| 1.1, Аноним (1), 09:45, 23/10/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> ChatGPTv5
Абсолютно бесполезная пометка. Такой модели не существует. Если делали через веб, надо указывать когда делали и с какими параметрами. Если через агента, то какой агент какой версии и с какими настройками. Иначе это просто бессмысленная бюрократия.
Ну и в целом - зачем им ИИ-то? Они же не разрабатывают ничего - ни ядро, ни софт. Для установщика что ли?
| | |
| |
| 2.2, rshadow (ok), 10:00, 23/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 Вероятно это какая-то разметка просто для понимания масштаба. Иначе там по хорошему и промпты и ссылки и правила и миллион всего надо хранить. И все равно ты точно не воспроизведешь результат т.к. рандом в фундаменте этих сетей. Но похоже цель не в этом.
| | |
| |
| 3.10, Аноним (10), 11:23, 23/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну кстати я в репы комичу все доки и планы по которым ИИ разработку ведёт. Оно и людям полезно для понимания.
| | |
|
| 2.3, Fareast (ok), 10:05, 23/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 чтобы понимать кто сгенерил код и проверял ли его, вести статистику использования ИИ
| | |
| |
| 3.12, Аноним (10), 11:27, 23/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
"кто" - это должна быть указана модель, её настройки и агент. Например, OpenAI Codex 0.44 + gpt-5-codex high. "ChatGPTv5" - вообще ничего не объясняет.
| | |
| |
| 4.51, Bob (??), 14:11, 23/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
а оно нужно в коммите? Автор по запросу всё нужное с истории достанет. Там ведь ещё и промт есть + сам ChatGPT под каждого юзера подстраевается.
ChatGPTv5 достаточно для понимания: какая модель у большинства "бредит", а какая - норм.
| | |
| |
| 5.91, Аноним (10), 19:20, 23/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Недостаточно. Между gpt-5 и gpt-5-codex существенная разница. Внутри них reasoning low, medium, high - тоже большая. Версия агента тоже важна, если агент к примеру компактизацию контекста проводит.
Из истории ты это ниоткуда не достанешь, если только к каждому коммиту не будешь прилагать файл с инфой.
Поэтому я и говорю, что их требование - бессмысленная бюрократия. Люди, придумавшие это правило явно сами не понимают о чём речь, зато имеют полномочия устанавливать правила.
| | |
|
| 4.111, нах. (?), 22:16, 23/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> "кто" - это должна быть указана модель, её настройки и агент
ты ж промпт все равно не видишь - а на твой модель среагирует иначе.
Даже в точности та же самая и в том же режиме.
Поэтому достаточно примерно ткнуть, откуда взяли код - чтоб понимать через пять лет, его вообще безнадежно глючная модель понакодила, или есть шанс найти в нем разумное зерно.
| | |
|
|
| 2.7, Аноним (7), 10:33, 23/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Они же не разрабатывают ничего - ни ядро, ни софт.
Ты чего несешь? kernel, systemd, wayland, pipewire, gnome, selinux и тд - все разработано Red Hat, а Fedora - это Red Hat.
| | |
| |
| 3.62, Аноним (62), 14:59, 23/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Ты чего несешь? kernel, systemd, wayland, pipewire, gnome, selinux и тд - все разработано Red Hat
Так всё правильно написано. Ничего хорошего они не разработали.
| | |
|
| 2.59, Аноним (62), 14:53, 23/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Иначе это просто бессмысленная бюрократия.
Почему на PR с такой пометкой можно просто не смотреть.
| | |
|
| 1.4, Аноним (4), 10:11, 23/10/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
"Assisted-by: ChatGPTv5". Посыл такой, что теперь погромистам нужен assistance, как будто они имеют какой-то disability, то бишь инвалиды. Раз теперь в Linux будет код AI Slop, то надо валить с него на NetBSD.
| | |
| |
| 2.5, Fareast (ok), 10:17, 23/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
один видит наполовину пустой стакан, другой наполовину полный, ваше право быть "самцом в трусах и с каменным молотком") по мне так в "интеллектуальном творчестве" другое важно - "интеллект" в первую очередь с ИИ помощником или без
| | |
| |
| 3.13, Мимоходом... (?), 11:30, 23/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
Так в том-то и дело, что конкретно в ИТ применение "ИИ-помощников" при создании новых кусков кода, достаточно быстро приводит у "сапиенсов" к поведенческой модели: "да чё тут проверять-то, и та-а-ак сойдё-ё-ёт...". На чём, кстати, часто попадаются студенты IT-специальностей на экзаменах. А задача рецензента -- не допустить низкокачественный код "в продакшн" (в модули ядра, например), а потенциально -- ещё и отстранить такого "не в меру ленивого" разработчика. Как и у экзаменатора на экзамене. Вот и пытаются адаптировать правила под эту задачу. Тоже, как умеют (я так думаю)...
| | |
| |
| 4.52, Bob (??), 14:15, 23/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Вот так отлично делать отсеивание "разгильдяев".
С другой стороны для проверки кода на мелкие очевидные баги, правку грамматики, надиктовку фичи в тот же конфлюэнс и т.п. - ИИ это самое оно. Джун-батрак подручный. За 20$ в месяц, 24/7.
| | |
| |
| 5.79, Аноним (79), 16:50, 23/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Вы, похоже, уже не осилили дочитать коммент выше.
> достаточно быстро приводит у "сапиенсов" к поведенческой модели: "да чё тут проверять-то, и та-а-ак сойдё-ё-ёт...".
Но я не отговариваю любителей вайб-кодинга. Меньше конкурентов на собесах будет.
| | |
|
|
|
| 2.14, Аноним (10), 11:30, 23/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Теперь они инвалиды без ИИ, всё верно. Точно также, как раньше инженеры стали инвалидами, когда компы и проф софт уже появился, а они всё ещё в столбик на бумажке считали.
| | |
| |
| 3.57, Аноним (4), 14:31, 23/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ты путаешь детерминированный результат калькуляторов и проф. софта с недетерминированным результатом с галлюцинациями и slop от "ИИ".
| | |
| |
| 4.93, Аноним (10), 19:24, 23/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Сказал очередной чел, узнающий про ИИ из газет. Вы друг за другом глупости повторяете даже не понимая, что говорите.
Разработка через ИИ основывается на ТЗ и имеет жёсткую приёмку. Если ТЗ соблюдёно и все тесты проходят - задача решена правильно. При чём тут слоп? При чём тут галлюцинации? Проснитесь уже.
| | |
| |
| 5.114, нах. (?), 22:23, 23/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Угу, тот вон индус из техподдержки орацла - "а КАКОЙ результат должен возвращать этот запрос?"
И как вот этому недо-ыы объяснить, что если бы мы знали результат - нам нахрен не сдался бы тот запрос?
А тесты у него проходят. Код приемку прошел, чо вы докапываетесь!
Что делает код - не знает ни индус, который его якобы понакодил, ни тем более модель, она вообще ничего знать не может.
| | |
|
|
|
|
| 1.6, Продаван (?), 10:24, 23/10/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Носятся с этим ЭйАй как куры с яйцами. Ей богу, людям заняться нечем. Думаю, что через достаточно короткое время, начнется обратное. Как только начнется масштабное "вторжение" ЭйАй, манагеры начнут запрещать использование ЭйАй, потому-что качество кода окончательно деградирует по всем направлениям и языкам. Воистину останутся только языки и платформы, где ЭйАй будет бессилен.
| | |
| |
| 2.8, Bottle (?), 10:36, 23/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Самое печальное, что все эти LLMки обучаются на базах Реддита и прочих социальных площадок, то есть "экспертиза" у этих нейронок точно такая же, как у нас, опеннетных экспертов, если не хуже.
Зря что ли Gemini советовал склеивать пиццу? А Grok, обученный на левацкой помойке Twitter и выдающий "правильные" ответы по мнению Дем.Партии США?
В случае с кодом всё ещё веселее - как нейронка отличит рабочий код от псевдокода?
| | |
| |
| 3.9, Аноним (9), 10:56, 23/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Grok вроде как интерпретатор python использует для проверки работоспособности кода.
| | |
| 3.17, Аноним (10), 11:38, 23/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если ты когда-нибудь в жизни начнёшь пользоваться ИИ, ответы на эти вопросы быстро станут очевидными.
| | |
| 3.109, Нате Уколов Заде (?), 22:09, 23/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Зря что ли Gemini советовал склеивать пиццу?
А что вы хотите от искусственного интеллекта? Он не испытывает чувств, не может сопереживать. Ему не понять, какую боль вам причинил Твиттор, ДемПартия США и "клятые леваки". Какую и в-куда. Правильный, естественный интеллект посоветовал бы вам склеивать з-ниццу. И не обедать на "помойках". Ну, собственно, вот тебе не псевдосовет, а рабочий совет (не путать с "советами рабочих", во избежание рецедивов подожжения).
| | |
|
| 2.15, Аноним (10), 11:37, 23/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– | |
О, очередной незнайка дающий волю фантазиям. ИИ часто пишет код лучше, чем даже матёрые программисты. А уж ревьюит вообще несравнимо лучше. Люди вообще постоянно ленятся делать ревью нормально, поэтому ИИ тут в первую очередь на помощь.
Но вообще, чем больше противников ИИ, тем лучше. Меньше конкурентов на рынке труда. Идите бургеры флипать, или улицы подметать, там рассказывайте другим таким же, как ИИ не нужен, а мы будем по 10 тыщ баксов в месяц продолжать зарабатывать.
| | |
| |
| 3.19, Продаван (?), 11:41, 23/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +8 +/– |
Судя по пафосу и никнейму, незнайка как раз Вы.
Да и зарабатывать придется вам, подметая улицы, когда вся эта суета и истерия с ИИ закончится.
Я это видел уже не раз, мой юный подаван.
| | |
| |
| 4.22, Аноним (10), 11:59, 23/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –6 +/– | |
Ты незнайка потому, что очевидно не знаешь о чём говоришь. А я знайка, потому что ИИ пользуюсь каждый день уже почти год как, в том числе на работе по работе, включая агентов. И наша огромная корпорация не только приветствует ИИ, она его ещё и оплачивает. Результаты - серьёзное поднятие экспертизы сотрудников и многократное увеличение выхлопа программистов - куча вещеф до которых не доходили руки наконец-то делают, и делают очень качественно.
Где ты там в своей жизнм уже сто раз проходил и видел ИИ - расскажи друзьям-инопланетянам.
| | |
| |
| 5.23, Аноним (23), 12:00, 23/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
понятно.
продолжай в том же духе, это очень полезно, жаль что не для тебя )
| | |
| 5.25, Продаван (?), 12:13, 23/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Интересно читать сказки, продолжайте.
И да, "Носов", перелогиньтесь пожалуйста.
| | |
| |
| 6.28, Аноним (10), 12:17, 23/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Ага. Всё, что тебе не нравится - сказки. Удобная позиция, чо. У сектантов такая же кстати.
| | |
| 6.76, йцуйцуйцу (?), 16:15, 23/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
Я раньше был AI-скептиком, потому что не знал, как пользоваться инструментом, и получался только slop. А теперь у нас есть Cline / Roo code и офигенно качественные модели, с помощью которого я дал ассистенту доступ к одноплатнику, к которому подключён принтер, чтобы он нашел и исправил баг в USB-подсистеме ядра(!), и он справился в течение часа за несколько итераций. Он сам выдвигал гипотезы, правил код, компилировал ядро, загружал его на одноплатник, перезагружал его, проверял, смотрел, что изменилось, читал kernel log из uart'а в случае проблем (пару раз сломал DMA).
Справился бы я самостоятельно? Однозначно, я примерно знал куда копать, где отлаживать, на какие вещи обратить внимание. Но я только поверхностно знал причину проблемы и систему USB в целом, у меня на это ушло бы несколько полных рабочих дней (и чтение много-сотен-страничных спецификаций USB), а у ассистента ушел час.
Справился бы ассистент без моих знаний и подготовки оборудования? Очень вряд ли — он работает примерно как обычный junior или студент, т.е. ему нужно организовать «рабочее место» и составить ТЗ, он не может просто так взять и написать целиком рабочий код в один пресест.
Так что я целиком поддерживаю оратора выше. Я теперь могу исправлять реальные баги в FOSS на языках и в проектах, которые не знаю в полной мере, чтобы решить проблему с наскока. Иными словами, вместо заведения issue и ожидания дней-недель-месяцев для не сильно глубоко технической проблемы, я могу решить ее сам с помощью ассистента в течение минут.
То же самое с реверс-инжинирингом — анализировать чужой скомпилированный код, алгоритмы и прочее теперь еще значительно проще, произошла вторая революция с момента создания Hex-Rays.
| | |
| |
| 7.87, Продаван (?), 18:34, 23/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Еще один сказочник. А что будете делать когда при помощи вашего помощника сломаете не ДиЭмЭй а многомиллиардный уникальный аппарат. Скажем какой-нить центр управления ядерным реактором? Да даже, не уникальный, контроллер управления какой-нибудь насосной станции фекального трубопровода?
| | |
| |
| 8.100, Аноним (100), 19:58, 23/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Говорит чел, явно сам ИИ не пользующийся, но делающий вид будто что-то в этом по... текст свёрнут, показать | | |
|
| 7.89, Аноним (79), 19:16, 23/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Я теперь могу исправлять реальные баги в FOSS на языках и в проектах, которые не знаю в полной мере, чтобы решить проблему с наскока. Иными словами, вместо заведения issue и ожидания дней-недель-месяцев для не сильно глубоко технической проблемы, я могу решить ее сам с помощью ассистента в течение минут.
Так понимаю, все Issues на гитхабе уже пусты?
Когда ж лопнет этот пузырь, задолбали рекламой.
| | |
| |
| 8.97, Аноним (10), 19:32, 23/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | За чьи деньги Ты платишь 200 в месяц - и агент будет делать работу всю рабочу... текст свёрнут, показать | | |
|
| 7.95, Аноним (10), 19:30, 23/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> он работает примерно как обычный junior или студент, т.е. ему нужно организовать «рабочее место» и составить ТЗ, он не может просто так взять и написать целиком рабочий код в один пресест
Это не так. Тз он может тоже составить сам и знания у него - лучшие в мире. Всё зависит от того что тв ему сказал, какую задачу поставил.
Что касается одного присеста - сеньёр это не тот, кто в один присест всё делает. Все программисты, включая самых крутых в мире, работают итерациями.
| | |
|
|
| 5.27, Аноним (27), 12:14, 23/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> И наша огромная корпорация не только приветствует ИИ, она его ещё и оплачивает.
Т.е. ее устраивает случайный код, найденный агентом в Интернете. Что за корпорация? Интерес не праздный - нужно знать, с кем лучше не иметь дел.
| | |
| |
| 6.30, Аноним (10), 12:19, 23/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ещё один понятия не имеющий как работает ИИ. Я с вас угораю. Как будто с неконтактным племенем встретился.
| | |
| |
| 7.78, anonymous (??), 16:45, 23/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
ахаха в точку, нефтегаз в обмен на такие блестящие бусы которые приятно теребонькать в руках. Вы не понимаете. Пилите пилите, они золотые. "А внутре у ней неонка".
| | |
|
|
| 5.31, Аноним (31), 12:38, 23/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Да да, милости просим название вашей огромной мегакорпорации в студию, просто любопытно насколько далеко фантазия у современных детей распространяется.
| | |
|
| 4.41, дайте веник (?), 13:40, 23/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Мы и так подметаем улицы и лишь здесь обретаем магическую силу айти-элиты. Но наши коре дважды дуо неизменно нас выдают.
Шутка. Никто не позволит нам подметать улицы. За этим следят определённые диаспоры подметальщиков.
| | |
|
| 3.21, Аноним (23), 11:59, 23/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
понятно.
а то никто ни разу не пробовал, ага.
приставка к чату не помеха даже перекладывателям джсонов.
| | |
| 3.37, penetrator (?), 13:06, 23/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Я так понимаю, существующие авторегрессионные модели уже уперлись в предел своих возможностей, дальшнейшее увеличение параметров только приводит к накоплению ошибки.
И если ничего не поменяется (а оно не поменяется), то что ты мы получаем сейчас - это максимум. Они будут ошибочно интерпретировать контекст, и они будут галлюцинировать. В лучшем случае можно будет отполировать сам процесс обучения, чтобы выжать еще несколько грамм из этого котика, например за счет более узкой специализации.
AI - инструмент, очень специфичный и иногда очень полезный, но ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ, а не ЗАМЕЩАЮЩИЙ. Все кто будут делать по-другому станут участниками регресса.
Сдуется ли этот пузырь? Думаю сдуется, и лучше раньше, чем позже, иначе индустрия пострадает сильнее.
| | |
| |
| 4.48, уже забыл что вводил (?), 13:47, 23/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Сдуется ли этот пузырь? Думаю сдуется, и лучше раньше, чем позже, иначе индустрия пострадает сильнее.
Думаю, не сдуется. Криптовалютный ведь не сдулся. А как прочили! Просто вы руководствуетесь первичной человеческой логикой, а у капитализма на финальной стадии глобализации логика уже совершенно иная. К слову сказать, не факт, что это последняя его стадия. Просто на сегодняшний день видится так, но достоверно этого мы не знаем.
| | |
| |
| 5.81, penetrator (?), 17:56, 23/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
В Китае крипта уже вне закона, сегодня рубанули санкции, и теперь ни одна криптобиржа с россиянами не работает, как теперь в фиат выводить? А теперь представь, что будет если крипта потеряет ликвидность везде?
Хочется тебе играть в выскорисковые активы - да на здоровье.
Кстати идея крипты как децентрализованного средства платежа уже померла.
---
Но мы про ИИ, глупо оправдывать один мыльный пузырь другим мыльным пузырь. А насколько он мыльный покажет время. Но с доткомами были жестко и ожидаемо.
| | |
| |
| 6.83, Аноним (83), 18:23, 23/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
платежную систему мир тоже запрещали с самого начала и продолжает выть даже сейчас.
| | |
|
| 5.84, prokoudine (ok), 18:24, 23/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Думаю, не сдуется.
Уже многажды подробно разобрано, как OpenAI, Oracle и Nvidia устраивают друг другу финансовый circlejerk, раздувая пузырь, но нет, давайте верить в светлое коммунистическое ИИ-будущее.
| | |
|
| 4.53, Аноним (10), 14:18, 23/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Я так понимаю
Не, ты всё неправильно понимаешь. Это общий инструмент, уже неимоверно полезный и являющийся неотъемлимой частью жизни человечества.
Если ты где-то в российской деревне живёшь, то да, это может быть непонятно. Видимо, не имеешь возможности заплатить $20 и лично ознакомиться. Ну так найди возможность - всяко лучше бесполезных фантазий, не имеющих ничего общего с реальностью.
| | |
| |
| 5.73, Аноним (27), 16:01, 23/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Правильно он понимает. Это как аппроксимировать 3 точки параболой. Будет абсолютное совпадение модели с исходными данными. А если потребуются значения между точками? Там может быть всё, что угодно. Это у ИИ называется галлюцинацией. Ее просто недоучили. Кстати, ИИ не дает статистической оценки своего ответа. Подозрительно.
| | |
| |
| 6.110, нах. (?), 22:09, 23/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> ИИ не дает статистической оценки своего ответа.
и не может. Так работают llm.
Для них галлюцинация и валидный ответ абсолютно равноценны.
| | |
|
| 5.82, penetrator (?), 18:06, 23/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
сколько букв 'r' в слове strawberry?
и это только общеизвестный прикол, я таких ловил просто килограммами
LLM это обычная тулза предлагающая не детерминированный результат потенциально полезный. Это лучшее, что пока удалось сделать, но в целом все равно дерьмо.
| | |
| |
| 6.85, Аноним (83), 18:26, 23/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В слове «strawberry» три буквы «r»: на 3-й, 8-й и 9-й позициях.
| | |
| 6.103, Аноним (100), 20:08, 23/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> сколько букв 'r' в слове strawberry?
АнтиИИчники деляться на две категории:
Первая - те, кто вообще ничего не пробовал сам и только пересказывает услышанное.
Вторая - те, кто когда-то попробовал что-то вроде чатгпт 3 когда ещё даже сhain of thought не было и с тех пор пересказывает косяки старых чатботов. Эти же люди должны рассказывать, что на компьютерах не бывает больше 64к памяти и вообще компьютеры - размером с комнату, меньше не бывает.
Просто не сильно умные.
| | |
| |
| 7.115, Аноним (115), 22:27, 23/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> сhain of thought
меняет не очень многое. Раньше наполнение контекста и контроль ошибок осуществлял человек, путем сотни уточнений, теперь ИИ старается предупредить очевидные ошибки и дополнить контекст сам. Но цена этому есть - вычислительное время. И оно в ближайшей перспективе конечно. При текущих темпах прогресса, развитие ИИ в будущем, скорее всего, ждёт стагнация.
| | |
|
|
|
| 4.113, Аноним (115), 22:21, 23/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Для улучшения, кроме специализации, всё же, есть некоторые другие области:
- Очистят и улучшат данные для обучения. (Сейчас ИИ учат буквально на помойке, судя по анализам.)
- Накрутят больше формальной логики. Для "думания". (Локальные модели, конечно, станут невыносимо медленными, но корпы только в выигрыше, они же продают ИИ эз сервис.)
Но предел полезности инструмента, похоже, да - достигнут. Теперь всё зависит от изобретательности человека, держащего его в руках и применяющего.
| | |
|
|
| |
| 3.86, prokoudine (ok), 18:27, 23/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Там уже построена туева хуча недвижимости на сотни миллиаррдов $$$, любой бомж может взять ипотеку, прогнозы самые лучшие!
Поправил :)
| | |
| |
| 4.112, нах. (?), 22:18, 23/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Прогнозы тоже так себе, судя по истории с нвидией, замутившей серую схему чтобы не показывать затраты.
| | |
|
|
|
| 1.24, Аноним (27), 12:10, 23/10/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> тег "Assisted-by: название AI-ассистента"
не сможет быть оправданием в нарушении авторских прав на код, надерганный ИИ в Интернете.
| | |
| |
| |
| 3.29, Аноним (27), 12:18, 23/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Они принадлежат их авторам. Под различными лицензиями. Может оказаться, что код из учебника нельзя вставлять в свой свободный или проприетарный проект. По крайней мере без нарушения правил цитирования. Кстати, код из учебника я и без ИИ могу взять (с соблюдением прав).
| | |
| |
| 4.33, Аноним (83), 12:47, 23/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Можете,но вы денежки простите за это и не малые. Дешевле купить подписку на АI-ассистента.
| | |
| |
| 5.36, Аноним (27), 13:00, 23/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Может, и так. Но я разрабатываю время от времени научные вещи для себя, как говорится. Хотя результаты для народа выкладываю. А вот такой момент. Если 10 человек зададут агенту один и тот же вопрос, они все получат одинаковый код? Это не есть хорошо для науки.
| | |
| |
| 6.42, Аноним (10), 13:42, 23/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Смысл кода в одинаково полезном результате, а не в посимвольной одинаковости. Разные способы решения задачи ИИ выбирает там, где не уточнили какой конкретно способ нужен, что нормально - в ряде вещей людям пофиг каким именно способом ИИ решит задачу и как оформит.
Точно также, как если вам скажут "сделай мне сайт" без уточнений, вы один раз сделаете на пхп, второй на нодежс.
| | |
| |
| 7.66, Аноним (27), 15:32, 23/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Хорошо. Проверил. Попросил простой алгоритм составить. Получил один ответ с обвязкой из Python и приемлемый ответ на С++. Попросил немного более сложный алгоритм. Получил вот это: "Реализация с использованием готовых библиотек, таких как SciPy, гораздо надёжнее и эффективнее, чем самостоятельная реализация, поскольку учитывает различные граничные случаи и оптимизации". За ЭТО еще и платить?
| | |
| |
| 8.75, Аноним (11), 16:04, 23/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Не все платные, или есть часть платных функций Но по более сложному коду это h... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 6.54, ещё одна печаль (?), 14:25, 23/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> я разрабатываю время от времени научные вещи для себя, как говорится
Одно время я встречался с очень красивой девушкой, папа которой разработал какой-то революционный двигатель внешнего сгорания (потом-то я узнал, что он не один был такой). В конце-концов, пришлось расстаться потому, что это оказалось наследственным. То есть, я ездил к ней в больничку, поддерживал как мог, но потом всё.
| | |
| |
| 7.67, Аноним (27), 15:33, 23/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> узнал, что он не один был такой
Конкуренция - двигатель прогресса.
| | |
| 7.107, Аноним (107), 22:04, 23/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>папа которой разработал какой-то революционный двигатель внешнего сгорания
Он там случайно биолокацию не изобрел?).
Нетроллинг. хд)
Ну правда.
| | |
|
|
| 5.44, Ананоним (?), 13:43, 23/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если вы купили за деньги краденый автомобиль, вашим он не становится. Вы будете им пользоваться, но может случиться суд и изъятие автомобиля, потому что права на него у вас нет, хоть документы и были.
| | |
| |
| |
| 7.71, Ананоним (?), 15:52, 23/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> 50/50. Принцип добросовестного покупателя никто не отменял.
Какого ещё добросовестного покупателя? Как будто от твоей добросовестности автомобиль твой станет, хаха! Тебя просто не накажут, а авто заберут. И код твой заберут, и деньги на нём заработанные заберут, если докажут что это плагиат а они пострадавшие авторы.
| | |
|
|
|
|
| 3.72, Аноним (27), 15:54, 23/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Насчет учебников. Часто (особенно в последнее время, но и раньше бывало) в учебниках и справочниках, в том числе содержащих исходный код, публикуется более-менее неработающий код, иногда полный бред, который даже не компилируется. Первое такое издание, попавшееся мне в руки, официально изданное (в том числе в 1971 году в переводе) описание одной известной алгоритмической библиотеки. Последнее - толстенный (страниц 700) учебник (тоже переведен) по нейронным сетям. По последнему разгромный обзор даже есть. А сколько их было межу этими крайностями ... Ну нет, хорошие тоже попадаются. Например, по нейронным сетям мне известна только одна вменяемая монография (тоже есть переводная).
| | |
|
| 2.49, Мимоходом... (?), 13:55, 23/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
А тут и нет особой проблемы.
Просто кроме ИИ-ассистента-кодера, Вы потом обращаетесь ещё и к ИИ-ассистенту-юристу-по-патентам .
Но... Если не сможете потом проверить качество его юридической работы, то есть немалые риски, что у правообладателя ИИ-ассистенты натасканы покруче Вашего...
Совсем не применять свой мозг всё-равно не получится.
| | |
|
| 1.46, Ананоним (?), 13:45, 23/10/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Весь этот ИИ-ассистенизьм это просто массовый плагиат. Это такая хитро мудрёная команда копирования. В принципе компьютер с помощью своего процессора (очень интеллектуального) копирует DVD диски. Ну а чо, скопировал и диск уже мой!
| | |
| |
| 2.69, Аноним (27), 15:43, 23/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> узнал, что он не один был такой
Было бы что плагиатить. Гугловский ИИ, например работает так - смотрит порядка 60 сайтов, где находит исходники (в-основном на Python), выбирает более-менее подходящий ответ, форматирует код, затирает копирайты, выдает вам. Узкое место в этой схеме - на 99-100% сайтов с кодом опубликована тривиальная или неработающая чепуха.
Я проверил данный тезис на своих студентах. Подтвержден.
| | |
| 2.106, Аноним (107), 21:53, 23/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>ИИ
Ии это обычный чат бот, когда например звонишь провайдеру интернета, и тебя гоняют по кругу, чтобы ты не дозвонился до оператора.
Ии это обычный сири, Алиса, что там еще бывает.
Но в том плане что Ии умнее челвека, значит человек глуп, а не Ии. Миллионы лет эволюции. И вдруг Ии умнее челвоека.
Значит челвоек глуп, благодаря тиктокам там всяким, подобное.
| | |
|
| 1.47, Ананоним (?), 13:46, 23/10/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Чтобы покончить с этим плагиатом, закрывайте весь код, не пользуйтесь скриптовыми языками. На публику только бинарники. И всё будет в порядке.
| | |
| |
| 2.50, Аноним (31), 14:03, 23/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я подумывал о какой нибудь системе обфуксации нацеленной на ИИ - перед выкладыванием скриптами менять код, в итоге он лежит открытый, просто требует доп. обработки для чтения/использования.
| | |
| 2.74, Аноним (74), 16:01, 23/10/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> закрывайте весь код
К этому и идёт, а первые цветочки уже есть в виде закрытого на время андроида.
| | |
|
| 1.63, Аноним (62), 15:11, 23/10/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Хорошее нововведение. PR с AI пометкой можно просто не открывать и не тратить времени ревьюеров. И ничего не потерять ЧСХ. А также проще будет заворачивать низкокачественные PR без этой пометки.
| | |
|
