| 1.1, 70336 (?), 11:20, 28/05/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Sata 4.0, судя по всему, должен быть 1200 Мб/сек, sata 5 2400 Мб/сек, sata 6 4800 Мб/сек, ну и, sata 7 будет самым классным 9600 Мб/сек.
жду.
| | |
| |
| 2.4, www2 (??), 12:03, 28/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 А в чём смысл такой скорости, если не использовать какой-нибудь соответствующий storage? Вроде дисков таких быстрых нет пока, да и не думаю что предвидится. Хотя SSD...
| | |
| |
| |
| |
| 5.10, аноним (?), 13:30, 28/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>как раз оно и нужно для SSD
>
>А уже есть такие SSD?
На ixbt писали что уже есть для серверов накопители со скоростью чтения ~ 1000 Мбайт/сек
| | |
| 5.15, 70336 (?), 15:33, 28/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А уже есть такие SSD?
SSD развитвается очень стремительно и, думаю, скоро дождемся.
| | |
| 5.23, User294 (??), 17:52, 28/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А у них нет никаких проблем, все в скорость контроллера и чипов флеша упирается.Как минимум на чтение можно весьма шустро работать (из NOR вон вообще код напрямую как из ROM выполняют порой, nand не столь ядрен но тоже не тормоз в плане чтения).
| | |
|
|
| |
| 4.24, User294 (??), 17:52, 28/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Из кэша быстрее выхватывать будет )
А у флеша на чтение тормозить особо нечему - ему толком кэш не нужен.Вот запись у флеша медленная, да...
| | |
|
|
|
| |
| 2.11, q (??), 13:45, 28/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вы так говорите, как будто гигабитных сетей, кластеров и высокоскоростных хранилищ не существует в природе.
| | |
| |
| 3.25, User294 (??), 17:53, 28/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Вы так говорите, как будто гигабитных сетей,
Для них хватит даже SATA1 (в теории) :)
| | |
|
|
| 1.18, Lindemidux (??), 16:40, 28/05/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Sata1 нехватает, когда жестких стоит несколько, попробуйте одновременно на 4-х жестких запустить hdparm -t, и полюбуйтесь падением производительности.
| | |
| |
| 2.26, User294 (??), 21:22, 28/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Sata1 нехватает, когда жестких стоит несколько,
Сказки это круто но SATA это интерфейс точка-точка.И в первой SATA простите, хабы ветвящие один порт на несколько дисков вроде не были реализованы?!А если у вас что-то на мамке или контроллере не тянет в сумме 4х150Мбайт/сек - замена только sata линков ничего не даст т.к. линки как правило используются монопольно(sata-хабы популярности не набрали вроде?).Другое дело что у современных дисков скорость уже шагнула за сотню мегабайтов в секунду а кэшированное чтение\запись и того поболее и SATA1 как-то не то что надо даже для механических дисков.
| | |
|
| |
| 2.20, Lindemidux (??), 16:43, 28/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>а по какому летоисчислению 600 МБ = 6 Гбит?
10 бит = 1 байт, там 2 бита служебных, такая память тоже существует с ECC.
| | |
| |
| 3.21, Frank (??), 17:31, 28/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Речь видимо о том, что Мб/с == мегабит в секунду, а мегабайт в секунду == МБ/с
| | |
|
|
| 1.27, Zenitur (?), 02:44, 01/06/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Плиз, прекратите постоянно менять розетки для железок, постепенно увеличивать мощность компов... Что вам мешало создать это раньше? Неужели микросхема для SATA 3 вышла дороже, чем для SATA 2? Или решили, что ближайшие 2 года такие скорости не пригодятся? Ну не надо думать за меня, я сам знаю, что мне надо. Ну в 2 нет, в 10 пригодятся. Обязательно пригодятся! PCI вот использую уже долгие 15 лет! И никто не стонал, что "это не надо, потенциал нескоро понадобится, лучше сделать что-нибудь помедленнее"... Нет - лучше обновлять всё раз в 2 года, тратить лишний раз деньги, и преумножать их снова... А стимулировать людей обновляться сменой штекеров, а то люди с мозгами пошли, не хотят двигаться за прогрессом, пока новое железо не перестанет подключаться к компам, который их устраивает! То же и с DDR5 - есть же! Почему не сделать?! Кому нужен этот DDR3 в материнскую плату, если следом за ним сделают DDR4 и 5? Хотя - память не трогаю, здесь длинные мысли.
| | |
| 1.28, www2 (??), 07:09, 10/06/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
USB 3.0 должен держать скорость до 4,8 гигабит (по другим сведениям - до 5 гигабит). Скорость сопоставима со скоростью SATA 3.0.
При сходных характеристиках не стоит ли ожидать, что SATA может слить в конкуренции с внешними дисками USB 3.0?
| | |
|
