| |
| 2.11, Аноним (11), 13:56, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
безопасно, если формально доказано, что стойкость не зависит от выбора этих параметров.
| | |
| |
| 3.37, morphe (?), 14:43, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Стойкость зависит, однако наоборот, можно специально подобрать параметры которые небезопасны
Однако случайно выбранные параметры для такого подходят, потому что если бы они не подходили - то нарушался бы assumption что небезопасные параметры встречаются часто
| | |
|
| 2.97, Ivan_83 (ok), 19:37, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Так в American Bankers Association X9.62-1998 с самого начала описано 8+ критериев (математических) которым должны соотвествовать параметры кривых.
У меня или проверки не правильно написаны или реально некоторые кривые NIST их не проходят.
Конкретно 6 проверку: Check that h ≤ 2^(t/8), and that h = [(√p + 1)^2 / n]
(какие конкретно - не помню)
| | |
| |
| 3.101, Ivan_83 (ok), 19:48, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
secp112r1: ec_curve_validate() 1 warnings.
secp112r2: ec_curve_validate() 1 warnings.
secp128r1: ec_curve_validate() 1 warnings.
secp128r2: ec_curve_validate() 1 warnings.
secp160k1: ec_curve_validate() 2 warnings.
secp160r1: ec_curve_validate() 2 warnings.
secp160r2: ec_curve_validate() 2 warnings.
brainpoolP160r1: ec_curve_validate() 1 warnings.
secp224k1: ec_curve_validate() 1 warnings.
id-GostR3410-2001-ParamSet-cc: ec_curve_validate() 1 warnings.
id-gostR3410-2001-Test_ParamSet: ec_curve_validate() 1 warnings.
id-gostR3410-2001-CryptoPro-B-ParamSet: ec_curve_validate() 1 warnings.
id-tc26-gost-3410-12-512-paramSetB: ec_curve_validate() 1 warnings.
id-tc26-gost-3410-2012-512-paramSetTest: ec_curve_validate() 1 warnings.
Для тех что 160 и менее - один варнинг за то что они короткие.
| | |
|
|
| 1.3, Аноним (3), 13:39, 17/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +6 +/– | |
>подобные пропуски трактуются не как злонамеренные действия
Удивительное совпадение, конечно же, никакого умысла быть не могло.
Только тут вопрос, почему не использовали настоящий рандом, как вроде основанный на детекторе распада. Удивительные совпадения нас окружают.
Вывод, который нужно было сделать: у нас нет информации о том, каким образом неслучайно выбранные неслучайно сгенерированные неслучайные значения можно использовать для снижения криптографической стойкости.
| | |
| |
| 2.7, User (??), 13:51, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Ну что ты сделаешь? У ллм ТОЖЕ не вышло доказать анониму НЕсуществование заговора.
Ждём признания рептилоидов в прямом эфире...
| | |
| |
| 3.12, Аноним (12), 13:56, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Я жду выступления Конашенкова по этому поводу по первому каналу что без всяких ваших ИИ. Пока он мне не потвердит что был заговор я никогда в него не поверю.
| | |
|
| 2.15, Аноним (11), 13:59, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>основанный на детекторе распада.
Стоит учесть объем финансирования, состояние технического прогресса и талант провидца, что это высоко взлетит.
| | |
| |
| 3.16, Аноним (11), 14:00, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Кстати ничто Вам не мешает использовать физический рандом в своем контуре безопасности.
| | |
| 3.53, Смузихеб забывший пароль (?), 16:33, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
комитет, очевидно, последний * без соли доедал всем составом, ведь правительство в рамках дел "нац.безопасности" не выделило им и сотни баксов и обычного ПК для генерации нескольких случайных чисел
| | |
|
| 2.19, Аноним (11), 14:02, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ещё момент: проверяемость и отчет. Вы можете повторить что вам выдал распад 2 часа назад перед аудитом?
| | |
| |
| 3.23, Аноним (23), 14:09, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Мне кажется, это проверяется несколько иначе.
Вы можете перед аудитом взять набор из заранее подготовленных значений, но в релиз отправить физический рандом.
Разве не так?
| | |
| |
| |
| 5.28, Аноним (23), 14:14, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Так же как Антиопик только что проверил что в релиз ушел не физический рандом?
Это вообще вопрос доверия в целом, он не зависит от реализации.
| | |
| |
| |
| 7.30, Аноним (23), 14:19, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Берем агента, заставляем его лопатить.
Он не устает, он может делать выводы обращаясь к "старшему брату", он может быть запущен параллельно в N копий с разными диапазонами для проверки.
Профит.
Почему это не сделали раньше - банальная жадность. Я уверен, что железо, которое хорошо подходит для такой математики существовало лано, а вот группы, которая бы готова была арофинансировать такое исследование и еще и опубликовать его результат - не нашлось.
| | |
| |
| 8.31, Аноним (11), 14:23, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Вы нашли что были выбраны эти параметры Где доказательство, что это не специаль... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.33, Аноним (23), 14:28, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Вы мне о твердом, я вам о красном Обсуждать теорию заговора и случайность или н... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
| |
| 3.9, Аноним (9), 13:54, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Признали невзламываемым? Надеюсь, это боженька-ИИшечка такую заповедь дал?
| | |
| |
| 4.22, Аноним (23), 14:06, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Так Алиса же скончалась, кажется? Или еще не все нейроны перегорели?
| | |
| |
| 5.34, Аноним (11), 14:31, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вопрос был переадресован "виновнику вопроса":
"Как обстоят дела на самом деле
Голосовой помощник продолжает работать: отвечает на вопросы, поддерживает диалог, генерирует текст и изображения. Разработчики регулярно обновляют его, исправляя ошибки и добавляя новые функции.
Таким образом, «Алиса» не «умерла» в биологическом смысле — она продолжает функционировать как сервис, просто в обновлённом и улучшенном виде."
| | |
|
|
|
| |
| 3.90, Аноним (90), 19:11, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да, лично имплементирую в апстрим всех популярных ссл библиотек.
| | |
|
| 2.87, Аноним (87), 18:44, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Давайте тоже самое для свежего ГОСТ. Вот там мы похохочем
Что значит "давайте"? Оплачивайте в кассу! Похохотуны.
Мне тут рассказывали, что противники ИИ влачат сущестование на коредубах, пока ИИ-любы любо-дорого разъезжают на макбуках-про по встречке и п-ят (палят) в воздух. Вот и PROдавайте свои про, unus pro omnibus, omnes pro uno, и тогда, pro patria, заказывайте ИИ-идолу исследование, хватит поPROшайничать в публичных местах, pro bono.
| | |
| 2.92, Ivan_83 (ok), 19:13, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Так легко, я даже подскажу как на халяву это сделать.
Начинаете ходить с пуллрегвестами на ГОСТ по всем криптолибам и ISO/RFC помойкам, дружелюблю отвечаете на все возражения в пулрегвестах.
Потом когда их закроют - пишите на какерньюсах что никакой свободы в опенсорце нет, и крипту кроме как от анб не берут.
Где то на этом этапе в нужных местах начинает пригорать и они дадут указание очередному отбитому криптографу и теперь вот ЫЫ нейросплощикам сгенерировать разгромное исследование о бэкдорах и слабостях ГОСТ крипты. Там же наверное найдётся какой то фонд или институт который за это вылплатит премию, о которой никто никогда не слышал...
Когда с ГОСТом наловитесь лулзов можете попробовать снова с SM китайскими :)
Потом есть ещё украинцы, белорусы, японцы со своими криптами, предчувствую особый колорит для первых и последних :)
| | |
|
| 1.10, Аноним (-), 13:54, 17/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
> премия в $36864
Что-то мне подсказывает, что токенов там было сожрано на еще один нолик.
| | |
| |
| 2.14, Аноним (12), 13:58, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
>> премия в $36864
> Что-то мне подсказывает, что токенов там было сожрано на еще один нолик.
Когда ты сам создаешь токены, которые затем продаешь они для тебя стоят сильно меньше чем то за сколько ты их продаешь. Все эти токены оплатили клиенты.
| | |
| |
| 3.66, kusb reg (ok), 17:16, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Но и для тебя они не бесплатные, это обслуживание и много энергии, разное другое...
| | |
| 3.71, OpenEcho (?), 17:50, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Когда ты сам создаешь токены, которые затем продаешь они для тебя стоят сильно меньше чем то за сколько ты их продаешь.
И с каких это пор Филип стал генерить токены чтоб учреждать премии???
Хотя да, забыл что опенет по галюцинациям превосходит и первые версии ИИ и Вангу и вообще, можно бляпнуть что угодно и гордится своими галиками...
| | |
| 3.77, Ivan_83 (ok), 18:05, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Это тебе так кажется, потому что ты не изучал бух учёт и думаешь что раз комп ты купил давно, живёшь с родителями то платить надо только за электричество.
Для комм компаний в цену токена входит ВСЁ, вообще всё. От закупки железа, строительства/аренды ДЦ, работы охранника, уборщика, электрика, бухгалтера, юризда, начальнига, одмина, до в самую последную очередь цены электричества. Обучение моделей тоже входит в цену в случае антропика.
По итогу для себя это идёт за минусом "нормы прибыли".
А вот её значение ты не знаешь.
Учитывая сколько бабла занесли инвесторы и сколько там кеш флоу - оно сильно отрицателльное.
Но и у нормальных контор норма прибыли обычно сильно меньше 100%, если это не фарма какая.
| | |
|
|
| 1.17, Аноним (23), 14:01, 17/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
Новость, скорее говорит нам о том что все мы - люди человеки.
А при достаточной степени настойчивости и скорости перебора можно, как известно, и Пентагон заставить согласиться, что пароль "МаоДзеДун"!
Новость, всего лишь, подтверждает давно, в сущности, известное правило: стойкость шифра во времени обратно пропорциональна мощности дешифрующих устройств. Более чем уверен, что ферма по майнингу справилась бы не хуже.
| | |
| |
| 2.73, OpenEcho (?), 17:56, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Более чем уверен, что ферма по майнингу справилась бы не хуже.
Любой ключ в конце дня - это просто байты длиной от 32 - 66 байт и даже теоретически от брутфорса не застрахованны, другое дело - сколько энергии потребуется на перебор ;)
| | |
| |
| 3.99, Аноним (23), 19:43, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Увы, мы никогда не узнаем суммарные затраты энергии, которые Антропик пожег для решения задачи из subj.
Тейк явно в том, что кристаллы для такого уже были, но этого не хватило.
Да и ее уверен, что найденное реально поможет расшифровать что-то.
Имхо, можно положить один алгоритм поверх другого в контейнере от третьего и привет, удачи вам в обогреве космоса.
| | |
|
|
| 1.20, Пожилая лысая женщина (?), 14:03, 17/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– | |
> опровергает популярную конспирологическую теорию о том
У меня появилась новая теория: Anthropic специально попросили опровергнуть наличие бэкдоров АНБ и подготовить убедительный отчёт для этого.
| | |
| |
| 2.55, Аноним (55), 16:38, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
отчет, подтверждающий конспирологическую теорию от антропика или любого другого авторитета, просто никогда не был бы опубликован, по определению.
| | |
|
| |
| 2.79, Ivan_83 (ok), 18:08, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Dual EC DRBG - это прикольная тема для своих: имея закрытый ключ ты можешь открыть любой документ не имея тех ключей которыми его шифровали.
Что то типа мастер ключа.
| | |
|
| |
| 2.58, Смузихеб забывший пароль (?), 16:56, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
с другой стороны, теперь мы все знаем, немного-нимало, всем опеннетом, что некий филип вальсордо из сша применяет совершенно конкретные типы шифрования и ставит совершенно конкретные эллиптические кривые, равно как и то, что у него было лишних 300+к зелени на премии. Дело за малым, господа )
| | |
|
| 1.44, Аноним (44), 15:57, 17/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
И правда почему бы не воспользоваться алгоритмом шифрования (а выбор кривой входит в алгоритм), который никто не может (или не хочет) объяснять? Что может пойти не так?
| | |
| 1.45, Аноним (45), 16:07, 17/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
> компании Anthropic
Это те самые, у которых AI-модели постоянно куда-то сбегают?
| | |
| |
| 2.67, kusb reg (ok), 17:18, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это те, которые больше других заботятся о безопасности, и поэтому публикуют то что происходит с ними меньше замалчивая и проводят много тестов. А сбегают не только у них.
| | |
| |
| 3.104, Аноним (104), 21:04, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ой, я вас умоляю. Ровно с той же целью они пиарят свои разновейшие и наиопаснейшие модели, которые настолько опасны, что "мы их никому не покажем". А цель простая, как валенок - выйти на IPO за эти два дохренилиарда баксов, и чтобы никто не вспомнил, что прибыли-то еще никто не видел - одни долги.
| | |
|
|
| 1.48, Аноним (48), 16:13, 17/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
Да, давайте теперь для ГОСТ, а что то мне подсказывает, что это поделие в стиле "дырявое, зато наше отечественное". Это как если бы разработка отечественных линуксов велась бы не методом копи-пасты, а реально отечественными разработчиками, так что никакие найденные на западе критические дыры бы не закрывались бы. Ну в общем вы поняли аналогию.
| | |
| |
| 2.62, пох.. (?), 17:06, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Да, давайте теперь для ГОСТ,
хахахаха - а давай токены!
антропику твой гост нафиг не упал, нса цру и рептилоиды не поделятся результатом, а черновеник с галушкиным и кто там у них третьим был - сгорели на работе.
| | |
| 2.69, kusb reg (ok), 17:22, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
С Кузнечиком супер мутная история, всеми любимые оправдания и переоправдания, но на самом деле это не доказывает 100% потому что часто проблемы в России в руководстве (включая правительство), но в меньшей степени у тех, кто создаёт, что может создать такую фигню, что может создавать такую хрень.
| | |
| |
| |
| 4.82, Ivan_83 (ok), 18:20, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Скорее всего кто то там просто накорябал стёмно генератор типа случайных чисел, никому не сказал и сам забыл.
| | |
|
| 3.81, Ivan_83 (ok), 18:19, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
С кузнечиком и другой криптой из РФ история ровно одна: РФ решила алгоритмы задвинуть в стандарты, чтобы они стали доступны везде, в тч в браузерах.
Но тамошнее лобби начало генерировать нейрослоп отказы. Со стороны для хотя бы капельку понимающих людей становилось очевидно что это не спроста и что открытый софт и открытые стандарты этого для кого надо открытые.
Тогда пошла волна публикаций в СМИ от всяких крыптографаф-истеричек что они вломали ГОСТ на бумашке во всех позах (в заголовке, в содержании - поцарапали пол раунда в теории).
Этими публикациями от авторитетных светил крыптографии (яркостью -10 люмен) начали тыкать во всех сомневающихся и на этом история с попытками что то добавить закончилась.
На практике же было по разному.
1. стрибог - реально накосячили с хайфой при имплементации и вместо 512 получилось 260.
2. кузнечик - реально доказали что параметры не такие рандомные как утверждают авторы.
3. Для магмы (старый гост89) осилили только претензию что оно всего 64 бита на блок, что типа очень мало, вот другие современные имеют по 128бит на блок и это ок.
4. Для ЭЦП гостовых не нашлись чего сказать ибо старый - RSA а новый это ECDSA со своими параметрами кривых (а на фоне что NIST кривые взялись непонятно откуда то как то глупо было начинать обвинять в том же).
Что бы было понятно: даже друзьям по НАТО своя крипта в стандартах не положена. Китай там же где и мы, только я не особо видел чтобы они пытались (может плохо смотрел), и на них вроде не было набросов.
| | |
| |
| 4.83, Аноним (83), 18:28, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> открытые стандарты этого для кого надо открытые
Всё правильно понимаешь. Кто не будет играть по нашим правилам будет играть сам с собой.
| | |
| 4.91, kusb reg (ok), 19:12, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
То есть ты считаешь, что того что произошло с кузнечиком и неслучайностью генератора / попытками вывернуться например недостаточно для объяснения того, что не хотят брать в стандарт без привлечения Теории Вечного Средневековья?
| | |
| |
| 5.95, Ivan_83 (ok), 19:26, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я думаю более вероятна обычная халатность, чем злой умысел с бэкдорами.
Очередной гипер математик решил по бырому накидать генератор рандома который придумал пока не мог уснуть лёжа в кровати, накидал его в какомнить матлабе, там же сгенерил те массивы что попали в стандарт, потом это всё забылось, потерялось и вообще он не сохранил матлаб ведь он так его помнил... В отчетё написали что генерировано самым лучшем ГСПЧ уникальной разработки, проверено лучшими рандомоводами что сидят радом во время обеда...
Когда история всплыла через 3+ года то уже и математика там того могло не быть или он давно забыл какая там была конкретно формула, потому что у него каждый день озарения и 100500 версий ГСПЧ, а файл матлаба он не сохранил, и ваще тот комп сломался и его выкинули.
Опять же, зная процесс легко предположить что 99% усилий были сосредоточены на самом алгоритме, всяких требованиях к нему, а массивы генерили по остаточному принципу, типа вот дожны быть не однородными и пофик.
Конкретно тех кто на крыптографа в РФ учился я не видел, но с учёными и математиками дела имел, описанное частично с натуры с художественными преукрашиваниями.
| | |
|
|
|
|
| 1.59, Bottle (?), 16:58, 17/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А почему мы считаем, что существует одно и только одно отображение, приводящее к образу в виде данных кривых?
Они доказали существование конкретного отображения, а не факт его применения спецслужбами.
| | |
| |
| 2.64, Аноним (52), 17:10, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
да тут ведь главное не то как выбирают, а то, как выбор этих констант влияет на весь алгоритм.
| | |
| |
| 3.80, OpenEcho (?), 18:10, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> а то, как выбор этих констант влияет на весь алгоритм.
Для этого не надо быть криптографом что понять что A и B в
Y^2 = X^3+AX + B
oпределяют базовую точку и как много точек может быть на кривой... со всеми вытекающими
| | |
|
| 2.68, Аноним (52), 17:21, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | pubs opengroup org onlinepubs 7908799 xsh drand48 html This family of func... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 1.70, Аноним (70), 17:38, 17/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Я не понимаю, что это доказывает, возможно для ослабления алгоритма и бэкдора нужны не целые константы, а их свойства, поэтому НСА могло просто перебрать вывод лранда для кучи таймстапмов и выбрать нужные, а теперь вдруг кто-то эти таймстампы нашёл.
Я до сих пор не верю константам.
Вечно ваш, БС.
| | |
| |
| 2.89, Ivan_83 (ok), 18:50, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Это доказывает что кому то до сих пор больно трудно ломать RSA и даже ECDSA отличный от p256 :)
Подозреваю у них ломалка как с DH - огромный массив предвычесленных чего то там, что сильно ускоряет процесс.
| | |
|
| 1.74, Ivan_83 (ok), 17:56, 17/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
Лол!
> За определение происхождения seed-параметров исследователям из Anthropic присуждена учреждённая три года назад премия в $36864, которую команда исследователей пожертвовала некоммерческой организации ISRG, развивающей проект Let’s Encrypt. Учредивший премию криптограф Филиппо Валсорда (Filippo Valsorda) заявил, что теперь лично ставит кривые ECDSA выше Curve25519, Ed25519 и X25519, и будет рекомендовать их в первую очередь.
Переложили деньги одного АНБ аффилированного чувака, в АНБ аффилированную контору, которая пожертвовала их третьей АНБ конторе.
Отдельно лол за использование p256 который NIST лет 10 как выкинул из FIPS (ГОСТ) для своих госов, наверняка по просьбе АНБ.
Осталось дождатся очередной истерики Бернштейна про тайминг атаки на ECDSA, и потребитель должен будет выбрать: он на стороне свободы с Бернштейном или на стороне меинстрима с ECDSA.
Притом что оба варианта не вызывают доверия и надо было бы ещё на RSA посидеть ради себя. Как американские госы, которым сказали сидеть на RSA и дальше... А хомяков надо гнать по полю....
https://kiwibyrd.org/2016/10/07/1610/
| | |
| |
| 2.78, Tron is Whistling (?), 18:07, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну к счастью да, задача логарифмирования по модулю до сих пор остаётся неразрешимой. Хотя 100% доказательства тому тоже нет. И проще увеличивать длину ключа, чем положиться на непонятные кривые со случайно-неслучайными параметрами.
| | |
| 2.85, Аноним (85), 18:37, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Есть организации которые генерируют сотни тысяч сертов в день. Не каждое умтройство в виде токенов и карточек вообще примут такой огромный ключ. Для массового пользователя, а не поехавшего крышей энтузиаста чисто для себя, не имеет смысла использовать больше 4к-8к.
| | |
| |
| 3.86, Аноним (85), 18:38, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну и криптостойкость под вопросом. Чем больше число, тем реже встречаются простые числа.
| | |
| 3.88, Ivan_83 (ok), 18:46, 17/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
Так зависит от целей.
Мне LE чисто противен как централизация инета, а так то пофик что он там мне генерирует, хоть p112 который выкинули хоть что то ещё меньше, ибо у меня на публику TLS не интересен и ничего не мешает любую его видимость юзать.
Тема с постоянной генераций тоже такое себе, с административной точки зрения это куча видимости работы без пользы.
| | |
|
|
| 1.84, Аноним (83), 18:31, 17/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> таких как 20000 для P-192 и 20420 для prime239v1.
> 20420
> 420
Это многое объясняет, если вы понимаете о чём я. Как инвестор в четырестадвадцатое, одобряю. И как любитель тоже. Let the chalice blaze!
| | |
| 1.93, Аноним10084 и 1008465039 (?), 19:20, 17/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Тут скорее интересно, а почему исходно-то не было опубликовано, как эти параметры получены? Что аж пришлось это разгадывать, с нейронкой или без
| | |
| 1.94, Аноним (94), 19:24, 17/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> не все подходящие для надёжных эллиптических кривых значения принимались создателями ECDSA, некоторые значения пропускались, но подобные единичные пропуски трактуются не как злонамеренные действия, а как отсутствие точных сведений
Иишенка не смогла это объяснить? Или токены кончились?
| | |
| 1.98, Аноним (98), 19:37, 17/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
> Воссозданный алгоритм генерации seed-параметров подтверждает надёжность ECDSA
Странный вывод. Как и всегда у ИИ. Кто мешал нагенерить кучу таких параметров и потом выбрать слабые?
| | |
|
