https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/55034.html Опубликованы (http://www.techpowerup.com/95358/Serial_ATA_Organization_Makes_SATA_3.0_Revision_Official.html) официальные спецификации интерфейса SATA 3.0, пропускная способность которого увеличена до 6 Гбит/сек (600 Мб/сек). В интерфейсе также предусмотрена возможность подключения внешних устройств хранения через eSATA порт. variant. SATA 3 полностью обратно совместим с ранее выпущенными устройствами, поддерживающими стандарты SATA (150 Мб/сек) и (SATA II 300 Мб/сек).<br><br><br>Другие улучшения: поддержка новых NCQ (Native Command Queuing) команд управления потоком для организации изохронной передачи требовательных к пропускной способности данных; поддержка NCQ команд для оптимизации производительности путем выноса операций на плечи хост-контроллера; улучшение средств управления питанием; поддержка LIF-коннектора ( Low Insertion Force ) для подключения 1.8-дюймовых накопителей.<br><br>URL: http://www.techpowerup.com/95358/Serial_ATA_Organization_Makes_SATA_3.0_Revision_Official.html<br>Новость: http://www.opennet.ru/open https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/55034.html#28 Wed, 10 Jun 2009 03:09:15 GMT USB 3.0 должен держать скорость до 4,8 гигабит (по другим сведениям - до 5 гигабит). Скорость сопоставима со скоростью SATA 3.0.<br><br>При сходных характеристиках не стоит ли ожидать, что SATA может слить в конкуренции с внешними дисками USB 3.0?<br> https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/55034.html#27 Sun, 31 May 2009 22:44:07 GMT Плиз, прекратите постоянно менять розетки для железок, постепенно увеличивать мощность компов... Что вам мешало создать это раньше? Неужели микросхема для SATA 3 вышла дороже, чем для SATA 2? Или решили, что ближайшие 2 года такие скорости не пригодятся? Ну не надо думать за меня, я сам знаю, что мне надо. Ну в 2 нет, в 10 пригодятся. Обязательно пригодятся! PCI вот использую уже долгие 15 лет! И никто не стонал, что "это не надо, потенциал нескоро понадобится, лучше сделать что-нибудь помедленнее"... Нет - лучше обновлять всё раз в 2 года, тратить лишний раз деньги, и преумножать их снова... А стимулировать людей обновляться сменой штекеров, а то люди с мозгами пошли, не хотят двигаться за прогрессом, пока новое железо не перестанет подключаться к компам, который их устраивает! То же и с DDR5 - есть же! Почему не сделать?! Кому нужен этот DDR3 в материнскую плату, если следом за ним сделают DDR4 и 5? Хотя - память не трогаю, здесь длинные мысли.<br> https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/55034.html#26 Thu, 28 May 2009 17:22:45 GMT &gt;Sata1 нехватает, когда жестких стоит несколько, <br><br>Сказки это круто но SATA это интерфейс точка-точка.И в первой SATA простите, хабы ветвящие один порт на несколько дисков вроде не были реализованы?!А если у вас что-то на мамке или контроллере не тянет в сумме 4х150Мбайт/сек - замена только sata линков ничего не даст т.к. линки как правило используются монопольно(sata-хабы популярности не набрали вроде?).Другое дело что у современных дисков скорость уже шагнула за сотню мегабайтов в секунду а кэшированное чтение\запись и того поболее и SATA1 как-то не то что надо даже для механических дисков.<br> https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/55034.html#25 Thu, 28 May 2009 13:53:28 GMT &gt;Вы так говорите, как будто гигабитных сетей,<br><br>Для них хватит даже SATA1 (в теории) :)<br> https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/55034.html#24 Thu, 28 May 2009 13:52:41 GMT &gt;Из кэша быстрее выхватывать будет ) <br><br>А у флеша на чтение тормозить особо нечему - ему толком кэш не нужен.Вот запись у флеша медленная, да...<br> https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/55034.html#23 Thu, 28 May 2009 13:52:00 GMT А у них нет никаких проблем, все в скорость контроллера и чипов флеша упирается.Как минимум на чтение можно весьма шустро работать (из NOR вон вообще код напрямую как из ROM выполняют порой, nand не столь ядрен но тоже не тормоз в плане чтения).<br> https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/55034.html#21 Thu, 28 May 2009 13:31:03 GMT Речь видимо о том, что Мб/с == мегабит в секунду, а мегабайт в секунду == МБ/с<br> https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/55034.html#20 Thu, 28 May 2009 12:43:31 GMT &gt;а по какому летоисчислению 600 МБ = 6 Гбит? <br><br>10 бит = 1 байт, там 2 бита служебных, такая память тоже существует с ECC.<br> https://m.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/55034.html#19 Thu, 28 May 2009 12:41:01 GMT а по какому летоисчислению 600 МБ = 6 Гбит?<br>