| |
| 2.32, Аноним (32), 12:57, 22/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
Скорей всего все те же лица, что биткойн кошельки подделывают в свободное от работы время. А на работе пейджеры там пилят или флешки разные.
| | |
| 2.34, Аноним (34), 13:19, 22/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> а кто производитель HSM?
Вот тот же вопрос возник, есть же фамилия у разработчиков HSM...
> Причина произошедшего сбоя пока не ясна | | |
| |
| 3.103, Аноним (34), 17:42, 22/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> были сгенерированы в HSM и прошли независимый аудит
Вся суть современных криптожелезок и независимости.
| | |
|
|
| 1.2, Аноним10084 и 1008465039 (?), 10:53, 22/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +5 +/– |
Чего у аппаратного рандома не отнять (и у Шнайера, по-моему, были про это замечания) - что эти физические устройства сложны и могут заглючить. Тут глюк, конечно, не в самом рандоме, а в аппаратном перегоне его в ключи, но тем не менее
| | |
| 1.3, Аноним (3), 10:54, 22/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +11 +/– |
бггг, аудит действительно оказался независим. от реальности.
а так, поди, ганеше не вознесли молитву вот и получилось что получилось.
| | |
| |
| 2.4, Аноним10084 и 1008465039 (?), 10:55, 22/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Боги Рандома обиделись и энтропии недодали. Хотя тут дело пишут всё ж не совсем не в этом, а уже в обнулении байтов на дальнейшем этапе
| | |
| |
| 3.9, Жироватт (ok), 11:03, 22/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
 Торжественная церемония оказалась недостаточно торжественной, боги сочли себя оскроблёнными.
| | |
| 3.17, Аноним (17), 11:52, 22/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Писать могут сейчас что угодно, лишь бы скинуть с себя ответственность. При этом я очень сомневаюсь в том, что производитель модулей или исполнитель полйедуры генерации на них могут быть привлечены. Вся ответственность на этих емудрах как на компании непосредственно оказывающей услуги с ненадёжными сертами и ключами, не отвечающими заявленным критериям, а уж их отношения с подрядчиками -это их личные проблемы.
| | |
|
| 2.64, Ivan_83 (ok), 15:49, 22/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Так если приватный ключ из HSM не доставали для аудита то проверяли публичный ключ, а он легко мог пройти математические проверки, там же не видно что у приватного энтропии нет.
| | |
| |
| 3.82, Аноним (72), 16:46, 22/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Так если приватный ключ из HSM не доставали для аудита
Все эти тесты внутри HSM проводятся, после генерации, а тут этот этап уже прошел и с какого-то бодуна на стадии wrap/unwrap вдруг появляются другие ключи.
| | |
| |
| 4.90, Ivan_83 (ok), 17:14, 22/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Это другой отдельный вопрос.
Я ответил на то что математических проверок что закрытый ключ содержит не достаточно энтропии только по публичному ключу не должно существовать.
Поэтому без извлечения приватного ключа аудиторы не могли проверить его энтропию и пригодность обладая только публичным ключём и возможностью что то подписывать приватным.
Там есть техника для извлечения закрытого ключа, но нормальные реализации ECDSA должны такое митигировать. (этой техникой помнится из отечественных аппаратных ключей можно было извлекать закрытые ключи, но тоже давно закрыли)
| | |
| |
| 5.94, Аноним (72), 17:23, 22/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | ну это зависит от алгоритма, RSA ведь можно попытаться факторизовать, взять набо... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.116, Ivan_83 (ok), 19:03, 22/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Я конкретно про ECDSA только знаю.
Да, была тема давно такая тема что аппаратный модуль можно было попросить проделать некоторую последовательность операций, в результате чего получался приватный ключ на выходе.
По отдельности они все были валидными.
Подробности уже не помню и найти не смог, читал про это лет 10 назад и вроде как потом это закрыли на уровне не давать делать такое. И было это вроде как в некоторых только аппаратных модулях.
Вот может как раз типа сделать бэкап, а потом попросить модуль расшифровать его как обычный файл.
| | |
| |
| 7.119, Аноним (72), 19:19, 22/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Вот может как раз типа сделать бэкап, а потом попросить модуль расшифровать его как обычный файл.
ну так там явный флажок ставят, мол ключ экспортируемый, вот и извлекай. Требования полностью неизвлекаемости может быть только в милитари грейд hsm-ах, плюс всякие темпест и тампер протекшены.
| | |
|
|
|
| 4.91, Ivan_83 (ok), 17:16, 22/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да, насчёт тестов внутри HSM - об этом надо спрашивать производителя и спеки читать на предмет того что и как там тестируется.
Опять же не понятно тесты проводились ли на втором наборе ключей...
| | |
| |
| 5.97, Аноним (72), 17:32, 22/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | конечно нет, ибо тест аля смолл фактор отсеял бы такие ключи и такие же тест... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| |
| 2.37, Аноним (34), 13:21, 22/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
После пейджеров вроде мало кто сомневается в целях производства "полезного" железа.
| | |
|
| 1.6, kravich (ok), 11:01, 22/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +15 +/– |
 int GetRandomNumber(void)
{
return 4; // Obtained by a fair dice roll, guaranteed to be random
}
| | |
| 1.8, Аноним (8), 11:02, 22/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Заряженная частица из космоса попала в не то место и в не в то время, ага.
| | |
| |
| 2.10, Аноним (10), 11:12, 22/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну, физике это не противоречит ¯\_(ツ)_/¯
Я бы так же не сбрасывал со счетов брак при производстве чипов.
Представить, что они решили на торжественной церемонии сделать "подделку" ключа.. возможно, но сомнительно.
| | |
| |
| 3.38, Аноним (34), 13:23, 22/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> физике это не противоречит
Надо посчитать вероятность зануления только старших 47 байтов из 48...
| | |
| |
| 4.40, Аноним (34), 13:38, 22/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
P.S. Это 1 к 2^376, умноженное на вероятность пролёта частиц по битам старших 47 байт и непролёта по младшему байту. Чтобы понять, что такое степень 376, достаточно заметить, что во Вселенной оценочно 2^265 атомов. Вероятность, которая на сотню порядков отличается от общего количества атомов Вселенной, физическими законами не описывается.
| | |
| |
| 5.133, Tron is Whistling (?), 20:57, 22/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
На самом деле частицам не надо во все ячейки ёкать, если есть допустим один единственный вывод, подаваемый на AND всех ячеек :)
| | |
|
|
|
|
| 1.11, Аноним (11), 11:26, 22/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +5 +/– |
А кто сказал, что все нули в случайном числе это не абсолютно случайное число?
Даже последовательность нулевых результатов, скажем в 32-х случаях подряд, все равно является случайной последовательностью!
| | |
| |
| 2.13, ryoken (ok), 11:34, 22/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Полагаю - теория вероятности? (Поправьте, если ошибаюсь, с целью повышения уровня образованности).
| | |
| |
| 3.16, моррут (?), 11:48, 22/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
как раз теория вероятности такое вполне допускает
с точки зрения теории вероятности выпадение
0123456789 и 8752459873 равновероятны
| | |
| |
| 4.22, Аноним (22), 12:06, 22/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
> с точки зрения теории вероятности выпадение
> 0123456789 и 8752459873 равновероятны
И как ты это посчитал?
| | |
| |
| |
| 6.52, Аноним (52), 14:42, 22/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Посчитай по школьному учебнику вероятность того, что в 10-ти значном числе не повторится ни один символ
| | |
| |
| 7.61, Xasd1 (?), 15:13, 22/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
ну ты возьми генератор случайных чисел (например игральные кости) и сгенерируй через него как тебе кажется якобы случайное число…
…а затем я тебя спрошу «а теперь посчитай какая вероятность что именно это число могло бы выпасть?»
ну то есть такими рассуждениями мы придём к тому что окажется «число это совсем не случайное», ведь шанс его выпадения «ничтожно мал», а раз это всё таки это произошло, значит это «не могло быть совпадением» 🙈🙈🙈
причём мы может даже в твоём якобы случайном числе найти какие-то закономерности из разряда «цыфры идущие в числе по возрастанию в сумме ровно в 3 раза больше чем сумма цыфор этого числа пропущенных при подсчёте цыфр по возрастанию»
…что в свою очередь ещё больше убедит нас в том что выпало тебе совсем не случайное число.
| | |
| |
| 8.68, Аноним (34), 16:16, 22/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Вероятность выпадения 376 нулей меньше, чем вероятность собрания всех молекул во... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.84, Аноним (72), 16:51, 22/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | вы хоть понимаете, что такое вероятность Если ваше устройство кроме нулей ничег... текст свёрнут, показать | | |
| 9.113, Аноним (32), 18:15, 22/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Вероятность выпадения любого 376 значного числа меньше, чем вероятность собрания... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 4.95, Инопланетянин (?), 17:27, 22/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Почему результат не проверить? Например, пароль 123 как бы случайны, но есть же оценка стойкости паролей. Проверить, если не стойкий, то перегенерировать.
| | |
|
| 3.19, Аноним (19), 11:56, 22/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Выпадение такого числа, конечно, возможно. Но вероятность настолько низка, что даже то, что это инопланетяне прилетели на эту церемонию и подменили ключ - выше.
| | |
| |
| 4.107, Аноним (34), 17:47, 22/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Выпадение такого числа, конечно, возможно
Но вероятность этого меньше, чем если бы все звёзды Галактики собрались бы на один край.
| | |
|
| 3.67, Аноним (34), 16:14, 22/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Полагаю - теория вероятности? (Поправьте, если ошибаюсь
Вероятность выпада всех нулей среди 376 бит = 1 к 2^376. Атомов во Вселенной всего 2^265.
| | |
| 3.87, Смузихеб забывший пароль (?), 17:05, 22/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Теория вероятности - она вроде бы и теория вероятности
Но вот мне как-то выдали банковскую карту с проверочным кодом 002
Вроде бы и тоже просто случайность и всё равнозначно, а вроде бы такой код подберётся с 3-й попытки, даже если начинать с 000 :)
| | |
| |
| 4.93, Инопланетянин (?), 17:21, 22/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Но вот мне как-то выдали банковскую карту с проверочным кодом 002
CVV/CVC-коды в современной реальности вообще зачем? Тем более что этот код раньше указывался на карте в откытом виде ЛОЛ.
| | |
| |
| 5.120, Смузихеб забывший пароль (?), 19:31, 22/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
я не говорил, что мне эту карту сегодня выдали
кнчн в открытом, но, почему-то и зачем-то, на обороте
порой безопасность-посредством-случайности не такая уж и безопасная, особенно если не проверять полученные псевдослучайные числа с наиболее употребимыми/простыми
| | |
|
|
|
| |
| 3.18, Аноним (18), 11:53, 22/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
В казино Монте-Карло 18 августа 1913 года произошло выпадение "черного" 26 раз подряд...
| | |
| |
| 4.35, Аноним (32), 13:19, 22/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Ну это всего лишь 2^26. А тут 2^(47*8) - 47 байтов нулями! И так восемь раз.
| | |
|
| 3.23, Аноним (23), 12:14, 22/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А кто за них будет проверять попадание значений в область определения функции (которая их устраивает)?
| | |
| 3.41, Аноним (41), 13:44, 22/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Так могло что-то сломаться на уровне ОС этого ящика.
И все генерируемые ключи будут отстойными, хоть ты один, хоть восемь, хоть over8000.
Интересно на чем оно написано и как проводилась (если проводилась вообще) формальная верификация кода.
| | |
| |
| 4.69, Аноним (34), 16:21, 22/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Странно, что сломались именно старшие 376 бит, и все в ноль сломались. Это на сотню порядков невероятней, чем взять один атом в Вселенной.
| | |
|
|
| 2.15, Аноним (15), 11:47, 22/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Конечно может, могут и инопланетяне прилететь и одновременно с исусом. Вероятность всего этого не нулевая.
| | |
| 2.26, Аноним (26), 12:33, 22/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А кто сказал, что все нули в случайном числе это не абсолютно случайное число
У него Колмогоровская сложность слишком маленькая
| | |
|
| 1.20, Аноним (20), 11:57, 22/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
А производитель HSM их просто пошлёт в дальнее эротическое с любыми их притензиями.
| | |
| |
| 2.28, Аноним (28), 12:37, 22/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Не всё так просто. Боюсь что потенциальные покапатели HSM тоже могут послать этого производителя туда же.
| | |
| |
| 3.30, Аноним10084 и 1008465039 (?), 12:44, 22/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
И куда они денутся? Они наверняка обязаны покупать эти модули по госстандартам, а сертифицированных производителей: три штуки, да и те друг другу братья
| | |
| |
| 4.46, Аноним (46), 14:10, 22/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И сертификация это на всегда, отозвать или приостановить ведь невозможно)?
Просто из трех сертифицированных и "рекомендуемых" останутся два.
> да и те друг другу братья
до момента когда можно устроить передел рыночка)
| | |
|
|
|
| 1.31, Аноним (31), 12:44, 22/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
В этой ситуации, мне интересно, было ли это сделано намеренно или случайно. А также, каким боком тут железка hsm. Возможно, таких сертификатов, прошедших аудит, много.
| | |
| |
| 2.60, Аноним (60), 15:12, 22/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
нет сомнений что намеренно, генерация была за пределами обычного контура изоляции
| | |
| |
| 3.81, Аноним (72), 16:42, 22/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> нет сомнений что намеренно, генерация была за пределами обычного контура изоляции
нет, а подписывать этот промежуточный сертификат как будут? Он ведь подписывается корневым сертификатом, который на отдельном оффлайн HSM должен быть.
| | |
|
|
| |
| 2.49, 1 (??), 14:33, 22/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
И в процессе транспортировки к покупателю были модифицированы АНБ, они такое любят и даже очень.
| | |
| |
| 3.63, Аноним (63), 15:42, 22/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
АНБ эти железки проектирует, а потом доказывает что лютый рандом в числах.
| | |
|
| 2.74, Аноним (34), 16:27, 22/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> эти HSM выпущены какой-то
Прямо как цисковские роутеры :) До сих пор никто на Западе не сознался, кто их "модифицировал".
| | |
| |
| 3.76, Аноним (72), 16:29, 22/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Прямо как цисковские роутеры
серьезно? в 21 веке использовать циску? :))))
| | |
|
|
| 1.48, Аноним (48), 14:28, 22/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Скорее всего, брешут: ключи не должны были покидать hsm, а, судя по их описанию, этот "этап упаковки-распаковки" делался внешними средствами. Либо прошивку hsm писал такой же индус под веществами :)
| | |
| |
| 2.50, 1 (??), 14:35, 22/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
В процессе генерации ключей произошёл сбой, из-за которого на этапе упаковки/распаковки в HSM (wrap/unwrap, шифрование и расшифровка ключом-обёрткой)
в HSM
| | |
| |
| 3.66, Аноним (66), 16:05, 22/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
это то, что они заявляют. По опыту работы с индусами, им на слово верить нельзя :)
| | |
|
|
| 1.62, Аноним (63), 15:40, 22/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Поимели и поимели, что расстраиваться. Про остальных же пока еще не написали.
| | |
| 1.65, Ivan_83 (ok), 15:53, 22/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Ну вот а в прошлой новости в коментах писали что если генерили не своим софтом а сертифицированным HSM то такого произойти не могло...
Но объяснение про второй набор ключей без знания деталей работы HSM сейчас звучит как хлопок от болотных газов после отражения света венеры.
| | |
| |
| 2.75, Аноним (72), 16:28, 22/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Но объяснение про второй набор ключей
да это же бэкдор, стадия генерации ключей прошла, а на этапе упаковки какой-то вдруг откуда не возьмись подменились ключи.
| | |
| |
| 3.79, Ivan_83 (ok), 16:38, 22/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да да, я и говорю как сценарий "мысыя нивэполнимэ!".
И аудиторы такие снимают маски и достают из трусов настоящий HSM который они подменили в процессе...
| | |
|
|
| 1.73, Аноним (72), 16:26, 22/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– | |
> из-за которого на этапе упаковки/распаковки в HSM (wrap/unwrap, шифрование и расшифровка ключом-обёрткой) в дополнение к основному набору криптостойких ключей был создан второй набор слабых ключей с обнулёнными старшими байтами, который и был задействован в сертификатах.
у кого-то есть сомнения, что это чистой воды бэкдор?
| | |
| |
| 2.80, Ivan_83 (ok), 16:40, 22/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
У меня есть сомнения в том, что история про HSM в принципе правдива.
Не понятно зачем там взялся какой то второй набор ключей который перепутали с первым.
| | |
|
| 1.83, Инопланетянин (?), 16:46, 22/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> eMudhra утверждает, что сертификаты были сгенерированы в апреле 2025 года на публичной церемонии с использованием аппаратных модулей HSM (Hardware Security Module), имеющих сертификат соответствия требованиям FIPS 140-2 Level 3.
Существую подобные открытые аппаратные модули?
| | |
| |
| 2.86, Аноним (72), 17:05, 22/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Вот есть такие товарищи, вроде железка открытая
//www.nitrokey.com/products/nethsm
//github.com/Nitrokey/nethsm/blob/main/docs/system-design.md
| | |
| 2.88, Аноним (78), 17:14, 22/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Нет и скорее всего вряд ли появятся - там слишком дофига требований по железу (контроллеры с tamper resistance просто так не продаются), производству и самой процедуре сертификации.
| | |
| 2.92, Ivan_83 (ok), 17:21, 22/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Вам то зачем?
В большинстве случаев частное применение таких вещей это понты и трата времени и денег.
Требования для таких и подобных штук закладываются для противодействия агрессивной окружающей среде, где кругом атакующие.
Если вам приспичило сгенерить ключ суперсекретно то вы можете взять смарт, уехать в лес и там в одиночестве секурно его сгенерить, переписать на бумажку а смарт сжечь в костре.
| | |
| |
| |
| 4.101, Ivan_83 (ok), 17:37, 22/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Да, можешь ноут в лес утащить или системник, не вижу разницы.
Лес тут средство изоляции от сотовых сетей и прочих вариантов дистанционно считать ЭМ излучение.
Да и вообще, можешь никуда не ходить и сразу на бумажке написать нужное по битности рандомное число.
Там же на бумажке посчитать от него публичный ключ и провести прочие проверки согласно American Bankers Association X9.62-1998.
| | |
| |
| |
| 6.108, Ivan_83 (ok), 17:53, 22/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да ты поди её сделай.
Я вот ради интереса пихал мобилу в микроволновку а она сеть не теряла.
| | |
|
|
|
| 3.109, Инопланетянин (?), 18:00, 22/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Вам то зачем?
> В большинстве случаев частное применение таких вещей это понты и трата времени
> и денег.
> Требования для таких и подобных штук закладываются для противодействия агрессивной окружающей
> среде, где кругом атакующие.
> Если вам приспичило сгенерить ключ суперсекретно то вы можете взять смарт, уехать
> в лес и там в одиночестве секурно его сгенерить, переписать на
> бумажку а смарт сжечь в костре.
1. Просто было бы интересно посмотреть.
2. Ну вот чтобы не ездить в лес, не кидать кубик и писать на бумажке, вот это вот все.
| | |
|
|
| 1.98, VldK (ok), 17:33, 22/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 Подумалось, что гонять мышой кружочки по экрану гораздо энтропичнее.
| | |
| 1.115, пох.. (?), 18:57, 22/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
> в дополнение к основному набору криптостойких ключей был
> создан второй набор
лолшта?
пахнет индусским нае..ловом.
Охрененный hsm, заботливо создающий "в дополнение к основному набору" еще какой-то "второй" с ключом 4.
Безусловно это важнейшая и необходимейшая фича hsm'а, мальчики просто не разобрались.
| | |
| 1.118, Аноним (118), 19:19, 22/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>на публичной церемонии
На всяких презентациях как раз могли сделать заглушки, чтобы презентация прошла успешно.
| | |
| 1.122, r0g3r (ok), 19:48, 22/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 Я тут вижу куда больше, чем типичные комментаторы с опеннета.
Давайте предположим, на минуточку, что версия eMudhra правдива. Тогда получается:
1. При wrap/unwrap возникла ошибка, превратившая 384-битные приватные скаляры в однобайтовые.
2. Публичные ключи в сертификатах каким-то образом оказались согласованы именно с этими испорченными приватными ключами.
3. Все восемь сертификатов успешно прошли выпуск и ввод в эксплуатацию.
4. Ни процедуры контроля, ни аудит не выявили проблему.
Особенно меня занимает второй пункт. Простое обнуление старших байтов приватного ключа не приводит к соответствующему изменению публичного ключа. Для ECDSA публичный ключ вычисляется как Q=dG. Если изменить d, прежний Q уже не будет ему соответствовать.
Значит, либо публичные ключи тоже были вычислены из слабых скаляров, либо произошла более сложная ошибка, чем описывается в пресс-релизе.
И здесь возникает совершенно закономерный вопрос: почему процедура генерации и сертификации не обнаружила несоответствия или аномально слабые ключи?
В общем, объяснение уровня «сертифицированный HSM случайно сделал восемь ключей из одного байта, а мы не заметили» действительно требует гораздо более убедительных технических доказательств, ЕВПОЧЯ.
| | |
| |
| 2.123, Аноним (72), 19:59, 22/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> В общем, объяснение уровня «сертифицированный HSM случайно сделал восемь ключей из одного байта, а мы не заметили» действительно требует гораздо более убедительных технических доказательств, ЕВПОЧЯ.
там генерировалась вторая пара ключей для "wrap/unwrap, шифрование и расшифровка ключом-обёрткой". Оберточные ключи были использованы в качестве результирующего промежуточного CA.
| | |
| |
| 3.129, r0g3r (ok), 20:24, 22/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Интересная гипотеза.
Что ж, давайте предположим, что вместо ключей промежуточных CA по ошибке использовали ключевой материал, предназначенный для операции wrapping, то это объясняло бы ошибку выбора ключа, а не загадочное превращение одного ключа в другой.
Но есть существенная проблема: обычный wrapping key не обязан быть пригоден для ECDSA. Более того, часто это вообще симметричный AES-ключ. Чтобы версия работала, нужно показать, каким образом его материал оказался интерпретирован как приватный скаляр P-384, а затем использован для вычисления публичного ключа сертификата.
И ещё важнее: сам по себе wrapping key не объясняет значения 4, 56, 66 и остальные числа меньше 256. Для этого всё равно нужен отдельный баг в обработке данных.
Я бы уж тогда бы разделил две гипотезы:
- Ошибка выбора объекта: вместо нужного приватного ключа использовали другой ключевой объект.
- Ошибка преобразования материала: при обработке ключа потерялись старшие байты, и в результате получился однобайтовый скаляр.
Они могут сочетаться, но одна не доказывает другую.
А вот если в реальности перепутали идентификаторы или дескрипторы ключевых объектов, тогда история приобретает совсем другой характер. Это уже потенциальный дефект интеграции с PKCS#11 или прикладной логики управления HSM, а не обязательно ошибка криптографического оборудования.
И ведь версия с перепутанными объектами даже не требует поломки криптографии. HSM мог совершенно корректно выполнять команды, которые ему отправляли.
Впрочем, пока это только ваша догадка. Для подтверждения нужны журналы операций и техническое описание инцидента.
Но направление мысли мне в целом нравится: искать не мистический отказ сертифицированного железа, а конкретную ошибку в последовательности операций.
| | |
|
| 2.128, Аноним (34), 20:21, 22/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> сертифицированный HSM случайно сделал восемь ключей из одного байта
Тут сразу возникает следующий вопрос: этот HSM - он же не единственный в мире? Т.е. где-то есть другие HSM, создающие ключи из одного байта...
| | |
|
| |
| 2.131, Tron is Whistling (?), 20:55, 22/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Зато сколько помпы наверняка было - всю процедуру всей когорты безопастников на 99 страниц из 999.9 пунктов соблюли.
| | |
|
|
