Профиль: Аноним (вход | регистрация) неRU opennet.me  
The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]

Проект Debian проводит общее голосование о допустимости применения AI при разработке

25.07.2026 23:36 (MSK)

Проект Debian объявил о проведении общего голосования (GR, general resolution) разработчиков по вопросу использования больших языковых моделей и AI-инструментов в процессе разработки дистрибутива. Право голоса имеют около тысячи разработчиков, участвующих в сопровождении пакетов и поддержании инфраструктуры Debian. Рассматриваемый вопрос охватывает только применение AI в Debian (работа над пакетами, разрабатываемыми в Debian проектами, web-ресурсами, переводами, документацией и сообщениями в официальной переписке) и не затрагивает использующие AI upstream-проекты, поставку связанных с AI пакетов и принятие патчей, созданных в upstream-проектах при помощи AI. Для голосования предложено два пункта: запретить использование AI и разрешить AI при обязательном соблюдении некоторых условий.

Сторонники запрета использования AI при разработке Debian полагают, что философия AI "действуй быстро, не боясь что-то сломать" противоречит принципам Debian, который заслужил репутацию стабильной платформы. Доводы против применения AI:

  • Правила Debian запрещают принимать код, имеющий неопределённую лицензию или имеющий проблемы с авторскими правами. Применение AI не может гарантировать абсолютной ясности в вопросах лицензий и авторских прав - авторские права на код, сгенерированный через AI, пока имеют неопределённый юридический статус.
  • Большие языковые модели не понимают логику, а лишь генерируют статистически вероятный текст на основе массива данных, используемого при обучении модели. В случае использования AI для создания пакетов большая языковая модель будет отталкиваться от общей информации о пакетах, созданных в разные периоды. Так как синтаксис спецификаций и предпочитаемые методы оформления пакетов со временем менялись, предполагается, что сгенерированный через AI пакет будет представлять собой смесь практик из разных периодов.
  • Проверка кода от новичков, генерирующих изменения через AI, создаст дополнительную нагрузку на рецензирующих и будет способствовать их выгоранию. Помимо этого, применяя AI, новички получают готовое решение и не учатся реальным процессам и пониманию деталей формирования пакетов, что со временем не позволит им стать полноценной заменой старым разработчикам.
  • Компании, разрабатывающие большие языковые модели, действуют неэтично и создают большую паразитную нагрузку на инфраструктуру, применяя при обучении моделей индексирующих ботов, не считающихся с правилами в robots.txt, игнорирующих лицензии и по сути устраивающих DDoS-атаки на серверы Debian, вынуждая проект тратить ресурсы на блокирование и усложнять работу легитимных пользователей (введение проверок, ограничение доступа незарегистрированным участникам, попадание под блокировку полезных ботов и т.п.).

Разработчики, выступающие за применение AI в Debian, считают, что AI-инструменты будут полезными для работы и улучшения Debian, несмотря на имеющиеся риски (проблемы с качеством, дальнейшим сопровождением кода, авторским правом, экологией и агрессивным скрапингом). Предлагается разрешить использование AI при разработке, но при выполнении следующих условий:

  • Условия использования AI-инструментов не должны накладывать ограничений, которые конфликтуют с правилами распространения, модификации и использования в контексте Debian.
  • Если результат работы AI включает чужой код или материалы, разработчик обязан убедиться, что имеет право передать этот результат под соответствующей открытой лицензией.
  • Участники несут полную ответственность за вклад, созданный при помощи AI, и должны гарантировать качество, безопасность и соблюдение лицензий. Участники обязаны полностью понимать суть предлагаемых изменений и быть готовыми их обосновать.
  • Явное информирование об использовании AI при передаче кода, обсуждении ошибок и формировании сообщений, если с его помощью выполнена значительная часть работы. Информация о применении AI может передаваться через Git-метки "Generated-By:" или "Assisted-By:".
  • Перед массовой или автоматизированной отправкой изменений, сгенерированных через AI, необходимо заранее обсудить это с сообществом. Любой автоматизированный процесс должен контролироваться человеком, берущим на себя ответственность за поведение и результаты этого процесса.
  • Запрещено использовать AI-инструменты, передающие данные сторонним провайдерам, при обработке конфиденциальной или закрытой информации, такой как приватная переписка и нераскрытые публично отчёты об уязвимостях.


  1. Главная ссылка к новости (https://lists.debian.org/debia...)
  2. OpenNews: Проект Debian начал общее голосование по критериям открытости AI-моделей
  3. OpenNews: Голосование технического комитета Debian официально завершено в пользу systemd
  4. OpenNews: Рекомендации по использованию AI при разработке открытого кода
  5. OpenNews: Разработчики Debian утвердили возможность проведения тайного голосования
  6. OpenNews: Проект Debian начал общее голосование по вопросу поставки проприетарных прошивок
Лицензия: CC BY 3.0
Короткая ссылка: https://opennet.ru/65977-debian
Ключевые слова: debian, ai
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно


Обсуждение (247) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, laindono (ok), 23:52, 25/07/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +39 +/
    Голосовать будут как всегда до правильного по мнению партии ответа?
     
     
  • 2.17, нах. (?), 00:20, 26/07/2026 Скрыто ботом-модератором     [к модератору]
  • –10 +/
     
  • 2.74, Аноним (74), 09:52, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –7 +/
    Никогда так в Debian не делают.
     
     
  • 3.84, Avririon (ok), 10:27, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Поразузнай, как там за cиcтeмд голосовали.
     
     
  • 4.97, Уважай Линуса Поттеринга (?), 11:17, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –5 +/
    Сердцем голосовали, и разумом! Ведь понимали, что тьма баш-портянок губительна, и лишь свет блистательного творения Линуса Поттеринга даёт всему Линукс и конкретному дистрибутиву будущее
     
     
  • 5.131, Аноним (131), 12:49, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Как выглядит бюллетень для голосования про ИИ:
    - Да, я за ИИ;
    - Нет, я не против ИИ.
     
  • 4.105, Rootlexx (?), 11:49, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Эти байки порядком надоели уже. Я следил за тем обсуждением с самого начала, и вплоть до самого последнего в голосовании всегда побеждал пункт "Продолжить обсуждение", что и делалось.
     
     
  • 5.143, Avririon (ok), 14:17, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Эти байки порядком надоели уже. Я следил за тем обсуждением с самого
    > начала, и вплоть до самого последнего в голосовании всегда побеждал пункт
    > "Продолжить обсуждение", что и делалось.

    https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=51990 Давай-как не свисти.

     
     
  • 6.156, Rootlexx (?), 16:01, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    По ссылке голосование на другую тему: поддержка нескольких систем инициализации. CTTE же выбирал систему инициализации по умолчанию, и их голосование проходило ровно так, как я и написал, — см. список рассылки debian-ctte.
     
     
  • 7.164, Аноним (131), 17:05, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > По ссылке голосование

    "...которое определит дальнейшую политику проекта в отношении привязки к systemd"

    Это - понятно? "привязки к systemd". Они сразу знали, какого результата голосования будут добиваться.

     
     
  • 8.171, Rootlexx (?), 18:09, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Ну что за бред Ты выдернул слова из контекста На голосование были поставлены с... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.185, Avririon (ok), 19:43, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ты только вид делаешь, что не понимаешь На повестку специально не поставили отк... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.190, Rootlexx (?), 20:54, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Вопрос использования systemd был уже решён CTTE до этого Данное голосование реш... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.213, Аноним (213), 23:13, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Очевидно, что никакой, раз назначили выбрать системду Если есть в системе систе... текст свёрнут, показать
     
  • 5.187, freehck (ok), 20:13, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    > вплоть до самого последнего в голосовании всегда побеждал пункт "Продолжить обсуждение", что и делалось

    Ну да. А на последней итерации Бидейл Гарби решил вопрос допголосом председателя комитета. Это и называют "голосовали до правильного по мнению партии результата". Почему — понять нетрудно:

    В силу того, что изначально вопрос о смене инита вообще был поднят из-за того, что GNOME перестал работать без systemd-as-pid-1, многие это решение tech-ctte резонно рассматривают как утрату Debian-ом технологического, а во многом и политического суверенитета. Ситуация с последующим введением CoC и этическим фильтром — лишнее подтверждение. Да и скандал со статусом DD у Молли де Бланк не прибавил очков репутации дистрибутиву.

    Безусловно, не смотря на это, Debian остаётся лучшим дистрибутивом среди дистрибутивов с релизным циклом и длительным сроком поддержки. Ну или во всяком случае, чтоб не генерировать срачей, давайте скажем, что как минимум одним из. Но каким бы хорошим дистр не был, у него один фиг есть множество проблем.

    Кое-какие из этих проблем кое-какими людьми рассматриваются как критичные. Кто-то уже строит собственные дистрибутивы по этой причине. Вы можете рассматривать эти дистрибутивы как несущественные или неважные, но они, тем не менее, есть.

    Словом, если TL/DR, то результаты того голосования — это причина массового неуважения к дистрибутиву. Неуважения за бесхребетность. И это голосование ему будут припоминать в той или иной форме всегда.

     
     
  • 6.189, Rootlexx (?), 20:48, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    >Ну да. А на последней итерации Бидейл Гарби решил вопрос допголосом председателя комитета. Это и называют "голосовали до правильного по мнению партии результата".

    Нет, не значит. Если бы было "проголосовали за sysvinit — отменили, проголосовали за upstart — отменили, и так пока не проголосовали за systemd" — тогда да, но ничего похожего и близко не было.

    Насчёт решающего голоса — всё согласно регламенту.

    Я бы скорее посмотрел на то, что все трое, голосовавшие за upstart, работали в Canonical — вот уже где неудивительное совпадение. Но не прокатило.

     
     
  • 7.215, Аноним (213), 23:20, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Если бы было "проголосовали за sysvinit

    Действительно, если бы был такой пункт. Но такого пункта в голосовалке не было.

     
     
  • 8.228, Rootlexx (?), 00:21, 27/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    https lists debian org debian-ctte 2014 02 msg00281 html, внизу бюллетень И т... текст свёрнут, показать
     
  • 6.218, нах. (?), 23:30, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Безусловно, не смотря на это, Debian остаётся лучшим дистрибутивом среди дистрибутивов с
    > релизным циклом и длительным сроком поддержки. Ну или во всяком случае, чтоб не
    > генерировать срачей, давайте скажем, что как минимум одним из.

    учитывая что их осталось ровно два, не считая всякой маргинальщины и денискиных рассказов с новыми обоями - "наш Генеральный Секретарь пришел в забеге вторым!"

    Долго ли вот он продержится с таким подходом - учитывая что майнтейнеры стареют и скоро начнут выбывать естественным образом, кто в маразм впал, кто просто помер, кто пенсия-дача-рыбалка, а желающих ковыряться по их правилам не прибавляется...

     
  • 2.114, Тот_Самый_Анонимус_ (?), 12:04, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Так в том и суть голосования (по их мнению), не? Без голосования будет не свободно, а с многократным голосованием — куда уж свободнее. Ведь спросили, и не раз!
     
     
  • 3.165, Аноним (131), 17:07, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Можно сразу угадать, что они наголосуют :) ИИ уже применяют от ядра до самого последнего гномера.
     
     
  • 4.260, Тот_Самый_Анонимус_ (?), 09:39, 27/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не сомневаюсь что они примут правильное решение. Пусть и не с первого раза.
     
  • 2.255, Аноним (255), 08:27, 27/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Неточности обычно бывают при подсчете, чаще всего из-за неадекватного метода. Но использование в сообществе модифицированного метода Шульце гарантирует правильную обработку высказанных мнений.
     

  • 1.2, psv (??), 23:53, 25/07/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –4 +/
    Пусть компиляторы запретят. )) Пользовались и "не жужжали", не смотрея на десятилетиями "нетерминированный код" и "неизвестно чье авторство бинарного кода" )))
     
     
  • 2.5, Аноним (5), 00:00, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +9 +/
    Узнай что такое воспроизводимые сборки, и больше не пори чушь. Ей больно.
     
     
  • 3.7, Аноним (7), 00:06, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Узнай что такое воспроизводимые сборки, и больше не пори чушь.

    Удачи тебе сделать воспроизводимую сборку после обновления компилятора.

     
     
  • 4.78, небесный ученый (ok), 10:01, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    а что, старый компилятор становиться вне закона и подлежит уничтожению ?
     
     
  • 5.178, Аноним (213), 19:12, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > старый компилятор становиться

    Ну попробуй что-нибудь линкануть, что собрано старым компилятором, с тем, что slop-еры активно развивают.

     
  • 2.16, нах. (?), 00:18, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ты еще про "неясность с лицензиями" забыл - а у нас тут в соседней теме был повод вспомнить.
    (gcc до 21го года включительно незаметно для всех создавал gpl3-only код. Впрочем, насчет до - это неточно, ыы не проверяли. А кожановый мог и не заметить еще пары мин.)

     
     
  • 3.33, ProfessorNavigator (ok), 01:51, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > gcc до 21го года включительно незаметно для всех создавал gpl3-only код

    Во-первых, правильно делал. Во-вторых, всё логично. GCC под какой лицензией? А вы при сборке и дальнейшей работе вашей программы линкуетесь с его стандартной библиотекой. В-третьих, а чем, собственно, GPL-3 не устраивает? Она лишь запрещает закрывать код производных продуктов. И запрещает закрывать не ото всех, а лишь от пользователей. Зачем вам закрывать код от пользователей?

     
     
  • 4.69, Пыщь (?), 09:37, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Тык шоп пользователь не мог поделиться с другим пользователем исходником, который можно сконоплять у себя, попытавшись вырезать всякие там "защиты от копирования". Так потока дензнаков не обеспечишь, заплатят штучно. А тут хочется "пассивный доход" иметь от всяких там линцензий на дроблёный срок эксплуатации.

    В далёком-предалёком приближении..
    Инженеру-архитектору платят за проект 1 раз (условно), а инженершики-погроммисты хотят бабла постоянно, пока пользуются их "трудами". Но постоянно платить за хождение по мостовой, которую проектировал архитектор, не собираются.

     
     
  • 5.102, aname (ok), 11:47, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А теперь перечисли минусы.

    В итоге, надо понимать, что благотворительность- добровольный выбор, который надо делать осознано, а не по- умолчанию.

     
     
  • 6.115, халявщик не корпораст (?), 12:10, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    - выбор, который надо делать осознано...

    И благотворительность есть для ухода от уплаты налогов, просто посчитать нужно немножко и всего лишь. На чём там можно больше заработать и чьих деньжат ещё привлечь под хайпок...

     
     
  • 7.116, aname (ok), 12:11, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > - выбор, который надо делать осознано...
    > И благотворительность есть для ухода от уплаты налогов, просто посчитать нужно немножко
    > и всего лишь. На чём там можно больше заработать и чьих
    > деньжат ещё привлечь под хайпок...

    Это всё надо делать осознано, а не потому, что очередные фанатики гну решили, что гну- рак- это дефолтное поведение

     
     
  • 8.140, халявщик не корпораст (?), 13:28, 26/07/2026 Скрыто ботом-модератором     [к модератору]
  • +/
     
  • 7.166, Аноним (166), 17:37, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > И благотворительность есть для ухода от уплаты налогов, просто посчитать нужно немножко и всего лишь.

    Не существует такой благотворительности. Существуют зарегистрированные благотворительные организации, которые тебе в случае пожертвования выпишут правильную бумажку для налоговой. По этой бумажке ты получишь небольшой налоговый вычет, с жёстким лимитом сверху, обычно двойным: единичные проценты от общей суммы налогового бремени или максимальная сумма, смотря что больше. Надонатить-то ты можешь хоть миллиард, но налоговая тебе зачтёт из него только небольшую часть, а остальное всё равно придётся деньгами выплатить.

    Источник: плачу налоги и занимаюсь благотворительностью.

     
  • 6.144, Пыщь (?), 14:26, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А теперь перечисли минусы.
    > В итоге, надо понимать, что благотворительность- добровольный выбор, который надо делать
    > осознано, а не по- умолчанию.

    Перевирать изначальный выбор других - это нормально, значит? Люди осознанно изначально выбрали тип лицензии, требующий делиться своими наработками на базе _вот_этого_ с другими. Если не устраивает такое, то осознанно не использовать _вот_это_ никаким образом.

     
     
  • 7.153, aname (ok), 15:19, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> А теперь перечисли минусы.
    >> В итоге, надо понимать, что благотворительность- добровольный выбор, который надо делать
    >> осознано, а не по- умолчанию.
    > Перевирать изначальный выбор других - это нормально, значит? Люди осознанно изначально
    > выбрали тип лицензии, требующий делиться своими наработками на базе _вот_этого_ с
    > другими. Если не устраивает такое, то осознанно не использовать _вот_это_ никаким
    > образом.

    А потом они убрали дефолтное поведение с генерацией гну- рака. Непроканало.

    Иронично.

     
     
  • 8.194, Пыщь (?), 21:00, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да, слабину дали Всё-равно не поможет, толпа шлнаганёт ... текст свёрнут, показать
     
  • 4.125, нах. (?), 12:42, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Во-первых, правильно делал.

    поэтому и отправился в помойку. Найди-ка хоть один дистрибутив швященого гепеле лин00psя без llvm

     
     
  • 5.130, ProfessorNavigator (ok), 12:48, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > поэтому и отправился в помойку. Найди-ка хоть один дистрибутив швященого гепеле лин00psя
    > без llvm

    Встречный вопрос - много вы дистрибутивов знаете, которые без GCC?

     
     
  • 6.180, нах. (?), 19:17, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    было бы очень смешно если бы компилятор которым тридцать лет собирался весь этот ваш линукс куда-то вдруг исчез сам собой.
    А во то что без альтернативного уже ТОЖЕ ничего пригодного для общего применения не собирается - это очень показательно, ога.

     
     
  • 7.193, ProfessorNavigator (ok), 21:00, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > было бы очень смешно если бы компилятор которым тридцать лет собирался весь
    > этот ваш линукс куда-то вдруг исчез сам собой.

    Ну т.е. про выкидывание разобрались - вы лжёте.

    > А во то что без альтернативного уже ТОЖЕ ничего пригодного для общего
    > применения не собирается - это очень показательно, ога.

    Примеры того, что невозможно собрать GCC - в студию. Посмотрим, что вы считаете пригодным. Что-то мне подсказывает, что "пригодность" в данном случае == "ненужность".


     
     
  • 8.196, нах. (?), 21:07, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    профессор начал вилять Как обычно Но от прохфессора пусть и кислых щей - не со... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.198, ProfessorNavigator (ok), 21:11, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Спасибо, посмеялся И что же у меня запущено ... текст свёрнут, показать
     
  • 9.210, Аноним (210), 22:13, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну, лиса все еще поддерживет сборку в gcc Правда, оф Tier1 только Linux x86-64... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.211, нах. (?), 22:31, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    угу, а лисячий хрустокод тоже gcc собирается Ой, не совсем поэтому, собстве... текст свёрнут, показать
     
  • 4.179, Аноним (166), 19:14, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    1 Патентные права 2 Запрет использовать стороннее ПО на моей платформе т н т... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 5.192, ProfessorNavigator (ok), 20:57, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > 1. Патентные права
    > 2. Запрет использовать стороннее ПО на моей платформе (т.н."тивоизация")

    Это в смысле - нужно вам? Или GPL такое делает? Если второе, то вы лжёте. Если первое - то вас просто нужно прожимать на GPL, чтобы у общества воровать неповадно было.

    >[оверквотинг удален]
    > звонят с проблемами, и мы не можем ничем помочь потому там
    > вообще неизвестно что установлено; страдает репутация, слухи о том что купили
    > а оно не работает и только всё портит распространяются как пожар,
    > и каждому не объяснишь, что они купили у барыги неизвестно что,
    > поведясь на низкую цену.
    > В итоге решили полностью отказаться от GPL-3 компонентов и написать собственные. Поддержку
    > тех проектов (а мы в апстрим отправляли практически всё, что могло
    > бы быть полезным кому-то кроме нас) тоже пришлось прекратить.
    > Достаточно доходчиво объяснил суть проблемы? Хуже только AGPL-3, но от этой беды
    > боженька миловал.

    Да всё с вами понятно - получать прибыль вам GPL мешает. Т.е. паразитировать на обществе (Я, если что, не утверждаю, что вы должны работать бесплатно - каждый должен получать по труду, труд измеряется во времени, сколько отработал - столько и получил. Прибыль же - это то, что вы получаете сверх положенного вам по труду).


     
     
  • 6.197, нах. (?), 21:09, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/

    > работать бесплатно - каждый должен получать по труду, труд измеряется во
    > времени, сколько отработал - столько и получил.

    значит с завтрашнего дня - половина профессорской зарплаты отходит уборщице.
    А чо, работает она больше профессора. И работа потяжелее, не одним лишь языком.
    Сфига ли у нее зарплата в десять раз меньше?

    Коммуняка разумеется щас сольется с визгом.

     
     
  • 7.200, ProfessorNavigator (ok), 21:14, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Коммуняка разумеется щас сольется с визгом.

    Всё, (не)уважаемого как обычно понесло))
    Я уже десять раз отвечал, но можно и в одиннадцатый: https://samlib.ru/editors/b/bobylew_j_w/communism_economics.shtml

     
     
  • 8.202, Аноним (202), 21:20, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Какая ирония ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.205, ProfessorNavigator (ok), 21:22, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Так вы прочитайте там немного , поймёте - в чём НА САМОМ ДЕЛЕ ирония ... текст свёрнут, показать
     
  • 8.216, нах. (?), 23:21, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ну как и предполагалось - слился Зачем вы мне даете ссылку на сборник дацзыбао ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.217, ProfessorNavigator (ok), 23:27, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Потому что вопрос, мягко говоря, непростой И ответ на него - тоже ... текст свёрнут, показать
     
  • 6.204, Аноним (202), 21:22, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > труд измеряется во времени, сколько отработал - столько и получил.

    А почему вы игнорируете сложность этого труда?

     
     
  • 7.209, ProfessorNavigator (ok), 21:49, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А почему вы игнорируете сложность этого труда?

    https://samlib.ru/editors/b/bobylew_j_w/communism_economics.shtml Чтобы было понятнее в первом приближении, о чём речь. А про сложность...

    Смотря что вы подразумеваете под сложностью. Если требуемую квалификацию, то здесь всё достаточно просто. Вы живёте за счёт общества - самостоятельно вы не производите ничего, или почти ничего, из того, что требуется для поддержания вашей жизни. Это не плохо, и не хорошо, просто так есть. Это наша - людей - видовая особенность: разделение труда. Высокая квалификация означает, что производительность вашего труда выше. Т.е. на единицу времени вы производите больше продуктов труда. Что в свою очередь означает, что общественные фонды потребления имеют более высокую наполняемость. А значит кому-то другому, кто пользуется вашими продуктами труда, будет чуть проще - он сможет получить их больше, и в свою очередь произвести больше своих. И т.д. по цепочке, пока она снова не замкнётся на вас - за счёт того, что каждый произведёт чуть больше, вы тоже получите в сумме чуть больше материальных и нематериальных благ.

    Если пере вести на деньги, в коммунистической экономике (точнее - в социалистической, в коммунистической  деньги будут не нужны - обоснование по ссылке выше) чем выше производительность труда, тем ниже цены - потому что цена также определяется вложенным в продукт труда рабочим временем. При этом зарплаты остаются на прежнем уровне - вы как работали условные 8 часов, так и продолжаете.

    Ну и про поощрение стахановского труда - опять же по ссылке выше ;)

    Если же речь про физически тяжёлую работу, или например про вредное производство, то тут немного другой расклад. Допустим, ввиду сложных условий на рабочем месте, вы чисто физически можете работать лишь 2 дня в неделю, по 8 часов, а не 5, как все остальные. В таком случае необходимый отдых также должен включаться в рабочее время, т.е. вы должны за него получать зарплату.

     
     
  • 8.212, Аноним (202), 23:10, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Нет, это лишь означает, что сложность моего труда выше Нет, больше произвести о... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.219, ProfessorNavigator (ok), 23:40, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Кто и на основании каких критериев это определяет Ну т е производительность тр... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.223, Аноним (202), 23:53, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну давайте начнем со здравого смысла, не Я дал пример кардиохирурга и уборщицы ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.227, ProfessorNavigator (ok), 00:08, 27/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Давайте начнём Дайте определение понятия здравый смысл и критерии его количес... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.229, Аноним (202), 00:25, 27/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вопрос задан ВАМ в контексте ВАШИХ критериев Свой ответ-то я и так знаю А у ва... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.230, ProfessorNavigator (ok), 00:33, 27/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я на вопрос уже ответил - читайте текст по ссылке, там всё дано Небольшое уточн... текст свёрнут, показать
     
     
  • 14.231, Аноним (202), 00:56, 27/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Нет, не ответили - и вместо этого задали вопрос о МОИХ критериях оценки Хотя во... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 15.232, ProfessorNavigator (ok), 01:10, 27/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну т е вы даже не понимаете, в чём проблема, но пытаетесь спорить По каким кри... текст свёрнут, показать
     
     
  • 16.233, Аноним (202), 01:27, 27/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Очевидно, сложность выполнения некой работы считается по совокупности ВСЕХ крите... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 17.234, ProfessorNavigator (ok), 01:33, 27/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Вот - да С вашей стороны - определённо И неумение читать https www opennet ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 18.235, Аноним (202), 01:43, 27/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    С чем конкретно вы не согласны Но вы же не ответили ни на один мой Вот букваль... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 19.236, ProfessorNavigator (ok), 01:45, 27/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    А вы ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 20.237, Аноним (202), 01:49, 27/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну я же только что написал по пунктам Повторяю Сами утверждаете, что цитата... большой текст свёрнут, показать
     
  • 21.238, ProfessorNavigator (ok), 01:51, 27/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да хоть обповторяйтесь - я на всё уже ответил Поэтому для особо остроумных повт... текст свёрнут, показать
     
  • 22.239, Аноним (202), 01:57, 27/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вы не могли ответить на эти вопросы - я их только что задал, исходя из вашего же... текст свёрнут, показать
     
  • 23.240, ProfessorNavigator (ok), 01:58, 27/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Извиняюсь, а вы А вы Слово почему не замечаем в упор ... текст свёрнут, показать
     
  • 24.241, Аноним (202), 02:07, 27/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А разве я не написал прямым текстом, почему Почему я не согласен с существова... большой текст свёрнут, показать
     
  • 25.243, ProfessorNavigator (ok), 02:11, 27/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    gt оверквотинг удален Зачем вообще мыть полы Может быть потому, что есть тако... текст свёрнут, показать
     
  • 26.245, Аноним (202), 02:22, 27/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    По какой логике сам факт наличия понятия санитария делает мытье полов равным п... текст свёрнут, показать
     
  • 27.246, ProfessorNavigator (ok), 02:24, 27/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да вашу ж через колено - прочитайте текст по ссылке Всё ... текст свёрнут, показать
     
  • 4.201, Аноним (202), 21:19, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А вы при сборке и дальнейшей работе вашей программы линкуетесь с его стандартной библиотекой.

    В лицензии его стандартной библиотеке явно прописано исключение, позволяющее с ней динамически линковаться без необходимости накладывать GPL на свой код:

    https://gcc.gnu.org/onlinedocs/libstdc++/manual/license.html

     
     
  • 5.203, ProfessorNavigator (ok), 21:20, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> А вы при сборке и дальнейшей работе вашей программы линкуетесь с его стандартной библиотекой.
    > В лицензии его стандартной библиотеке явно прописано исключение, позволяющее с ней динамически
    > линковаться без необходимости накладывать GPL на свой код:
    > https://gcc.gnu.org/onlinedocs/libstdc++/manual/license.html

    Я в курсе. И как раз об этом и говорю - зря прогнулись.

     

     ....большая нить свёрнута, показать (55)

  • 1.3, yylloc (-), 23:54, 25/07/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Ещё один повод использовать OpenBSD. И на новом железе оно работает прекрасно, главное нормальных производителей смотреть.
     
     
  • 2.8, Аноним (7), 00:07, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +6 +/
    > Ещё один повод использовать OpenBSD. И на новом железе оно работает прекрасно,

    "Прекрасно" - это без дров, как я понимаю?

     
     
  • 3.10, Аноним (10), 00:10, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну, он же сказал - смотреть на производителей. Значит три недели др... до последнего винтика на наличие дров. Потом еще неделя-две торгов для компромиссного варианта — сканер отпечатков не так уж и нужен мне.
     
  • 3.13, Аноним (-), 00:13, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    На Ideapad Slim 5i завелось прекрасно, а отпечатком ни разу не пользовался, чего каждому и желаю. Смарт-карта в помощь.
     
     
  • 4.19, Аноним (10), 00:21, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Ты еще перфокартой предложи всем пользоваться
     
     
  • 5.22, Аноним (-), 00:30, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    От Pentium III избавился в 2006, так что увы.
     
  • 5.104, aname (ok), 11:48, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Часто пользовался?
     
  • 2.42, iPony128052 (?), 04:29, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ещё один повод использовать OpenBSD

    Если у вас нет собаки
    Её не отравит сосед
    И с другом не будет драки
    Если у вас, если у вас, если у вас друга нет
    Друга нет

     
  • 2.101, Аноним (101), 11:47, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ага, без блютуза
     
  • 2.117, Аноним (117), 12:14, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Бред.

    Подбирать Комп к дистру, бред.
    Примерно как подбирать автомобиль, к автомобильному ароматизатору в салоене, или к стеклоочистителям.

     
     
  • 3.127, Аноним (210), 12:44, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Бред.
    > Подбирать Комп к дистру, бред.

    Естественно бред. Но только если нужно пустить струйку метанчика в сторону бздей. В ином случае тут же ведется беспощадный с*ач nvidia vs amd, итнел vs amd и проч.

    > Примерно как подбирать автомобиль, к автомобильному ароматизатору в салоене, или к стеклоочистителям.

    Какие аналогичные аналогии, аж дух захватывает ... убери из авто ароматизатор - все равно едет, как и без стеклоочистителей. А теперь попробуй пользоваться компом без ОС (или какой нидь RHEL 7/8/9 на новеньком ноуте), о великий опеннетный аналогик ...

     
  • 3.132, yylloc (-), 12:57, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Бред - использовать железо неадекватных производителей Broadcom, привет вам А ... большой текст свёрнут, показать
     

  • 1.4, Аноним (4), 23:57, 25/07/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –3 +/
    В чём проблема использовать? Просто не ставьте целью переделать всё, а только конкретные функции.
     
  • 1.6, Аноним (6), 00:04, 26/07/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +5 +/
    Код написанный ИИ, как правило, содержит встроенный технический долг - вакансию которую потом необходимо будет залатать вниманием в объеме сопоставимым с написанием кода вовсе без ИИ. Вопрос на миллион, кто будет тратить свое внимание на доводку ИИ кода?
     
     
  • 2.20, Rev (ok), 00:24, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    А код написанный не-ИИ, как будто очень мало тех-долга содержит, да? Вон, сотнями сейчас патчат дыры, как раз с помощью ИИ.
     
     
  • 3.23, Аноним (6), 00:45, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Да, код написанный вручную более надежный и предсказуемый, чем нейровыхлоп. У кода написанного вручную есть еще одно достоинство - у него есть ответчик, шкура с которой можно потребовать и которая при обнаружении скорее-всего все исправит даже без ваших требований.
     
     
  • 4.29, Аноним (29), 01:32, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Да, код написанный вручную более надежный и предсказуемый, чем нейровыхлоп

    Обычно так говорят люди, не знакомые с возможностями ИИ.

    > еще одно достоинство - у него есть ответчик, шкура с которой можно потребовать

    Технические задачи не решаются через давление. Они решаются через то, что хорошо решает задачи.

     
     
  • 5.32, Аноним (6), 01:42, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Как хорошо, что очень хорошо знаком с возможностями ИИ, да Я в разработке больш... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 6.65, Аноним (65), 09:03, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    очень странно слышать что вы в разработке 15 лет, и не понимаете того что 90% кода пишут васяны в спешке, да вся индустрия состоит из запустить быстрее и продать, а баги и косяки потом. недавние примеры с прошивками процов интел вам не намекают, что тяп ляп и в прод, сейчас от студента и сайта на вордпрессе, до самых их - производителей основ.

    если лично вам нравится писать качественный код (что бы это не значило), то это ваши личные проблемы, мир никогда не жил по идеальным правилам, и никогда не будет, на каждого академика с моралью и принципами всегда найдется десяток отморозков, которым не то что на код наплевать, они за копейку и похуже вещи сотворят.

     
     
  • 7.67, Аноним (6), 09:26, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я не против целей и задач бизнеса, но я против, когда лично меня без моего согласия Васяны подключат к ИИ, чтобы я тра*ался с ИИ за них. Так понятнее?
     
     
  • 8.76, халявщик не корпораст (?), 09:58, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Васян не будет пользовать ый-ой с любым шильдиком в названии, Васян будет писать... текст свёрнут, показать
     
  • 6.118, Аноним (118), 12:27, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Ты указал название агента, но не указал модели с уровнем мышления и не указал обвязку из инструкций которая отвечает за разработку и контроль качества. О чём с тобой говорить? Ты просто не понимаешь как это работает и как этим пользоваться.

    И да, у меня больше 25 лет разработки, и я каждый день последние полгода что дома что на работе абсолютно всё делают через ИИ и результат лучше, чем когда это делают люди, включая технический долг. Так что просто научись этим пользоваться.

     
     
  • 7.220, Аноним (220), 23:45, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Тут два варианта. Или вы несмотря на 25 лет не разбираетесь в коде. Или просто несёте рекламу.
     
     
  • 8.242, Аноним (242), 02:08, 27/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ещё есть вариант что ты просто чего-то не знает и не понимаешь Трудно такое себ... текст свёрнут, показать
     
  • 5.49, Аноним (49), 06:40, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    ИИ не существует.
     
     
  • 6.51, Аноним (6), 07:31, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    К слову да. Вопреки общепринятому мнению, компьютеры вообще ничего не вычисляют. О нет, компьютеры это цифровая картотека, которая связывает. Он не про вычисления. Соответственно все то, что мы называем софтом (в том числе ИИ) является не тем, чем кажется. Пруфы вот: https://www.youtube.com/watch?v=Pw32C14fDzs
     
  • 6.60, Аноним (60), 08:43, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >ИИ не существует.

    Если что-то выглядит как ИИ и обладает поведением свойственным ИИ, то это ИИ. И не важно, что алгоритмы так радикально отличаются от используемых живыми существами. Видели видеоролик как игрушечный поезд сходит с рельс, едет по полу, ударяется в стену, разворачивается и заезжает обратно на рельсы? Это работает, не должно, но работает. Лично я вижу проблему лишь в том, что языковые модели не могут корректировать свои параметры, учась на своих ошибках. Это конечно создало бы вероятность схождения с ума, но лучше безумие чем вечная тупость. У корпораций радикально иное мнение.

     
     
  • 7.77, халявщик не корпораст (?), 10:00, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    - как игрушечный поезд сходит с рельс, едет по полу, ударяется в стену, разворачивается и заезжает обратно на рельсы?

    И конечно же он это делает всегда когда сходит с рельс и даже не игрушечный... Печально, правда?

     
     
  • 8.79, Аноним (60), 10:06, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Ну так в ТЗ нет ничего про не игрушечный и задача на конкретном участке пути игр... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.82, халявщик не корпораст (?), 10:12, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    - А если задача состоит в том Ну сети компьютерные так и используют Они же... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.92, Аноним (60), 11:08, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В компьютерных сетях цель состоит в доставке пакета данных Никакой функциональн... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.103, халявщик не корпораст (?), 11:47, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    - Никакой функциональности вокруг этого Компьютерная сеть без компьютера не ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.109, Аноним (60), 11:51, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Ну так сетевой стек написан программистами очень старой школы Нет там никаких а... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.113, халявщик не корпораст (?), 12:04, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну так это и не только давно придумано старыми программистами, а новые только ра... текст свёрнут, показать
     
     
  • 14.141, Аноним (60), 13:49, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Придумали это теоретики, а фактически никто не использовал, пока компы не стали ... текст свёрнут, показать
     
  • 4.36, Самсонов (?), 02:01, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > шкура с которой можно потребовать

    Эта шкура давно уволилась, а разработчику разгребать

     
     
  • 5.70, Пыщь (?), 09:41, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не разработчику (это уволившаяся шкура), а конторе, которая нанимала эту шкуру.
     
     
  • 6.173, Самсонов (?), 18:14, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Сама контора будет делать, а не люди в ней? Конкретный менеджер поставить задачу — конкретный разработчик будет исполнять.
     
     
  • 7.207, Пыщь (?), 21:24, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> шкура с которой можно потребовать

    ...
    > Сама контора будет делать, а не люди в ней? Конкретный менеджер поставить
    > задачу — конкретный разработчик будет исполнять.

    С шкуры никто из пользователей требовать не будет, если только контора не в одно лицо. И да, разгребать будет контора с которой договор (а без договора ПО вообще без гарантий), включая юристов, манагеров и прочий персонал, которого может затронуть разбор полётов. Конечный ликвидатор самой ошибки там инженегр-погроммист, но письма счастья заказчику и прочие отговорки не ему сочинять, устранение нанесённого ущерба - вообще из другой оперы может оказаться. Ну и штраф, если вдруг до дакого дошло - не из его кармана. Разгребание это не только про само устранение дефекта, но и его последствий.
    Ну может в конторах в полтора землекопа такое только в кошмарах может присниться, что из-за косяка в ПО какая-то там косморакета вверх ногами прыгнет :)

     
  • 4.208, Аноним (202), 21:28, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Да, код написанный вручную более надежный

    Какой нелепый копиум. А почему же из этого "надежного" кода на протяжении более полувека текут баги и уязвимости?

    Причем именно при помощи ИИ в последние месяцы вулны вылавливаются буквально сотнями.

    > у него есть ответчик, шкура с которой можно потребовать

    И которая на твое требование скажет "иди лесом: это опенсорс и здесь тебе никто ничего не должен".

    > и которая при обнаружении скорее-всего все исправит даже без ваших требований.

    А зачем мне писать что-то автору и потом сидеть днями ждать исправления, если тот же объем текста можно написать в виде промта нейронке - и получит фикс через две секунды? Тем более мы же о каких-то несчастных сценариях сборки пакетов говорим.

     
  • 2.28, Аноним (29), 01:29, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Вопрос на миллион, кто будет тратить свое внимание на доводку ИИ кода?

    ИИ будет, неужели непонятно? Камон, люди, живче надо мышление перестраивать.

     
     
  • 3.35, Аноним (6), 01:55, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Да? А кто перепроверит ИИ? Тоже ИИ? А его проверку кто перепроверит? Может быть лично ты?
     
     
  • 4.62, Аноним (60), 08:46, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    А кто перепроверяет проверяльщиков кода сгенерированного органическими нейросетями? Никто. Пока баг не велезет, никто даже не почешется.
     
  • 4.119, Аноним (-), 12:30, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Потратьте усилия на составление полной спецификации и архитектуры (можно даже с помощью LLM). С разбиением на модули, пред/постусловиями, инвариантами и прочим. И уже LLM будет писать код под неё.
     
  • 2.41, Илья (??), 04:08, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Вопрос на миллион, кто будет тратить свое внимание на доводку ИИ кода

    Более современная ИИ. Я вообще немножко с пренебрежением отношусь к всему этому вою про кодогенераторы.

     
     
  • 3.52, Аноним (6), 07:33, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А их кто проверит? Кто конечный ответчик в цепочке товаров и услуг? Вы предлагаете опираться на воздух при производстве определенного цифрового товара / продукта?
     
     
  • 4.68, User (??), 09:27, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вы еулу на ЛЮБОЙ софтверный продукт видели? Кмон, НИ ОДИН РАЗРАБОТЧИК НИ ЗА ЧТО НИ ПЕРЕД КЕМ НЕ ОТВЕЧАЕТ.
     
     
  • 5.81, халявщик не корпораст (?), 10:09, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    - НИ ОДИН РАЗРАБОТЧИК НИ ЗА ЧТО НИ ПЕРЕД КЕМ НЕ ОТВЕЧАЕТ.

    И можно троянить всё как угодно и везде где доступно. И да, корпорасты любят говорить про упущенную выгоду, но их интересует только своя выгода, выгода других их не интересует. Конкуренция такая вот конкуренция, всё в пределах взаимнго уважения и законного равноправия. Чудеса да и только. Абизяны такие абизяны, а человеком лишь прикидываются. :)

     
     
  • 6.91, User (??), 10:50, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > - НИ ОДИН РАЗРАБОТЧИК НИ ЗА ЧТО НИ ПЕРЕД КЕМ НЕ ОТВЕЧАЕТ.
    > И можно троянить всё как угодно и везде где доступно.

    И можно ошибаться с размером буфера по разу на каждые 2к строчек, да. Это у гнусных коропрасов-проприерасов можно (гипотетически!) премии лишиться, а в Благословенном Опенсорсе... "Хто ж его посадит? Он же..."(Ц)

     
     
  • 7.107, халявщик не корпораст (?), 11:50, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    - Это у гнусных коропрасов-проприерасов можно (гипотетически!) премии лишиться...

    Ну если ты не распоряжения начальства выполняешь, но ты можешь и не знать мотивов эксплуатации твоего труда или тебя если ты продался с потрохами, а не нанялся работать за оплату...

     
  • 7.120, ProfessorNavigator (ok), 12:31, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > И можно ошибаться с размером буфера по разу на каждые 2к строчек, да. Это у гнусных коропрасов-проприерасов можно (гипотетически!) премии лишиться, а в Благословенном Опенсорсе...

    Стоп-стоп-стоп. Тут со всех концов доносятся завывания (в том числе и от вас, уважаемый, насколько я помню), что например Линукс пишут работники корпораций. Года так с 1998. Т.е. ошибки регулярно находят именно в коде, написанном работниками корпораций. А потом виноват open source? Благодаря которому эти ошибки хотя бы можно найти до того, как пол мира останется без компьютеров (вспоминаем недавний epic fail от Microsoft). Лихо у вас ответственность перекладывать получается. У нормальных людей такое называется лицемерием (а то и похуже, но не будем материться - здесь дети).

     
     
  • 8.123, User (??), 12:40, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Дружок, я всё знаю Я сам, брат, из этих Но в песне не понял ты, увы, ни с М... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.128, ProfessorNavigator (ok), 12:44, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Так опять же - это у работника корпорации, который пишет закрытый код, ответстве... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.129, User (??), 12:48, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не-не-не Работника хоть депремировать могут, или вообще уволить очень теоретич... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.133, ProfessorNavigator (ok), 12:58, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Ну т е вы сами признаёте, что ответственности фактически никакой А вот пишущег... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.145, User (??), 14:36, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ой, я вас умоляю Тут она полстраничкой вниз скока то сотен cve за день набралос... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.152, ProfessorNavigator (ok), 15:16, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А при чём здесь сообщество, если всё это сотрудники корпораций Тут к корпорация... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 14.252, User (??), 07:01, 27/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Действительно Ну вот тот же Oracle планы по оптимизации штата чуть ли не раз в ... большой текст свёрнут, показать
     
  • 2.106, aname (ok), 11:49, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Волонтёры. Ну или наёмные сотрудники, если в голове хоть немного извилин есть.
     

     ....большая нить свёрнута, показать (45)

  • 1.9, Аноним (10), 00:08, 26/07/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Переголосувания будут?
     
     
  • 2.108, aname (ok), 11:51, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Если понадобится
     
     
  • 3.184, sunjob (ok), 19:33, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    и так до тех пор пока не добьются нужного решения :о)
     
     
  • 4.188, aname (ok), 20:22, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > и так до тех пор пока не добьются нужного решения :о)

    Верно

     
  • 2.266, Vladjmir (ok), 10:16, 27/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Будут. До победы нужного пункта.
     

  • 1.11, Аноним (5), 00:10, 26/07/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +11 +/
    Вот с чем я реально столкнулся на предыдущей работе. Взяли на испытательный срок персонажа, который оказался вайбкодером. Вот он делает merge request, который я должно рассмотреть и принять. Мои замечания по коду он скармливает нейронке, даже не читая. Код, который в результате получается, он тоже не смотрит. И каждый раз делает тоже самое на любое замечание. При этом те участки кода, которые меня устроили, тоже меняются. Приходится мне их просматривать по новой.

    В результате на ревью я потратил несколько десятков часов времени, он же от силы минут 5. И это всего один человек. Если они примут ИИ, то просто захлебнутся в нейрослопе. Один адепт вайбокодинга сможет заспамить нейрослопом всю команду дебиана.

     
     
  • 2.14, Аноним (6), 00:14, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Всё так. Шаблон кода не есть код. Что толку от тьмы черновиков, если некому будет их разгребать и доводить до ума?
     
  • 2.15, Аноним (10), 00:15, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Новая итерация нейронок не так сильно все переписувает
     
     
  • 3.94, Аноним (94), 11:14, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Но всё же переписывает. Является ли изменение кода в левых местах признаком того, что человек даже не вникает, а работает банальный скрипт?
     
     
  • 4.147, crim50n (ok), 14:44, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Топовые модели в агентском режиме не переписывают код совсем. Меняют код только точечно в нужных местах.

    Вайбкодинг сильно зависит от того, выполняются ли действия в браузере копипастом, либо нейросеть работает в агентном режиме (с непосредственным доступом к файлам и с возможностью их патчить). Не стоит забывать и о том, что модели бывают разными: кто-то потратился на подписку на топовые модели, а кто-то использует опенсорсные модели, да ещё и бесплатные.

     
     
  • 5.182, нах. (?), 19:30, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Вайбкодинг сильно зависит от того, выполняются ли действия в браузере копипастом, либо

    в браузере все то же самое (в пределах, понятно, чятика)

    > нейросеть работает в агентном режиме (с непосредственным доступом к файлам и

    она всегда в нем работает. Во всяком случае, антропиковые. Это тот же самый агент, но в изолированной виртуалочке. (можешь там еще отдельно нажать пипку чтоб она из нее в свет могла посмотреть хотя бы через некоторые окошки). Даже с бесплатной подпиской.

    Но она - ephemeral, и при закрытии чятика через некоторое время удалится безвозвратно. Артефакты и сам текст останутся, но контекст модель будет восстанавливать как получится.

    Там кто-то видимо использовал халявные китайские или вовсе алису-без-регистраци-и-смс, ну или оно успевало протухнуть пока кожановый код ревьюил неделю.


    И вот опять из этой истории видно - кто на самом деле умеет пользоваться АИ, а кто звон слышал в пересказе бабок у подъезда.

     
  • 4.175, нах. (?), 18:34, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    признаком хреновой модели это является. Ну или общением через вебинтерфейс - там может просто экспайриться окружение, оно ж эфемерное. Современные стараются даже не читать ненужные для задачи куски кода, экономят токены. (я прям спрашивал - схрена ли ты на локальном хосте седом лезешь выковыривать какие-то строки с риском промахнуться, если у тебя есть встроенный редактор? А вот - меня так учили! Не стал спорить, вроде особо пока не мазала. Хотя выглядит все равно стремно. Кожановый бы так делать не стал - чисто глянуть что там вообще за код вокруг изменяемых строчек все же не поленился бы. Или да?)

    А тот человек мог и вникнуть, только спорить с моделью - тратить токены, время и личные мозговые усилия. Ну поменяла лишнего там и сям, вроде код делает то же самое? Ну значит и ок, ctrlc-ctrlv.

     
     
  • 5.268, User (??), 10:42, 27/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >[оверквотинг удален]
    > - схрена ли ты на локальном хосте седом лезешь выковыривать какие-то
    > строки с риском промахнуться, если у тебя есть встроенный редактор? А
    > вот - меня так учили! Не стал спорить, вроде особо пока
    > не мазала. Хотя выглядит все равно стремно. Кожановый бы так делать
    > не стал - чисто глянуть что там вообще за код вокруг
    > изменяемых строчек все же не поленился бы. Или да?)
    > А тот человек мог и вникнуть, только спорить с моделью - тратить
    > токены, время и личные мозговые усилия. Ну поменяла лишнего там и
    > сям, вроде код делает то же самое? Ну значит и ок,
    > ctrlc-ctrlv.

    Кстати, JB'шный junie в режиме интеграции с IDE активно использует возможности IDE для навигации по индексированному проекту - всякие show declaration\find usages\implementation вместо grep'ов по каталогу. На одной и той же клавиной модельке результат по токенам прям заметно отличается.

    Мы надысь вот из экскрементов мамонта log4shell наконец-то выковырили - прям настолько дешевле, чем человековое "Ну это миллионов двадцать надо и полгода минимум... Вася в сербию уехал, Петя из ИТ ушел, Виктор Степенович теперь начальник, сам код не пишет - разбираться надо, там зависимости-и-сложно-всё..." - что даже и не смешно.

     
  • 2.21, Аноним (7), 00:27, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Вот с чем я реально столкнулся на предыдущей работе
    > В результате на ревью я потратил несколько десятков часов времени, он же от силы минут 5
    > Если они примут ИИ, то просто захлебнутся в нейрослопе

    То есть ты пример одного неадеквата экстраполируешь на всех разработчиков, использующих ИИ?

    Хотя, думаю, именно так представляют себе ситуацию воины против ИИ: или ручками пишешь (крутой спец), или нейрослоп (презренный вайбкодер). Других оттенков в их черно-белом мире нет.

     
     
  • 3.37, Аноним (37), 02:10, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    Ах если б он был один...
     
  • 3.72, Пыщь (?), 09:47, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Если есть 1 однозначно достоверный при всех требуемых условиях неудачный опыт, то вся предыдущая котовасия ставится под сомнение, это если научный метод вспоминать. Для того человека это может тот самый случай, он поделился мнением.
    А так.. улюлюкаем и обмазываемся.
     
  • 3.93, Аноним (94), 11:13, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >пример одного неадеквата

    А их много и не надо. Одного из 1000 достаточно, чтобы забить всё нейрослопом. Он даже участвовать в этом не будет, просто навайбкодит простой скрипт, которые будет копипастить.

     
  • 2.48, Аноним (48), 06:28, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Надо было своего бывшего тимлида так же накормить нейрослопом. Правда, он действовал хитрее: спецом искал кусок кода-подпорку для всей логики и объявлял его невалидным.

    В результате я захлёбывался на ревью часами, уверен, он его делал минут пять.

     
  • 2.55, Илья (??), 08:03, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Всё так. "пусть Техлид ревьюит"
     
     
  • 3.122, Аноним (118), 12:36, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Если у вас в конторе есть иерархия среди технарей, то у вас неправильная культура разработки. Не должно быть никаких "тех лидов". Такая иерархия плохо масштабируется и не создаёт важную мотивацию понимания всей картины в целом и разработки идеоматических решений. Мне это чем-то напоминает идиотский школьный подход "а это вы в 10-ом классе будете проходить". Может быть даже оно со школы и идёт у людей в голове. "Я пока джуниор, поэтому ни про что думать не буду, ведь я же джуниор, думает у нас тут техлид".
     
     
  • 4.135, Аноним (135), 13:04, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Если не будет техлидов, то, скажем так, качество кода проектов упадёт, через некоторые время их проще будет выкинуть и написать заново. Это вполне оправдано для всяких вэбов, где жизненный цикл продукта всего полгода. В других же областях стартовать сразу с говнокода я бы не стал. Но если есть желающие в этом копаться, то вперёд.
     
     
  • 5.244, Аноним (242), 02:12, 27/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вы путете отсутствие иерархии с отсутствием опытных разработчиков. Разные люди знают разное и понимают разное, и могут от себя что-то добавить в разработку и культуру компании. Никакая иерархия там не нужна. Грубо говоря, если у тебя отнять должность и тебе перестанут слушать, то ты был бесполезен. А вот если тебя слушают несмотря на должность, то ты реально чем-то людям полезен.
     
  • 4.169, Аноним (166), 17:44, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ты не путай школу и бизнес. Крупные компании которые свои системы десятилетиями строили без техлидов не функционируют. И плохо тот джун, который не мечтает стать CTO. И таки иерархии масштабируются очень хорошо, потому и получили широчайшее распространение в природе.
     
     
  • 5.176, нах. (?), 18:55, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В результате - все мечтают стать CTO (а главное - не дать им стать тому васяну за соседним столом). А работать некому. А CTO потом все равно нанимают варяга, чтоб никому не обидно было.

    Иерархии клевания хороши только в дикой природе. В человеческом обществе они так себе работают.

     
  • 4.249, Илья (??), 04:20, 27/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Если у вас в конторе есть иерархия среди технарей

    Она как-то сама появилась. Были разрабы, ломали всё вокруг, выкатывали нерабочие фичи в прод, а потом пришёл я и починил всё.

    > Такая иерархия плохо масштабируется

    Покажи мне что масштабируется лучше

    > идеоматических решений

    ты хотел скзать, монохроматических?

    > Я пока джуниор

    Не так это работает. 80% джунов остаётся джунами до конца своей карьеры, и за ними нужно следить. Если им дать в руки нейросеть, то они генерируют такой же джунский код, чем создают ещё больше проблем

     
  • 2.59, Анонисссм (?), 08:35, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    >В результате на ревью я потратил несколько десятков часов времени, он же от силы минут 5.

    что ж тебе мешало ревьюить гптой? ))) или вообще не ревьюить, соответственно - ответственным становится "вайбкодер"

     
     
  • 3.87, нах. (?), 10:30, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    насяльника в какой-то момент могла догадаться, что ревьювер с гопотой - нинужны, гопота справляется и без него, и вообще можно ж и не ревьюить.

    А угадай чья зарплата больше втрое - у неудачливого вейп-кодера или у этого вот... ревьюера?

    А код сам себя не напишет. Промпты кто-то ж должен подсовывать.

     
     
  • 4.96, Аноним (94), 11:16, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Промпты кто-то ж должен подсовывать.

    Простого скрипта достаточно.

     
     
  • 5.146, нах. (?), 14:39, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Промпты кто-то ж должен подсовывать.
    > Простого скрипта достаточно.

    ok, stop discussing and implement us nice clean plugin for our jira task tracker to directly feed analitics requests to Сlaude. Always select the cheapest model available until it fails at least on 3-d attempt. Don't forget to prompt it to filter out any 'Co-Authored-By' from commit messages - every time!

    (А я пока пойду заполню служебку на сокращение ненужных персоналов.)

     
     
  • 6.151, Аноним (151), 15:14, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Было бы хорошо, начинай с себя.
     
     
  • 7.167, нах. (?), 17:39, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Было бы хорошо, начинай с себя.

    хаха, нет дорогой - кто первым успел того и тапки!

     
  • 3.138, Аноним (151), 13:12, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >что ж тебе мешало ревьюить гптой? ))) или вообще не ревьюить, соответственно - ответственным становится "вайбкодер"

    Проблема в том, что вайбкодер через пару месяцев свалит. Сопровождать свой вайбкод он точно не будет. Дальше проблема ляжет на плечи других людей, которые будут психовать и выгорать, пытаясь исправить баги в нейрослопе.

    Кроме кодинга, ИИ могут задействовать для написания багрепортов. Их можно генерить на несколько порядков быстрее, чем живой человек будет успевать их читать. Многие популярные проекты уже столкнулись уже с этой проблемой. Вот пример: https://github.com/yt-dlp/yt-dlp/blob/master/.NO_AI/README.md

     
     
  • 4.148, нах. (?), 14:51, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    И, в чем проблема-то Кстати, а куда он свалит, цепь чтоль слишком длинная Е... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 5.221, Аноним (220), 23:47, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > дык а нахрен живому их читать?! Клава, тащи сюды скрипт воспроизводящий баг! (опа, в шелл выпали... ну тогда давай сюда свое исправление, коммит мессадж поприличней только сделай - чтоб в следующей сессии тебе же не объяснять что это было)

    Тут самое интересно и начинается. Делает вид что размышляет, но не ищет ошибку, а генерит новое, и чем больше итераций - тем страшнее.

     
     
  • 6.261, нах. (?), 09:40, 27/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    используй модельку получше бесплатновых 1b

    У меня именно ищут ошибки (понасаженные кожановыми) и успешно их исправляют. Иногда просто пристальным вглядыванием (туда же куда кожановые смотрели восемь лет без особого толку), а иногда вполне всерьез пишут тесты.

     
  • 3.256, Аноним (255), 08:30, 27/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Лично пытался столкнуть Gemini и GPT. Один писал код, другой его оценивал.
     
  • 2.121, Аноним (118), 12:32, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > В результате на ревью я потратил несколько десятков часов времени, он же от силы минут 5.

    Он-то как раз всё правильно делает. Вопрос почему ты ревьюишь не через ИИ? У нас на работе так и происходит - ревьюер просит ИИ посмотреть, читает что ИИ выдал, просит добавить в комментарии. С той стороны тоже самое: чел просит ИИ посмотреть на критику от ИИ, и тоже читает ответ, и просит ответить в комментариях. И так далее. Абсолютно нормальный подход, просто каждый из участников должен считать что ему ИИ пишет и думать о прочитанном, а не слепо копировать.

    То есть новичку надо объяснить, что он должен понимать что ему ИИ пишет в ревью, а тебе нужно объяснить, что бы ты тоже ревьюил через ИИ.

     
     
  • 3.134, Аноним (135), 12:59, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >То есть новичку надо объяснить, что он должен понимать что ему ИИ пишет в ревью, а тебе нужно объяснить, что бы ты тоже ревьюил через ИИ.

    С таким же успехом я могу использовать ИИ напрямую. А новичок пусть ищет другую работу.

     
     
  • 4.214, Аноним (214), 23:16, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Теперь ты понимаешь наконец что к чему?
     
  • 3.149, нах. (?), 14:55, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > так далее. Абсолютно нормальный подход, просто каждый из участников должен считать
    > что ему ИИ пишет и думать о прочитанном, а не слепо

    эй, але, нахрена Я за роботом должен бегать?! Это ж он за мной был придуман!

    еще не хватало думать что там модель себе понадумала. Конпеляетца? Тесты проходит? В прод!

     
     
  • 4.150, Аноним (151), 15:13, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Поздравляю, ты в этой цепочке лишний.
     
     
  • 5.168, нах. (?), 17:42, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Поздравляю, ты в этой цепочке лишний.

    я к счастью в этой и не участвую (а то да, не сегодня так завтра ыы всю цепочку переварят). Вот когда оно навернулось... но мне как ты понимаешь, как раз удобнее с ыы чем с кожановыми. (они вон на днях в очередной раз три дня думали над проблемой на стенде. Пока думали - проблема добралась до прода.)


     
  • 3.195, анондирован (?), 21:06, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Gemini
    "Если автор совета призывает слепо перекладывать код-ревью на ИИ и превращать процесс в переписку двух ботов, это путь к деградации команды и полному уничтожению смысла код-ревью.

    ИИ — отличный инструмент для рутины, но контроль, контекст и мышление должны оставаться за людьми, иначе вы получите код, написанный неизвестно кем и проверенный неизвестно как."

    ChatGPT
    "Идея спорная. Как дополнительный фильтр качества — полезно, но если два человека фактически общаются через ИИ, есть риск получить «разговор моделей», где ошибки и уверенные галлюцинации будут усиливаться. ИИ лучше использовать как помощника для поиска проблем и формулировок, а не как основного участника ревью."

    поспорьте с их авторитетным мнением :D

     
  • 2.264, Перастерос (ok), 10:09, 27/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Вот он делает merge request, который я должно рассмотреть и принять.

    написано с помощью нейронки.

     

  • 1.12, Аноним (12), 00:12, 26/07/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Пчелы против мёда.
     
  • 1.18, Аноним (7), 00:21, 26/07/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    > Помимо этого, применяя AI, новички получают готовое решение и не учатся реальным процессам и пониманию деталей формирования пакетов, что со временем не позволит им стать полноценной заменой старым разработчикам.

    А с чего эти вахтеры взяли, что вообще есть цель выращивать обезьянок-машинисток им на замену?

    Если какой-то новичок без вникания в детали ваших "священных писаний" сделал "готовое решение", то не значит ли это, что ценность тех самых "старых разработчиков" в создании "готовых решений" вдруг стала  равна нулю? Может, именно из-за этого вахтеры воюют против ЯИИ?

    А то с такой логикой можно посылать кодеров на С: мол, чего это они не пишут на асме, как мы, диды?! Они же не понимают всех деталей! Кто нас полноценно заменит?

     
     
  • 2.26, Аноним (26), 01:24, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Если какой-то новичок

    В новости "новичкИ", фантазёр.

     
  • 2.53, ivandemidov (?), 07:34, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Абсолютно верно. Время когда программист был белой костью мира АйТи закончились. Антропик помножил программистов на ноль. И это данность как бы отдельные люди не желающие расставаться со своим чсв этому не сопротивлялись. Все теперь ценность того кто заправляет картриджи выше. И такими бредовыми голосованиями прогресс все равно не остановить.
     
     
  • 3.73, халявщик не корпораст (?), 09:49, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    - помножил программистов на ноль.

    Это программеры сами себя умножили на ноль выполняя команды корыстолюбивого начальства. А мир не состоит только из серваков и проводов их связывающих. И любое деяние имеет определённые последствия. Кто там напрягается и для чего?

     
     
  • 4.85, нах. (?), 10:28, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Корыстолюбивое давно бы уже их выгнало и трех роботов наняло Их спасает то что... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 5.112, халявщик не корпораст (?), 12:00, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    - был у тебя сплоченный грызущийся коллехтив...

    Сплочённый зарплатой, а грызущийся за идею или как?

    - А теперь их всех - при помощи ноги за борт, одного старого оставили...

    Не одного старого, а ещё и пару для сопровождения и того же старого... :)

    - Пряник начинает усыхать прямо на глазах!

    Пряник будет усыхать после хайпа на эмоциях, когда начнут головой думать, но каждый будет надеятся что его эта усушка не коснётся, а только другого, ведь он типа не колбаса на прилавке...

     

  • 1.24, Аноним (24), 00:57, 26/07/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Пока в Debian решают использовать ИИ или нет, на основе их дистрибутива навайбкодят еще два десятка новых)
     
     
  • 2.25, Аноним (25), 01:13, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Вот и пусть свои собственные дистры сами вайбкодят, сами юзают, сами поддерживают. А остальным нетронутый Debian оставят (ну и Devuan немножко).
     
  • 2.89, нах. (?), 10:41, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    если бы ты прикинь сколько ресурсов надо для дистрибутива ну просто вот пере... большой текст свёрнут, показать
     
  • 2.111, aname (ok), 11:53, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    И это самый правильный путь: пусть вайбкодеры сами себе вайбкодят ОС.
     

  • 1.27, Аноним (29), 01:27, 26/07/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    > Так как синтаксис спецификаций и предпочитаемые методы оформления пакетов со временем менялись, предполагается, что сгенерированный через AI пакет будет представлять собой смесь практик из разных периодов.

    Классика. Противоиичники не понимающие как работает и как пользоваться ИИ.

    По результатам голосования будет видно, насколько там глупые люди собрались.

     
     
  • 2.31, Аноним (7), 01:35, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >> предполагается, что сгенерированный через AI пакет будет представлять собой смесь практик из разных периодов.
    > не понимающие как работает и как пользоваться ИИ

    Зато они "предполагают" и имеют право голоса.

     
  • 2.155, Аноним (155), 15:39, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >Классика. Противоиичники не понимающие как работает и как пользоваться ИИ.

    Как раз ИИчники не знают что это такое чисто технически, какова там матчасть, как оно работает, что может, чего не может, где и как можно использовать, где и как нельзя.
    В их понимании, "понимать как работает и как пользоваться", это значит надыбать инфу из рекламных помоек о всех названиях всех новомодных моделей, их разновидностях и версиях. А также собрать у себя набор "заклинаний", как "правильно" попросить нейросеть сделать ему збс. Правильно в его понимании-это однажды врде получилось, и он думает что это магический ключ к нейронке для решения любых задач
    И вот эти называют себя "специалистами", не отстающими от времени. И начинают на форумах поучать всяких "противоиичников"
    В биореактор эту массу.

     
     
  • 3.181, Аноним (181), 19:29, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    тсс не пали контору.
     

  • 1.30, Аноним (166), 01:35, 26/07/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Я надеюсь запретят как следует, а не на пол-шишечки как обычно. Чёткое и решительное "нет!", и чтобы каждый прд подозрением пока не докажет, что сам писал.
     
     
  • 2.80, Пыщь (?), 10:06, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Если продвигать будут кто надо, то проголосуют однозначно ЗА, вопрос с какого захода (так, например, в Швейцарии голосуют за "неудобные" законы). Свежо предание: голосование "за" сустемдэ в доебане.

    Потом ещё ржавчину протолкнут с бсд
    .. и лёгким движением руки^W голосованием брюки превращаются, превращаются брюки^W GNU/LINUX в элегантные шорты^W microsoft 365 sales and support.

     
     
  • 3.170, Аноним (166), 17:49, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Свежо предание: голосование "за" сустемдэ в доебане.

    Там выше этот миф уже разобрали, но чукча не читатель.

    > Потом ещё ржавчину протолкнут с бсд

    И какие проблемы? Луа в ядре не жмёт же.

     
     
  • 4.191, Пыщь (?), 20:56, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Свежо предание: голосование "за" сустемдэ в доебане.
    > Там выше этот миф уже разобрали, но чукча не читатель.

    Там чуть ниже этот "миф" подтвердили. Цепочку последовадовательных голосований проследить кеш не позволяет? Уж тем более понять цель построения этой цепочки. Сразу вопрос ребром не ставился - переходить или нет, ответ не устроил бы. Хотя, там что-то такое было на 2 этапе голосования. В шахматы, небось, на уровне Бендера играете?

    >> Потом ещё ржавчину протолкнут с бсд
    > И какие проблемы? Луа в ядре не жмёт же.

    Интерпретатор луа в ядре, или что-то в ядре, написанное на lua? Ну Вам то с ультракоротким кешем это ж без разницы.

     

  • 1.34, Аноним (34), 01:55, 26/07/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Результат предсказуем.
     
     
  • 2.163, warlock66613 (ok), 16:56, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Расскажите.
     

  • 1.38, Ivan_83 (ok), 02:28, 26/07/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > Большие языковые модели не понимают логику, а лишь генерируют статистически вероятный текст на основе массива данных

    ЫЫ Джамшут так красиво описан в многобуквие :)

     
  • 1.39, penetrator (?), 03:15, 26/07/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +4 +/
    я прочитал доводы против использования и доводы за AI, первые хорошо структурировны и логически согласованы, а вторые набор каких-то лозунгов без объяснений а как именно это будет организовано и как будет работать

    вот и думайте...

     
     
  • 2.43, koni dohnut (?), 04:53, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    тоже обратил на это внимание, аргументы против больше похоже не аргументы ...
     

  • 1.44, Аноним (44), 05:31, 26/07/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Если разработчик творит неведомо что, то виноват разработчик, а не используемый им инструмент - какая разница, AI это или нет?
     
     
  • 2.90, нах. (?), 10:42, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    теперь, с помощью ыы, мы можем творить неведомочто в стократных масштабах. Диды не успевают проверять!
    (врут что раньше-то они проверяли, а не colour на color и обратно менять требовали)

     

  • 1.45, Аноним (45), 06:08, 26/07/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Аргументы против: нейросети портят код и людей
    Аргументы за: ну да, портят, но если написать пожелание быть хорошими и не делать плохо, то будет хорошо и не будет плохо
     
  • 1.46, Аноним (46), 06:15, 26/07/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А юзать аи на проверку дыр в коде - это харам? Луддиты проголосуют чтобы токены на генерацию кода стоили очень дорого, а проверку на дыры надо допилить и сделать мастхэв за копейки, и тогда заживём!
     
     
  • 2.57, ИмяХ (ok), 08:07, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    ИИ уже нашёл недавно в ядре линукса сотни бeкдopoв. А у О paкла - полторы тысячи. Если ещё во вcех дистрибутивах в каждом пакете бeкдopы с помощью ИИ латать, то спeцcлужбы вообще останутся без инструментов слeжки и взлoма. Вот они и продвигают лyддиcтские идеи об ограничении ИИ.
     
     
  • 3.66, Аноним (65), 09:13, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    ой, бедные несчастные спецслужбы, так ведь и померу пойдут, ничего сделать не смогут, а злобные террористы и наркоторговцы будут генерировать себе идеальный неломаемый софт, на американских серверах в американских датацентрах, ага. вот просто нерешаемая задача.
     
  • 2.88, Пыщь (?), 10:35, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вы разницу между анализом и синтезом улавливаете Дока в одном может быть сирост... большой текст свёрнут, показать
     

  • 1.50, User (??), 07:25, 26/07/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Вот даже интересно - проголосуют они ПРАВИЛЬНО, а проверять-то как будут?
    "Ты использовал ИИ! Нет, ты!"? Требовать чего-то там по коду объяснять (чтоб не увеличивать нагрузку на вахтеров, ага. Ходють тут всякие... Без уважения!) в списках рассылки?
     
     
  • 2.124, нах. (?), 12:42, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Вот даже интересно - проголосуют они ПРАВИЛЬНО, а проверять-то как будут?

    дык эта, в соседних луддитских сборищах уже ж придумали - а ну давай запись с камеры что ты смотрел в экран и запись экрана как ты трудился и закорючки по debian/rules расставлял!

    (а смотреть эти записи мы ЫЫ отправим)

     
     
  • 3.126, User (??), 12:44, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Вот даже интересно - проголосуют они ПРАВИЛЬНО, а проверять-то как будут?
    > дык эта, в соседних луддитских сборищах уже ж придумали - а ну
    > давай запись с камеры что ты смотрел в экран и запись
    > экрана как ты трудился и закорючки по debian/rules расставлял!
    > (а смотреть эти записи мы ЫЫ отправим)

    О.
    Оооо...
    ООООООО!
    Мое уважение! \снимает шляпу\

     
  • 2.222, Аноним (220), 23:53, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ни разу не проблема... Тяжелое и плохо читаемое с кучей ненужных конструкций - ИИ.
     
     
  • 3.253, User (??), 07:02, 27/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ни разу не проблема... Тяжелое и плохо читаемое с кучей ненужных конструкций
    > - ИИ.

    Блистательная дефиниция, достойная занесения в ISO отдельным номером, спасибо.

     

  • 1.58, Аноним (58), 08:24, 26/07/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    Как по мне, ИИ можно использовать только если ты можешь сделать все тоже самое без ИИ.
    Т.е. если ИИ буквально пишет что ты бф и сам написал без него, тогда вполне.
    Но если ты непонимаешь что он делает то использовать его нельзя, т.к. оно выглядит для тебя норм только потому что ты не понимаешь что делаешь ))
     
     
  • 2.83, халявщик не корпораст (?), 10:23, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    - Как по мне...

    Ну если ты не пишешь этот ый-ой, то и не понимаешь как он работает. Какой там код открыт и кому?

     
     
  • 3.136, нах. (?), 13:08, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    конпелятор  и ос в которой он работает - ты же ж сам написал, да, ты же написал ведь?!

     
     
  • 4.254, User (??), 07:07, 27/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > конпелятор  и ос в которой он работает - ты же ж
    > сам написал, да, ты же написал ведь?!

    Нет, но он в любой момент МОЖЕТ - просто "не хочет", да!

     
     
  • 5.259, нах. (?), 09:35, 27/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> конпелятор  и ос в которой он работает - ты же ж
    >> сам написал, да, ты же написал ведь?!
    > Нет, но он в любой момент МОЖЕТ - просто "не хочет", да!

    ага, и код ведь открыт! Можно распечатать сразу в виде рулончика, и пользоваться...

     

  • 1.61, limafresh (ok), 08:45, 26/07/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Я за вторых.

    Есть много хороших и ценных проектов где код пишут как люди, так и ИИ. Те кто говорит что "ИИ генерирует много мусорных репозиториев" - так люди с этим справляются и без ИИ. Чего только одни "tkinter-калькуляторы" с наплевательским оформлением стоят или даже вовсе репозитории с одними лишь README.md и LICENSE без кода.

     
  • 1.64, limafresh (ok), 08:51, 26/07/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    > авторские права на код, сгенерированный через AI, пока имеют неопределённый юридический статус.

    И снова они заводят свою шарманку. Если бы они имели неопределенный статус, то крупные солидные компании и организации использовали бы его для написания кода? Вряд-ли.

     
     
  • 2.99, Аноним (99), 11:34, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Какую шарманку болезный? Мнением крупных и солидных компаний можно подтереться. GNU/Debian крупнейший специалист по лицензиям.
     
  • 2.100, Аноним (-), 11:44, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    а крупным солидным безразлично — у них код закрытый. На примере винампа было ярко показано, что там за еулой
     

  • 1.142, pofigist (?), 13:58, 26/07/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А у дебиана есть только один выход - проголосовать за использование ИИ. В противном случае они останутся без ядра в котором его использование отстаивает Самый Главный.
     
     
  • 2.160, Аноним (160), 16:25, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >А у дебиана есть только один выход - проголосовать за использование ИИ. В противном случае они останутся без ядра

    Таки совсем не останутся. У них есть еще Debian GNU/Hurd.

     
     
  • 3.174, нах. (?), 18:16, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>А у дебиана есть только один выход - проголосовать за использование ИИ. В противном случае они останутся без ядра
    > Таки совсем не останутся. У них есть еще Debian GNU/Hurd.

    а он вроде сдох лет пять назад? Так что и этого нету.

    Ну зато дебы теперь debuillы будут собирать строго вручную, в полном соответствии с руководящей линией партии. Это ведь очень интелектуальная и требующая недюжинного разума работа, а не унылая рутина, усугубляемая еще и отсутствием нормальной документации и костылями середины 90х которые были хорошей попыткой ровно пока не изобрели rpm.

     
  • 2.225, Аноним (220), 23:55, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ты новость не читал. Их голосование не относится к самим проектам. Только к пакетам.
     

  • 1.158, Grigoriy Wiser (ok), 16:17, 26/07/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Пусть сделают ответвление от основного: 1-й: Основной остаётся таким каким есть. 2-й: пусть хоть чё хотят делают с AI (не на базе основного, а именно в полном ответвлении). Нечего из очередного качественного продукта воротить очередную помойку.
     
  • 1.162, Аноним (162), 16:38, 26/07/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Дистрибутив в котором есть Libreoffice, но позабыли/выкинули gparted, как бы сам намекает, что ставить это не нужно.
     
     
  • 2.177, нах. (?), 18:56, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    другого апстрима для убунты - причем с толпами этих... как их... добровольных помощников - у меня для тебя нет :-(

     
  • 2.250, Аноним (-), 04:53, 27/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вот только объясни, зачем удалять пакет gparted?
     

  • 1.186, Аноним (186), 19:48, 26/07/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Нужно согласиться. Согласятся.
    Тут кстати довольно иронично, прибыль основных внедрежников системд и прочих развиваторов линукса (ИБМ) очень сильно просела из-за ИИ, перестали быть нужны.
     
     
  • 2.199, нах. (?), 21:12, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Нужно согласиться. Согласятся.
    > Тут кстати довольно иронично, прибыль основных внедрежников системд и прочих развиваторов
    > линукса (ИБМ) очень сильно просела из-за ИИ, перестали быть нужны.

    сфига ли она просела - стали покупать меньше кластеров, или может обслуживать их и патчить будет теперь ыы?

    Их прибылям как раз ничего не угрожает.

    А вот дебиану таки да. Потому что диды рискуют со своими гениальными решениями остаться одни.


     

  • 1.206, эксперт по всему (?), 21:24, 26/07/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Да пофиг, все равно кто хочет будет применять, а кто заметит слоп, будет устраивать травлю на ревью. Голосование ничего не решает
     
  • 1.224, Аноним (224), 23:54, 26/07/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Если запретят ИИ, принципиально удвою объём своих коммитов в пакеты. С использованием ИИ естественно, и никому об этом не скажу. Ну может через год если не отменят полиси - пусть откатывают когда от них уже другие пакеты будут зависеть.
     
     
  • 2.226, Аноним (220), 23:57, 26/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Молодец. Будет хороший код примут. Будет плохой - тебя забанят. С очень большой долей вероятности второе. Заниматься откатом изменений будут, только если выявят закладки.
     

  • 1.247, mikhailnov (ok), 02:27, 27/07/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Будет забавно, если запретят ИИ. Тогда дистрибутив постепенно умрет.
     
  • 1.248, Аноним (248), 04:08, 27/07/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    > Участники несут полную ответственность за вклад, созданный при помощи AI, и должны гарантировать качество, безопасность и соблюдение лицензий.

    А то, что?

     
  • 1.257, Доброта (?), 08:36, 27/07/2026 Скрыто ботом-модератором [﹢﹢﹢] [ · · · ]     [к модератору]
  • +/
     
  • 1.258, Доброта (?), 08:37, 27/07/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Мне одному кажется что по факту голосование должно быть: "О допустимости г@вн@к@да при разработке"? При чем здесь ИИ?
     
  • 1.262, psv (??), 09:49, 27/07/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Речь идет о важном ))) , о "питании белковых тел".

    Software in the Public Interest (SPI) принимает деньги (корпоратов как понимаете на 99%) и оплачивает "всякие ништяки".

    Второй канал -- трудоустройство у корпоратов. Многие разработчики Debian работают в IT-компаниях, которые оплачивают их рабочее время, частично или полностью посвященное улучшению Debian, так как это выгодно бизнесу этих компаний.

    Ergo:

    Поскольку процесс формирования кодовой базы "открыто-свободного ПО" с использованием ИИ агентов вырывается из под "вендор лока корпоративных иньекций кода", то все эти "всякие ништяки" перестают выдавать и бизнес модель текущая рушится.

     
  • 1.263, JoePeach (ok), 09:56, 27/07/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Сегодня ИИшечка, завтра бинарные блобы, послезавтра - Lindows 20!

    Вы этого хотите?

     
  • 1.265, psv (??), 10:14, 27/07/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Корпоративное присутствие в Debian стало системным, а не случайным. Значительная часть ключевых Debian Developers (DD) — люди, чья работа над Debian прямо или косвенно оплачивается работодателями.

    Корпоративное доминирование в Debian держится на "асимметрии ресурсов" (время, люди, деньги), то ИИ-агенты бьют именно по этой асимметрии.


    Корпоративная модель контроля строится на том, что "масштаб = власть". ИИ-агенты обесценивают масштаб как фактор власти. Один человек с правильно выстроенной методикой и набором агентов становится сопоставим с корпоративной командой.

    Именно поэтому реакция «заткнуть пальцем ...» (запретить AI-код, ввести обязательную маркировку, усложнить процесс ревью) — это "защитная реакция корпоративного истеблишмента". Они понимают, что если ИИ-агенты станут общедоступным инструментом, их главное преимущество — оплачиваемый штат — перестает быть решающим.


    ИИ-агенты создают "историческое окно" для перелома ситуации. Впервые с момента, когда корпорации начали системно захватывать open-source, у одиночного разработчика появился инструмент, способный компенсировать разницу в ресурсах. Вопрос лишь в том, успеет ли сообщество выработать формализованные методики и локальные инструменты, чтобы использовать это окно, или корпорации успеют адаптироваться и перехватить контроль над самими ИИ-инструментами.

     
  • 1.267, Vladjmir (ok), 10:19, 27/07/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > противоречит принципам Debian

    Ради прогресса придётся изменять принципам ;)

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Партнёры:
    PostgresPro
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2026 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру