| |
| |
| 3.9, Аноним (9), 23:17, 22/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
В дистрибутивах будут пакеты без указания авторов. Если только они вывод git log в тарболл не начнут паковать.
| | |
|
| 2.5, Аркагоблин (?), 22:36, 22/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
А ещё любопытно что они выбрали BSD 3-Clause "Clear" License. Для тех кто не в курсе, есть "Modified" (самая распространенная) и "Clear" варианты BSD 3-Clause. И последняя прямо говорит что права на патенты не даются. То есть вас авторы могут засудить за использование этого кода если у кого-то из них окажется патент. Патентный троллинг? Ммм
| | |
|
| 1.2, Аноним (3), 22:30, 22/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –7 +/– |
Ни одного слова про нейросети и ускорение на видеокартах. И это в 2026 году. Просто смешно.
| | |
| |
| |
| |
| 4.29, lucentcode (ok), 02:19, 23/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 Банан? Хорошо звучит, это я вам как человек с Аспергером и очень тонким и точным слухом, и аудиофильскими наушниками, говорю. Что банан, что любой другой проводник. Электричеству всё равно, через что ему течь, если это проводник. Можно хоть через солёную воду музыку гонять.
| | |
| |
| 5.30, 12yoexpert (ok), 02:44, 23/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 > Электричеству всё равно, через что ему течь, если это проводник
расскажешь гитаристам с 15-метровыми кабелями на сцене
| | |
| |
| 6.47, Аноним (-), 08:45, 23/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Внезапно, гитаристы не охотятся за серебряными кабелями с золотыми оконечниками.
| | |
|
|
|
|
| 2.31, Аноним (31), 03:05, 23/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
Объективно некачественный aac звучит лучше opus medium. Может это конечно гугл постарался, они на удивление плохие и не универсальные параметры выбирают всегда. Да, я сначала думал, что opus лучше звучит, но он слишком искажённый.
| | |
| 2.35, Аноним (35), 06:14, 23/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если прям не быть аудиофилом, и MP3 неплохо заходить (и даже не 320).
| | |
|
| 1.8, Аноним (8), 23:14, 22/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –5 +/– |
 После почти нигде не выходящего Аv1, и никто еще не видевшего av2, вообще никто не слышавшего о нем iamf, и бестолкового avif,на котором ни один фотоаппарат или смартфон не щелкает, они ещё и ненужный никому аудио кодек решили пилить. Чудаки.
| | |
| |
| 2.12, Аноним (7), 23:38, 22/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Что за бред ?
AV1 например это YouTube, а это второй по посещаемости сайт в мире.
AV2 ещё не вышел.
| | |
| |
| 3.56, Bob (??), 10:29, 23/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
но вот кроме него - мало ещё где тот кодек юзают
да и железо с его поддержкой не так сильно распространено
в вэб популярен vp9, в остальном h265. Даже на торрентах) Весит мало, качество годное, хардварно играет на ~10-15 летнем железе.
avif разве что на aliexpress, heic много где завезли. Но может jpeg xl зарулит, но пока простой jpeg.
на счёт аудио, лично мне, на 32kbps зашёл xHE-AAC. Вес минимален, качество как у ютуб без премиума (если с норм источника жать), вместо радио - самое оно.
| | |
| |
| 4.68, Аноним (68), 11:47, 23/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Даже в смартфонах во всех современных не бюджетных поддерживается уже давно AV1. В бюджетниках пока нет, но года через 3, думаю, и до них дойтут процы с ускорением
| | |
|
|
|
| 1.10, Аноним (9), 23:20, 22/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Звуковой-то он звуковой, но без стандартного контейнера для локального хранения файлов пока не интересен.
| | |
| 1.15, Аноним (15), 00:40, 23/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
> до игровых чатов
Теперь ты будешь слышать всю богатую гамму звуков рачья по той стороне экрана
> и удалённого проведения концертов.
Намекните им, что ковид закончился пару лет назад.
| | |
| 1.16, Аноним (8), 00:41, 23/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Раз торрентв нет, на av1,значит этот аv1 нигде не используется. А на Ютубе те же ролики, в h264. А многие h264ify используют, специально чтоб этот av1 на Ютубе отключать.
| | |
| |
| 2.41, cheburnator9000 (ok), 07:39, 23/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 Вот только AV1 на ютубе лучше выглядит чем h264. 1080p нормально идет на процессорах 8 летней давности и не сильно грузит.
| | |
| |
| 3.44, Frestein (ok), 08:00, 23/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Да мне безыинтересно как он там выглядит. Я использую h264, потому что на av1 гпу ускорение не работает.
| | |
| |
| 4.53, cheburnator9000 (ok), 09:53, 23/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Да мне безыинтересно как он там выглядит. Я использую h264, потому что
> на av1 гпу ускорение не работает.
Вот только стоит посмотреть сколько GPU начинает кушать Watt электричество в момент воспроизведения и сравнить его с AV1 на CPU.
| | |
| |
| 5.59, Bob (??), 10:34, 23/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Что сравнивать? h264 и vp9 обрабатывает igpu с минимальной нагрузкой 2-5%. AV1 от 20 до 40% жрёт чистого cpu.
Тут не надо W смотреть, достаточно глянуть как быстро батарейку в молоко высаживает и как греет девайс (ноут).
| | |
| |
| 6.69, Аноним (68), 12:23, 23/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да хоть 80% пусть жрет. Если ты в данный момент смотришь видео и оно идет плавно, без лагов, то какая разница, сколько там процентов нагрузка
| | |
|
|
|
| 3.57, Bob (??), 10:31, 23/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Идёт нормально, ценой загрузки cpu в 20% со спайками до 40%. Шёл бы ты с такими советами.
VP9 пока хватает.
| | |
|
|
| |
| 2.36, Аноним (35), 06:15, 23/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И как только деды по лапше через угольные микрофоны переговаривались без вот этого всего!
| | |
| 2.55, Аноним (54), 10:11, 23/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Дээ, и без террабитного интернета.
И без фич браузера где вкладка потребляет 1,5 Гб.
| | |
|
| 1.32, Аноним (32), 04:19, 23/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Нет смысла развивать opus, он уже достаточно хорош, дальше только diminishing returns, мы уже умеем очень эффективно кодировать звук, уже невозможно слепым тестом отличить небольшой битрейт от исходной записи. Где-то еще передача звука осталась узким местом? Где-то еще это нужно оптимизировать? Или это уже только маркетинг?
| | |
| |
| 2.38, Аноним (66), 06:33, 23/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> Нет смысла
Накрывайся белой простынёй и ползи на кладбище.
Opus отстает от xHE-AAC на низких битрейтах и планку прозрачности опустить ниже 100 кбит было бы интересно. В смысле степени сжатия аудиокодеки отстают от видео.
| | |
| |
| 3.48, Аноним (-), 08:46, 23/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> В смысле степени сжатия аудиокодеки отстают от видео.
В смысле аудиосжатия кодеки переплюнули видео ещё во времена MP3.
| | |
| |
| 4.49, Аноним (66), 09:07, 23/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Чего? Видео жмут примерно в 100 раз, звук - в 10 раз. 320kbps - вообще лишь 4.41 раза (это кому-то показалось красивым?..).
| | |
| |
| 5.60, Аноним (-), 10:34, 23/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну если цифирки считать.
И да, видео по-прежнему сжимается ПОГАНО, просто такой консенсус — и так сойдёт.
| | |
| |
| 6.63, Аноним (66), 10:44, 23/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если "степень сжатия" - это не "циферка", то я выслушаю варианты.
| | |
|
|
|
| 3.51, cheburnator9000 (ok), 09:50, 23/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>> Opus отстает от xHE-AAC на низких битрейтах и планку прозрачности опустить ниже 100 кбит было бы интересно. В смысле степени сжатия аудиокодеки отстают от видео.
Какашки для аркашки. xHE-AAC на низких битрейтах портит звук, вы и не замечаете из-за того что вам в уши наклали маркетологи. Я сжимал под вендой через EZ CD Audio Converter, там есть несколько вариантов кодеков и проприетарных.
Так вот на аудиокниге с оригинальным битрейтом в mp3 128 kbit, превращал в 40 kbit opus и xhe-aac. Под xHE-AAC уровень голоса становился не равномерным, временами тише, временами громче. Появились такие ляпы когда голос становится тише и моментально громче. Конвертировал весь mp3 файл и затем проверял на 10 секундном моменте. Звучит дико. USAC вариант. На TSAC тогда не было видеокарты для сравнения.
А вот на OPUS все прекрасно, никаких цифровых искажений звука нет вообще, звучит так же как и исходник, ни робота, ни искажений уровня звука.
> Opus отстает от xHE-AAC на низких битрейтах
Ни разу. В размере аудиофайла нет различий, за размер отвечает битрейт потока.
Чтобы увеличить качество - нужно улучшать алгоритмы, xHE-AAC это маркетинговый шлак современных патент-владельцев уровня mp3.
Чтобы уменьшить размер файла - нужно сокращать битрейт, вариант TSAC что использует ИИ модель на CUDA портит звук и вообще-то тормоз пожирающий электричество.
| | |
| |
| 4.62, Аноним (66), 10:43, 23/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> USAC вариант. На TSAC тогда не было видеокарты для сравнения.
> вариант TSAC что использует ИИ модель
У TSAC и USAC из общего три буквы в названии. Внимательность - твоя сильная сторона?
> В размере аудиофайла нет различий, за размер отвечает битрейт потока.
Лошади едят сено и овёс.
> Чтобы увеличить качество - нужно улучшать алгоритмы
То же самое говорю, пора. Opus явно умеет ломаться на этих битрейтах. Может, немного ниже. xHE уже 10-15 лет; неудивительно, если получится обогнать и его.
| | |
| 4.64, Bob (??), 10:51, 23/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>mp3 128 kbit, превращал в 40 kbit opus и xhe-aac
Ты переконвертировал уже пожатый mp3 128kbps в ещё один кодек со сжатием? Как там в дурке?)
Возьми flac или audio cd и конвертни в 128 kbps mp3, 32 kbps xHE-AAC и Opus. Ещё лучше в 24kbps, для полного погружения.
тут уже всё сделали: https://hydrogenaudio.org/index.php/topic,120997.0.html
| | |
| |
| 5.65, cheburnator9000 (ok), 11:13, 23/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ты переконвертировал уже пожатый mp3 128kbps в ещё один кодек со сжатием?
У OPUS с этим проблем нет. Вопросы???
> Возьми flac или audio cd и конвертни в 128 kbps mp3, 32
> kbps xHE-AAC и Opus. Ещё лучше в 24kbps, для полного погружения.
Не нужное занятие, я и без того знаю что xHE-AAC уже на 40 kbit дает искажения, куда еще уменьшать.
> тут уже всё сделали: https://hydrogenaudio.org/index.php/topic,120997.0.html
Еще один наркоман насжимал себе аудиофайлов и "своими ушами" послушал с заранее известными файл-кодек данными. Такие тесты нужно проводить на большой аудитории слепым методом, а не доверять бабке у подьезда на скамейке.
| | |
|
|
| 3.61, Bob (??), 10:42, 23/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И будет дальше отставать, он не для этого создан. В отличие от x-HE-AAC, который именно под это и разрабатывался.
| | |
| 3.67, Пожилая лысая женщина (?), 11:27, 23/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Opus отстает от xHE-AAC на низких битрейтах
Если музыку играть, то да. Opus на низких битрейтах предназначен для голоса и его передачи в реальном времени.
| | |
|
|
|
