Кстати, строго по букве GPL - это свобода кода от людей.
Правильно. Главное код. слава роботам. Чем будут питаться кожаные мешки - без разницы. Пусть свободой питаются.

Тогда софт был не настолько большим и сложным

студенты назывались.
Но у аспирантов уже был кусочек от грантика на развитие компьютерной ноуки (за которое и /bin/ls тогда сходило), а у профессора - нехилый такой кусман.

На еду хватало.

А сейчас грантики все на гендерные штудии разошлись. Ну и еще на ЫЫ, а операционную систему давайте вы нам задарма напишете и мы ее даже в зачем не примем, потому что это ерунда какая-то. В отличие от гендерных штудий.

> А в 80-е у большинства людей и ПК, и интернета не было, лол.

А от этого большинства пользы ровно никакой и нет. Даже сейчас, когда у них все есть - от них вред один.

Потому что надо было уметь кодить, что тогда, что сейчас.

Могут. Но делают ли?

Поинтересуйся историей Блендера. Подумай, где бы он был, если бы его не удалось вырвать из цепких лап людей с деньгами. И где он сейчас.

Итак, высоквалифицифрованный специалист может:

* Работать над ПО для 4% пользователей за бесплатно
* Работать над ПО для остальных 96% пользователей, да еще и получить денег

Что же выберет наш высоквалифицифрованный специалист? 🤔

Инфантилизм местной аудитории просто поражает.

У кого теории, а у меня счастливая многолетняя практика - не трать время на уговоры.

> пожрать

Это потребности животных. Людские потребности начинаются где-то выше по пирамиде Маслоу.

> Например, подкинут очередную кучку бажочков, хотелок и претензий.

Не сахарный, не растаю.

И это удивительно. Существует куча FOSS-проектов, которую китайцы могут упаковать в виде железной коробочки и продавать, отчисляя часть дохода разработчикам этих проектов, а я не знаю ни одного примера подобного подхода!

Собственно, я сейчас этим занимаюсь. Обе стороны этому рады.

у каждого свои тараканы, у кого-то systemd, у кого-то rust, у кого-то просто с головой плохо, суть в другом - люди не готовы конструктивно общаться и почему-то каждый второй считает, что здесь кто-то кому-то должен

это не значит, что это доминирующая категория в реальности, но это выглядит здесь так, по коментариям, т.е. даже если в реальности это не так, то фасад именно такой

А ещё ты в своём ЖЭК платишь за работу дворника, а пользуются этим всё, кто мимо по тротуару проходят. Ух ты какая проблема. Надо с прохожих деньги брать.

Ты за свои деньги результат получил? Получил. У тебя двор чистый, а программа нужная.

Вы знаете, это нормально. Может не хватать желания, может не хватать возможности. А может не хватать понимания - это же не продажа продукта. Вы вот даже пишете:

>> что в одиночку крупный проект никто не потянет оплачивать, а вариант найти разработчика, который напишет патч и добьется принятия в проект — дополнительные неудобства.

Т.е. это оплата, причем частичная, труда разработчика. Причем непонятно что он будет делать и зачем? Т.е. проблема в общем-то в процессе и можно рассмотреть поэтапно
- кто-то задачу должен сформулировать и создать грамотно и это может стоить денег или же кто-то может предложить свою идею в надежде что это кому-то нужно и готов за это заплатить, а это уже бесплатно, т.к. тут уже оплачивается этап труда, который должен включать идею. А может эту идею кто-то сделает другой, если увидит саму идею и заплатят ему, а тот кто думал и описал останется ни с чем.
- кто-то задачу должен сделать
- кто-то должен рассмотреть что задача соответствует DoD и AC (т.е. код-ревью, выполнение всей бюрократии, ну и принять)
- потом кто-то уже начинает использовать программу, поэтому ещё кто-то должен рассмотреть вопросы к проекту, чтобы помочь или вернуться к начальному пункту.
Вот вам в общем-то идея для своего gitflic - делаете возможность кому-то создавать репозиторий и за каждый чих выставлять счет. Если счет оплачен за рассмотрение вопроса, то  рассматривается, а если нет - то бюджет проекта пополняется нефинансовыми вливаниями. А соответственно есть доказательная база реальной стоимости проекта, который всегда можно же и продать. Вполне финтех подход.

т.е. кодом, если не понятно. Т.е. кто-то хочет какую-то фичу - тут можно выставить счет за фичу и должна быть возможность оплатить эту фичу не одним человеком, а множеством. А может кто-то нашёл ошибку и автору не выгодно чтобы в проекте была ошибка - он делает исправление бесплатно, но это стоит денег, хоть никто и не заплатит. Т.е. повышается сама себестоимость проекта, хотя никто и не платит. Платят просто трудом. Ну и тот кто предложил хорошее новшевство или описал ошибку в целом тоже могут быть вознаграждены, т.е. в свою очередь и у них должна быть возможность выставить счет. Финтех это интересно если вдуматься - там есть где поломать голову как это грамотно сделать.

Да что ты! Оказывается, свободность - это когда за бесплатно! Классика опеннетного жанра.

И плевать, что вон твой Linux на 98% пишут работники корпов за деньги - но при этом он под православным GPL, дающем тебе свободу "изучать, изменять и распространять" ядро.

Вообще-то цель исследования не в обнаружении самого факта выгоряния, а его причин.

а хотя да.... там вообще такого быть не может, так как жри с лопаты, что дали

ЗЫ: Собрался жить вечно, пока получается

Экспертом опеннета? Кек. Но зачем. Мне это точно не нужно. Даже программировать интереснее, чем общаться с местными экспертами.

>Только поныть.

Где вы нытье увидели? Я просто сообщил факт: людей, которые критикуют что-то по существу, гораздо меньше чем людей которые критикуют просто так, непонятно из каких побуждений.

Если вы начнете делать опенсорсный софт, сами поймете как это выглядит с той стороны.

Увидите, что процентов 70 комментаторов даже не тыкают в ссылку проекта, не соизволяют посмотреть в документацию а просто фигачат каменты о своем, наболевшем.

У Гугла ровно два известных проекта, после поисковика, это Хром и Андроид. И оба, ты не поверишь..