Потому что плохо. В Линуксе хорошо мало что сделано.
Когда пользуешься Линуксом, всегда видишь как всё сделано на пол шишечки.
И Анархия никогда не была матерью порядка. Это фантазия детей. Пора взрослеть.

Когда МНОГО стало синонимом ХОРОШО? Лол

Наверное это один из главных плюсов. От чего у сообщество фанбоев и горит. Это приятно

Если он хомяк, наслаждающийся удобством где всё за него автоматом или через блондо-интерфейс одним единственным интерфейсом и то тот ВайВай, то оно конечно, а вот если будет 4+ интерфейса, где три для баланса+фэйловер, да еще с приоритетами а то еще и с QoS а четвертый вообще завиланен и имеет свои роуты на каждый влан, то удачи... в здравомыслие особенно с "удобным" блондо интерфейсом

Громкое и глупое утверждение.

И это факт.
Но, если бы Линукс был более централизованн, более стандартизирован, более прагматичен, то был бы не 6%, а 20 или больше %. А может и вообще победил на рынке в итоге.
Но это фантазия, Винде нечего боятся. Линукс всё делает, чтобы этого не свершилось. И даже сообщество этого боится.

Я слабо представляю себе как ты будешь его пихать хотя бы в первые десятки систем, особенно если не однотипных (как оно на первых десятках обычно и бывает).

А на локалхосте оно и не надо, как-нибудь один раз выяснишь как у тебя сетевуху сегодня назвали.
(проще чем пердолиться с консолькой-то)

Да, криво, неудобно, как и весь этот ваш современный линукс. Но проще чем пытаться ccaть против ветра.

А вот до "очевидных" улучшизмов - он назывался бы eth0 или в крайнем случае eth1 (потому что у сервера их два ровно) и даже если ты путаешься в двух соснах - просто положи два конфига с одинаковыми параметрами (заодно поможет от запрещенное-на-[запрещеноназывать]-сайте слово перепутавшего дырки при подключении - "да и х...й с ним!", а то отправишь переподключать правильно - он в этот раз серверы перепутает и выдернет провод из работающего)

Ну разумеется сейчас стало луДше. Работа кипитЪ!

сдохло-заменили-(силами дежурной смены)-нажали power. У кого-то все работает, и узнает о проблеме он только утром дойдя до станка, а кто-то едет ночным поездом в караганду.

> У меня всё прозаичнее: в инвентори все значимые параметры всего оборудования
> записаны, а свитч просто будет дропать фреймы с неизвестными маками и
> орать ошибки в мониторинг.

а когда оно навернется (или даже раньше - когда ты опечатаешься в одной закорючке в своей ценной инвенторе) - поедешь лично в караганду, ломать глаза об нечитаемую наклейку на хорошо если карте, а не блоке весом в полтонны, где-где там у нее мак-адрес нацарапан?

У меня например - чужие не ходят (а такие которые смогут пройти - смогут и наклейку прочитать и мак подделать - кстати, еще один пример почему мак-матчинг г-но полное - иногда мак таки нужен конкретно вот этот) и мне совершенно незачем самому себе капканы по полу раскладывать.

В ubuntu он идёт по умолчанию, вроде с 18 lts. То есть не нужно что-то ставить или делать велосипед.
Кстати, в debian мне не удалось нормально с ним работать. Хотя с 12 не пробовал.

>С тем же (большим, поскольку не нужны сложные прослойки) успехом мог бы генерить конфиг для systemd-networkd.

Мог бы, если бы мне пришлось его вообще генерировать.
Максимум, что обычно нужно, доложить конфиг для туннелей.

>а потом к тебе приходят с виртуалкой с двумя (тремя, десятью) сетевыми интерфейсами. Причем в виду нехилой нагрузки - с sr-iov, в виду неподдерживаемости твоей виртуализацией или отсутствия нужных лицензий и необходимостью стыковать с вендорским оборудованием в странной позе - с mlag каким-нибудь - настраивать бондинг надо внутри а не на виртуализацию надеяться, и ты такой... опа?..

так я сразу сказал, что инструмент хорош для определенной ниши.
а ты описываешь экзотику, даже если и в виртуальной среде.
и для ее реализации вполне вероятно потребуются скрипты-костыли напрямую дергающие iproute

>И захочется чтобы итоговый конфиг можно было быстро пробежать глазками, чтобы сразу понять, что в нем получилось не так.

Кстати 'netplan get' покажет итоговый конфиг из пачки файлов.