| 1.1, A.Stahl (ok), 09:03, 08/03/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +55 +/– |
 >apt list '~i !~M (~slibs|~sperl|~spython)'
>apt-get satisfy "foo" "Conflicts: bar" "baz (>> 1.0) | bar (= 2.0), moo"
Нечитабельная жесть.
| | |
| |
| |
| |
| 4.8, Аноним (8), 10:13, 08/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
удобно не про Linux, пользователи должны мучаться и запоминать, иначе ты неосилятор и ...
| | |
| |
| 5.15, Аноним (15), 10:55, 08/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –41 +/– |
Мак - это удобно. Линукс, винда итд итп - не удобно. Говорю из 10-ти летнего опыта использования линукса и 20-ти летнего опыта использования винды.
| | |
| |
| |
| 7.183, Аноним (-), 22:46, 08/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А вот и хрен тебе, вылез вот. Видимо пытался проиллюстрировать китайскую мудрость что насыщает не время проведенное в столовой, а количество съеденного.
| | |
|
| 6.71, fske (?), 13:57, 08/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
Хорошо, хорошо. Нацеди себе смузи и не нервничай больше.
| | |
| 6.144, Аноним (144), 18:33, 08/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> Мак - это удобно. Линукс, винда итд итп - не удобно. Говорю из 10-ти летнего опыта использования линукса и 20-ти летнего опыта использования винды.
Очевидно, и 0-го опыта использования мака.
| | |
| |
| 7.299, Аноним (299), 21:53, 11/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> New Poppys
Хотя, "Les Petits Chanteurs à la Croix de Bois", конечно, лучше.
| | |
|
|
|
| |
| |
| 6.54, Аноним (54), 12:43, 08/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
И как ты заматчишь регулярками одновременно название, описание, статус, теги?.. Получится такая же хрень всмятку. *Одной* регуляркой не получится.
| | |
| |
| 7.65, microcoder (ok), 13:34, 08/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Если это получается "такая же хрень всмятку", то зачем мучить кактус? Может оставить как есть, так хоть RegExp'ы выучат и они еще много где пригодятся. А эту, "хрень" исключительно для apt'а запоминать?
| | |
| 7.93, Аноним (93), 15:36, 08/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
а зачем одно регуляркой?
--name REGEXP1 --description REGEXP2 --tag REGEXP3 etc
| | |
|
| 6.143, Аноним (80), 18:22, 08/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Элементарно. Оставить всем до боли знакомые RegExp'ы
Спасибо, не надо мне боли.
Есть отточенный за пару десятков лет синтаксис запросов aptitude, который как раз в apt и перенесли.
| | |
|
|
|
|
| 2.99, htd (?), 15:53, 08/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>>apt list '~i !~M (~slibs|~sperl|~spython)'
>>apt-get satisfy "foo" "Conflicts: bar" "baz (>> 1.0) | bar (= 2.0), moo"
>Нечитабельная жесть.
Мне очень по душе паттерны aptitude. https://www.debian.org/doc/manuals/aptitude/ch02s04s05.ru.html
С apt как-то сложнее, вероятно из-за переучивания, ведь ясно что читабельнее => легче понять и запомнить, но всё же я очень рад за эту обнову
>$ apt search --names-only firefox
>$ aptitude search ~nfirefox
$ apt install !$ - во втором случае уже не ферштейн - это к минусам
А вот вторую строку мне сложно парсить, мозг спотыкается
| | |
| 2.205, Rootlexx (?), 01:17, 09/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Нечитабельная жесть.
Не более, чем краткие опции в командах.
Если нужна читабельность в ущерб краткости, есть полные варианты шаблонов:
apt list '?installed ?not(?automatic) ...'
Во второй же команде привычный для всех знакомых с Debian синтаксис указания зависимостей.
| | |
| |
| 3.267, Аноним (269), 21:24, 09/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Если нужна читабельность в ущерб краткости, есть полные варианты шаблонов:
Ну так блин это юниксвэй, клаву меньше топтать ради эффективности.
В *nix:
ls, ps, grep, pwd...
В каком-нить powershell:
DoSomeCrap Do-Some-Another-Crap --long-switch C:\Oh yeah paths with spaces rock! C:\also try our new autocomplete that suxx a lot
| | |
|
| 2.251, б.б. (?), 16:11, 09/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>apt-get satisfy "foo" "Conflicts: bar" "baz (>> 1.0) | bar (= 2.0), moo"
> Нечитабельная жесть.
для тех, кто пользуется aptitude или хотя бы вручную листал Packages, всё очень логично, это формат задания зависимостей. а тем, кто не понимает, но пытается прочитать... ну, можно пытаться понять японский, не зная о самом японском языке, а потом сказать "нечитаемая жесть".
| | |
| |
| 3.252, A.Stahl (ok), 16:53, 09/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>ну, можно пытаться понять японский, не зная о самом японском языке, а потом сказать "нечитаемая жесть".
Да, если я попытаюсь понять что-то на японском, то это будет жесть. Но если я попытаюсь прочитать что-то на испанском или, скажем, немецком, которые я оба совершенно не знаю, то где-то что-то может проскочить знакомое и понятное. Да я хотя бы предложение на отдельные слова смогу разделить в немецком, а вот в японском хрен.
| | |
|
| 2.282, Аноним (282), 16:01, 10/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
она еще и неписабельная - попробуй этот хлам набрать без опечаток, с бесконечными нажми-отпусти shift
Вместо того, чтоб наконец-то закопать это угребище aptitude в общий могильник с dselect, и залить бетоном на три метра - какой-то деятельный м-к притащил это и в apt - причем, разумеется, надо было сломать то что до него нормально работало.
Дайте угадаю - сам он для установки пакетов пользуется какой-нибудь гномьей хней.
| | |
|
| 1.2, Аноним (2), 09:29, 08/03/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +10 +/– |
Все-таки самый удобный синтаксис команд у сюзевского zypper-а. Все работает без попыток и "улучшений" типа: "А давайте напихаем сюда команд, которые будут интуитивно непонятны, но зато выглядеть это будет по-программистски".
| | |
| |
| 2.12, Имя (?), 10:43, 08/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –7 +/– |
По сравнению с арчевским pacman-ом, синтаксис zypper - неудобная и нечитаемая абракадабра.
| | |
| |
| 3.22, artenox (?), 11:17, 08/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
pacman все также оставляет пустые папки при удалении пакетов, как 5 лет назад?
| | |
|
| 2.56, DerRoteBaron (ok), 12:48, 08/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 Которому для того, чтобы часть комманд работала, нужно обращаться как aptitude?
По части CLI тот же apt только в профиль и с сокращением подкомманд.
| | |
| |
| 3.268, Аноним (269), 21:25, 09/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Самый удобный пакетный тулсет у Gentoo, всё остальное жалкие помои
Годный комплекс утенка. Но, знаете, я как-нибудь пешком постою без вашей генты.
| | |
|
| 2.128, Аноним (128), 16:58, 08/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Все-таки самый удобный синтаксис команд у сюзевского zypper-а.
он просто элементарный с точки зрения привычки, да действиетельно неплох
> Все работает без попыток и "улучшений" типа: "А давайте напихаем сюда команд, которые будут интуитивно
> непонятны, но зато выглядеть это будет по-программистски".
В apt не весь сиснтаксис такой, большинство ключей очень просты, однако сравнивать zypper с аптом это такое себе, рядовой пользователь дебиана обойдётся одним лишь аптом для руления пакетами в системе, рядовой пользователь опензузи уже без яста не сможет, или это не рядовой пользователь опенсузи, но да, это не умаляет годности zypper
| | |
| |
| 3.230, Аноним (230), 10:27, 09/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> рядовой пользователь дебиана обойдётся одним лишь аптом для руления пакетами в системе
> рядовой пользователь опензузи уже без яста не сможет
Ну и как это взаимосвязано? Zypper умеет всё тоже самое, что и apt.
| | |
|
| 2.186, Аноним (-), 22:51, 08/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А давайте напихаем сюда команд, которые будут интуитивно непонятны,
> но зато выглядеть это будет по-программистски
Продвинутые возможности требуют мощных инструментов, которые совершенно не обязаны быть очевидными. Не веришь? Ну, CAD возьми какой и попробуй там совсем уж с места в карьер то? И как, хорошо получается? Ну вот рисуй тогда интуитивно понятным карандашиком на бумаге, но правда это тебя очень сильно вклинит по эффективности, уж сорь.
| | |
|
| 1.5, Константавр (ok), 09:45, 08/03/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –4 +/– |
 Когда-то были проблемы с линковкой программы на конкретную версию библиотеки, например, libM.so.1.0.0 В таких условиях жёсткая привязка версии пакета N к версии пакета M была необходимой. Но уже долгое время не сталкивался с программами требующими libM.so.1.0.0 а не libM.so Только "левые" проприетарные программы, типа кадов и игр изредка требуют представить им конкретную версию библиотеки, но стоит добавить нужную ссылку и о чудо, программа работает с имеющейся у меня версией библиотеки, думая, что всё в порядке.
Вопрос. Зачем в apt-вселенной так жёстко прописываются версии в зависимостях библиотек? В арче, например, бывают иногда лишь ограничения типа <=1.0.0 или >=1.0.0 И всё работает. Зачем Дебьяну такое жёсткое ограничение? В двадцатьпервом веке! В третьем его десятилетии!!! Зачем?
| | |
| |
| 2.7, Аноним (7), 10:05, 08/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Почему жёстко?
Package: openssh-client
Version: 1:8.2p1-4
Installed-Size: 4,293 kB
Provides: rsh-client, ssh-client
Depends: adduser (>= 3.10), dpkg (>= 1.7.0), passwd, libc6 (>= 2.26), libedit2 (>= 2.11-20080614-0), libfido2-1 (>= 1.3.0), libgssapi-krb5-2 (>= 1.17), libselinux1 (>= 1.32), libssl1.1 (>= 1.1.1), zlib1g (>= 1:1.1.4)
Recommends: xauth
Suggests: keychain, libpam-ssh, monkeysphere, ssh-askpass
| | |
| |
| 3.10, Константавр (ok), 10:27, 08/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Хм, и правда, много зависимостей на "не меньше". Странно. Почему же тогда при попытке установить что-то на олдстэйбл из стэйбла мне постоянно выдавало "идите нафихь, ваши либы устарели"? Очень странно. Значит хватает одной-двух жёстких зависимостей в хитросплетениях раздробленных пакетах и все плюсы "сгорают".
| | |
| |
| 4.13, Аноним (13), 10:46, 08/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Потому что у тебя не условный libM.so.1.1.3 вместо libM.so.1.1.2 (и тот и другой - libM.so.1), а условный libM.so.2 вместо libM.so.1. Короче, поменялась мажорная версия ABI у библиотеки, что означает слом обратной совместимости.
В дистрах при этом обычно линкуются как раз к мажорной версии ABI.
| | |
| |
| |
| 6.68, Crazy Alex (ok), 13:51, 08/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
 dpkg -i с какими-то ключиками для force.
Дебиан, в отличие от арча - это целостный дистрибутив, а не тупая система установки софта "лишь бы собиралось". То есть пакеты должны не просто запускаться, а быть протестированными совместно с остальными частями данного релиза. Поэтому и довольно жёсткие ограничения.
| | |
| |
| 7.191, Константавр (ok), 23:08, 08/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>с какими-то ключиками для force
Вот сначала узнай эти ключики и сделай так, чтобы apt следом не снёс установленное при помощи dpkg с твоими ключиками.
Ну и остальное - набор шаблонных лозунгов.
| | |
|
| 6.123, Аноним (123), 16:53, 08/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | gt оверквотинг удален Чтобы получить подобных хотелок в дебиане, вам просто сл... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 2.9, Аноним (9), 10:24, 08/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Зато у Арча регулярно всё отваливается при обновлениях отдельных пакетов.
| | |
| |
| |
| 4.92, Антошка (??), 15:28, 08/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Может ваш опыт работы с Рачем такой узкий, вот это вы делаете неправильно, вот как сейчас вспомню "update requires manual intervention" - если так всё просто, то почему эта новость на главной Рача постоянно висит? Может просто ваш Рач уже давно нужно выпилить на свалку истории? И не надо мне говорить о неосиляторстве, т.к. с таким же успехом вы можете купить уаз патриот и всем доказывать не вылазия из гаража что это классная тачка, вот только тут и тут подтяну, заменю, там настрою, подклею, и тачка поедет лучше всех, а вы все не мужики если не хотите сами всё чинить.
| | |
| 4.222, Аноним (-), 06:04, 09/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> $ умвр чяднт
Угу, как там арч системду то раздавал, что все факапалось до небутабельной системы, если ман не прочитать и явно не отпедалить тантры самому? Ну вот в дебиане настолько махровые системные диверсии все же не практикуют, а пакетный менеджер может своими хуками и сам нестандартные приседания откаблучить. Что очень способствует работоспособности системы. Даже после обновлений.
| | |
|
|
| 2.174, And (??), 21:07, 08/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Зачем в apt-вселенной так жёстко прописываются версии в зависимостях библиотек? В арче, например, бывают иногда лишь ограничения типа <=1.0.0 или >=1.0.0 И всё работает. Зачем Дебьяну такое жёсткое ограничение?
Это не Дебиану нужно. Это вопрос к разрабам тех кад-систем и прочего софта сбоку.
У них часто нет ресурса отслеживать внезапные смены АПИ и подобные вещи. Они пытаются в бизнесе нашупать надёжных партнёров. Т.к. АПИ могут сломать в любой момент со словами: поправь-сам-не-тебе-делали-плохой. То тупо прибивают гвоздиками версии, пока кристальной души авторы библиотек не научаться взаимодействовать и коммуницировать.
В этом есть плюсы. Бизнес в этих системах не очень желателен, т.к. есть корневые противоречия
| | |
| 2.187, Аноним (-), 22:54, 08/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Зачем в apt-вселенной так жёстко прописываются версии в зависимостях библиотек?
Затем, чтобы система не развалилась к дьяволу после апдейта.
> В арче, например, бывают
...подохшие после обновления системы, когда программа X нишмагла поюзать либу Y и все сдохло жестокой смертью. А ты там колупайся в этих ошметках, дорогой пользователь.
| | |
|
| 1.6, myhand (ok), 09:59, 08/03/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 > APT также применяется в некоторых дистрибутивах на основе пакетного менеджера rpm, таких как PCLinuxOS и ALT Linux
Разве в ALT apt актуальной версии, а не хрен знает когда запиленый форк?!
| | |
| |
| |
| |
| |
| 5.90, myhand (ok), 15:24, 08/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– |
# apt nuke
____
__,-~~/~ '---.
_/_,---( , )
__ / < / ) \___
====------------------===;;;==
\/ ~"~"~"~"~"~\~"~)~",1/
(_ ( \ ( > \)
\_( _ < >_>'
~ '-i' ::>|--"
I;|.|.|
<|i::|i|>
|[::|.|
||: |
... "Have you nuked today?"...
| | |
| |
| |
| 7.202, Gannet (ok), 00:34, 09/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  apt moo 124 cowsay WARNING apt does not have a stable CLI interface Use ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| |
| 5.63, myhand (ok), 13:30, 08/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Но таки зачем?! В upstream Apt не принимали патчи от православных хоругвеносцев?
| | |
| |
| 6.109, Sluggard (ok), 16:31, 08/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 У них же не простой apt, а apt-rpm, зачем в апстриме нужны патчи для работы с RPM?
| | |
| |
| 7.115, JL2001 (ok), 16:44, 08/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > У них же не простой apt, а apt-rpm, зачем в апстриме нужны
> патчи для работы с RPM?
не понимаю почему apt нельзя использовать с rpm, deb или ещё кем
судя по наличию кучи вариантов apt-rpm в разных дистрах - есть некая прокладка между apt и rpm
| | |
| 7.188, Аноним (188), 22:56, 08/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> зачем в апстриме нужны патчи для работы с RPM?
Изначально для тыринга пакетов из шляпообразных. Но нафиг это когда мир выбрал для десктопа деб-образных черт его знает. Они так привыкли, поэтому красят траву в зеленый цвет. И похрен что январь на дворе.
| | |
|
| 6.162, Michael Shigorin (ok), 20:05, 08/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 Я Вам больше скажу -- апстримный apt в части управления памятью в своём роде может оказаться и пострашнее ядерной войны (химик во мне получил знания и навыки по части РХБЗ полжизни назад)...
Интересно, кстати, этим вообще кто-то кроме наших на практике огорчён?
| | |
| |
| 7.189, Аноним (188), 22:57, 08/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Я Вам больше скажу -- апстримный apt в части управления памятью
...работает даже на 64 мегах без свопа...
> (химик во мне
...как обычно пытается выступать программистом и системщиком, каковым ни разу не является.
| | |
|
|
|
| 4.77, Аноним (-), 14:16, 08/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Это пример порождения "синдрома NIH", плавно эволюционировавший в вендор-лок.
| | |
| |
| 5.125, Вебмакака (?), 16:55, 08/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Херня полная. Апт-рпм не в альте изобрели, как это может быть NIH? Просто альт достаточно древний и форкнулся в момент когда не было стандартного пакетного менеджера для рпм.
| | |
| |
| 6.131, Vkni (ok), 17:13, 08/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
 apt значительно быстрее "стандартного пакетного менеджера для рпм".
| | |
| |
| 7.215, Аноним (-), 02:40, 09/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И вообще значительно менее г0вняный чем yum/dnf, являющие собой картонный макет пакетного манагера, зато, блин, с бизнеслогикой.
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.11, Аноним (54), 10:42, 08/03/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> В командах, принимающих имена пакетов, появилась поддержка шаблонов. Синтаксис шаблонов в основном повторяет стиль шаблонов aptitude.
Ну наконец-то.
| | |
| 1.17, Аноним (17), 11:03, 08/03/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
А подскажите, пожалуйста, аналог для apt.
% pacman -S <pkg> --assume-installed <pkg>
| | |
| |
| |
| 3.21, Аноним (17), 11:15, 08/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Устанавливает без проблем пакет без жёсткой зависимости от другого пакета, который указывается после --assume-installed. Pacman потом предполагает, что та зависимость уже установлена. Оооочень необходимая команда. Серьёзно.
| | |
| |
| 4.46, Fracta1L (ok), 12:08, 08/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > Оооочень необходимая команда. Серьёзно.
Хм, забавно, за 5+ лет ни разу не пользовался. Впрочем, я и консольным pacman как таковым пользовался за это время раз 10 от силы))
| | |
| |
| 5.48, Аноним (48), 12:11, 08/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> я и консольным pacman как таковым пользовался за это время раз 10 от силы))
Ну, вот теперь есть повод изучить... ;)
| | |
|
| 4.69, Crazy Alex (ok), 13:54, 08/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
Выглядит как борьба с пакадж менеджером. По идее такой чепухи в апте быть не должно - это ж поиск граблей натуральный. Точнее, установить-то, наверное, можно, но потом на любой чих будет ругаться (и правильно), что пакет-зависимость не установлен
| | |
| |
| 5.76, Аноним (76), 14:14, 08/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Мнение разработчиков rpm и pacman не совпадает с вашим. Уж извините.
| | |
| |
| 6.119, Crazy Alex (ok), 16:50, 08/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну вот и замечательно - есть разные точки зрения и разные продукты, эти точки зрения реализующие. Кому-то bleeding edge нужен, кому-то - предсказуемость и консистентность. Зачем пытаться всё в один тащить?
| | |
| |
| 7.129, Fracta1L (ok), 17:10, 08/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Слово "предсказуемость" в контексте apt выглядит как шутка из Кривого Зеркала
| | |
| |
| 8.225, Аноним (224), 06:18, 09/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Как активный юзер apt имею заметить что с предсказуемостью у него все в порядке ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 6.142, Аноним (80), 18:20, 08/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Мнение разработчиков rpm и pacman не совпадает с вашим.
rpm, как и dpkg, является низкоуровневым инструментом, и оба они имеют ключи для игнорирования зависимостей.
yum, как и apt, таких ключей не имеют.
То, что в случае отдельно взятого pacman такой ключ вынесен на верхний уровень, говорит о низком уровне культуры в описаниях зависимостей. Что, в общем-то, и неудивительно — в AUR нет рецензирования, и очень мало профессиональных разработчиков, в отличие от экосистем Fedora и Debian.
| | |
| |
| 7.156, Аноним (156), 19:50, 08/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> говорит о низком уровне культуры в описаниях зависимостей.
О низком уровне культуры здесь присутствующих тоже многое говорит, что не мешает этому сайту работать.
> Что, в общем-то, и неудивительно — в AUR нет...
pacman не работает с AUR от слова "никак". Знаний тоже не всегда хватает у некоторых, но советы - всегда пожалуйста.
> очень мало профессиональных разработчиков, в отличие от экосистем Fedora и Debian.
Один человек может создать что-то, чем потом будут пользоваться миллионы. Главное в бюрократии потом большой компании не увязнуть. На прогресс плохо влияет.
| | |
|
|
|
| 4.149, Аноним (149), 19:06, 08/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Что-то странное. А как оно зависимости рассчитывает потом? Добавляет фейковый пакет, а куда? Или оно совсем не пересчитывает зависимости? В генту можно добавить нужный пакет произвольной версии в package.provided, работать оно конечно не будет. А то и сборка фейлится начнёт. Но я таким образом успешно выкинул cups и vala из системы и за годы они ещё ни разу не понадобились установленными.
| | |
| |
| 5.159, Аноним (159), 19:59, 08/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Никакого фейкового пакета. Переведи: assume installed. О никакой сборке/пересборке речи не идёт.
| | |
| |
| |
| 7.178, Аноним (182), 21:52, 08/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Когда прилетает куча обновлений, с зависимостью от данного пакета в том числе, можно пойти двумя путями. Обновить сначала отдельно пакет, зависимость которого мы не устанавливали тем же способом, а потом всю остальную кучу либо обновить всю кучу, а потом просто принудительно удалить эту зависимость [ pacman -Rddn <pkg> ] - такая возможность тоже есть. "Ненужные пакеты" лучше записать. ) Новичкам не рекомендуется, естественно.
| | |
| |
| 8.254, Аноним (149), 17:10, 09/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Ясно, спасибо Выглядит не очень удобно Принудительное удаление пакетов в обход... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 5.240, Аноним (239), 12:29, 09/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 cups и vala отключаются глобальными USE-флагами.
package.provided не для этого.
| | |
| |
| 6.253, Аноним (149), 16:57, 09/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> cups и vala отключаются глобальными USE-флагами.
> package.provided не для этого.
Именно для этого, и у бинарных пакетов, например, не отключаются. Ебилды бывают достаточно странными тоже. Я не против cups как такового, он может даже быть полезным, но я не хочу видеть уязвимый для всего ghostscript в системе. Ну а vala мне навязывается, я ещё не отошёл от аналогичного навязывания mono.
| | |
| |
| 7.255, Аноним (239), 17:10, 09/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ещё раз Что бы собрать систему без cups и vala, правильный способ - поместить ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| |
| |
| 4.226, Аноним (224), 06:20, 09/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Я рад, что rpm такое умеет, но нужно для apt...
Я себе для такого просто крою пакеты которые provides <whatever crap>. Ну вот такие виртуальные пакеты, чтобы зависимости за майнтайнерами не перекраивать. И явно видно что оверрайд повешен, если что-то пойдет не так - видно в чем прикол.
| | |
|
|
| |
| |
| |
| 5.61, Аноним (61), 13:04, 08/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Пока не уверен в том, что ты делаешь, рискуешь с любым автоматом.
| | |
| |
| 6.216, Аноним (-), 02:42, 09/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
apt сделан для эксплуатации системы, а не для того чтобы все мастерски изломать.
| | |
|
|
|
|
| 2.57, linvinus (?), 12:48, 08/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
такое очень редко требуется, как правило такая необходимость означает что что то делается не так.
но, если очень нужно, то чуть сложнее но возможно
mkdir -p /tmp/fakepackages/DEBIAN
nano /tmp/fakepackages/DEBIAN/control
Package: fakepackages
Version: 1.0
Architecture: all
Maintainer: vasya <vasya@asd.asd>
Provides: any_package1,any_package2
Description: fakepackages provides any_package1,any_package2
cd /tmp
dpkg -b /tmp/fakepackages
sudo dpkg -i /tmp/fakepackages.deb
| | |
| |
| 3.58, linvinus (?), 12:50, 08/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
any_package1,any_package2 это то что вы хотели указать в --assume-installed
| | |
| |
| 4.59, linvinus (?), 12:56, 08/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
sudo apt install any_package1
Чтение списков пакетов… Готово
Построение дерева зависимостей
Чтение информации о состоянии… Готово
Заметьте, вместо «any_package1» выбирается «fakepackages»
Уже установлен пакет fakepackages самой новой версии (1.0).
Обновлено 0 пакетов, установлено 0 новых пакетов, для удаления отмечено 0 пакетов, и 0 пакетов не обновлено.
| | |
| |
| 5.73, Аноним (73), 14:08, 08/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Спасибо за много букв. Предложите лучше кто-нибудь разработчикам добавить такую же функциональность в apt.
| | |
| |
| 6.122, Crazy Alex (ok), 16:52, 08/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Зачем? Это костыль, идущий против идеологии апта. А корректные средства, позволяющие опакетить что-то установленное со стороны, давно есть, начиная с того же checkinstall.
| | |
| |
| 7.138, Аноним (138), 18:06, 08/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Зачем??? Для удобства использования! Всё равно эта функциональность есть уже в dpkg. Раньше вон apt локальный пакет не мог установить. Только через dpkg. Сейчас и apt умеет. А вы мне тут об опакечивании/перепакечивании. Лишь бы поспорить без знании темы, вообще.
| | |
|
| 6.227, Аноним (224), 06:23, 09/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Спасибо за много букв. Предложите лучше кто-нибудь разработчикам добавить
> такую же функциональность в apt.
Чтобы их и майнтайнеров потом заколебали абсолютно левыми багрепортами всякие умники? Ну даже не знаю, мне кажется они не будут разделять ваш энтузиазм :)
| | |
|
|
|
|
| |
| 3.179, Аноним (182), 21:58, 08/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Так и в арче делают многие. Но есть же встроенные возможности в менеджере пакетов. Почему бы ими и не пользоваться?
| | |
| |
| 4.245, Аноним (80), 13:11, 09/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Потому что это создает подводные камни при обновлении, не?
Я понимаю, что в Арче принято обновляться раз в полгода, потому что это дикий гемор. А вот в RHEL/CentOS и Debian/Ubuntu просто не принято превращать процесс обновления в минное поле, и там обновляться можно хоть каждый день, представляете?
| | |
| |
| 5.275, Аноним (275), 22:02, 09/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> там обновляться можно хоть каждый день, представляете?
Отлично представляю. Пять лет уже обновляю Arch каждый день, как и многие другие.
Раз в полгода? Что за бред? Зачем тогда нужен Arch? Смешно.
| | |
| 5.284, КО (?), 16:10, 10/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Потому что это создает подводные камни при обновлении, не?
Скорее наоборот. Вот фейковый пакет - это мина замедленного действия. Когда захочется поставить еще один пакет, которому эта зависимость действительно нужна будет.
| | |
|
| 4.270, Аноним (-), 21:40, 09/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Так и в арче делают многие. Но есть же встроенные возможности в
> менеджере пакетов. Почему бы ими и не пользоваться?
Ну вы сравнили блин арч и дебиан. В дебиане ориентация на практическое применение, а не системокрушильные эксперименты. По той же причине там никто не парится простыми даунгрейдами. Ну не требуется это в продакшне в 99.9(9)% случаев.
| | |
|
|
|
| 1.29, Аноним (29), 11:37, 08/03/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Мальчики, подскажите, все таки как правильно писать apt get install package или apt install package?
| | |
| |
| 2.38, Аноним (38), 11:51, 08/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> Мальчики, подскажите, все таки как правильно писать apt get install package или
> apt install package?
во-первых apt-get
во-вторых на текущий момент лучше писать apt install и прочие, а про apt-get забыть простому пользователю, потому что бывает оно не решает некоторые моменты, а apt решает, почему это происходит не готов пояснить, apt-get это запрос, который по функционалу сейчас не всё из apt отрабатывает, во всяких растиражированных стстьях про бубунту и деб приличной давности эта команда часто встречается, но касаемо дебиана и бунт-минтов сейчас везде рекомендуется apt, лучше иногда почитывать документацию и ченжлоги вашего дистрибутива, а не довольствоваться бубунтолохиями одними или что там щас модна!
| | |
| |
| |
| 4.193, Аноним (193), 23:46, 08/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не спешы благодарить. Вывод apt-а годится только для визуального распарсивания очками юзера, тогда как apt-get - самое то для скриптов.
| | |
| |
| 5.217, Аноним (217), 03:44, 09/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Для скриптов особенно на скриптовых языках отличных от Bash уже давно есть биндинги к apt и не нужно ничего парсить, так как результат приходит в рантайме прямо классом. Другое дело, что для некоторых все еще страшно использовать ьакие сложные языки.
| | |
| |
| 6.271, Аноним (-), 21:41, 09/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> еще страшно использовать ьакие сложные языки.
Особенно когда они ломаются чаще чем выхлоп apt :)
| | |
|
| 5.234, Аноним (234), 11:34, 09/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Во-первых я писал для простого пользователя, и уж поди непростой, умеющий в скри... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 3.220, iPony129412 (?), 05:45, 09/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> apt-get забыть простому пользователю, потому что бывает оно не решает некоторые моменты, а apt решает
Ну так оно же явно пишет, даже выше засветилось:
> apt does not have a stable CLI interface. Use with caution in scripts.
Для apt вообще не проблема спросить «тут вот так и так, надо бы это или всё же это?». Ввести предупреждение в любом месте. Потому что подразумевается, что его пользователь то самое. Если это в скрипте появится, то это может будет проблемой.
Предназначение разное.
| | |
| |
| 4.235, Аноним (235), 11:42, 09/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> apt-get забыть простому пользователю, потому что бывает оно не решает некоторые моменты, а apt решает
> Ну так оно же явно пишет, даже выше засветилось:
>> apt does not have a stable CLI interface. Use with caution in scripts.
> Для apt вообще не проблема спросить «тут вот так и так, надо
> бы это или всё же это?». Ввести предупреждение в любом
> месте. Потому что подразумевается, что его пользователь то самое. Если это
> в скрипте появится, то это может будет проблемой.
> Предназначение разное.
Ипони в своём репертуаре, спросили чем использование голого шасси отличается от использования готового авто, а Ипони: ну, это, они какбэ оба на колёсах, в чём разница, ведь на авто стикер наклеен: водите с осторожностью?!
| | |
|
|
| 2.43, Аноним (48), 11:59, 08/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Вообще-то, apt-get а не apt get. Но уже давно можно просто apt install...
| | |
| 2.49, Аноним (49), 12:24, 08/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
При apt get install package установленный пакет сохраняется в кэше /var/cache/apt/archives, а при apt install package - нет.
Иногда нужно сохранить установленный пакет определенной версии, который потом может исчезнуть из репозитория.
| | |
| |
| 3.194, Аноним (193), 23:52, 08/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это настраивается. Можно сохранять. Проблема только что вот так сразу я не могу сказать как, надо луркать. Но я это делал. Чтобы не качать лишний раз когда десяток девайсов надо обновлять. Но когда слез с ростелекома, то стало фиолетово.
| | |
| 3.228, Аноним (224), 06:25, 09/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Иногда нужно сохранить установленный пакет определенной версии, который потом может исчезнуть
> из репозитория.
Есть такая забавная штука как debian archive. И он таки хранит ... если не всю историю пакетов, то по крайней мере большую ее часть.
| | |
| |
| 4.232, artenox (?), 10:37, 09/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> debian archive хранит всю историю пакетов
Промежуточных пакетов часто нет по соображениям безопасности.
| | |
| |
| 5.272, Аноним (-), 21:43, 09/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Промежуточных пакетов часто нет по соображениям безопасности.
Какой еще безопасности? Их нет только для очень сильно экзотичных штук, которые релизятся сильно иначе чем обычная дебианская политика. Это походу было просто не предусмотрено конструкцией мирроринга. А так некромансеры могут хоть какой-нибудь джесси откопать или даже чего постарше.
| | |
| |
| 6.277, Аноним (299), 23:37, 09/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Промежуточных пакетов нет только для очень сильно экзотичных штук
Firefox, например.
| | |
| |
| 7.289, Аноним (-), 02:37, 11/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Firefox, например.
Вот этого еще может быть, он слишком хаотичный. Но таких пакетов буквально несколько штук на все репы.
| | |
|
|
|
|
| 3.236, Аноним (235), 11:44, 09/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> При apt get install package установленный пакет сохраняется в кэше /var/cache/apt/archives,
> а при apt install package - нет.
> Иногда нужно сохранить установленный пакет определенной версии, который потом может исчезнуть
> из репозитория.
Ага, а "иногда" после добавления реп пользуясь по привычке apt-get'ом мы получаем непонятки от системы, тогда как стоит лишь применить apt и всё норм, вывод: зачем придумывать себе лишние телодвижения, тем более набрать apt даже короче?!
| | |
|
|
| |
| 2.84, JL2001 (ok), 14:57, 08/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Неюзабельное го*но. Будущее Linux за pamac. Лично мне, когда знакомился с Linux,
> было намного удобнее с pamac разобраться и запомнить всё необходимое.
будущее за nix, а твой pamac самозакопается в могилу из-за осознания своей убогости
| | |
| |
| |
| |
| 5.114, Суп из потрошков (?), 16:43, 08/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
Будущее за голосовым и голографическим управлением, а этот пещерный птичий язык уже собирает манатки на выход. Но это в реальности. В человеческой вселенной.
| | |
| |
| 6.117, JL2001 (ok), 16:47, 08/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
> Будущее за голосовым и голографическим управлением, а этот пещерный птичий язык уже
> собирает манатки на выход. Но это в реальности. В человеческой вселенной.
ага, конешно
лидер по неоднозначности, иносказательности, запутыванию, взаимонепониманию - простой реальный человеческий язык
| | |
|
|
|
| |
| 4.106, JL2001 (ok), 16:19, 08/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> будущее за nix
> Это ты еще Guix'а не видел ;)
ну частично видел, но преимуществ не понял
кроме другого языка описания пакетов в чём достоинства?
| | |
|
|
| 2.88, Бэтман (?), 15:17, 08/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А ты случайно не о том пакмане говоришь, который даже «-y» не умеет?
| | |
| |
| |
| 4.208, Бэтман (?), 02:23, 09/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
—noconfirm не всегда означает выбор «Yes». Часто «No» - это default
| | |
|
|
|
| 1.89, user90 (?), 15:22, 08/03/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
Т. к. сейчас на Debian-based, то юзаю (наверно), но оно никогда не производило на меня впечатления серьезного ПРОМЫШЛЕННОГО инструмента. В отличии от того же zypper'а, который тут упоминали. Про поделки шапки, наверно еще и на петоне, даже вспоминать стремно))
| | |
| |
| |
| |
| 4.233, artenox (?), 10:48, 09/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> уже сто лет как
> sudo apt install foo.deb
Надо же не знал. Работает даже в Xenial. По старинке пользовался gdebi, который тоже поттягивает зависимости.
Оказывается gdebi не устанавливает рекомендованные зависимости, только основные. А apt install foo.deb устанавливает рекомендованные тоже (в минте может быть другое поведение). Чтобы было без них надо
sudo apt install --no-install-recommends foo.deb
| | |
| |
| 5.243, Аноним (243), 13:08, 09/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Установку рекомендованных можно настроить и для apt, по поводу минта - там вообщ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 2.157, Аноним (159), 19:54, 08/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Чтобы поставить deb из файла с подтягиванием зависимостей, все ещё нужны внешние костыли?
Нет.
| | |
|
| |
| 2.229, debs (?), 07:14, 09/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
sudo apt install <package>=<version> чем не угодил? Хоть вверх, хоть вниз по версиям можно ходить.
| | |
| |
| 3.274, siu77 (ok), 21:53, 09/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Для пакетов с одной-двумя зависимостями может и прокатит. Пробовал поставить версию libreoffice из старого стабильного - слишком много неудовлетворённых зависимостей. Такое впечатление, что быстрее установить oldstable чем так мучаться. Или я ошибаюсь?
| | |
| |
| 4.278, JL2001 (ok), 02:03, 10/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Для пакетов с одной-двумя зависимостями может и прокатит. Пробовал поставить версию libreoffice
> из старого стабильного - слишком много неудовлетворённых зависимостей. Такое впечатление,
> что быстрее установить oldstable чем так мучаться. Или я ошибаюсь?
я через аптитюд развлекался таким с год назад последний раз
указываешь одному пакету нужную версию (я для меса делал) и дальше понеслось само - аптитюд вообще походу считает что лучшее решение конфликта пакетов - выпилить облих, но если потыкать Х раз n - он предложит даунгрейды всех кого требуется
главное чтоб у всех зависимостей стоял флаг автоинстала, иначе перебирать предлогаемые варианты решения замучаешься
| | |
| |
| 5.297, siu77 (ok), 14:46, 11/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну, не знаю. У меня в аптитьюд с даунгрейдом не срослось. Непонятно, когда и куда тыкать. А вот в консоли - ок.
| | |
| |
| 6.300, JL2001 (ok), 21:46, 12/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Ну, не знаю. У меня в аптитьюд с даунгрейдом не срослось. Непонятно,
> когда и куда тыкать. А вот в консоли - ок.
aptitude это консоль, или вы его запускаете без параметров? у него полный набор параметров, примерно как у apt
| | |
| |
| 7.301, siu77 (ok), 23:40, 12/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>или вы его запускаете без параметров
Вообще-то, да. Aptitude - для того, чтобы понять что установлено, а что нет. Что еще похожего можно установить/удалить, и т.д. ИМХО, самый удобный инструмент из аналогичных. А apt-get, сейчас apt, для чего-то более сложного. Просто привычка. Ну, да, наверно можно и aptitude юзать как apt.
В этом смысле, я не совсем точно выразился в предыдущей реплике.
| | |
|
|
|
| 4.296, siu77 (ok), 14:20, 11/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Для пакетов с одной-двумя зависимостями может и прокатит. Пробовал поставить версию libreoffice
> из старого стабильного - слишком много неудовлетворённых зависимостей. Такое впечатление,
> что быстрее установить oldstable чем так мучаться. Или я ошибаюсь?
Сделал проще, установил libreoffce-writer=1:5.2... и да, запустился. Спасибо за инфу.
| | |
|
|
|
| 1.116, Аноним (116), 16:46, 08/03/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> Для криптографического хэширования задействованы реализации MD5, SHA1
Пока весь мир тщательно избавляется от устаревших и небезопасных алгоритмов они продолжают их использовать. Почему?
| | |
| |
| 2.121, A.Stahl (ok), 16:52, 08/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Потому что библиотека, которую они используют для реализации этих функций, поддерживает данные алгоритмы.
| | |
|
| |
| 2.195, Аноним (193), 00:03, 09/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я старпёр, но молчать не буду. Выпилить нах!
С перлом имел дело первый и последний раз 15 лет назад, когда какой-то чувак $200 предлагал за багу пофиксить. Я пофиксил и с тех пор со всякой хрени что оканчивается на .pl бегу как ошпаренный. Говнокод шопесдец.
| | |
| |
| |
| 4.209, Аноним (145), 02:32, 09/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
В отношениях с перлом я куколд: люблю, когда с ним трахается кто-то другой.
| | |
|
|
| 2.290, Аноним (-), 02:41, 11/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Еще бы perl выпилили - было бы вообще супер.
А он и не требуется именно apt/apt-get/его либам нигде, внезапно. Единственный кто его вообще каким-то боком хочет в минимальной системе - debconf. Да и тот по большому счету почти опционально (есть например cdebconf, хоть у него и странно зависимости прописаны, но вот ему перл совершенно точно не надо).
| | |
|
| |
| 2.176, And (??), 21:29, 08/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Будущее за снап пакетами. Пакеты без изоляции должны отмереть.
К сожалению, это возможный развал сообществ.
Сейчас размер сообщества и необходимость быть связанными др. с др. дают какие-то гарантии качества и отсутсвия ненужного. За счёт взаимо пересечений.
В снэпах и флатпаках можно на полном автономе пилить любую вещь двойного назначения, и хомки будут ставить ставить это как из гугло-плея. Дальше, обжигаясь троянами, хомки захотят под защиту бренда размера гугла, защищающего их цензурой приложений в репо.
Раньше свободные люди для людей в репо принимали софт. А через снэп-флат паки это какой-либо бизнес-монополист не для людей, а для самого себя. Или у тебя нет гарантий, что твой софт без закладок.
| | |
| |
| 3.197, Аноним (193), 00:07, 09/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Это беда разработчиков, что они не могут запилить пакеты для дебиана и ещё полутора дистров. Впрочем, можно ограничиться только дебианом.
| | |
| |
| 4.246, Аноним (243), 13:17, 09/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +3 +/– | Начнём с того, что разработчикам достаточно выкладывать своевременно сорцы и при... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 3.219, IRASoldier_registered (ok), 05:26, 09/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 >В снэпах и флатпаках можно на полном автономе пилить любую вещь двойного назначения (...) обжигаясь троянами
Снэп, флатпак и прочий аппимидж - ты с блобом не попутал ли?
| | |
| |
| 4.244, And (??), 13:09, 09/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>>В снэпах и флатпаках можно на полном автономе пилить любую вещь двойного назначения (...) обжигаясь троянами
> Снэп, флатпак и прочий аппимидж - ты с блобом не попутал ли?
Не. Дело в независимости всего пакета от остальной "жизни".
Никто, кроме нас, не знает о словах пакет, блоб. Хомка ставит из и-нета то, что туда кто-то принёс. При новых технологиях в магазин можно проносить любые модификации и не париться, что кто-то будет оценивать двойное назначение на пригодность людям. Или - просто не париться... Вот это и дают эти с. или ф. пэки. Это цель этих пэков.
| | |
| |
| 5.256, IRASoldier_registered (ok), 17:11, 09/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>При новых технологиях в магазин можно проносить любые модификации и не париться, что кто-то будет оценивать двойное назначение на пригодность людям.
С какой стати? Чем магазин _принципиально_ отличается от репозитория? Как запаковывание в snap или flatpak исключает выкладку исходников и возможность самостоятельной сборки желающими? Те же сторонние репозитории несут риск "двойного назначения". Тот же официальный репозиторий, контролируемый майнтейнерами дистрибутива ничем не отличается с точки зрения контроля/доставки от официального магазина. Только названием.
>цель этих пэков
...песочница и решение проблемы с dependency hell. Всё.
А параноики и раньше собирали из исходников, для них, на самом деле, не изменилось ни-че-го :-)
| | |
| |
| 6.263, And (??), 18:41, 09/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
- Хомеры не будут собирать из сырцов, будут не глядя ставить бинарники.
- Содержимое бинарей кроме владельца сайта никто не оценивал.
- Выходит, не было проверки ещё кем-то.
- В самом самом начале распространения узнать и проверить могут или большой бизнес (с целями создать деньго-добывающую вещь, несовпадающую с пользовательскими интересами) или сообщество.
Была/есть проблема, тайные знания "как собрать код". И с паками выходит - сырцы есть, а собрать мало кто способен (часто не работают инструкции; неважно остальное кроме не-работают). В дистрах же код в репах взаимосогласован и его относительно легко собирать необладая супер знаниями. Одиночку всегда не слышно в суете забот хомера.
>>цель этих пэков
>...песочница и решение проблемы с dependency hell. Всё.
Исходная - может быть. Хорошее решение закрывает сразу несколько целей. Паки можно использовать иначе. И тогда теряется вовлечённость людей.
С паками можно сообщество обойти. Что позволяет малым коллективом пилить двойные вещи. Пример: 1000527 приложений "Фонарик" в магазине на смартфоне и там вылавливали фонарики-не-фонарики.
| | |
| |
| 7.264, IRASoldier_registered (ok), 20:01, 09/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> - Хомеры не будут собирать из сырцов, будут не глядя ставить бинарники.
Они и так это делают. И далеко, далеко не только хомеры.
> - Содержимое бинарей кроме владельца сайта никто не оценивал.
Кто ж параноикам злобный баклан, кроме них самих? Кто мешает провести аудит? Опять же - возможность установки бинарника не из deb/rpm/... и не из репозитория есть и сейчас. И этой возможностью тоже пользуются многие.
> бизнес (...) с целями создать деньго-добывающую вещь, несовпадающую с пользовательскими интересами
Популярный софт под Linux подпадающий под эту категорию, с пруфами вредоносности - в студию или бред сивой кобылы.
> 1000527 приложений "Фонарик" в магазине на смартфоне и там вылавливали фонарики-не-фонарики
А некоторые арчеводы примерно то же рассказывают про AUR.
| | |
| |
| |
| |
| 10.286, And (??), 17:59, 10/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | 2020-03-10 17 58 03 00 err Trolling detected several times a day Aborting П... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 6.285, КО (?), 16:16, 10/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>...песочница и решение проблемы с dependency hell. Всё.
не решение, а перенос ее на потом. Чтоб когда жахнула было непонятно почему и как.
Приложение в песочнице со своими либами хорошо до тех пор, пока оно живет в замкнутом мирке, а как только оно полезет обмениваться данными с приложением у которого та же либа другой версии и структуры данных у них разные, вот тут-то и жахнет.
| | |
|
|
|
|
| 2.199, Ddf (?), 00:08, 09/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Снап говно полное, к тому же зависящее от убунты. Flatpak во всех отношениях лучше.
| | |
| |
| 3.212, Аноним (-), 02:37, 09/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Снап говно полное, к тому же зависящее от убунты. Flatpak во всех
> отношениях лучше.
Я вот из-за всего этого на дебиан и свалил. Зачем мне виндус с setup.exe с линуксным ядром? Apt как раз очень хорошо меня от управления пакетами разгружает - и я уверен что майнтайнеры будут по крайней мере следовать вполне конкретным политикам :). А что будут вытворять рандомные рожи с флатпаками и снапами - черт бы их там знает.
| | |
|
| 2.201, JL2001 (ok), 00:26, 09/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Будущее за снап пакетами. Пакеты без изоляции должны отмереть.
это от каких багов и технических отверстий в древних версиях либ, притащеных внутри снапа, снап изолирует пользователя и систему?
| | |
| |
| 3.221, iPony129412 (?), 05:57, 09/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> древних версиях либ
Вот это как-то не очень.
Зачастую и так бывает:
https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=51161
TLDR: пользователи всяких там Windows, macOS, snap в Ubuntu оказались защищены. А те, кто по заветам дедов сидели со стабильными репами имели дырку долгоооое время. Ну не сказали в проекте, что исправили уязвимость.
А так обычно всё друг-друга компенсирует. Если приложение использует дырявые версии либ, это является угрозой, и автором плевать, то такой софт и есть, что лучше его не использовать. И конкретная контрибуция как-то в этом вопросе волшебно не поможет.
| | |
| |
| 4.248, Аноним (248), 14:45, 09/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | gt оверквотинг удален И причём тут халатное не сказали и метод опакечивания,... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 2.207, Аноним (206), 02:08, 09/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
снап живёт своей жизнью, апдейты практически не контролируются пользователем, их не видно, запросов на обновление не выводится, откат версий в убунте не работает. Если вам это нравится - купите себе десятку. Я же, до сих пор, предпочитаю читать список изменений и ставить только то, что мне нужно.
| | |
| 2.211, Аноним (-), 02:35, 09/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Будущее за снап пакетами. Пакеты без изоляции должны отмереть.
Толку то с изоляции, если это setupexe по сути? Типа, пусть вырусы только в своем загончике тусуются и майнят коины только там? :)
| | |
| 2.213, Аноним (145), 02:37, 09/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
В дополнение к вышесказанному программы в snap запускаются медленнее. Например, chromium, который теперь поставляется в Ubuntu только в snap (debian пакет ставит snap) стартует медленнее.
Да и многие программы из snapcraft используюь classic confinement (https://snapcraft.io/docs/snap-confinement), что лишает безопасности.
| | |
| |
| 3.273, Аноним (-), 21:47, 09/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> snap) стартует медленнее.
Ясен фиг - он теперь не юзает системные либы от слова вообще. И должен ВСЕ их при старте С НОЛЯ вгрузить. А еще это, вы только подумайте, памяти больше жрет - sharing памяти между либами при этом конечно же не случается. Даже если код и типа-идентичный, узнать об этом для физически разных бинарей слишком канительно.
| | |
|
|
| |
| 2.210, Аноним (-), 02:33, 09/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Я слышал APT вымер и все перешли на Snap.
Это убунта стала страдать фигней какой-то. И какие там "все" - кто ж его знает.
| | |
|
| 1.180, IdeaFix (ok), 22:10, 08/03/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 Пока есть pkgsrc, всё остальное как минимум - не самое плохое, но блин... вот чем им маски и регекспы не угодили? Ну черт с ним, только маски?!
| | |
| |
| 2.283, Аноним (282), 16:09, 10/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
банально - модные-современные программисты на смузи не умеют ни маски, ни регекспы. Тем более не умеют они работать в консоли, есть же ж прекрасный PakageKit (или что там сегодня модно?)
Поэтому не видят ничего плохого в копипасте кода из мертвого aptitude.
| | |
| |
| 3.287, IdeaFix (ok), 21:00, 10/03/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> банально - модные-современные программисты на смузи не умеют ни маски, ни регекспы.
> Тем более не умеют они работать в консоли, есть же ж
> прекрасный PakageKit (или что там сегодня модно?)
> Поэтому не видят ничего плохого в копипасте кода из мертвого aptitude.
Блин, что может быть проще масок...
| | |
|
|
|
