| |
| |
| |
| |
| |
| Часть нити удалена модератором |
| 6.29, BOLK (?), 11:33, 25/08/2008 [ответить]
| +/– |
 Нет. В этом разговорном русском выражении счёты не подразумеваются. «Сбрасывать со счетов что-либо» = «перестать считаться с чем-либо». Счёты тут совсем не причём.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.2, exn (??), 20:26, 24/08/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> Европейские криптологи наши уязвимость в ГОСТ Р 34.11-94
Наверное запятая?? Вот это действительно непростительная ошибка.
| | |
| 1.3, nal (??), 20:37, 24/08/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> ГОСТ Р 34.11-94 до сих пор считался одним из самых защищенных криптографических стандартов.
Для знающих людей, эта фраза - нонсенс. Не может быть алгоритм, который слепили из DES, что бы не выдавать врагам своих секретов, быть очень криптостойким.
| | |
| |
| 2.4, bladerunner (??), 20:39, 24/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> ГОСТ Р 34.11-94 до сих пор считался одним из самых защищенных криптографических стандартов.
>
>Для знающих людей, эта фраза - нонсенс. Не может быть алгоритм, который
>слепили из DES, что бы не выдавать врагам своих секретов, быть
>очень криптостойким.
почему?
| | |
| 2.8, vasya (??), 21:25, 24/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> ГОСТ Р 34.11-94 до сих пор считался одним из самых защищенных криптографических стандартов.
>
>Для знающих людей, эта фраза - нонсенс. Не может быть алгоритм, который
>слепили из DES, что бы не выдавать врагам своих секретов, быть
>очень криптостойким.
Ага, судя по вашему комментарию вы считаете себя знающим. Начните с азов уважаемый - хоть на страничке Винокурова хотя бы почитайте в чем разница между гостом и des, в чем были улучшения и не забудьте посмотреть на длину хешей в других алгоритмах.
ну и еще посмотрите насколько снизилась стойкость хеш-функции в результате атаки.
Для справки 2^64 это предел нынешних мощностей по brute force перебору
| | |
| 2.9, citrus (??), 21:26, 24/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Для знающих людей, эта фраза - нонсенс. Не может быть алгоритм, который слепили из DES, что бы не выдавать врагам своих секретов, быть очень криптостойким.
Для знающих людей ваша фраза - нонсенс. Похоже, Вы с прямым углом перепутали. Ни, функция хэширования (34.11) , ни алгоритм выработки ЭЦП (34.10) ничего общего с DES никогда не имели. ГОСТ 34.10 является зачем-то слегка измененным (причем это ему не пошло на пользу) DSA, а вот ГОСТ 34.11 не является чьим-либо клоном. В качестве циклов он используем основой цикл шифра ГОСТ 28147 (шифр "Магма"), до сих пор считающийся одним из самых стойких симметричных шифров.
| | |
| 2.11, Щекн Итрч (?), 21:46, 24/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> ГОСТ Р 34.11-94 до сих пор считался одним из самых защищенных криптографических стандартов.
>
>Для знающих людей, эта фраза - нонсенс. Не может быть алгоритм, который
>слепили из DES, что бы не выдавать врагам своих секретов, быть
>очень криптостойким.
Это не "уязвимость", а бекдор. Кто тут со мной спорило, натуживаясь до треска в трусиках, кстати, когда я об этом бекдоре всех извещал.
| | |
| |
| 3.43, Щекн Итрч (ok), 00:18, 02/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Это не "уязвимость", а бекдор. Кто тут со мной спорило, натуживаясь до
> треска в трусиках, кстати, когда я об этом бекдоре всех извещал.
Оть иманна
| | |
|
| 2.36, _umka_ (ok), 15:13, 25/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> ГОСТ Р 34.11-94 до сих пор считался одним из самых защищенных криптографических стандартов.
>
>Для знающих людей, эта фраза - нонсенс. Не может быть алгоритм, который
>слепили из DES, что бы не выдавать врагам своих секретов, быть
>очень криптостойким.
Э.. прошу прощения но ты путаешь стену и прямой уголол.
DES - это симетричный алгоритм _шифрования_. Российский аналог ГОСТ-28147-89.
34.11-94 - это цифровая подпись, ака функция хэширования.
ты видимо путаешь с 34.10 который использует (если мой склероз не изменяет) часть преобразования из 28147-89, но опять же - это совсем разные классы алгоритмов.
| | |
|
| 1.5, pa23 (??), 20:49, 24/08/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Автор, может быть город Грац есть в Австрии? Граз.. Это уж слишком.
| | |
| |
| 2.34, fi (ok), 14:10, 25/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да ладно вам, Graz можно прочитать по разному. Вот например, как вы читаете suse? Немцы как "зюзи", а американцы как "с'юс" :)
| | |
| |
| 3.37, Kroleg (?), 19:11, 25/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну, у нас название этого города принято писать "Грац" уже лет двести, а как там американцы пишут, нас не интересует, правда?
| | |
|
|
| |
| 2.35, Keeper (??), 14:39, 25/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >"Европейские криптологи" звучит как "Английские ученые" :)
"Британские учоные" ^_^
| | |
|
| 1.16, Jay (??), 22:28, 24/08/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Мне почему-то кажется, что на сайте пора вводить должность "выпускающего редактора".. Грамотность текстов новостей за последний год ужасающе деградировала :(
| | |
| |
| 2.17, Michael Shigorin (ok), 23:45, 24/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Мне почему-то кажется, что на сайте пора вводить должность "выпускающего редактора"..
>Грамотность текстов новостей за последний год ужасающе деградировала :(
+1
| | |
| 2.21, Anonymous (?), 01:53, 25/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Пригласить шамана с лора? Только боюсь после этого новости вообще нельзя будет читать =) По сравнению с лором опеннет пока еще держит марку :)
| | |
| 2.44, Щекн Итрч (ok), 00:19, 02/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Мне почему-то кажется, что на сайте пора вводить должность "выпускающего редактора".. Грамотность
> текстов новостей за последний год ужасающе деградировала :(
Ждём от вас щедрого пожертвования на это благое дело! :)
| | |
|
| 1.39, Michael Shigorin (ok), 12:53, 26/08/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Аноним> дааа, знатно тут комментарии почистили. Воистину, свобода!
"как правило, удаляется мат, оскорбления, дупы, спам, провокация флейма и совсем пустые выкрики" (c) правила модератора opennet
Каково бы было искать полезную информацию в архиве, если бы она была разведена со средним SNR "горячего" обсуждения...
| | |
| |
| 2.40, Maxim Chirkov (ok), 13:33, 26/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Аноним> дааа, знатно тут комментарии почистили. Воистину, свобода!
Хотел бы отдельно подчеркнуть, что это типичный пример подмены понятий "свобода" и "безнаказанность".
Уже сколько раз было, удалишь мат или оскорбления, а потом вылязят с обвинениями о цензуре.
| | |
|
|
