| 1.1, Аноним (-), 01:53, 03/06/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
очень давно такой статьи не встречал!
Илье огромное спасибо, очень ценный материал! | | |
| 1.2, PavelR (??), 06:59, 03/06/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 >где данные передаются со скоростью 250 Мбит/сек по каждой паре.
забыли указать что стандарт "Обеспечивает дуплексную передачу, причем данные по каждой паре передаются одновременно сразу в двух направлениях."
| | |
| 1.3, PavelR (??), 07:15, 03/06/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>Но для расчета TCP буфера её нельзя не рекомендуется.
надо бы исправить :) | | |
| 1.4, dimus (??), 07:47, 03/06/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Статья очень понравилась. Автору большое спасибо - написано очень толково.
Только вот маленькая поправка по тексту - "Но для расчета TCP буфера её нельзя не рекомендуется" надо бы заменить. | | |
| 1.6, jbond (??), 11:23, 03/06/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Очень хорошая статья, спасибо. В FreeBSD (6&6.1 точно) HZ можно задать в "/boot/loader.conf" вставив строку kern.hz="0", а в "/etc/rc.conf" интерфейс прописывается "ifconfig_em0="inet ххх.ххх.xxx.xxx netmask xxx.xxx.xxx.xxx polling"
А под винду советов побольше ни кто не даст? | | |
| |
| 2.9, CrazyF (?), 13:17, 03/06/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>А под винду советов побольше ни кто не даст?
Винда не open. И этим всё сказано, так, на заметку по большинству тестов на trinity винда вообще не выдерживала никакой критики. | | |
|
| |
| 2.13, atdp03 (??), 02:23, 04/06/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Лечится убиранием проверки в исходниках.
Работает еще с 5.х без проблем. | | |
|
| 1.11, Ilya Zelenchuk (?), 21:08, 03/06/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Спасибо всем!
Статью я писал по той причине, что не смог найти всего и сразу по работе Gigabit Ethernet в одной статье. Да и всегда хотелось что-нить подобное написать :) Еднственная проблема, что я по большей части работаю с Linux, поэтому описание работы FreeBSD было сделанно по минимуму. Документации по Free (как оказалось) гораздо меньше чем по Linux, поэтому глава "Очереди" описывает работу только Linux. В приложении по FreeBSD тоже не все написал :)
Ещё тесты отсутсвуют, что тоже нехорошо. Если соберусь, то обязательно дополню.
Если к кого-нить есть предложения по дополнению статьи с радостью приму, e-mail мой есть :).
P.S. да, опечатку я проглядел. Ещё одна в заключение :).
| | |
| 1.12, ky (?), 02:21, 04/06/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>Дело в том, что размер очереди txqueue влияет на "окно переполнения" (congestion window) в TCP протоколе, которое влияет на скорость передачи данных [3].
Как оказалось потери сервера не влияют на связь компьютеров с win-XP.
Почему то Windows XP вобще не изменяет размеры окон. Потери, задержки - все равно 65535. Ведь должен же быть адаптивный механизм...
PS Или это у меня такая версия XP. | | |
| 1.14, opolzen (?), 09:51, 04/06/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Автору огроменное спасибо.
Кстати, в во frebsd >=6.0 поллинг нужно включать не с помощью sysctl, а через ifconfig для каждого нужного интерфейса.
| | |
| 1.18, Аноним (-), 18:40, 15/06/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Былоб неплохо еще протестировать на смешанной сети 100/1000 - а то с рекомендациями на 100 мегабитах были потери на freebsd.. | | |
| 1.19, Ilya Zelenchuk (?), 13:36, 17/06/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
100 можно и не настраивать, он и так хорошо работает.
Если у тебя потери, то ты походу большие буфера для TCP выделил и очередь слишком длинную. Попробуй вернуть все назад и netPerf'ом посмотри. У меня 100 выжимается полностью без настроек.
| | |
|
