| 1.2, Аноним (2), 02:01, 20/08/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +36 +/– |
Один из лучших языков с самостоятельными бинарниками, которые можно перекидывать между системами и не париться за зависимости.
| | |
| |
| |
| 3.26, Кроссдрессер (?), 10:44, 20/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Могу в 10 раз больше ссылок накидать, почему гошечка - самое лучшее, что существует из языков на сегодня.
| | |
| |
| 4.30, Прохожий (??), 10:49, 20/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Восторженные возгласы пришедших в программирование вчера не особо показательны, да и не особо интересны.
| | |
| |
| 5.88, _ (??), 20:15, 20/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Так то Пайк программировать начал "раньше чем твоя папка родился"(С) Ж-)))
| | |
|
|
| 3.52, Аноним (52), 12:14, 20/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
даже одного момента, когда интерфейсу присвоен nil, а после проверка на nil может показать, что он не nil, уже достаточно чтобы считать этот язык дурным и непригодным
| | |
| 3.107, Аноним (107), 07:44, 21/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Как известно, существует два вида языков программирования - те, у которых есть куча проблем, за которые их не любят, но используют, и те, которые никто не использует.
Go сейчас в первой категории.
| | |
| 3.116, анонец (?), 21:38, 21/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> https://simpleobservability.com/blog/go-portable-until-isnt
довольно странно видеть эту статью в качестве претензии к go как языку, учитывая что проблема в непереносимости glibc при использовании cgo. Rust имеет те же проблемы, С имеет те же проблемы, python имеет проблемы еще больше, если задействовать С. Потому что это проблемы С и libc, а не языка, который линкуется со сторонней библиотекой.
| | |
|
| 2.60, localhostadmin (ok), 13:36, 20/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
К слову о перекидывании между системами. Пару месяцев назад я решил перекинуть бинарь, собранный на старой версии опенка, на более новую. Он у меня не запустился из-за версий libc
| | |
| |
| 3.78, OpenEcho (?), 17:14, 20/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Значит бинарь был скомилирован с CGO и поэтому получилась динамическая линковка
| | |
|
| 2.72, Аноним (72), 16:15, 20/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Один из лучших языков
Перед тем, как рассказывать о том, насколько он "лучший", расскажите о своём опыте с другими языками. А то совсем не удивлюсь, если выяснится, что вы кроме голанга ничего не знаете.
>которые можно перекидывать между системами и не париться за зависимости
Какой величайший экспертный уровень. Да будет известно экспертам, что с современными технологиями, этим свойством обладает практически любой компилируемый язык, будь то OCaml, Rust, небезызвестный си, и не менее знаменитый C#.
| | |
| |
| 3.82, MaxT (?), 17:24, 20/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>этим свойством обладает практически любой компилируемый язык, будь то OCaml, Rust, небезызвестный си, и не менее знаменитый C#.
никто из перечисленных не обладает свойством сделать так-же:
go get модуль_из_гитхаба
GOOS=darwin GOARCH=arm64 go build .
...готово...
| | |
| |
| 4.86, GenkaOk (ok), 18:47, 20/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Хоть и пользуюсь Go на регулярной основе, но к сожалению все не так здорово.
Бинарники под Keenetic нужно собирать 1.20 версией, но в принципе это только для старых платформ. Например Windows XP и т.д., на остальные можно спокойно лить последнюю версию Go
| | |
| 4.87, Аноним (72), 19:35, 20/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>никто из перечисленных не обладает свойством сделать так-же:
Ваша ошибка заключается в том, что вы до сих пор не объяснили, что именно вы подразумеваете под "сделать так-же"
>go get модуль_из_гитхаба
Важное уточнение - данный подход работает только для родного кода на go. Если будет хотя-бы малейшее вкрапление си, или чего-то другого, то это поломается.
>GOOS=darwin GOARCH=arm64 go build .
Кросс-компиляция - изобретена.
>...готово...
Получить аналогичный бинарник можно и на других языках. Там будет чуть больше текста, но работать будет полностью аналогично гошному.
| | |
| |
| 5.98, нах. (?), 00:35, 21/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Важное уточнение - данный подход работает только для родного кода на go.
которого и есть процентов 90 в окружающей нас реальности. Потому что мало, мало извращенцев писать на го прослойки к чужому коду.
> Кросс-компиляция - изобретена.
только не работает (в сишечке во всяком случае) вне пределов хеловротов. go изрядно расширил представления о том что хеловротом является.
> Получить аналогичный бинарник можно и на других языках.
как ты думаешь, почему при этом те же дебианоиды собираются в эмуляторе ? Т.е. вот ВСЕ реально используемые дистрибутивы линукса не под x86 - промышленно собираются в кривой тормозной эмулируемой прослойке?
(как оно там у редхатоидов не выяснял за невозможностью их поставить на не-x86-64, только недавно появившиеся корявые сборки под единственную альтернативу интереса пока не представляют)
Я тут как раз надысь пытался выяснить, как это у них так криво получается-то. А вот так, оказываетсо.
Ведро кросс-компиляцией собрать еще кое-как можно (но лучше и этого не делать) а /bin/ls - уже не совсем.
| | |
| |
| 6.100, laindono (ok), 02:49, 21/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
В расте работает. Чуточку длиннее, надо заранее одной командой доустановить кросскомпилятор, если не. Кстати малоизвестная фича - можно запустить прогу под wine сразу и прозрачно. Мелочь, а приятно.
Скорее всего примерно так же будет в любом новом (по сравнению с сишечкой) компилируемом языке. Почти уверен, что в каких-нибудь D, V, Swift, Nim, Zig и многих других будет так же.
А в сишечке с крестами да, не работает. Там надо вилкой чистить, читать какие-то кривые доки, качать левые тулзы, а возможно и код фиксить. Ибо поддержка может быть и заявлена, да никто не проверял лет 10. И куча компиляторов, которые совместимы только в теории.
| | |
| |
| 7.117, нах. (?), 21:43, 21/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Скорее всего примерно так же будет в любом новом (по сравнению с сишечкой) компилируемом
> языке.
ты забыл добавить - если его авторы нарочно откажутся от нормальной совместимости с существующим ВСЕМ написанным до них, и полезут переизобретать все сущее с нуля.
> А в сишечке с крестами да, не работает.
зато можно пользоваться трудом программистов живших за пару поколений до тебя. И оно - работает. А не требует переписания с нуля на очередном новом-компилируемом-нескучном-йезычке под все платформы сразу.
Поэтому у нас есть, к примеру, пяток вери-сейф хрустоssl'ей но все большие проекты почему-то собираются с openssl.
| | |
|
| 6.101, Аноним (72), 03:50, 21/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>которого и есть процентов 90 в окружающей нас реальности.
Зато остальные 10 вас неприятно удивят.
>Потому что мало, мало извращенцев писать на го прослойки к чужому коду.
Сразу же удачи вам слинковать с условным sqlite, tree-sitter или что там ещё понадобится.
>только не работает (в сишечке во всяком случае) вне пределов хеловротов
Чините руки. Как минимум есть https://wiki.nixos.org/wiki/Cross_compiling
>как ты думаешь, почему при этом те же дебианоиды собираются в эмуляторе ?
Потому, что дебиан. В нём нет нормального пакетного менеджера.
| | |
| |
| 7.115, нах. (?), 21:36, 21/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Чините руки. Как минимум есть https://wiki.nixos.org/wiki/Cross_compiling
то есть ушлепанская ос ЦЕЛИКОМ состоящая из костылей и подпорок чтобы сишечка могла как-то (я не стану тратить клик и читать не буду эту чушь, поверю на слово) что-то криво-косо скросскомпилить.
Используется полутора больными фанатиками, неспособными пяти минут помолчать о своем фетише.
Отличный пример как (и почему) не надо этого делать.
> Потому, что дебиан. В нём нет нормального пакетного менеджера.
в нем есть. Потому что он как раз - на каждом первом арм-линукс.
А не у полутора фриков в виртуалочке под вендой.
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.4, Вася Пупкин (?), 05:16, 20/08/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –6 +/– |
Чё стало с временем компиляции после добавления дженерик-функций?
Второй пример как вообще читать? Без контекста в структуре Gopher как понять где Habitat? А если есть ещё другое поле с другим вложенным Habitat? Или тут опечатка?
Пысы: хватит вводить в заблуждение, называя синтаксис лаконичным пока не починят бойлерплейт из if err != nil...
| | |
| |
| 2.8, Мистер Макадамия (?), 05:56, 20/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Лол.
Хотел начать объяснять про память: кучу и стек, а перечитав ваш коммент, попробуйте сами это сделать, и там же есть информация, зачем и для чего проверять на ошибки. ;)
| | |
| |
| 3.68, Вася Пупкин (?), 14:41, 20/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
спасибо, про память можете не объяснять. и то что надо проверять ошибки. только лучше сами поизучайте как удобно это можно делать в других языках, например в расте.
| | |
|
| 2.14, анм (?), 09:23, 20/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> называя синтаксис лаконичным пока не починят бойлерплейт из if err != nil...
Синтаксис лаконичен, потому что там нет невнятных эксцепшонов, промисов и прочих костылей от фронтендеров для фронтендеров, которые делают те же проверки, только в килограммах сахара.
| | |
| |
| 3.62, Вася Пупкин (?), 14:18, 20/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
согласен, что эксепшны еще большее зло, которые еще и затрудняют понимание потока исполнения(читай как потомок goto). промисы, фьючи, таски, корутины - суть все похожее, в некоторых задачах они действительно могут упростить код, но важно понимать как они устроены. а вот чего бы не засахарить компилятором конкретно эту проверку на nil как в например расте в один символ - для меня по-прежнему загадка. код базы бы нехило так похудели, ревью было бы быстрее, разработка ускорилась.
| | |
|
| 2.21, Брат Анон (ok), 10:37, 20/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Время компиляции в модульных языках -- молниеносное. Откройте для себя волшебный мир модульных языков: Go, Modula-2, Oberon-2, Oberon-7, Component Pascal. А поскольку в жертву приносится глубокая оптимизация, при компиляции добавляется сбор профилей во время исполнения, что и компенсирует указанный недостаток.
Уже давно пора забыть про if err!=nil... Уже как несколько лет можно писать Result[T] и Option[T]. А с последним нововведением -- теперь ещё и FluidAPI подвезли. Везде есть ,но в Go такое нечитаемо? Двойные стандарты детектед.
| | |
| |
| 3.25, Прохожий (??), 10:44, 20/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Rust - модульный язык. А все почему-то жалуются постоянно на время его компиляции
| | |
| |
| 4.37, Брат Анон (ok), 11:02, 20/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
> Rust - модульный язык. А все почему-то жалуются постоянно на время его
> компиляции
Садись, два! Модульный язык, это такой язык, где единицей компиляции и компоновки является модуль. Rust если изменить один файл в глубине иерархии -- будет пересобирать весь код. Потому что у него сквозная компиляция, направленная на тотальную оптимизации. Чтобы ты понимал: время сборки 40 сек -- это не норм. Программа на Go, Modula-2, Oberon-2/7 и даже FreePascal собирается за 0.5...1.5 сек. Плата: та самая глубокая оптимизация, которой нет. Поэтому и потребовался механизм профилирования при исполнении.
| | |
| |
| 5.56, Аноним (56), 12:51, 20/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– | |
В Инете видел адептов Компонентного Паскаля и Оберона, которые тащатся от модулей. Бедняги умственно застряли в 1980-х гг. Модуль - это кусок бинарный компонент который во время компиляции линкуется с основным бинарников. В 2026 году такое почти у всех ЯП есть.
Проснись же наконец и оглянись вокруг. Ты умственно застрял в прошлом.
| | |
| 5.69, Аноним (69), 14:49, 20/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
>Rust если изменить один файл в глубине иерархии -- будет пересобирать весь код.
Поправлю: будет пересобираться код только данного модуля (то есть крейта. в Rust'е модули крейтами называются). А другие модули не будут пересобираться.
(Разработчики Rust'а вводят в заблуждение ключевым словом mod, так вот это не обозначение модуля, а пространства имён. как namespace в C++ )
| | |
| 5.123, Прохожий (??), 02:05, 22/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>Садись, два! Модульный язык, это такой язык, где единицей компиляции и компоновки является модуль.
Садись, два! На ходу терминологию выдумыаешь? Ну-ну.
Система модулей в Rust:
Крейты
Модули
Видимость
Импорт
| | |
| |
| 6.129, Брат Анон (ok), 07:07, 22/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Понятие модуль придумала дедушка Вирт в 1980 г, когда тебя ещё в проекте не было. И модуль -- это вообще не то, что в Расте или даже в Го (хотя Го -- испорченный Оберон).
| | |
| |
| 7.134, Прохожий (??), 12:41, 22/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Понятие модуль придумала дедушка Вирт в 1980 г, когда тебя ещё в проекте не было. И модуль -- это вообще не то, что в Расте или даже в Го (хотя Го -- испорченный Оберон).
Во-первых, хорошо бы давать ссылки на определения модульности. А? Или "эксперт" на знает о таком способе ведения дискуссии?
Во-вторых, мне уже шестой десяток лет идёт. И здесь "эксперт" попал пальцем в небо.
В-третьих, мир не стоит на месте, а развивается. Поэтому некоторые понятия вполне законно приобретают дополнительные смысловые оттенки.
| | |
|
|
|
|
| 3.63, Вася Пупкин (?), 14:27, 20/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
оппа, вот это новость про монады.. а насколько часто их в проектах и библиотеках используют? (вопрос без подковырки - на го не разрабатываю, со стороны поглядываю). и что за fluidapi? рассахаривание как вопросик в расте?
>Уже давно пора забыть про if err!=nil
такими темпами и эргономика появится..
| | |
| |
| 4.79, Брат Анон (ok), 17:18, 20/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– |  Ну, я не готов отвечать за других, а я так только ими и пользуюсь Монады уже го... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 3.64, Вася Пупкин (?), 14:30, 20/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
хм. правильно понимаю, что дженерики мономорфизируются только внутри своего модуля? на стыке публичное апи как резолвится?
| | |
| |
| 4.80, Брат Анон (ok), 17:20, 20/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> хм. правильно понимаю, что дженерики мономорфизируются только внутри своего модуля? на
> стыке публичное апи как резолвится?
Нет, мономорфизация проходит насквозь. На границе модуля интерфейсы и типы обрывают детали (но это и правильно. Интерфейсы с накладными расходами но не больно (позднее связывание, косвенные ссылки). Типы -- без них, но больно (прямое связывание, прямое обращение).).
| | |
|
| 3.73, Аноним (72), 16:24, 20/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
>Откройте для себя волшебный мир модульных языков: Go, Modula-2, Oberon-2, Oberon-7, Component Pascal
Сейчас, в 2026 году, рассуждать о Паскале. К счастью, мир уже понял ошибочность Паскаля, и закопал его. И да, приводите в пример хорошие языки, вроде OCaml-а.
>Уже давно пора забыть про if err!=nil... Уже как несколько лет можно писать Result[T] и Option[T].
Ну и зачем тогда этот ваш голанг нужен, если можно взять тот же OCaml, где всё это изначально сделано по-человечески?
>Везде есть ,но в Go такое нечитаемо? Двойные стандарты детектед.
Нет, вы. Для того, чтобы язык был читаемым, ему нужна куча вещей, вроде того же сопоставления с образцом. А их в голанге до сих пор нет, может лет через десять завезут.
| | |
|
| 2.51, MaxT (?), 11:59, 20/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Так называемый "бойлерплейт" из if err != nil читается гораздо легче чем эксепшены, которые фиг знает где и как обрабатываются.
| | |
| |
| 3.65, Вася Пупкин (?), 14:32, 20/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
эскобарщина. наброс был с оглядкой на вопросик из раста. вот уж что действительно легче читается.
| | |
| |
| 4.70, Аноним (69), 14:57, 20/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>легче читается
но плохо понимается. А в Go не приходится ломать голову что значит unwrap, unwrap_or_else, expect, unwrap_or, unwrap_or_default
| | |
| |
| 5.74, Аноним (72), 16:25, 20/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
>А в Go не приходится ломать голову что значит unwrap, unwrap_or_else, expect, unwrap_or, unwrap_or_default
Эта проблема решается за 15 минут, раз и навсегда.
| | |
| |
| 6.90, _ (??), 20:41, 20/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Ну вот - а в Go - её вообще нет :) 0 минут и так же - навсегда :)
| | |
| |
| 7.102, Аноним (72), 03:55, 21/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Ну вот - а в Go - её вообще нет
Есть. Как только код выходит за рамки
if err != nil {
return err
}
То сразу же возникает куча вопросов. Например, какого типа эта самая err. Это не говоря уже о том, что тратить целых три строки, вместо >>= - расточительство.
| | |
| |
| 8.110, MaxT (?), 13:32, 21/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Зачем тебе здесь тип err если ты его не обрабатываешь Зато, если тебе нужно зав... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
| 1.5, zionist (ok), 05:34, 20/08/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +5 +/– |
> Второй пример как вообще читать? Без контекста в структуре Gopher как понять где Habitat?
Ты в двух соснах потерялся. В том примере Habitat - это структура и скорее всего ты хотел спросить про поле этой структуры, когда её вложили в Gopher. В этом случае у внешней структуры появляется поле с таким же именем, как название вложеной структуры, и уже внутри этого поля находится содержимое вложеной структуры. Если нет конфликта имён можно обращаться к полям вложеной структуры напрямую, как будто это поля внешней структуры. Так было и раньше, а сейчас это правило просто расширили для инициализации.
> А если есть ещё другое поле с другим вложенным Habitat? Или тут опечатка?
Ты снова запутался и хотел спросить про другую структуру, с тем же полем, что и у структуры Habitat, которую так же вложили в Gopher. В этом случае сокращённой записью пользоваться нельзя.
| | |
| |
| 2.67, Вася Пупкин (?), 14:37, 20/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Если нет конфликта имён можно обращаться к полям вложеной структуры напрямую, как будто это поля внешней структуры
спасибо, теперь понятно. нахера тока такие ребусы неявные. они ж читаемость ухудшают..
>В этом случае сокращённой записью пользоваться нельзя.
еще и следить потом за этим, и выпиливать если где-то новое поле добавилось
| | |
| |
| 3.83, zionist (ok), 17:25, 20/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> спасибо, теперь понятно. нахера тока такие ребусы неявные. они ж читаемость ухудшают..
Синтаксический сахар, как раз таки для упрощения читаемости.
> еще и следить потом за этим, и выпиливать если где-то новое поле
> добавилось
Скорее всего такое случается достаточно редко, а синтаксический сахар помогает гораздо чаще. Но если не нравится, то никто не заставляет. Можно всегда использовать полную запись.
| | |
|
|
| 1.9, Sm0ke85 (ok), 07:38, 20/08/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –4 +/– |
> Код проекта распространяется под лицензией BSD
Что намекает, что в перспективе это будет googo - полностью проприетарный продукт, где сообщество уже не особо нужно, т.к. "трудиться за спасибо" уже не особо надо, а с монетизацией гугл и сам справится))))
| | |
| |
| 2.22, Брат Анон (ok), 10:40, 20/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Нет. Инструменты распространяются под максимально свободными лицензиями. И если даже изначально была пермиссивная -- в итоге всё-равно приходят к откровенно либеральной. Так было с питоном, так было со свифтом, так сейчас и с моджо (смотри соседнюю новость). А как известно из школьного курса физики -- фарш невозможно провернуть назад. Отличные примеры Редис, МонгоДБ и ещё десяток если хорошо подумать.
| | |
| |
| 3.32, Sm0ke85 (ok), 10:53, 20/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>Нет. Инструменты распространяются под максимально свободными лицензиями. И если даже изначально была пермиссивная -- в итоге всё-равно приходят к откровенно либеральной. Так было с питоном, так было со свифтом, так сейчас и с моджо (смотри соседнюю новость). А как известно из школьного курса физики -- фарш невозможно провернуть назад. Отличные примеры Редис, МонгоДБ и ещё десяток если хорошо подумать.
Мне кажется наивно полагать, что код может быть "свободным"... Нет "Хозяина" только у ненужных вещей, а также если ты не "видишь хозяина", то это не значит что он не объявится... И что "новому хозяину" помешает присвоить себе результат труда...? Вера в понятие "свободный код"...?
ЗЫ оглянись, за окном Капитализм...
| | |
| |
| |
| 5.53, Sm0ke85 (ok), 12:23, 20/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– |  Путаешь объемы понятий, вот тебе пример Северный полюс ничейный , но поделен п... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 3.89, Аноним (72), 20:22, 20/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>Инструменты распространяются под максимально свободными лицензиями.
Максимально свободные - дающие четыре свободы. Не дающие четыре свободы - разрешительные.
| | |
|
|
| |
| 2.15, анм (?), 09:24, 20/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Он внешний был, типа. А теперь видимо в базу добавили
| | |
|
| 1.20, limafresh (ok), 10:28, 20/08/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Один из лучших языков стал ещё лучше. Один из самых простых компилируемых языков (почти скриптовая логика), быстро собирается, в том числе и на слабых ПК (привет, Rust, который сильно нагружает ПК при сборке), строгая типизация, встроенный форматтер с няшными табами вместо богомерзких пробелов для отсутствия разногласий в стиле, отсутствие репозиториев типа NPM куда надо публиковать пакеты из своей учётки (достаточно go get ссылка). Что ещё надо?!
| | |
| |
| 2.35, Брат Анон (ok), 10:56, 20/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
> Один из лучших языков стал ещё лучше. .... Что ещё надо?!
Алгебраические типы, тайп матчинг, линейные типы, система эффектов, исполнение на этапе компиляции и ARC вместо сборщика мусора. Вот тогда точно заживём.
| | |
| |
| 3.91, _ (??), 20:52, 20/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Один из лучших языков стал ещё лучше. .... Что ещё надо?!
> Алгебраические типы, тайп матчинг, линейные типы, система эффектов, исполнение на этапе компиляции и ARC вместо сборщика мусора. Вот тогда точно заживём.
Ботва!(С)
Это всё есть где то там - в других языках. Но ты их не пользуешь.
В Go если это всё принести - это будет уже не Go => за борт всю эту бодягу. Берите Haskell и идите мимо уже :)
| | |
| |
| 4.94, Аноним (72), 21:13, 20/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Это всё есть где то там - в других языках.
Вопрос стоит не в том, где это есть, и где этого нет. Вопрос в том, что индустрия ОПЯТЬ выбрала один из самых плохих вариантов. А потом, когда ошибочность выбора стала очевидна, в голанг стали костылями прикручивать полезные фичи из других языков, но конечно-же получилось ужасно.
>Но ты их не пользуешь.
Это легко можно сделать в своих хобби проектах, и практически невозможно - в коммерческих. Мало какой бизнес вливает деньги в инструменты, обычно берут самый минимально пригодный, и живут на нём до тех пор, пока терпеть сил больше не остаётся.
| | |
| |
| 5.104, _ (??), 06:04, 21/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Вопрос в том, что индустрия ОПЯТЬ выбрала один из самых плохих вариантов.
А вот и нет! Это редкий случай когда выбрали правильно! Я сказал!(С) :-)
> Это легко можно сделать в своих хобби проектах, и практически невозможно - в коммерческих.
Ну и вывод то какой? :)
Впрочем не важно, скоро это болеть у всех уже перестанет :)
| | |
| 5.118, Аноним (118), 21:50, 21/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>индустрия ОПЯТЬ выбрала один из самых плохих вариантов.
Кто-то ей в этом очень помогал .
>когда ошибочность выбора стала очевидна, в голанг стали костылями
Гуглю неудобно стало, сначала всем запудрила мозги, а потом оказалось ...
| | |
|
|
|
|
| 1.50, Аноним (40), 11:58, 20/08/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
как на этом сайте ответить в уже запоротую ботом-мордератором но всё ещё присутствующую ветку? Перепищите уже этого бота на расте чтобы не мешал.
> CachyOS
Эта офигительная реалтаймка сейчас здесь? С нами? В одной комнате? Полтора мазохиста-бетатестера тестирующих концепт - это, конечно, отличная ниша для хипстеров, но IRL люди этим не пользуются.
Куб и прочие тулы, конечно, не часть языка. Как и CachyOS не часть языка. Просто кубу и прочим тулам ваши выдуманные недостатки ЯП не мешают делать восхитительные штуки успешно и давно и, самое сложное - не закидывать проект потому что вайб сменился
| | |
| |
| 2.54, Аноним (54), 12:24, 20/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
RT-ядро в Линуксе присутствует уже лет 20 как минимум. Не позорься, ононим.
| | |
| 2.59, Аноним (40), 13:20, 20/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
да и не гарантировало RT-ядро настоящий realtime. Так только, "мы постарались"
| | |
| |
| 3.92, _ (??), 20:54, 20/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
HRT vs SRT ... На HRT под линуком никто и не замахивался.
| | |
|
|
| |
| 2.84, zionist (ok), 17:30, 20/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Как там с телеметрией?
$ go telemetry
off
$ cat .config/go/telemetry/mode
off 2025-12-11
| | |
|
| 1.75, Аноним (72), 16:29, 20/08/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>Реализована поддержка обобщённых (generic) методов
Зря. Голанг должен быть простым и тупым, языком для вечных школьников с IQ 90, а любая более менее сложная программа должна вызывать непрекращающуюся боль, для того, чтобы разработчики наконец-то обнаружили, что кроме мейнстрима есть куча других хороших языков.
| | |
| |
| 2.93, _ (??), 20:59, 20/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
У которых есть _свои_ непреодолимые недостатки :)
Всё нормально, в наше богатое время уж найти ЯП по-душе вообще не проблема!
А так как это всё стремительно уходит из профессиональной области в область хобби - то ЯП по душе только и надо пользовать!
| | |
| |
| 3.97, нах. (?), 00:13, 21/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
К сожалению, llm все еще отвратительно программируют на forth.
| | |
| |
| 4.105, _ (??), 06:12, 21/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ээыыооуу... Уел так уел! (С) :)
Но ты должен был бороться со злом, а не возглавить его! (С) :)
Идея была в том, что прогать профессионально, за бренный металл - будут на промптах\агентах.
А вот вручную - это для себя, это хобби, программерское вышивание крестиком ... forth тот-же :)
| | |
|
|
|
| 1.95, Аноним (95), 23:46, 20/08/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Как-то "лучший C" превращается в "худший С++". Где-то они не туда завернули.
| | |
| 1.96, Аноним (95), 23:58, 20/08/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Для меня Го - золотая середина, которой пользоваться невозможно. Для системного он слишком тяжёлый, на сях проще. Для вебв там нет ничего, даже по сравнению с питоном. И зачем он мне?
| | |
| |
| 2.119, Аноним (118), 21:55, 21/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Для автоматизации. Относитесь к Go как к сценарному языку со статической типизацией. Надёжная замена Питону.
| | |
| |
| 3.126, Прохожий (??), 02:24, 22/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Надёжная замена Питону
Кроме статической типизации предложить на замену Питону как будто больше и нечего. Ну и зачем тогда менять шило на мыло?
| | |
| |
| 4.133, AlexM (??), 12:13, 22/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Убогий во всех смыслах питонный скрипт по факту работает в десятки и даже сотни раз медленнее чем Go и кроме того фактически не имеет никакой многопоточности из-за GIL.
Питон хорош только для обучения школоты, административного применения, для клея ИИ библиотек и подобного.
Некоторые юные горе программисты, ничего после школы кроме Питона не знающие, чтобы обойти GIL ограничения запускают потом десятки инстансов Питона в контейнерах.
Всё это жутко не эффективно и крайне медленно.
Учите лучше Go.
| | |
| |
| 5.135, Прохожий (??), 12:55, 22/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Убогий во всех смыслах питонный скрипт
Вкусовщина
>по факту работает в десятки и даже сотни раз медленнее чем Go
А что ты там такое автоматизируешь, что тебе скорость выполнения скрипта важна?
Кроме того, ты похоже не знаешь, что многие части стандартной библиотеки написаны на Си. Поэтому критичные к скорости части не страдают, Питон там в качестве клея выступает, и только.
>Питон хорош только для обучения школоты, административного применения, для клея ИИ библиотек и подобного.
Не только. Он хорош и для автоматизации всякой рутины. Про Ansible слышал, небось? Или Pyinfra?
>Некоторые юные горе программисты
Мне шестой десяток идёт. И я знаю Ассемблер, Си, Раст, Питон, Паскаль, Перл, Шелл и может ещё чего. Питон для моих задач - вполне себе годный язык программирования. Го считаю уродством, недотыкомкой, сделанной на скорую руку Гуглом для своих юных программистов, которые что-то более сложное, но при этом и более адекватное освоить не смогли. Ссылки вверху накидал, в начале обсуждения.
| | |
| |
| 6.137, AlexM (??), 14:19, 22/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
У меня тоже весьма богатый опыт за плечами и много языков освоено на проф. уровне.
Вы можете топить за это питонное скриптовое убожество, но только что по синтетическим, что по нашим практическим тестам Go уделывает Питон в десятки, а с учётом мультизадачности буквально в сотню раз.
Даже бэкенд на Dart и то в разы быстрее, к тому же там и язык в разы приятнее и тоже строго типизирован (пусть это и на вкусовщина)
Наш старый бэкенд на Lazarus и то почти в сотню раз быстрее чем питонное убожество.
К тому же в моём случае ещё и много математики по обработке сигналов на бэкенде, а там питонное убожество и рядом не стояло.
А вот Go считает даже чуть быстрее Лазаря, чуть ближе к Си.
Ну и всё это с в разы меньшем потреблении памяти, и без какой-либо среды.
Ну а с учётом мультипотоковости на сервере Питон вообще похож на реальное убожество.
Так что дело ваше, но Пютолько по конечном результату и общей эффективности что Go,что Lazarus, что C# стоят пока очень выше питонного скриптового дерьмеца.
| | |
| |
| 7.142, Прохожий (??), 16:29, 22/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Вы можете топить за это питонное скриптовое убожество, но только что по синтетическим, что по нашим практическим тестам Go уделывает Питон в десятки, а с учётом мультизадачности буквально в сотню раз.
Ещё раз. Ибо не похоже, что вы сколь-либо внимательно читаете, прежде чем отвечать. Что вы там такое автоматизируете, что вам нужна скорость? Скрипты (любые) - это не про скорость, это про удобство (вот как с зелёными потоками в Го, которые сами по себе медленные, но зато простые в использовании).
>К тому же в моём случае ещё и много математики по обработке сигналов на бэкенде
Где я хоть слово сказал про бекенд? Я про автоматизацию рутины всё это время говорил.
А про вычисления - в Питоне есть numpy, sympy и прочее, в том числе для обработки сигналов что-то было. И это всё написано на Си. Где там Го угнаться за Си.
При этом нет, я не считаю Питон хорошим выбором для любого сколь-либо нагруженного многопользовательского приложения.
| | |
|
| 6.138, AlexM (??), 14:20, 22/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
У меня тоже весьма богатый опыт за плечами и много языков освоено на проф. уровне.
Вы можете топить за это питонное скриптовое убожество, но только что по синтетическим, что по нашим практическим тестам Go уделывает Питон в десятки, а с учётом мультизадачности буквально в сотню раз.
Даже бэкенд на Dart и то в разы быстрее, к тому же там и язык в разы приятнее и тоже строго типизирован (пусть это и на вкусовщина)
Наш старый бэкенд на Lazarus и то почти в сотню раз быстрее чем питонное убожество.
К тому же в моём случае ещё и много математики по обработке сигналов на бэкенде, а там питонное убожество и рядом не стояло.
А вот Go считает даже чуть быстрее Лазаря, чуть ближе к Си.
Ну и всё это с в разы меньшем потреблении памяти, и без какой-либо среды.
Ну а с учётом мультипотоковости на сервере Питон вообще похож на реальное убожество.
Так что дело ваше, но Пютолько по конечном результату и общей эффективности что Go,что Lazarus, что C# стоят пока очень выше питонного скриптового убожества.
| | |
|
|
|
| 3.128, Аноним (72), 03:01, 22/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Относитесь к Go как к сценарному языку со статической типизацией.
Для сценарного языка в нём слишком много указателей, и слишком мало абстракций. if err != nil не дадут соврать.
| | |
|
|
| 1.124, Прохожий (??), 02:20, 22/08/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Брат Антон пишет про макросы: "Нет, в Раст это калечно сделано. Посмотрите как это сделано в Lisp или Nim. В Rust на это без слёз смотреть нельзя."
Мы о синтаксисе говорим или о фунциональной полноте? Ещё раз. Макросы в Rust работают с AST. Чем это принципиально отличается от макросов в Lisp, Nim?
| | |
| 1.130, разраб (?), 07:29, 22/08/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Реализована поддержка <...> методов
<...>
func(!) ! методы но функция))
для сравнения код F#
type Add (x) = class
let add = fun y -> y + x
member it.Add y = add y
end;;
type Add =
new: x: int -> Add
member Add: y: int -> int
> Add(2).Add 2;;
val it: int = 4
| | |
| 1.131, Aller2TeaM (ok), 09:47, 22/08/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Особенно рад за arch/simd, пользуюсь ещё с релиз кандидата. Получилось Minimax-ом во Freebuff-е подновить img и imaging с инструкциями avx2. Как результат - с 0.9~1.1 сек на изображение упало до 0.09~0.13 сек. В общем, нуждавшимся в arch/simd - мои поздравления. Да, пусть пакет и новый, но ещё разрастётся.
| | |
| 1.132, AlexM (??), 11:35, 22/08/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Имеея за плечами почти 30 лет программирования и хорошего знания таких языков как Си/C++, Object-Pascal, C#, Java, JS и Dart, за себя могу сказать, что если чисто для бэкенда, то Go язык очень даже не плохой.
Порадовало переосмысление указания типов на паскалевский манер. Это сильно упрощает читабельность в отличии от Си.
Так же подкупает общая простота без существенной потери эффективности конечного кода и на фоне меньшей возможности выстрелить себе в ногу в отличии от Си/C++.
Отсутствие классов и наследования с одной стороны удивляет для нового языка, но с другой стороны избавляет от кучи абстракций и ускорят конечный код (нет таблиц виртуальных функций и прочего).
Многопоточность решена очень эффективно на уровне как языка так и библиотеки.
Из того, что не понравилось - это разве что defer вместо привычного try-finally.
В целом получился годный, безопасный и главное очень эффективный бэкенд.
Но только IMHO ни для чего более чем бэкенд и микросервисы этот язык пока не годен.
| | |
| |
| 2.136, Прохожий (??), 13:03, 22/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>то Go язык очень даже не плохой
Отвратительный, на самом деле. Ссылки вверху есть.
>Многопоточность решена очень эффективно на уровне как языка так и библиотеки.
Нет, зеленые потоки довольно тяжеловесны. Это не об эффективности, это о простоте использования, чтобы юные программисты особо не напрягались.
>и главное очень эффективный бэкенд
Сборщик мусора - это тоже не про эффективность. Не помню уже название, но какая-то крупная компания из-за него в своё время мигрировала с Го на Раст.
| | |
| |
| 3.139, AlexM (??), 14:35, 22/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Нет, зеленые потоки довольно тяжеловесны.
Это не так. Там пул потоков, причём очень грамотно спроектированный.
При ожидании тяжеловесных опрераций ввода-вывода потоки из пула перераспределяются на выполнение другого кода.
Я когда-то писал свой пул потоков на Си, потом на FPC и знаю как сложно порой перераспределять нагрузку так, что приходится оставлять это на уже на откуп более грамотного их использования сверху.
А в Go это уже "из корзины".
Сборщик мусора это тоже хорошо на бэкенде.
К тому же он там крайне эффективный. По моим экспериментам получше чем в .net.
Затыков нет даже на большой нагрузке.
Ну и главное - на бэкенде это выходит более эффективно и проще чем .net и уз в сотню раз круче какого-нибудь питонного убожества.
| | |
| |
| 4.140, Прохожий (??), 16:18, 22/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Там пул потоков
Это только подтверждает то, что я уже сказал. Пул не нужен, если потоки легковесны.
| | |
| 4.141, Прохожий (??), 16:20, 22/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Сборщик мусора это тоже хорошо на бэкенде.
Если можно обойтись без него, то лучше обходиться без него. Я ведь не зря вспомнил про миграцию с Го на Раст. Люди там обожглись на подобных размышлениях.
| | |
|
|
|
|