| 1.1, Аноним (1), 14:33, 17/07/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +12 +/– |
ИИ открывает новые горизонты - можно пилить софт исключительно под свои потребности и забить на языки программирования и компиляторы, генерируя код на ассемблере.
| | |
| |
| 2.30, Аноним (30), 15:58, 17/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 Можно также не работать, не есть и не дышать, полностью переложив эти обязанности на AI, который все это сделает за чудака, который не вырос из детства и не перестал верить в чудеса.
| | |
| 2.37, sena (ok), 16:09, 17/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
 жду когда ИИ будет генерировать сразу бинарники, без промежуточных исходников
| | |
| |
| 3.57, nikitron (ok), 17:09, 17/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
 зачем вообще бинарники или исходники, если можно просто посылать сигналы что всё хорошо
| | |
| |
| 4.93, Жыжа (?), 19:59, 17/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А щас какой контроль? Агентик луп из 7 за^W агентов, которые читают код, который выдала ллм?
| | |
|
| 3.92, Жыжа (?), 19:58, 17/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Реально не понимаю зачем эти полумеры с текстом и кнопкой "аппрув", если можно сразу на выходе делать какой-нибудь условный байткод для виртуальной машины LLMVM
| | |
| 3.125, Аноним (125), 00:28, 18/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А то, что ИИ может делать в бинарник деструктивные или шпионские вставки, не смущает?
| | |
| |
| 4.128, sena (ok), 00:43, 18/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > А то, что ИИ может делать в бинарник деструктивные или шпионские вставки,
> не смущает?
Смутить это может только в ситуации, когда мы исходим из предположения, что возможна ситуация: человек главенствует, а более умный ИИ ему подчинён и помогает изо всех сил. По-моему же такая ситуация невозможна. Как только ИИ станет умней человека в каком-то аспекте, то именно он будет определять что и куда. И тогда деструктивные или шпионские вставки ему не будут нужны.
| | |
|
|
|
| 1.2, Аноним (2), 14:34, 17/07/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –15 +/– |
Файрфокс на иксах полноценно не работает, придётся попотеть. 152 чёт совсем сломали, тоже чатботы видимо.
| | |
| |
| 2.3, EuPhobos (ok), 14:36, 17/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +11 +/– |
 > Файрфокс на иксах полноценно не работает, придётся попотеть. 152 чёт совсем сломали, тоже чатботы видимо.
Откуда вы такие берётесь? Что именно сломано то?
Сижу на иксах, лиса 153.0.6 - особых проблем при ежедневном сёрфигне сайтов не наблюдал, что такого может не работать, что прям блокер?
| | |
| |
| 3.5, Аноним (5), 14:41, 17/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– | |
Похоже, на иксах ты сидишь с вяленого, потому что в firefox стабильно каждые 10 выпусков ломают primary selection.
И стабильно каждые 40 там падает софтрендер.
| | |
| 3.7, Аноним (2), 14:42, 17/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Из будущего пишешь? Превью табов по mouseover сломано, виджеты без композитинга сломаны и показывают чёрный фон. Файловые диалоги совсем сломаны: и клики, и подтверждение перезаписи существующего файла.
| | |
| |
| 4.12, Аноним (2), 14:53, 17/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А вот превью работает в другом окне, но выглядит так себе. Без скруглённых углов наверно не пришлось бы заполнять всё чёрным.
| | |
| 4.26, Аноним (26), 15:35, 17/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> Превью табов по mouseover сломано, виджеты без композитинга сломаны и показывают чёрный фон.
Результат многолетнего скругления окон. Итоги.
| | |
| 4.28, Аноним (26), 15:38, 17/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Превью табов по mouseover сломано, виджеты без композитинга сломаны и показывают чёрный фон.
Результат многолетнего скругления окон. Итоги.
Но речь вроде шла о том, что фаерфокс сломан только на иксах, а в вялом он работает нормально? Ну дак черный экран и там был бы, если бы не композитинг. Файловые диалоги и подтверждение перезаписи работает так же криво и в вялом.
| | |
| 4.73, oficsu (ok), 18:06, 17/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Файловые диалоги совсем сломаны
Кастомные файловые диалоги в любом софте – боль, и всегда ею была. Железобетонно решается использованием порталов. Ставим xdg-desktop-portal-<your-de> и прописываем GTK_USE_PORTAL=1 перед запуском Firefox
| | |
|
| 3.8, Аноним (8), 14:43, 17/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Сижу на форточке и он в текущем мажоре регулярно фризится даже если у тебя минимально 2-3 таба открыто с текстом
| | |
| |
| 4.31, Аноним (30), 16:00, 17/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Для форточек 4 гбайта ныне критически мало. Пора за апгрейдом в китайскую лавочку.
| | |
|
|
| 2.54, Аноним (54), 16:57, 17/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Секрет прост - твой дистрибутив. Никак вы ----- не научитесь, небось либо ролинг либо модно-геймерский дистр с кучей експериментальных патчей, а потом "у меня фаерфокс сломался". У тебя система сломалвсь а не фаерфокс.
| | |
| |
| 3.60, Аноним (2), 17:17, 17/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Предлагаешь протухший браузер юзать? Ну такое, это для инвалидов развлечение.
| | |
| |
| |
| 5.65, Аноним (2), 17:36, 17/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> а НЕ инвалиды развлекаются беготнёй впереди паровоза.
Технически самый свежий браузер уже несколько месячной давности на момент выхода и проверен разработчиками и энтузиастами. Иногда приходится устанавливать версию для разработчиков, потому что исправления проблемы ждать несколько месяцев. Использовать устаревшую версию из-за каких-то личных проблем смысла не много -- всё равно придётся обновить.
| | |
| |
| 6.104, dannyD (?), 20:40, 17/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>>Технически самый свежий браузер уже несколько месячной давности на момент выхода...
no comments.
| | |
| |
| 7.115, Аноним (2), 22:02, 17/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>>Технически самый свежий браузер уже несколько месячной давности на момент выхода...
> no comments.
Когда он у тебя будет падать каждый день из-за обновившегося видеодрайвера, ты запоёшь иначе. Касается и венды, ага.
| | |
|
|
|
| 4.64, localhostadmin (ok), 17:34, 17/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Что такого радикально нового добавляют в фаерфокс, что необходимо моментально перейти на последнюю версию?
| | |
|
| 3.116, Аноним (5), 22:04, 17/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вот этому дистрохопперу slackware пропишите, чтоб не нёс про дистрибутивы.
| | |
|
|
| 1.9, xsignal (ok), 14:44, 17/07/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +11 +/– |
 Если уж писать на ассебмлере, то без ИИ. Ассемблерный код от ИИ вряд ли будет лучше, чем код оптимизирующего компилятора.
| | |
| |
| 2.22, Аноним (22), 15:21, 17/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
повторно надо код вскормить, чтобы оптимизировал, срабатывает.
| | |
| 2.46, Фамилия (?), 16:40, 17/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
По мне код получился просто как рукописный на ассемблере. Есть ли в этом какая-то ценность - хз...
Оптимизированный ассемблерный код - это каша, но это вполне определённая каша, где инструкции разложены в соответствии с особенностями работы инструкций процессора, всякими зависимостями по регистрам, подкачками кэша и оптимизированным использованием регистров, чтобы побольше всё лежало в регистрах и поменьше надо было выгружать и загружать из стека.
Можно было бы просто Си-код сгенерировать и получить а) оптимизацию от компилятора и б) читаемость. А так, получился ассемблер, который сложно читать (надо в голове держать где кто какой регистр использует и что там в стеке лежит) и будет работать медленно (потому что ).
Но совсем топчик был бы, если бы был выложен не код на ассемблере, а спецификация на человеческом языке, из которой генерился бы артефакт, который дальше преобразуется в исполняемый файл (ну или прям генерит исполняемый файл, чего уж мелочится). Вот тогда на это было бы интересно посмотреть.
| | |
| |
| 3.94, Аноним (22), 20:01, 17/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> (надо в голове держать где кто какой регистр использует и что там в стеке лежит)
можно текстовый редактор в стиле дебаггера сделать, чтобы видеть и текущее положение регистров (флагов) по всему коду и состояние памяти (стека).
| | |
| |
| 4.97, Фамилия (?), 20:10, 17/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да-да, а потом можно прийти к тому, что можно писать не прям ассемблерные инструкции, а обернуть их в подобие удобных макросов, а потом чтобы можно было назвать "переменную" как-нибудь и она автоматом будет то в регистр сгружаться, то в стек. И получится ... Си.
| | |
| |
| 5.100, Аноним (22), 20:19, 17/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Да-да, а потом можно прийти к тому
Гениально, только вы забыли сказать, что это все будет функциями редактора, о чем я говорю уже не первый раз. Все ваши современные ЯП напичканы банальными функциями обычного текстового редактора, тем самым являются формально переусложненными на ровном месте.
> И получится ... Си.
Ага, и плюйте на него спустя 50 лет, а всего-то, а все потому, что за эти 50 лет никто нормальный текстовый редактор для кодирования КОП не придумал, интерактивная среда кодирования со встроенным отладчиком. Деды на светодиодах содержимое регистров выводили и использовали тумблеры для кодирования КОП-ов :))))
| | |
| |
| 6.105, Фамилия (?), 20:41, 17/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не, ну вы не путайте ЯП и "редактор для ассемблера, а-ля Forth". ЯП родились не просто так и к ним пришли эволюционно. Ассемблер привязывает ровно к одной процессорной архитектуре. И не позволяет легко и просто провести оптимизации, в отличие от ЯП.
| | |
| |
| 7.117, Аноним (22), 22:12, 17/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Не, ну вы не путайте ЯП
ЯП и есть функции текстового редактора, ваш компилятор всего лишь текстовый компилятор.
> Ассемблер привязывает ровно к одной процессорной архитектуре. И не позволяет легко и просто провести оптимизации, в отличие от ЯП.
Какие оптимизации уровня аппаратуры делает ЯП? - никакие, все оптимизации могут быть сделаны на уровне кодогенерации и линковки. Любые "оптимизации" уровня ЯП это просто текстовые операции.
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.15, Аноним (26), 15:05, 17/07/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Вроде бы фанаты wayland говорили, что кроме Xorg других иксов не бывает в отличие от кучи несовместимых реализаций протоколов wayland.
Как же так?
| | |
| |
| 2.16, Аноним (16), 15:09, 17/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
Как же так, фанаты wayland не посмотрели в будущее и не узрели, что кто-то начнёт писать иксы на асме.
| | |
| |
| 3.17, Аноним (26), 15:11, 17/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Они и в прошлое и настоящее не смотрели, когда на момент открывания своего рта про единственный Xorg уже были и другие Икс-серверы.
| | |
|
| 2.33, Аноним (-), 16:04, 17/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
мне кажется, ты путаешь - говорили о об этом именно фанаты иксов, называя отсутствие кучи несовместимых реализации плюсом
теперь, собственно, вопрос - что там с совместимостью реализаций различных Хы-серверов? тут в расширениях не перечислены сервер шрифтов, сервер печати, запускатор COFF и a.out, так что считаем его несовместимой реализацией Хы, ненастоящим Хы
| | |
| |
| 3.39, Аноним (26), 16:11, 17/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> сервер печати
Это как встроенный оконный менеджер в дисплейный сервер в wayland'ах? Ну да, тут такого уже сто лет нету даже в Xorg.
| | |
| |
| 4.80, Аноним (-), 18:38, 17/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
раскрой пожалуйста мысль, каким образом ты пришел к вейланду? как этот факт влияет на несовместимость различных реализаций серверов Хы?
| | |
|
|
|
| 1.18, Аноним9000 (?), 15:12, 17/07/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
По-моему очень сомнительное решение. Если прямо нужна невероятная оптимизация производительности, то лучше Rust + ассемблерные вставки в hot paths.
А так 100к+ строк абсолютно не поддерживаемого ассемблерного кода написанного LLM без каких бы то ни было гарантий от компилятора
| | |
| |
| 2.20, Аноним (26), 15:15, 17/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Зачем тебе компилятор и какие-то его гарантии, если код _уже_ на ассемблере? Что-то тут компилировать собрался? Код уже скомпилирован, дальше только его ассемблировать в машинный код.
| | |
| |
| 3.24, Аноним9000 (?), 15:24, 17/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Я нигде не говорю про компиляцию ассемблерного кода, как раз наоборот говорю, что в данном случае не будет никаких гарантий от компилятора, в отличии от ситуации с Rust.
Итого:
1) В ситуации Rust + ассемблерные вставки мы можем вычитать unsafe части, а в остальном полагаться на гарантии компилятора
2) В данной ситуации у нас 100к+ строк ассемблера, которые невозможно вычитать, а значит можно полагаться только на проверку LLM и специфичными инструментами статического анализа
| | |
| |
| 4.50, warlock66613 (ok), 16:49, 17/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 Технически, у компилятора Rust одна гарантия -- отсутствие UB. Любой код на ассемблере по определению не содержит UB, так что эта гарантия есть.
| | |
| |
| 5.58, Аноним (2), 17:14, 17/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Нет там таких гарантий, никто их тебе не даст. Хочешь каких-то гарантий, учи Ada.
| | |
| 5.70, Аноним9000 (?), 17:59, 17/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
В самом ассемблере технически UB быть не может, но т.к. в данном проекте количество кода такое, что его никто никогда не вычитает фактически UB может быть на границе промт - LLM - ассемблер. Плюс этот код не существует в вакууме, а дёргает интерфейсы ядра.
И в Rust гарантии не только насчёт UB.
| | |
| |
| 6.78, oficsu (ok), 18:33, 17/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> В самом ассемблере технически UB быть не может
В самом – может и нет. Но ub – это отсутствие гарантий на поведение. И гарантии поведения не всегда присутствуют на уровне самого железа. Поэтому код на nasm легко может триггерить ub
Например, инструкция rdrand не даёт гарантий на результат:
> no valid random value is available—due to ongoing conditioning or entropy source replenishment—the destination register contents are undefined
Или работа с неверно выравненными данными для некоторых отдельных cpu даёт unpredictable behavior, что для программиста фактически равноценно ub
Также этот проект запускается в операционке, а не в вакууме, и его код зовёт сисколлы. А там тоже есть и abi, и требования на входные данные, и гарантии, и ub на нарушение требований
| | |
| |
| 7.96, Аноним (22), 20:05, 17/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Но ub – это отсутствие гарантий на поведение. И гарантии поведения не всегда присутствуют на уровне самого железа.
UB это отсутствие доказательства корректности! Если ваш ЦПУ имеет спеку и коректный, он верифицирован, то в нем UB быть не должно по определению. Доказательство корректности и ее верификация это и есть гарантия.
| | |
| |
| 8.122, Аноним (122), 23:46, 17/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | В armv8 есть UB C1 3 4 Interaction of undefined instruction behavior with UNPRE... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 7.98, Аноним (22), 20:14, 17/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Например, инструкция rdrand не даёт гарантий на результат:
нету таких понятий, гарантия на результат. Сама функция четко определяется, то есть задается ее область определений и значений, доказывается корректность и т.д. которое можно верифицировать. Но уже внутри самой этой функции есть другие функции (источники энтропии) даже они могут быть вполне определены, и доказаны на корректность (а результат сводится в таком случае к функции возвращающей либо 0 либо 1), и поведение этих функций вполне определены!
| | |
|
|
|
|
|
| 2.21, Аноним (2), 15:20, 17/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Раст это блоат. Проверки в рантайме не бесплатны и в отличие от си достаточно сложно предугадывать вычислительную сложность.
| | |
| |
| 3.27, Аноним9000 (?), 15:37, 17/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Я не настоящий сварщик, но мне кажется hot paths можно найти динамическим анализом ведь?
И вроде бы практика показывает, что на Rust удаётся достичь очень высокой производительности.
Конечно, в идеальном мире идеальный код на Си или, ещё лучше, на ассемблере это лучше решение, но LLM ещё не настолько хороши, чтобы доверять им, что они напишут идеальный код
| | |
| |
| 4.66, Аноним (2), 17:47, 17/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Хм? У раста нет встроенного сборщика мусора, но рантайм у кода, им генерируемом, конечно же есть. Проверка индексов (причина существенного замедления), раскрутка стека и обработка паник (очень сильное замедление), менеджмент памяти (отладка затруднена), потоки и ввод-вывод. Если нужна поддержка асинхронного кода, сейчас подключается сторонний рантайм тоже.
| | |
| |
| 5.68, Аноним (68), 17:50, 17/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> причина существенного замедления
> очень сильное замедление
Но работает на уровне СИ, а иногда и быстрее.
Может ты не релизную сборку делал?
> отладка затруднена
По сравнению с чем?
| | |
| |
| 6.72, Аноним (2), 18:04, 17/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я видел, как он у меня произвольно висит на мютексе где-то в кишках serde, ну замечательно. В релизной сборке меньше. Максимально аналогичный код на питоне (тоже десериализация и всё остальное) в итоге одинаковую производительность с растом показывал (и раз в 30 быстрее отладочного билда). Зачем связываться, если можно взять предсказуемые плюсы (открываешь отладчик и смотришь), мне решительно непонятно.
| | |
|
| 5.119, Аноним (118), 22:32, 17/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Проверка индексов (причина существенного замедления)
Компилятор их убирает, если доказуемо выхода за пределы нет.
Но у компилятора Rust эти проверки несколько ограничены.
Ada/SPARK в этом на голову лучше.
В Rust есть get_unchecked (unsafe) для случаев, когда вы уверены в том, что выхода за пределы не будет.
А вообще есть perf book.
| | |
|
|
| 3.67, fidoman (ok), 17:49, 17/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 блоат это когда после одного сложения надо сделать три сравнения чтобы факт переноса установить.
ах ну да, это же просто UB.
| | |
| |
| 4.77, Аноним (2), 18:31, 17/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну так в переполнении ничего плохого. В любом случае, штатная функциональность компилятора этот вопрос решает. И это никак не UB. А вот переполнение чисел с плавающей запятой в расте -- определённо UB, но стандарта то и нет -- как ты собираешься устанавливать, что является UB, а что нет?
| | |
|
|
| 2.25, Аноним (2), 15:25, 17/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Нет разделяемой памяти библиотек опять же, для дисплейного сервера это весьма важно. Взять тот же квин -- своей памяти у него в районе 20 мегабайт и ещё 60 разделяемой. Ну и у ксорга 90 (зависит от числа окон) и 150 -- порядок примерно такой.
| | |
| 2.29, Ivan_83 (ok), 15:49, 17/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Раст даром и с приплатой не сдался, и производительности с ним не будет.
А на С уже есть хорг.
| | |
| 2.34, Аноним (5), 16:05, 17/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
>Если прямо нужна невероятная оптимизация производительности, то лучше Rust + ассемблерные вставки в hot paths.
Отличный проект! Думаю, ты справишься! Замечание про 100к+ строк абсолютно не поддерживаемого ассемблерного кода - просто шик! Хочешь, составлю месячный план по написанию X-сервера на Rust?
| | |
| 2.53, Аноним (51), 16:54, 17/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>По-моему очень сомнительное решение. Если прямо нужна невероятная оптимизация производительности, то лучше
взять Си.
| | |
|
| 1.36, Анонимный аноним (?), 16:08, 17/07/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +5 +/– |
Взрыв мозга для опеннетовцев. С одной стороны obsolete X11 сервер и оконный менеджер, что хорошо. С другой стороны terrible AI-кодинг, что ужасно. )))
| | |
| 1.40, Анонимный аноним (?), 16:12, 17/07/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– |
Я не понимаю, зачем все целиков на ассемблере писать? Это же нечитаемый трудноподдерживаемый непортируемый код. Можно на любом низкоуровневом языке писать -- Си, подмножестве Си++, да хоть на Rust или Zig без привязки к внешним каким бы то ни было библиотекам. Просто сделать обертку над ассемблерными обращениями к ядру и все.
| | |
| |
| 2.44, Аноним (26), 16:21, 17/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Это промпт-инженер ничего не писал, это все Claude Code сгенерировал.
| | |
| 2.81, Аноним (81), 18:40, 17/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Это же нечитаемый трудноподдерживаемый непортируемый код
Что может быть проще асемблера?
| | |
|
| 1.45, Я (??), 16:27, 17/07/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
Лучше писал бы на Си или на ограниченном варианте С++ с минимальным использованием стандартной библиотеки. Эффективность была бы куда лучше, а расход ресурсов примерно таким же. И была бы кроссплатформенность. А на асме это просто игрушка для автора и не более того.
| | |
| 1.49, Аноним (5), 16:48, 17/07/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Давайте уже сбросим шляпы и скажем, какой нейронкой генерировали комментарии.
| | |
| 1.52, Аноним (52), 16:52, 17/07/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
вроде чем сложнее яп тем сложнее на нём писать и человеку и ии. а вот километры асма в одном файле для ии намного легче чем для человека. так что чел нашёл видимо правильный путь
| | |
| 1.55, Аноним (55), 16:58, 17/07/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 Если глянуть в код, особенно в md-шку, то такая жуткая «многословность» ;) А особенно забавляют дефисы. Они ИИчек длинные и являются одним из признаков…
| | |
| |
| 2.109, Аноним (109), 21:13, 17/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Использую правильные тире и кавычки в соответствии с типографскими правилами того языка, на котором пишу с года эдак двухтысячного. В некоторых кругах это признак грамотного человека.
| | |
| 2.112, kusb reg (ok), 21:37, 17/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Там никто и не скрывает, что это написано ИИ. Почитай блог человека. Там "замена всех программ на написанные ИИ специально для меня, я и есть потенциальный единственный потребитель - умолчания, предположения, особенности сделаны для меня и нет предположения других пользователей, поэтому это просто и как-бы идеально"
| | |
| |
| 3.113, kusb reg (ok), 21:39, 17/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Это не приглашение использовать моё программное обеспечение Честно говоря, пожа... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 1.79, anonymous (??), 18:35, 17/07/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Если в структурированном коде ещё можно найти где налажал нейрослоп, то в ассемблерных спагетти разобраться сможет только сам ИИ.
| | |
| 1.89, Аноним (89), 19:33, 17/07/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Аналог libxkbcommon без зависимостей и с базой раскладок в комплекте был бы очень кстати. Оч всрато что эту штуку можно вызвать только из сей. Мне на go понадобились всякие суровые колдунства, чтобы без cgo обойти это.
| | |
| 1.99, Аноним (109), 20:16, 17/07/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Один васян с ИИ сделал иксы на ассебмлере (на ассемблере, Карл!) за пару месяцев лучше, чем толпа инженеров за десятилетия на сях. Достойно уважения и восхищения. А эксперты с опеннета только комментов написали два тома про то, как они бы уж точно сделали ли бы лучше и соврешенно иначе. Если бы встали с дивана.
Это всё, что вам нужно знать о разнице между мужчиной и мальчиком, мальчики.
| | |
| 1.108, Аноним (108), 21:12, 17/07/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>Frame в режиме простоя расходует почти в три раза меньше ресурсов CPU, чем X.Org Server.
Значит в xlibre есть что оптимизировать
| | |
| 1.111, Аноним (110), 21:22, 17/07/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Когда-то давно пришлось по работе реверсить 700 килобайт текста на ассемблере ... Да, удовольствие из средних ...
| | |
| 1.121, Аноним (121), 22:42, 17/07/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
А потом - да вы правы, эта конструкция приведет к выходу за границы буфера, хотите я вам расскажу какие ещё бывают ошибки?
| | |
| |
| 2.127, Аноним (22), 00:43, 18/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
так и есть это бич реинфорстмент лернинга, ваш ЫЫ вам угождает, он даже готов будет принять 2+2=5 за истину.
| | |
|
|
