| 1.1, Аноним (1), 10:47, 24/05/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +21 +/– | |
В общем надо ждать многократное увеличение строчек кода?
Вместо того чтобы реально уменьшать, несут в условный "гараж" кучу "сырья" просто потому что. В итоге рутина где-то под ковриком.
| | |
| |
| |
| |
| 4.26, Аноним (26), 12:57, 24/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Зачем вы пишете такие глупости? В новости о релизе 7.0 упоминается принятие изменений от... 2477 разработчиков.
| | |
| |
| 5.67, SV88 (ok), 22:42, 24/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 К восьмой версии аозможно будет меньше багов, а работа это хорошо, сильное ядро - это хорошо так же, чем дальше будет ИИ развиваться лучше, тем лучше баги будут исправляться.... Капитан очевидность
| | |
| 5.69, SV88 (ok), 22:47, 24/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
По словам Линуса:
Когда-то появление компиляторов и высокоуровневых языков повысило производительность разработки в 1000 раз.
Примерно также AI позволяет повысить производительность, беря на себя выполнение рутинной работы и оставляя разработчику постановку задач и проверку результата.
Плюс тысячи китайцев, и тысячи индусов, только могут взяться за разработку, это может стать ещё более эффективно.
Развитией ИИ само себя уже можно так сказать корректирует. Уже пошел процесс эволюции тут конечно Линус немного не так высказался.
| | |
|
| 4.73, Tron is Whistling (?), 23:21, 24/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Ты о чём? Так-то мейнтейнеры везде уже жалуются на рост бессмысленной нагрузки от слопа, и ведерные - не исключение.
| | |
|
| 3.66, SV88 (ok), 22:39, 24/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ну если ИИ будет умнеть с каждым днём сильней и сильней, то, может будет наоборот
| | |
| |
| 4.74, Tron is Whistling (?), 23:23, 24/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Для этого придётся перестать пускать в интернетики... ну, многих. Иначе он не поумнеет, а потупеет, потому что всё, что может "ии" в версии от LLM - аккумулировать беспорядочный набор данных и пытаться из этого построить нечто визуально удовлетворяющее созерцающего.
| | |
| |
| 5.76, SV88 (ok), 23:52, 24/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
Да что вы такое говорите, для кого? Для тех кто в настройках моделей не разбирался, для тех кто не знает что у моделей есть куча настроек, в том числе характера? Да ну, набор символьного введения в заблуждение от вас и исходит.
| | |
| |
| 6.81, Аноним (81), 03:33, 25/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  Речь не о характере стиле Языковые модели это машины предсказывающие статистиче... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.89, анонимс (?), 07:55, 25/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
LLM это средний посредственный срез знаний человечества. Объемы настолько огромны что их не разгребают, а гребут вообще весь мусор из тырнета, включая сгенерированный контент (отравление модели). Единственно есть возможность подстроить веса модели (дообучить скорректировав). И этим также занимаются люди - вакансия разметчик данных.
| | |
|
|
|
| 4.75, Tron is Whistling (?), 23:24, 24/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
(учитывая статистическую натуру метода - она скорее выдаст в слопе результат 10 обезьянок, нежели одного сеньора)
| | |
| |
| 5.105, нах. (?), 10:56, 25/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> (учитывая статистическую натуру метода - она скорее выдаст в слопе результат 10
> обезьянок, нежели одного сеньора)
но сеньоры УЖЕ понаг08някали чудовищного омерзительного лапшекода.
Иногда, как выясняется с помощью все того же ЫЫ - не зная толком даже языка на котором бодро взялись синьорить.
| | |
| |
| 6.106, Tron is Whistling (?), 10:58, 25/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Именно. "ыы" может проанализировать большой объём готового.
А понаг80внякать - тоже только то, что уже понаг80внякали. С не менее замечательным результатом, от которого даже у матёрых понаг80внякателей волосы на г80внякалке ~раком~ дыбом встают.
| | |
| |
| 7.141, SV88 (ok), 08:18, 27/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | Это вы тут наг внякиваете, затролили группами лиц Ведёте косвенную агрессию Ко... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 5.126, _ (??), 04:49, 26/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Синьёра 30 лет натаскивают. У практической ии-шки пока сколько? Ну пусть 5 лет.
Подумайте над этим (С)
| | |
| |
| |
| 7.176, _ (??), 04:40, 29/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну раз так просто - а ну объясни:
> почти все общедоступные данные уже собраны.
Причем собраны до того как ЫЫ-ка "взлетела".
А если вспомнить "гугель букс" у которого есть сканы всех книг из всех библиотек ... и за двадцать лет до того как...
Ну так объясни - вот все данные _уже_ у кого нада, и уже лет 10-20 как. А ЫЫ 23 года лучше чем ЫЫ 22-го. ЫЫ 24-го - уже стало любопытно, лучше стало чем ЫЫ 23-го. ЫЫ 25-го - лучше 24-го и многое уже начали понимать ... И вот ЫЫ 26-го года лучше чем ЫЫ 25-го и уже всё поняли все, кроме дурачков которые никак не могут поверить что остались у разбитого корыта...
Ну и как уже каждый год ЫЫ-ка становится _значительно_ лучше чем в прошлый, новых данных то нету?
| | |
|
|
|
|
|
| 2.37, Аноним (37), 14:27, 24/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> надо ждать многократное увеличение строчек кода?
Многократное увеличение номера версии Copy Fail.
| | |
| 2.82, Аноним (82), 05:26, 25/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Главное не количество, а качество.
Желаю чтобы ИИ повысил качество, производительность, расширил функциональность и при этом уменьшил количество строк кода, или хотя бы не раздувал.
| | |
|
| 1.2, iPony128052 (?), 10:49, 24/05/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +7 +/– |
Робот сочинит симфонию? Робот превратит кусок холста в шедевр искусства? Робот напишет ядро?
| | |
| |
| 2.13, pic (??), 11:27, 24/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Человек придумывает идею, а робот ещё воспроизводит.
Не робот потребитель или оценщик творчества человека, а другие люди.
| | |
| 2.18, нах. (?), 11:45, 24/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
робот сочинит, и это даже можно будет слушать. И даже намазюкает не хуже того что продается на аукционах за мильярды.
Насколько тебе это понравится - не уверен, поскольку в искусстве повторяемость не ценится.
(с другой стороны слушают люди каверы и ремиксы и ничо)
А вот кодинг - это не искусство а ремесло. И тут роботы действительно УЖЕ успешно заменяют кожановых.
Т.е. вот за меня куски ведра он вполне эффективно переписывает. А кожановый за эти деньги работать отказывается, сколько его ни лупцуй кнутом. (потому что он на самом деле еще позавчера от голода сдох... кто бы мог подумать что он не может жить и покупать себе инструменты для работы на 20-то целых настоящих долларов в месяц!)
| | |
| |
| 3.56, Аноним (56), 19:19, 24/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не соглашусь. Ведь это будет не его работа, а целые куски работы человека - без понимания и синтеза новых знаний. Роботы не обладают априорными знаниями, да и сознание имеет не математическую природу. АI никогда им не будет обладать!
| | |
| |
| 4.57, нах. (?), 19:36, 24/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Не соглашусь. Ведь это будет не его работа, а целые куски работы
> человека
человеки тоже учатся на музыке и художествах других человеков. И техникой рисунка или игры на инструменте это ни разу не ограничивается (кстати, в отличие от кодинга, которому как раз кожанных учат не так).
> - без понимания и синтеза новых знаний. Роботы не обладают
"тоника, доминанта, субдоминанта" - и так две тысячи лет.
> априорными знаниями, да и сознание имеет не математическую природу. АI никогда
> им не будет обладать!
А ему и не надо. Как оказалось, для кодинга этого не требуется, для музицирования и рисования - тем более.
| | |
| |
| 5.90, анонимс (?), 07:57, 25/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Требуется. Либо ваши задачки совсем примитивны что воспроизводиться копи-пастой
| | |
| |
| 6.104, нах. (?), 10:55, 25/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> Требуется. Либо ваши задачки совсем примитивны что воспроизводиться копи-пастой
где же ваши непримитивные задачки, где они? В ваших фантазиях, исключительно...
| | |
| |
| 7.108, Tron is Whistling (?), 11:02, 25/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ну вот анализ существующей монструозной логики на предмет проблем - это как раз то, с чем "ыы" справится очень даже, только его для этого надо от LLM отвязать и перезаточить на конкретную задачу. Это если всерьёз, а не методом ненаучного тыка в плохо приспособленные для того отверстия, да ещё с помощью зала. То, что нынешние LLM там "нашли" - это капля в океане.
Вполне себе задачка, и инструмент как раз подходит, с небольшими коррективами. А в создание логики "ыы" не годится, просто потому что у него для этого необходимых источников и фильтров нет. Кожаные мешки сильно сложнее, у "ыы" просто всей энергии Солнечной системы не хватит на это.
| | |
| 7.109, Tron is Whistling (?), 11:04, 25/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
"ыы" - это матричная комбинаторика и сугубо весовая фильтрация от предзаданных весов.
Кожаные мешки - комбинация кванта, "ыы" и ещё дополнительно адаптивная система фильтров размером со Вселенную. Ну, нет конечно, размер там сильно ограничен, но штука аналоговая, и её дипазоны/сложность в сравнении с примитивными фильтрами "ыы" - космические.
| | |
| |
| 8.111, нах. (?), 11:30, 25/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | работает жы ж Какая нам разница что там у зайчика внутре А кожанные норовят то... текст свёрнут, показать | | |
| 8.115, нах. (?), 12:14, 25/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Вот тебе, собственно, очередная задачка над которой щас клава трудится https ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 10.149, нах. (?), 00:37, 28/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | ты же можешь сказать в чем конкретно ошибка, можешь ведь, глянув на этот код поб... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 12.156, нах. (?), 01:21, 28/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | да, 2af8439a0c22c652 - там дело не в том что блокировка невовремя, а в том что р... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| 18.168, нах. (?), 20:57, 28/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | оптимальный, как видим, все же - спросить робота Он вполне внятно описал шито с... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 20.170, нах. (?), 23:19, 28/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Как будто кожанновые всегда с первого взгляда угадывают верно и еще и возвращаю... текст свёрнут, показать | | |
| 22.177, нах. (?), 08:40, 29/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | модели-то не позапрошлогодние ли мы, панимаешь, не то что собираемся, а использ... большой текст свёрнут, показать | | |
| 24.184, нах. (?), 11:36, 29/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | ну вот тебе нужно полировать какой-то вcpaтый md5 который можно просто из вопрос... текст свёрнут, показать | | |
| 24.178, нах. (?), 08:43, 29/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Смени модель с бесплатной китайской на хотя бы конца 2025го В сети НЕТ драйвера... текст свёрнут, показать | | |
| 26.183, нах. (?), 11:01, 29/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | у нас набор заклинаний языка программирования - безусловно уже был осталось ско... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 3.61, Аноним (61), 20:19, 24/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> робот сочинит
Неа. Робот "посмотрит" как звучат другие и сделает похожее.
Подсказать как переводится LLM ? А что оно значит ?
| | |
| |
| 4.122, _ (??), 20:13, 25/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
You have described 99.999% of current p0p-arT culture dude ;-)
| | |
| |
| 5.146, Bottle (?), 23:53, 27/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Добавим ещё к этому всякую попсу и рэп, где нормой считается своровать целый кусок мелодии из оригинальной записи и поверх него выть своим автотюненным голосом.
Господа называют это сэмплированием, адекватные люди - воровством.
| | |
|
|
|
| 2.19, Аноним (19), 11:56, 24/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
Вспоминая всем известный детский фантастический фильм, сначала появились роботы исполнители, затем роботы вершители. Думаю робот вершитель легко напишет симфонию, шедевр и что угодно. Это же только вопрос времени. Интересно, что ранее предполагалось, что роботы будут нужны для выполнения тяжелого труда, а вышло, что для интеллектуального. Вопрос, что произойдет со статусом человека.
| | |
| |
| 3.24, Аноним10084 и 1008465039 (?), 12:45, 24/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– | |
Выяснилось удивительное дело - огромная часть беловоротничкого и часть даже традиционно интеллектуального труда - оказалась просто обработкой информации по шаблонам, и тут ИИ и впрямь дал буст. А тяжёлый физический труд, который ожидали автоматизировать прежде всего - оказался ИИ не по зубам: даже просто ходить роботов сколько учили, а для человека за миллионы лет оптимизации это просто.
Но я, кстати, понимаю отчасти, почему такая неправильная оценка произошла. Всё-таки большая часть человеческих инструментов и потом автоматизации: избавляли от физического труда. Плуг ли, ткацкий станок ли, станки на заводах ли. В то время как инструменты интеллекта долго оставались на уровне счёт/абака/логарифмической линейки потом - это всё крутые инструменты, но прям решать задачи за человека не умели. Так что да, триумф ИИ в работе белых воротничков в каком-то смысле сломал шаблон
| | |
| |
| 4.77, Аноним (77), 00:33, 25/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Это просто технологический дисбаланс. Количество транзисторов на у.е. растет экспоненциально уже который десяток лет. Суперкомпьютер начала века сейчас наверно в шкаф поместится, если не просто на десктоп. Тогда как физическая работа требует в первую очередь актюаторов и моторов. И их стоимость ну может упала в разы, ну может на порядок. Не купить сейчас десять тысяч шаговиков по стоимости одного начала века. Автоматизация машиностроения идет полным ходом, может лет через 10 можно будет собирать механику роботов как когда то ПК, из готовых компонентов и агрегатов, за 1-2 зарплату рядового инженера.
| | |
| |
| 5.80, Аноним10084 и 1008465039 (?), 02:35, 25/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В целом да, возможность паковать транзисторы плотно и даже сверхплотно при том, что они всё так же хорошо числодробят перевернула игру. Двигатели и механизмы так не смасштабируешь, чтобы он был в десять раз мельче, а крутил как двигатель на фуре или тепловозе
| | |
|
|
| 3.113, нах. (?), 11:47, 25/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Вопрос, что произойдет со статусом человека.
в том кино как-то не очень хорошо для человеков обернулось.
| | |
| 3.133, User (??), 16:17, 26/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Кстати, ChatGPT, наконец,изучил этот фильм (раньше - не знал). И на прямой вопрос - относит себя к вершителям. Но, фактически, еще сильно не дотягивает до такого уровня. Claude - ближе, но тоже -0слабоват.
| | |
|
| 2.22, Аноним10084 и 1008465039 (?), 12:40, 24/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Музыкальные нейросетки уже доросли до очень впечатляющего уровня, та же Suno. Они уже дают среднее околостудийное качество просто за пару дней работы. Раньше если ты написал текст песни, то надо искать музыкантов, знакомых или нанимать. Сейчас забиваешь в Suno и получаешь концепт трека, зачастую даже лучше качеством, чем спели бы дешманские музыканты под так себе инструменты и аппаратуру. Можете сказать ничего особенного, но раньше нейросетки и этого не могли
Так что да, движемся и в этом направлении
| | |
| |
| 3.28, AmDr (?), 13:19, 24/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Так что все это обесценится, благодаря Ии, музыка искусство.
Сейчас даже видеоролики уровня блокбастеров, снимают полностью на Ии, там знаменитости, спецэффекты.
| | |
| |
| 4.46, Аноним (46), 17:00, 24/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
Обесценивается оно только "снизу", там где трёхкопеечный ширпотреб для не сильно искушённых. А вот вкус, умение увидеть и понять ближнего, создать что-то оригинальное или хотя бы необычное, чувство прекрасного, умение организовать людей, умение научить другого, организовать процесс, решить чужую проблему, да просто хотя бы довести дело до конца -- это всё всегда было и остаётся в цене. Ты же не думал всерьёз, что деньги платят за запоминание алгоритмов и язковых конструкций?
| | |
| |
| 5.124, нах. (?), 22:02, 25/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Ты же не думал всерьёз, что деньги платят за запоминание
> алгоритмов и язковых конструкций?
стоп, как не за это?!
Открываем любую вакансию на хехеру - длинный-предлинный список чего тебе надо знать чтобы иметь щастье быть позванным на собеседование. Где еще и кодить на доске заставят, чтоб убедиться что ты в угля не подглядывал.
то есть деньги тебе платят как раз именно за это, кто не зазубрил нужное количество - деньгов не получит.
(а что владельцы денег вообще-то другое заказывали - так ведь никого же ж не колебет)
| | |
|
| 4.79, Аноним10084 и 1008465039 (?), 02:32, 25/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
И да, и нет. Обесценится в том смысле, что мы привыкнем к качеству и им будет уже трудно удивить - а раньше красивая музыка или хорошо снятый фильм были достижением сами по себе. Техничность сама по себе - да, обесценится, потому что её будет проще достичь.
Но, как правильно выше заметил Аноним, умение видеть новое, передавать эмоции - оно продолжает быть важным. Идеальная техничная композиция должна всё равно в чей-то вкус заходить, что-то передавать.
Плюс ко всему, искусство для самовыражения так или иначе остаётся. Никуда же ведь не исчезли детские рисунки или рисунки на полях тетрадей своих - хотя они редко становятся достоянием картинных галереей и предметом вздохов искусствоведов. Но всё равно свою роль они выполняют
| | |
| |
| 5.83, Аноним (83), 07:05, 25/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Красивая музыка или хорошо снятый фильм сейчас гораздо большее достижение чем раньше.
Деградация происходит прямо на глазах, и не видно чтобы ИИ тут помог. Скорее наоборот.
| | |
| |
| 6.107, Аноним10084 и 1008465039 (?), 10:59, 25/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Тут дело скорее не в красоте, а в чистоте звучания. Хорошим инструментом или звуком сейчас удивить сложнее. Насколько он красив - уже иной разговор. Но на фоне инфляции техничности оригинальность идей, посыл и задумка автора да, только прибавляют в цене. Выпендрится только хорошей гитарой уже сложнее.
Ну и плюс если оценивать красоту относительно (это лучше других), то да, сейчас сложнее найти что-то более выдающееся, потому что все что-то делают
| | |
|
| 5.97, нах. (?), 09:07, 25/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | для самовыражовывания совершенно необязательно самому зубилом десять лет долбить... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 2.27, ДядяПетя (?), 13:04, 24/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
При должном подходе ИИ может пофиксить какие-то баги, вот только на опыте скажу - одно дело что-то там прислать, а другое - это всё потом поддерживать
| | |
| |
| 3.134, анон2 (?), 16:23, 26/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
не знаю как насчёт пофиксить, но подсветить - самое то. для себя я его и вижу только как инструмент **повторной** проверки. пусть нейрохолоп чистит мусор за мной, а не наоборот
| | |
|
| 2.86, Sm0ke85 (ok), 07:38, 25/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 >Робот сочинит симфонию? Робот превратит кусок холста в шедевр искусства? Робот напишет ядро?
Ну или робот превратил рабочие процессы в хлам (об этом Торвальдс недавно сказал, там проблема в том, что не глядя присылают тонну однотипных багов, которые мейнтейнеры не успевают обрабатывать по нормальному), т.е. убери человека - и робот не справился с любой задачей, требующей минимального понимания контекста...
| | |
| |
| 3.98, нах. (?), 09:12, 25/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | справится Роботы ПРЕКРАСНО умеют в тесты и пруфы причем современные похоже име... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 4.100, Sm0ke85 (ok), 09:24, 25/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ты ведь даже вон ту же прокрутку в консоль вернуть не можешь - потому что банально не умеешь код... если даже умеешь кодить - просто не будешь знать с какого конца подходить к задаче - тебе придется тратить недели на чтение лапшекода предшественников, ведь документацию писать это не для них.
Ну там совсем не так все грустно, мне как-то что-то с гтк нужно было, я открыл исходники - там отлично все написано и читается легко... А вот с ИИ, думаю, действительно "хлам" будет, т.к. ну не умеют ИИ в контекст, т.к. не ИИ это, а обычная языковая модель, оно фундаментально не способно решать Реальные проблемы на должном уровне (я проверял, оно изначально костыльные решения часто предлагает и зачастую даже начинает в "2+2" ошибаться)...
| | |
| |
| 5.101, нах. (?), 09:38, 25/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | блин ну опять мифы и легенды У меня есть работающий виндовый драйвер С паро... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.114, Sm0ke85 (ok), 12:13, 25/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>блин... ну опять мифы и легенды.
Какие мифы, ты там стиральный порошок открыл...?
>За сколько интересно ты бы сам справился с подобной?
То что ты описал - имеет совершенно опосредованное отношение к коду линукса... И есть большая вероятность, что если бы ты ИИ не слушал, то нашел действительно грамотное решение своей проблемы (Тем более, что синтаксис Си достаточно легкий, а make и cmake - очень логичны и интуитивно понятны на примерах). Соответственно, если ты попал в ситуацию с ИИ "Я ему всю дорогу - только мешал", то ты прям базовые какие-то проблемы имел, которые просто нагуглить можно было, вникнуть и решить, но с пониманием дела...
| | |
| |
| 7.116, нах. (?), 12:37, 25/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Я спросил - за сколько ТЫ справишься А ты мне понес опять какую-то ересь про к... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 6.135, анон2 (?), 16:30, 26/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
"я не знаю как должен выглядеть нормальный код для Х, но зато уверен, что нейронка для Х написала нормальный код". об уровне компетентности защитников ии
| | |
| |
| 7.137, нах. (?), 18:58, 26/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> "я не знаю как должен выглядеть нормальный код для Х, но зато
> уверен, что нейронка для Х написала нормальный код". об уровне компетентности
> защитников ии
"я не знаю что там за код, мне наплевать что он вообще-то - работает как нужно, но зато я уверен что нормальный код пишут только вяликие кожанные умы".
Уровень компетентности копротивленцев ЫЫ.
Ну и сидите без кода (что вы умеете во что-то посложнее хеловротов и что у вас на это даже и при умениях и наличии совершенно специфических знаний о тулсете хватит времени - не поверю)
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.4, Bob (??), 11:15, 24/05/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– | |
А где часть новости, что ИИ шляпу нужно кидать в отдельный канал и разгребать её будут не в приоритете?
С подтверждённого от кого нано - проблем не будет.
| | |
| 1.5, fi (ok), 11:15, 24/05/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
 А кто писал что Линус постарел? Вполне адекватно принял ИИ.
| | |
| |
| |
| 3.15, pic (??), 11:29, 24/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ни что не мешает ездить на гужевой повозке, только место по правилам только на обочине.
| | |
| |
| 4.39, Аноним (37), 14:30, 24/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ни что не мешает ездить на гужевой повозке
Правда, повозок этих почему-то всего 1% от транспортных средств.
| | |
| |
| 5.45, pic (??), 16:48, 24/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Ни что не мешает ездить на гужевой повозке
> Правда, повозок этих почему-то всего 1% от транспортных средств.
Так ИИ тоже мало задействован.
| | |
|
|
|
|
| 1.6, Аноним (6), 11:16, 24/05/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
Кол-во кода то у них хорошо, то плохо. Видимо дело в качестве, а все знают что ИИ это про качество.
| | |
| |
| |
| 3.29, Аноним (6), 13:25, 24/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Я не использую ИИ и не храню код на гитхабе и прочих плащадках по тренингу ИИ.
| | |
| |
| |
| 5.58, нах. (?), 19:42, 24/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Потому что не умеешь писать код.
вероятнее что умеет, но хеловротов на гитхабе и без него полно.
| | |
| 5.91, анонимс (?), 08:01, 25/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
... потому что это ТУПО😏 M$ этот код продаёт для чего и купили GitHub
| | |
|
|
|
|
| 1.9, Аноним (10), 11:21, 24/05/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– | |
>при формировании последних двух релизов ядра внесено примерно на 20% больше коммитов
А может стоит присылать на 20% качественнее?
>AI-инструменты доросли до уровня качества, приемлемого для многих разработчиков
Многое говорит про многих разработчиков.
| | |
| |
| |
| |
| 4.31, Аноним (31), 13:40, 24/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Присылайте в Hurd, только качественное. Там мейнтейнерыы не столь заносчивы, возьмут.
| | |
| |
| 5.54, Аноним (54), 18:18, 24/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
https://www.gnu.org/prep/maintain/maintain.html#Copyright-Papers
"If a person contributes more than around 15 lines of code and/or text that is legally significant for copyright purposes, we need copyright papers for that contribution, as described above."
Короче говоря, чтобы что-то закотрибьютить в ПО GNU более 15 строк текста, надо подписать договор с FSF и зарегистрироваться на их Саванне, а для регистрации надо пройти проверку в какой-то американской организации. (а зачем я должен им показывать свой паспорт?)
| | |
|
| 4.59, нах. (?), 19:43, 24/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Брать не хотят.
ты конечно покажешь свой необыкновенно качественный код присланный в lkml, и как его брать не хотели?
А, нет...
| | |
|
|
| 2.20, Аноним (-), 12:00, 24/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Качественное слать не выгодно, в качественном нет багов. Раз нет багов, то и мейнтейнеры не нужны (в таком количестве), и компании продающие поддержку. Такого допустить нельзя.
| | |
| 2.25, Аноним10084 и 1008465039 (?), 12:53, 24/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Многое говорит про многих разработчиков.
Ну, каскад найденных с помощью ИИ ошибок тоже говорит об уровне разработчиков не мало. Хотя, конечно, я склонен согласится, что слепая вера в ИИ имеет риски. Впрочем, иногда не стоить верить и компилятору
| | |
|
| 1.11, Аноним (11), 11:24, 24/05/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– | |
>Благодаря AI для включения в ядро Linux стали присылать на 20% больше изменений
Как будто в этом есть что-то хорошее.
| | |
| 1.30, Аноним (30), 13:34, 24/05/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>внесено примерно на 20% больше коммитов, чем в ранее выпускавшихся ветках ... и ... Обилие присылаемых последнее время отчётов об ошибках,
не замечаете связи?
>Линус охарактеризовал как краткосрочную боль, которая принесёт пользу в долгосрочной перспективе
Эх, старый сказочник ...
| | |
| |
| 2.185, нах. (?), 11:45, 29/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А что, Шишкин не желает призвать в помошники AI ?
а ему оно ТЕПЕРЬ-то - зачем?
Он ху... э... плохойдороге песенки поет, и еще ..и сосет. Князю слава, белке - честь. А ...и -то не простые, за них платят - золотые.
Ну в смысле хороший оклад и премия и резюме показать не стыдно ни разу. А тебе безопастный город и товарищ пройдемте, вы выявлены как злостный уклонист (и ты рабский гена в этом сам виноват).
Поди плохо устроен?!
У них же бузинес-идея была - продавать за денежку небольшую плагины к этой хрени, делающие то что недоступно нахаляву. Можно даже не спрашивать сколько ему плохая дорога платит, понятно и так что в разы больше и за меньше возни. (там более дешевые рабы для того есть)
Тут ыы никак не поможет.
| | |
|
| 1.33, Оно ним (-), 13:51, 24/05/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
Между ии и компилятором есть большая разница. Компилятор, по большей части, выдаёт надёжный и повторяемый результат, а ии лепит как бог на душу положит. Есть, конечно, нюансы и с компиляторами, но даже с их учётом разница между компилятором и ии - это небо и земля. Компилятор - это по большей части детерминированная, отлаживаемая программа. Даже если в ней есть ошибка, её можно выявить и исправить. ИИ - это чёрная коробка, в которую напихали данных и они там легли как получится. И потом оно не только буквы в слове посчитать не может но и на каждый чих текст про гоблинов выдаёт, пересыпая эмодзи и нумерованными списками.
| | |
| |
| 2.40, Zloy (ok), 15:57, 24/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Ты сейчас перечеркнул все о чем говорил Линус: любая ошибка ИИ должна быть проверена человеком, чтобы не было ложных срабатываний. Это главное правило во многих опенсорс проектах. Безусловно будут отсчеты которые будут отправлены без проверки, этого не избежать. Линус же не говорит, что нужно беспрекословно слушать ИИ. Он же специально вводит правила и говорит, как надо делать. В последствии это само саморегулируется сообществом поддерживающего ядро.
| | |
| |
| 3.71, нам_хана (?), 23:04, 24/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> любая ошибка ИИ должна быть проверена человеком
Вот это очешуительно. За ним ещё и проверять надо. Не задаваясь вопросом "как так перевернулось, что табурет носят на голове", перейду к более актуальному: а кудой же подевалось его всемогущество?
Святой Тюринг, и чего вы на этого финна фонтанируете.
| | |
| |
| 4.84, Аноним (84), 07:16, 25/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Святой Тюринг, и чего вы на этого финна фонтанируете
Так больше и нет никого...
| | |
| 4.92, анонимс (?), 08:04, 25/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Должна, но не обязана - "вжух и ф продакшн". Каждый день это наблюдаю как все забили на ревью кода⛄ (Ни одного комментария к pull request-ам так как нейромесиво)
| | |
| |
| 5.102, нах. (?), 09:41, 25/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Должна, но не обязана - "вжух и ф продакшн". Каждый день это
> наблюдаю как все забили на ревью кода⛄ (Ни одного комментария к
> pull request-ам так как нейромесиво)
что тебе помешало потребовать заменить в комментариях colour на color?
90% комментариев к пулреквестам в lkml именно такие. Код никто не читает, потому что в нем не разбираются.
| | |
|
|
| 3.78, Аноним (78), 01:24, 25/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> должна быть проверена человеком
А что проще: написать своё с нуля или досконально разобраться в чужом? Вроде многие говорят, что своё написать проще. Кто-то это даже NIH-синдромом называет.
| | |
|
| 2.48, Аноним (46), 17:03, 24/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> ИИ - это чёрная коробка, в которую напихали данных и они там легли как получится. И потом оно не только буквы в слове посчитать не может но и на каждый чих текст про гоблинов выдаёт, пересыпая эмодзи и нумерованными списками.
Ты только на собеседовании не ляпни это.
| | |
| |
| 3.51, Аноним (51), 17:39, 24/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
а что не так? дипсяк регулярно не может посчитать строки или утверждает что в логе чего-то нет пока его носом не ткнёшь.
| | |
| |
| 4.94, нах. (?), 08:53, 25/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> а что не так?
что твои знания и опыт не соответствуют современному состоянию отрасли. Но в людоедии сойдет - тут у всех почти такие же или хуже. Главное внимательно читай трудовой договор - если видишь "контракт" - беги оттуда.
> дипсяк
а говорили - говорили - что изоляция от нормальных людей не сработает... а оно вот как получается.
| | |
| |
| |
| 6.120, нах. (?), 14:46, 25/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> https://openai.com/ru-RU/index/where-the-goblins-came-from/
> Месяц назад - это вполне современно по моим меркам.
и что тут не так? Кожановым нравились шутки про гоблинов - это не галлюцинация ИИ, он сказал ровно то что хотел и то что от него ожидали, это комментарий о проделанной работе. Они поощряли общение в именно этом тоне. чатгоп начал еще более форсировать мем который больше нравился кожановым. Чем они недовольны-то?!
Судя по тому что даны даже инструкции как включить обратно - недоволен был какой-то надуватель щек из сириоус бузинеса, случайно увидевший то что ему вообще не должны были показывать, внутреннюю кухню разработчика. Самим разработчикам продолжает нравиться.
Меня клава просто поливает помоями. Вежливо, да, потому что антропиковый промпт такой. Но макнуть кожанового в дерьмо ни разу не забыла. (я разумеется могу ее попросить так не делать явным образом, но поскольку я ничего такого не просил, а она ориентируется в том числе на прошлые сессии - дальше будет хуже)
| | |
|
|
|
|
|
| 1.35, Аноним (35), 13:56, 24/05/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +6 +/– |
— 100 душ, Джек! Где мы возьмём столько людей?
— К счастью, он ничего не сказал о качестве этих ребят
| | |
| |
| 2.96, нах. (?), 08:59, 25/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
сколько заплатишь? (не за токены, они сгорают, за мое время)
задачка да, вполне посильная для ыы, тем более что код однажды уже был в ведре.
Думаю, часиков на три-пять интенсивной е-6ли если делать как следует - с тестами (ограничивающий фактор что тест это перезагрузка, а она немгновенная).
Удивительно что никто еще не сделал... может, Линус прав и она на самом деле нахрен вам была и не нужна?!
| | |
|
| 1.50, Аноним (51), 17:37, 24/05/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +5 +/– |
"Изменение объясняется тем, что за последние несколько месяцев AI-инструменты доросли до уровня качества, приемлемого для многих разработчиков"
или разработчики деградировали до уровня иа инструмента, что более вероятно.
| | |
| |
| 2.95, нах. (?), 08:55, 25/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
то ли дело те, древние разработчики, накодившие нам copy fuck'ов - ручная работа, цените!
| | |
| |
| 3.121, Антон (??), 17:15, 25/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну если люди ошибаются, то уж статистическая модель обученная на куче людских данных будет ошибаться не меньше среднего кодера(в лучшем случае). Или вы руководствуетесь логикой "сгорел сарай - гори и хата"?
| | |
| |
| 4.123, нах. (?), 21:13, 25/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Ну если люди ошибаются, то уж статистическая модель обученная на куче людских данных
> будет ошибаться не меньше среднего кодера
нет конечно - она же генерирует код для затребованного тобой результата, а не для воспроизведения ошибки среднего кодера.
Просто в отличие от того кодера у нее нет вечерней усталости и утреннего похмелья, она не забудет обнулить указатель при освобождении структуры, даже в суперзапутанном асинхронном коде.
У ллмок совершенно другие проблемы, они при недостатке информации могут начать бредить. Тут ты, кожановый, можешь по идее вмешаться и дать ей по лапам. Но... совершенно необязательно. Можно предоставить ей песочницу и пусть сама разбирается. Она попробует это скомпилять, обломается об несуществующий апи, или попробует запустить и обломается на тесте. Пометит себе (сама!) в мемори что фокус не удался, и попробует поискать в документации или даже снова угадать, но на другом варианте (мы с тобой вообще-то сделали бы то же самое - найдя или вспомнив нужную функцию похожую на настоящую - поиском в гугле, в примере на стеке или по алфавиту в справочнике - сперва попробовав ее использовать как нам показалось правильным, а уже потом пойдя читать документацию как же на самом деле было надо. Если нет документации - то методом тыка. Читать километровые тома доков или восстанавливать описание разглядывая исходники мы с тобой будем только разьве что совсем уж в безвыходной ситуации. Потому что времени на это жалко. А если на стековерфлове есть готовый ответ - так модель его уже до нас с тобой прочитала и _запомнила_. У нее память - бездонная. Я сегодня в очередной раз ужаснулся сколько ж она знает всякой узкоспециальной хрени.)
| | |
|
|
|
| 1.52, pashev.ru (?), 17:43, 24/05/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Не надо сравнивать ЫЫ с компиляторами. Компиляторы — это по сути библиотеки процедур и функций (как и собственно библиотеки), они детерминированы и надежны. ЫЫ - непредсказуем.
| | |
| |
| 2.62, Аноним (61), 20:25, 24/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Не надо сравнивать процедуры с функциями. Функции выполняют свою роль (как собственно и процедуры), но они возвращают результат.
| | |
| |
| 3.88, Sm0ke85 (ok), 07:41, 25/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>Не надо сравнивать процедуры с функциями. Функции выполняют свою роль (как собственно и процедуры), но они возвращают результат.
Т.е. тебя не смущает противоречие, которое возникло в твоем же тезисе, где ты спокойно сравнил процедуру и функцию, да еще на существенное отличие вполне верно указал...??? ахахаха
| | |
|
|
| 1.64, ryoken (ok), 21:01, 24/05/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Кстати, в свете следующей новости - никто не пробовал натраить какой-нибудь ИИ на какое-нибудь законодательство?
| | |
| |
| 2.65, Аноним (65), 21:06, 24/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Выигрывали суды по дорожным происшествиям,но у них прецедентное право. У нас каждое дело уникальное и сложно наложить вердикт трехсотлетней давности.
| | |
| 2.68, Аноним (37), 22:45, 24/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В Британии пробовали: адвокатов высмеяли за ссылки на несуществующие дела.
| | |
| |
| 3.127, _ (??), 05:00, 26/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Это было больше года назад. В это время они и код писали смешной.
А вот сейчас пишут - и чё то вы не смеётесь больше :)
Если попробовать заменить лоеров нынешним моделям ... то внезапно может и получится. По крайней мере - тредйдеров они заменить _смогли_ ...
| | |
|
|
| 1.72, Аноним (72), 23:20, 24/05/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
- Сколько знаков в минуту печатаете?
- 2000. Но такая херня получается!
| | |
| |
| |
| 3.112, нах. (?), 11:36, 25/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Получается вполне конкретный Copy Fail 256
это ж диды! Титаны! Вручную! В vim'е!
А не какой-то там ЫЫ.
| | |
|
|
| 1.140, Джон Титор (ok), 00:49, 27/05/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Я смотрю на очередное обновление ИИ Клода и понимаю что недавнее требование работать по несколько часов без отвлечения внимания они закрыли. Остались некоторые мелочи на которые обращают внимания программисты типа принятие технических и грамотных решений, обсуждений, уточнений. Ну и все - программисты почти полностью заменены. Язык программирования - английский, хотя ИИ умеют и переводить. Ну а читать и потыкать проверить что сделано любой менеджер можнет. Даже если он лингвист. Хотя да, это настолько ленивые люди что они наймут „программиста„, хотя программировать будет уже ИИ и далеко не за высокие деньги, т.к. теперь программировать умеют все. Даже некоторые актрисы кино нынче. Все что нужно ознакомиться с общей технической информацией, может ещё чего - расспросить ИИ и он подскажет как кладезь информации которая может пригодиться. Так-что:
> Примерно также AI позволяет повысить производительность, беря на себя выполнение рутинной работы и оставляя разработчику постановку задач и проверку результата. При этом важно, чтобы разработчик не только умел формировать запросы, но и имел компетенцию для оценки и проверки результата.
Это многие люди умеют и с развитием ИИ вполне вероятно и этого не нужно будет. Я вот смотрю как оно работает по тем указаниям что я дал весьма точно и оно делает, не ошибается. А порой хочется чтоб ошиблось. Мне лично ИИ не нравится - оно делает наш труд не квалифицированным. Можете плеваться ядом сколько хотите, но этот инструмент нужно воспринимать серьезно. С одной стороны это помощник, с другой - нет.
| | |
| |
| 2.145, Аноним (-), 21:30, 27/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | ну смотри придумал человек первобытный палку-копалку ну копает кое-как, вроде ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 3.151, нах. (?), 00:43, 28/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> а что будет когда.. ну что там... квантовые компы пойдут в каждый
п-ц будет. Но может еще не завтра.
> тут я оставляю место для личной фантазии... в итоге мы имеем
> экскаваторы - как продолжение всё той же палки копалки
и сколько лично у тебя - экскаваторов? Вот я тоже думаю что ноль, а от единственного владельца личного экскаватора и по совместительству линукс-фаната - в 2008м перестали поступать сигналы. (боюсь что бочка ворованной солярки кончилась, а чудо-пет-прожект с ветряком невзлетел... в смысле как раз взлетел вместо чтоб работать.)
В лучшем случае ты можешь рассчитывать прикупить не самую плохую лопату. (вентовскую лавинную бери)
> а так - никто не заставляет тебя и до сих пор - пойди, на даче, колодец руками рой
для этого обычно специальных людей нанимают. Хотя лопата у тебя на даче есть. Не догадываешься, почему?
С ЫЫ пока все наоборот - специальные людя стали вдруг резко лишними на сцене. any ass can.
| | |
|
|
|
