|
| |
| 2.12, Аноним (12), 12:53, 21/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ню-ню. Это если проект положил сгенерированные баш и макро-портянки в исходники.
(Отличное место для бэкдоров, привет xz.)
А если нет, то начинается с autoreconf --install.
| | |
| |
| 3.18, Геймер (?), 17:25, 21/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Основная претензия к GNU Autoconf - это древняя архитектура, созданная ещё отцами UNIX. Это как квартира в многоэтажке выглядит современней и предпочтительней чем деревянный дом. Но на деле деревянное зодчество совсем и не собирается умирать
| | |
| |
| 4.27, Аноним (27), 23:16, 21/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Основная претензия к GNU Autoconf - это древняя архитектура, созданная ещё отцами UNIX.
Autoconf вышел в 1991. Какие к лешему "отцы Unix"?
И основная претензия к нему в том, что это кривой, жирный, прибитый к Unix окружению крэп, сделанный на коленке поверх Make вместо того, чтобы сесть и задизайнить нормальную систему сборки.
| | |
| |
| 5.34, Геймер (?), 11:58, 22/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Помню 91-й, помню. Тогда летом WWW ещё появился - отец Тим Бёрнерс Ли. Тоже хорошая вещь оказалась. Славные были денёчки!
То что Autoconf не является образчиком современного перфетто-кода - это за претензию не принимается. Autoconf создавался не ради перфекционизма, а для решения текущих проблем с конфигурационными скриптами для утилит GNU в разных UNIX-системах. Аналогичных решений тогда было несколько. Но Autoconf оказался более приемлемым благодаря простому принципу работы - генерации конфигурационных файлов на лету, а не, например, с помощью специальной базы данных, как то было в Cygnus configure. И Autoconf не жирный - не нужно поминать байки про проверки 15-ти компиляторов Фортрана.
| | |
|
|
| 3.31, Аноним (31), 10:34, 22/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Отличное место для бэкдоров
А в самом коде их быть, типа, не может. Уровень экспертизы типичного изобличителя портянок, кек.
| | |
| |
| 4.33, Аноним (33), 11:31, 22/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Обычный код просматривают.
А выхлоп autotools никто в здравом уме читать не будет, можно потратить весь.
| | |
|
|
|
| |
| 2.6, Ананоним (?), 12:21, 21/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
Кажется большинство пакетов все ещё это использует. И это часто лучше, чем всякие ржавые системы сборки, которым нужно 16 гиг ОЗУ.
| | |
| |
| 3.8, Аноним (8), 12:24, 21/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это лучше premake, более гибко, чем meson, что угодно лучше cmake.
| | |
| 3.9, Аноним (9), 12:24, 21/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Фу, какой ты немодный. Не можешь даже купить 100500 Тб RAM.
| | |
| |
| 4.32, Аноним (31), 10:37, 22/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И два монитора, обязательно с разным разрешением и разной частотой!
| | |
|
|
| 2.14, kusb (?), 13:30, 21/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я собираю что попало и часто там configure скрипты которые кажется обычно генерируются этой штуковиной.
| | |
| 2.15, Аноним (15), 15:56, 21/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
Это система позволяла определить, какие методы в библиотеках есть. И так ли работают. Что бы при необходимости использовать или их или переносимый собственный вариант. До такого уровня работы теперь программисты не доходят. Так что в ближайшем будущем исчезнуть программы, которые могут легко работать на сотне разных дистрибутивов разных эпох.
Останутся только инфузории туфельки (написанные на языках ночнушках).
| | |
| |
| 3.25, Рацио (?), 21:19, 21/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
А могли бы авторы просто в спецификациях пакетов писать что нужны библиотеки версии вот от сюда до сюда, и не надо было б ничего собирать. Ну было б немного больше либ установлено, зато по человечески б было, как в коммерческих ОС, и сопровождать проще.
| | |
| |
| 4.45, Аноним (45), 23:33, 24/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Сейчас, кстати, уже куча сборок для разного типа контейнеров. И в них, вроде бы тот же debian, ubuntu, centos и т.д, но! Пакеты сконфигурированы и собраны по-другому. Теперь пакет тот же а содержимое может отличаться. Новая эра для индивидуально конфигурируемого софта.
Так что востребованность снова есть. Нет тех, кто ее может удовлетворить.
| | |
|
| 3.28, Аноним (27), 23:20, 21/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Это система позволяла определить, какие методы в библиотеках есть. И так ли работают. Что бы при необходимости использовать или их или переносимый собственный вариант.
Это позволяет делать любая современная система сборки для C/C++.
| | |
| |
| 4.41, Аноним (41), 15:42, 23/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Для C/C++ позволяет. Но не так удобно.
Для rust то же можно. Но, как в анекдоте, есть нюанс.
Даже несколько.
Из-за них эту возможность нельзя использовать.
| | |
|
|
|
| |
| 2.22, Аноним (22), 19:17, 21/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Что логично. При этом, инструменты языка Б тоже могут быть написаны на языке А (без разницы).
| | |
| 2.29, Аноним (27), 23:21, 21/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> для конфигурирования проекта на языке А нужен язык Б?
Не нужен, если использовать нормальную систему сборки вместо сабжа. Тот же популярный Cmake - это чисто нативный бинарь.
| | |
| |
| |
| 4.46, Аноним (41), 16:55, 25/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Но m4 не нужен для сборки m4. Так как в configure просто скрипты.
| | |
|
|
|
| 1.36, zionist (ok), 17:16, 22/03/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Когда уже этот динозавр окаменеет? От этого autoconf больше вреда, чем пользы.
| | |
| |
| |
| 3.42, Аноним (42), 19:23, 23/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да что-то родственный ему Скунс не стал тотальным. А пытался в нулевых.
| | |
| 3.43, zionist (ok), 19:25, 23/03/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Мне было бы достаточно CMake, но весь гнутый софт всё ещё завязан на динозавровые технологии.
| | |
|
|
|
