| 1.1, VP9 FTW (?), 23:50, 03/01/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +58 +/– |
Вот это я понимаю успех! H.265 не успел разогнаться, как уже похоронен с потрохами! Viva OpenSource! :D
| | |
| |
| 2.2, dxd (?), 00:00, 04/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Расслабьтесь и подождите первого патентного иска. И подковёрных игр.
| | |
| |
| 3.17, pavlinux (ok), 01:16, 04/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
 А разве Google что-то продаёт?
А может Nvidia и Intel тебе исходники покажут?
А если Sony пошлёт нах...й маздай, огрызок и мпеглу - как они быстро побегут?
| | |
| |
| 4.20, dxd (?), 01:35, 04/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
То мпегла нагнёт сони не только патентами, но и какой-нибудь неустойкой. Точно так же, как МС изящно задерёт цены на OEM для сони до небес, предоставив японцам чудный шанс обанкротиться.
| | |
| |
| 5.27, pavlinux (ok), 02:16, 04/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Маздайцы, нагнут Сони??? Гы-гы-гы-гы.... Солнце в чёрную дыру засосёт быстрее.
Мож ты не в курсе, но Маздай нежно отсасывает у Сони с патентами на Андроид!
Даже если они начнут мерятся письками - у кого юристов больше, Маздай разориться раньше,
а у Сони ещё 1/3 капитала останется.
| | |
| |
| 6.55, dxd (?), 14:13, 04/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Проблема в том, что американские суды имеют привычку поддерживать американские компании. А Сони почему-то японцы.
| | |
| |
| 7.87, Аноним (-), 08:35, 05/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А гугл зато американцы. Что в контексте данной новости интереснее.
| | |
|
|
|
|
|
| |
| |
| Часть нити удалена модератором |
| 4.7, KT315 (ok), 00:37, 04/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +11 +/– |
 Я конечно не эксперт, но по ссылке, мне кажется у х264 картинка лучше, без замыливания листьев деревьев
| | |
| |
| 5.10, anonymous (??), 00:53, 04/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
фуфло а не сравнение, там может быть ключевой кадр против B, и даже если оба кадра одинакового вида то давно известно что эта особенность новых кодеков, что H265 что VP9, они имеют хуже стоп кадр а общее ощущение на движущихся лучше. Надо длинные ролики сравнивать.
| | |
| |
| |
| Часть нити удалена модератором |
|
|
|
| 4.9, dRiZd (?), 00:47, 04/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Судя по скриншотам, VP9 весьма далеко до x264: очень хорошо видно мыло в листве дерева посередине - это не приемлемо.
| | |
| |
| 5.30, Аноним (-), 03:49, 04/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
> Судя по скриншотам, VP9 весьма далеко до x264: очень хорошо видно мыло
> в листве дерева посередине - это не приемлемо.
Капитан намекает что глаз плохо различает мелкие детали на движущейся картинке. А вот рассыпание картинки на блоки зато видит очень хорошо.
| | |
| |
| |
| Часть нити удалена модератором |
| 7.40, Аноним (-), 05:01, 04/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> При равном Mbps я предпочту изображение более высокого качества.
Осталось только придумать критерии качества для сжатия с потерями. Существует минимум несколько метрик, пытающихся уйти от субъективизма. Личные предпочтения стаканчиков - не слишком интересны. Потому что стаканчику нравится одно, а его соседу - другое. Что делает такие метрики не сильно ценными.
А при прочих равных я предпочту чтобы ролик хорошо выглядел при проигрывании. Как он выглядит в виде выборочно надерганых стопкадров - менее приоритетно. К тому же кодеки не обязаны ставить ключевые кадры и распределять битрейт одинаково, так что тут тоже весьма зависит от.
> Так что идите капитаньте в другом месте.
Да, ща нам микрософтовские боты будут рассказывать про правильное сжатие.
| | |
| |
| |
| 9.88, Аноним (-), 08:43, 05/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | В другой ситуации я бы повонял, но вот конкретно этого персонажа не жалко Если ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 6.98, KT315 (ok), 17:36, 05/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
При одинаковом битрейте - большая потеря информации, т.к. замыливание, а значит ни нужно.
А вот если картинки были бы идентичны и у VP9 был ниже битрейт - то да, годнота. Т.к. глаз не видит мелких деталей на движущейся картине, то можно снизить битрейт. А тут битрейт тотже, а картинка хуже - Epic Fail.
| | |
|
|
| |
| |
| Часть нити удалена модератором |
| 6.46, Аноним (-), 11:06, 04/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Куда не уйди, но если два файла занимают по 200 Мб, но
> один голимого качества, то он останется голимого качества с какого расстояния
> на этот файл не смотри.
Ты обкурился и гонишь. Даже глаз на разных расстояниях видит разного размера детали. Ничо что есть такая штука, как физиология?
| | |
| |
| 7.80, Аноним (-), 03:47, 05/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ничо что есть такая штука, как физиология?
А ничо что есть такое свойство человеческого зрения как неспособность различать мелкие детали на движущихся картинках? То что гуглокодек этим пользуется - ну, молодцы, просекли фишку :).
| | |
|
|
|
| |
| |
| |
| 7.58, pavlinux (ok), 14:52, 04/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Added: 03.01.2014 21 minutes ago
> Эх, Паша.
Всё правильно, последние версии кодеков. x264 - мыло!
| | |
| |
| 8.81, Аноним (-), 03:49, 05/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Чудес не бывает или кирпичи от нестыковки DCT-блоков между собой, или основател... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 6.73, Алексей (??), 01:03, 05/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Может быть, Theora не прижилась из-за какого-то кривого кодека или плеера? На некоторых сайтах встречались видео, которые у меня плохо проигрывались. Кажется, это всегда был сайт FSF. Видео на Викискладе всегда работали нормально, мои тоже.
| | |
| |
| 7.89, Аноним (-), 08:47, 05/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Может быть, Theora не прижилась из-за какого-то кривого кодека или плеера?
Теора - всего лишь потомок VP3. Оно не конкурент даже VP8, не говоря уж о VP9. По битрейт-качество сугубо. Ну то-есть оптимизировать и твикать можно, но формат данных и ключевые особенности - от VP3, выше ограничений дизайна не прыгнешь. А переделывать уже ой - совместимость потеряется...
| | |
|
|
|
|
| 3.28, Аноним (-), 03:06, 04/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– | |
> Сравнения где? Вас послушать, так vp8 ушатал avc
А если не жульничать (подпихивая уже пожатый ранее контент, так что артефакты оригинала маскируют артефакты сжатия) - VP8 очень даже прилично жмет, спокойно рубаясь как минимум с baseline профайлом 264-го. А VP9 был сделал с оглядкой на 265. И кодек довольно люто пилится, достаточно в гитовый лог посмотреть.
А теперь коронный номер: попробуйте получить от MPEGовской экспертной группы кодек под сколь-нибудь вменяемой лицензией? Или аппаратный блок? Что, не получилось? А набор спеков - это лишь 10%. А остальные 90% определяются конкретной реализацией. Хреновая реализация H.264 может продуть даже XVID например. Хотя, казалось бы, более продвинутая часть стандарта. Ах, это надо самому целиком большой кусок софта писать? И блок разрабатывать? Ну окей, приходите когда напишете и разработаете. Всего пара лет до конкурентоспособного состояния - и дело в шляпе! А у гугли все есть уже сейчас. Они как раз вовремя прочухали...
| | |
| |
| 4.29, Аноним (-), 03:46, 04/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | Что для тебя является непожатым Где ты видел первозданный, нетронутый руками че... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.36, Аноним (-), 04:48, 04/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– | |
> Что для тебя является непожатым?
То что не подвергалось сжатию кодеками с потерям до этого. Не очень честно проверять качество работы огг-ворбиса или аац путем декомпрессии мп3 и компресии в новый формат, знаете ли. Будут двойные потери. Померяется что угодно, кроме качества нового кодека которым жали. Для аудио это народ начал понимать. А видео чем таким особенное?
> Где ты видел первозданный, нетронутый руками человека YUV420 хотя бы?
Несколко десятков гигз этого самого, в именно таком или подобных форматах у меня на винте лежит. Как раз для возможности потестить кодеки объективно. У xiph можно затариться, у них есть. Так что если у вас немеряный канал в интернет - вариант. Или просто самому с камеры поток без сжатия хапнуть. Как ты понимаешь, изначально сигнал с матрицы не сжат. Нежатый YUV можно даже с вебкамеры отхватить...
> Рендеры и трансферты киноплёнок и только.
Ну да, конечно, матрица камеры прям сама сжатие осуществляет. А вовсе и не массив данных отгружает наружу, который потом кодеком прессуется где-то в чипах или софте </sarcasm>.
> Ни 1го, ни 2го у тебя и подавляющего большинства людей никогда не будет,
См. выше - обломайся. Я сжатием видео интересуюсь с эпохи MPEG-1 еще. Так что я догадываюсь как надо сравнивать кодеки и попытка навешать мне лапшу на уши - не прокатит. Сюрприз, сюрприз.
> чтобы сделать "честный" тест, на который ты бы не мог ничего
> вякнуть в ответ.
У меня как раз такие последовательности и есть. И я иногда гоняю на них кодеки, посмотреть как оно.
> Да и что тут пожатого? Обычное плёночное зерно, которое я так подозреваю
> было и в БД, а потом осталось и в потоке с 8k битрейтом
Конкретно тут - не знаю. А даже на старинном бенчмарке от местных Compression Labs или как их там правильно VP8 спокойно рубался с H.264 baseline в одном из лучших кодеков - x264.
> С этим кто-нибудь спорил? Все это отлично помнят и держат в уме.
Тогда я не понимаю причины громких заяв. VP9 спокойно обставит H.264, а H.265 вообще нет толком и гугл имеет все карты на руках чтобы обойти его в внедреже. Пока стандартизаторы из мпега телятся, гугл УЖЕ сделал приличный референсный кодек, доступный на халявных условиях и аппаратные блоки. Эти горе-стандартизаторы по жизни считают что референсную реализацию если и недо представить - то галимую и на скотских условиях. Вот красота - самому несколько лет вкалывать с качественной реализацией чтобы потом на дойку MPEG LA попасть к тому же.
> Хотя, опять же, производителю, глубоко плевать на такие отчисления, они всё
> равно перенесутся в стоимость товара
Во первых, чем дороже товар - тем он непривлекательнее. По этой причине ряд производителей SoC может активировать блок акселерации за отдельную мзду. Если кастомеру это надо и они готовы доплатить отдельно. Во вторых есть еще разработка кодека. И это непростая задача. Одно дело когда гугл IP-блок сделает и нашару раздаст без роялтей и другое - самому его делать или лицензировать за много-много килобаксов на конских условиях у тех кто уже сделал. Софтварный кодек хорошо сделать - тоже несколько лет займет. А у гугля уже дело на мази. Очень вовремя подсуетились, имхо.
>> Хреновая реализация H.264 может продуть даже XVID например
> Может, но пока всё наоборот.
Вообще-то у адобы реально существовал кодек H.264 который жал хуже чем xvid. А то что какие-то посторонние кексы x264 нормально сделали - не заслуга группы MPEG, MPEG LA или кого там еще.
> Просто потому, что МПЕГ ЛА обложила патентами все самые простые
> и неочень алгоритмы и техники, используемые при кодировании.
Тем не менее, гугл купил утиную компанию со всей их IP по этому поводу, в том числе и патентами. И договорился с MPEG LA каким-то чудом (вероятно, пообещав забодать 264/265 своии патентами если им будут сильно гадить? У них от утиной компании патентов наверняка немеряно).
> В сухом остатке имеем: громкие заявления от гугла, единственную реализацию кодера [от
> гугла], да и та сливает под чистую x264
Не вижу особого слива. А H.265 вообще пока только на бумаге.
| | |
|
| 4.34, lucentcode (ok), 04:18, 04/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Они не просто вовремя прочухали - они намеренно сыграли на опережение. И не важно хорош будет HEVC, или нет. Главное что-бы к моменту, когда начнётся его внедрение VP9 был уже везде, и желательно не один месяц(или год). В настоящий момент HEVC не допилен, и до его внедрения ещё далеко. А Google предлагает уже работающее решение. Не сложно догадаться, что выберут вендоры.
| | |
| |
| 5.37, Аноним (-), 04:49, 04/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> когда начнётся его внедрение VP9 был уже везде, и желательно не
> один месяц(или год).
Ну да. В хроме ксати уже есть. И в файрфокс включили недавно. Так что >50% веба буквально на днях сможет VP9.
| | |
| |
| 6.94, lucentcode (ok), 15:27, 05/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> h265 конечно. Это ж стандарт.
Да ладно, кому нужен стандарт? Потребителю нужно более-менее качественное решение, и ему нет дела до стандарта. HTML4 - это стандарт. HTML5 всё ещё на стадии рекомендаций, но разные части данной спецификации уже вовсю используются на большей части сайтов в сети Интернет. Как вы думаете, что важнее - фичи или стандарт? Да потребителям(99 процентов всех пользователей различных гаджетов) вообще нет дела до стандартов, форматов и прочей чепухи. Им только новые фичи подавай(или старые, но поданные по новому(хвала талантливым маркетологам)).
| | |
| 6.102, Аноним (-), 07:18, 07/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> h265 конечно. Это ж стандарт.
В пень такие стандарты, для реализации которых надо платить левым прихлебателям.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.6, xdbxd (?), 00:28, 04/01/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Значит все существующие чипы и миллиарды устройств, в которых они работают, автоматически "устарели"?
| | |
| |
| |
| Часть нити удалена модератором |
| 3.51, Аноним (-), 12:06, 04/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
АМД пока заняты, чипы видюшные для макпро клепают, потом дрова для линукса допилят до нормы, потом процыки на новую нанометровую технологию начнут делать, а потом уже и на видеокодек обратят внимание.
| | |
|
| 2.38, Аноним (-), 04:50, 04/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Я так понимаю, что АМД будет против?
А они в мобильных и т.п. делах не очень то и котируются. Нвидии какой-нибудь логично засунуть блок в тегру. Интел тоже на смарты и планшеты пыжится протиснуться. А на десктопе с 8-ядерным процом на 4 гигагерца акселерация ютуба как-то не первоприоритетная задача. Вот если амд захочет на мобильные девайсы - тут им без VP9 придется туго, т.к. гугл наверняка в ведроиде будет им активно пользоваться.
| | |
| |
| 3.77, Аноним (-), 03:26, 05/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Это у нас теперь NVidia в мобильных делах котируется со своей устаревшей Тегрой и провалившимся Шилдом? Или ARM со своими Mali?
А вот Imagination Technologies я что-то в списке не увидел, ага.
| | |
| |
| 4.82, Аноним (-), 03:59, 05/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Как сказать Их SoC далеко не самый непопулярный на свете, так что в принципе ко... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.92, Vkni (ok), 09:32, 05/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > Как максимум они делают GPU,
> "одно из".
И ещё CPU "одно из" - MIPS.
| | |
| 5.99, Аноним (-), 18:27, 05/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Их SoC далеко не самый непопулярный на свете
И какой же более непопулярный? Разве что Интеловский.
>ARM нынче в почти всех смартах и планшетах
Речь, разумеется, шла про ARM'овый Mali. Как-то он не очень котируется в смартах и планшетах. Примерно как интеловское видео на ПК.
>Есть навалом других
А именно PowerVR и Tegra и... Ой, список кончился
>А у вас какой к ним интерес?
Ну так, на секундочку, единственное приличное видео на мобильных платформах.и
| | |
| |
| 6.105, Аноним (-), 07:29, 07/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Да их легион Вон у китайцев есть куча всякого добра, половину названий которого... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 3.91, Vkni (ok), 09:31, 05/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А на десктопе с 8-ядерным процом на 4 гигагерца акселерация ютуба как-то не первоприоритетная задача.
И на 4K?
| | |
| |
| 4.103, Аноним (-), 07:22, 07/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> И на 4K?
Хоть на 8. В основном сложность декодирования битрейтом определяется.
| | |
| |
| 5.107, Vkni (ok), 02:12, 08/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Хоть на 8. В основном сложность декодирования битрейтом определяется.
Предполагается, что кол-во деталей увеличивается пропорционально => bitrate тоже.
| | |
|
| 4.110, NikolayV81 (ok), 10:18, 09/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 >> А на десктопе с 8-ядерным процом на 4 гигагерца акселерация ютуба как-то не первоприоритетная задача.
> И на 4K?
Там просто дрова допилить, аппаратный декодер для десктопного чипа достаточно универсален ( вроде как и числа с плавающей точкой умеет ), с учётом того что он умеет аппаратно сильно помогать кодировать h264, то декодирование VP9 для него не должно быть большой проблемой ( другое дело что под шумок могут не допилить поддержку для старых камней чтобы новые лучше продать ).
| | |
| |
| 5.118, Аноним (-), 10:30, 10/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> ( вроде как и числа с плавающей точкой умеет ),
Щаз. Это специализированный аппаратный блок, кушающий полтора формата прибитых гвоздями, с уймой оговорок. Кому этого мало - идет дописывать на OpenCL недостающее, etc.
| | |
|
|
|
|
| |
| 2.39, Аноним (-), 04:53, 04/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> МС с Яблоком так же не дадут ему распространиться.
Все придет к тому что гугл их просто забудет спросить. В паре с мозиллой у них более 50% веба. А еще у гугля 80% рынка смартов и 50% рынка планшетов. С такой массой упомянутых можно вообще забыть спросить. Будут строиться как миленькие, если не хотят оказаться в лузе.
> Ещё и мылит.
Лучше чем блоки. Глаз не видит мелкие детали в движении, так что на движущемся мувике это смотрится достаточно прилично. А вот рассыпание на блоки - довольно заметные артефакты.
| | |
| 2.95, lucentcode (ok), 15:34, 05/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> МС с Яблоком так же не дадут ему распространиться. Ещё и мылит.
МС с яблоком на рынке мобильных девайсов хорошо если вместе наберут около 40%. Пользователи девайсов с Andoroid на борту даже не узнают, что их любимый ютубик использует новый кодек. Но пользоваться им будут. Если пираты увидят, что рипы в VP9 жмутся лучше, чем в HEVC - HEVC можно будет закапывать... А про то, что порнушные сайты выбирают более привлекательную для них технологию, а кодек который лучше жмёт и не требует отчислений им понравится - это факт.
| | |
| |
| 3.111, NikolayV81 (ok), 10:21, 09/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> МС с Яблоком так же не дадут ему распространиться. Ещё и мылит.
> МС с яблоком на рынке мобильных девайсов хорошо если вместе наберут около
> 40%. Пользователи девайсов с Andoroid на борту даже не узнают, что
> их любимый ютубик использует новый кодек. Но пользоваться им будут. Если
> пираты увидят, что рипы в VP9 жмутся лучше, чем в HEVC
> - HEVC можно будет закапывать... А про то, что порнушные сайты
> выбирают более привлекательную для них технологию, а кодек который лучше жмёт
> и не требует отчислений им понравится - это факт.
Пиратам нужно что-бы у них игралось, если в BD плеер/телек/медиацентр можно будет вставить флэшку с пожатым h265 кино и она будет играться а пожатое vp9 не будет, то вероятно им будет наплевать на то насколько лучше жмёт vp9
| | |
| |
| 4.114, lucentcode (ok), 18:26, 09/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Пиратам нужно что-бы у них игралось, если в BD плеер/телек/медиацентр можно будет
> вставить флэшку с пожатым h265 кино и она будет играться а
> пожатое vp9 не будет, то вероятно им будет наплевать на то
> насколько лучше жмёт vp9
Плашнеты, телефоны, умные телевизоры и приставки для цифрового TV будут поддерживать данный кодек. А вот о h265 этого не скажешь. За данный кодек нужно будет не хилые отчисления платиить, а VP бесплатный и с говотой железной реализацией.
| | |
| |
| |
| 6.116, Аноним (-), 10:27, 10/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Вы в виртуальном мире живёте, много бесплатный VP8 поддерживает из домашней техники,
Вот гугл решил поработать над этим упущением, выбрав правильное место и время. Вроде все разумно.
| | |
| 6.119, lucentcode (ok), 15:06, 10/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
VP8 поддерживается смартфонами и планшетами на базе процессоров Qualcomm и MTK. Ну и приставками для цифрового ТВ(на базе MTK). Но VP8 имел проблемы с патентами(после того, как Google прижала паразитов из MPEG LA патентами Motorola - они пошли на мировую, и теперь это не актуально), а VP9 это не грозит. Google научился защищать свои интересы. Да и качество VP9 и VP8 сравнивать не прилично.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.33, lucentcode (ok), 04:14, 04/01/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– |
Настоящий успех. На этот раз Google опередил проприерастов. Главное, что-бы они и дальше не сбавляли темп. Судя по результатам некоторых тестов VP9 жмёт лучше, чем HEVC. И при этом бесплатен. Да ещё и аппаратная реализация готовая - определённо производители это оценят. Одно печалит, в данном списке я не вижу AMD. Неужели мне придётся покупать видюху от NVIDIA?
| | |
| |
| 2.60, Admiral (?), 15:26, 04/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> http://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=37242
Если кодеки VP9 и HEVC по прежнему построены на основе принципов, заложенных ещё 25 лет назад в H.261 и оптимизированных с учётом роста современных компьютерных мощностей, то Daala базируется на принципиально иных методах, разработанных с нуля и не отталкивающихся от ранее доступных наработок. В частности, вместо традиционного дискретно-косинусного преобразования (Discrete Cosine Transform, DCT), оперирующего квантованием блоков в 4x4, 8x8 или 16x16 пикселей, в Daala задействована новая техника преобразования с перекрытием блоков (lapped transform).
Зачем нужна аппаратная устаревшая поддержка в чипе?
| | |
| |
| 3.67, VoDA (ok), 21:02, 04/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Если кодеки VP9 и HEVC по прежнему построены на основе принципов, заложенных
> ещё 25 лет назад в H.261 и оптимизированных с учётом роста
> современных компьютерных мощностей, то Daala базируется на принципиально иных методах,
> разработанных с нуля и не отталкивающихся от ранее доступных наработок. В
> частности, вместо традиционного дискретно-косинусного преобразования (Discrete Cosine
> Transform, DCT), оперирующего квантованием блоков в 4x4, 8x8 или 16x16 пикселей,
> в Daala задействована новая техника преобразования с перекрытием блоков (lapped transform).
Если за Daala не будет стоять мега-корпорации размером с Гугл или MS, то его тихо заморят патентным троллингом. Так что технологическая новизна не дает серьезного преимущества.
PS не для троллинга - жмет ли Daala *сейчас* сильнее, чем VP9 на текущих фильмах? Или это только "перспективные" возможности? )))
| | |
| |
| 4.72, Admiral (?), 00:09, 05/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Daala - интересная идея, но VP9 уже готов здесь и сейчас и
> гугл будет его защищать. Лишь поэтому это плюс.
Я Намекал, что гугл выбрал неправильный путь и внедряет еще один аппаратный API H.264 со своими 25 летними недостатками.
| | |
| |
| |
| 6.79, Аноним (-), 03:32, 05/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> VP9 лучше чем H264?
Вы, батенька, детерминируйте понятие "лучше" сначала.
Для кого лучше, в разрезе каких целей лучше, и т.п.
Вот тогда и поговорим.
| | |
|
| 5.85, Аноним (-), 04:58, 05/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Я Намекал, что гугл выбрал неправильный путь и внедряет
Гугл внедряет то что реалистично внедрить. А PoC который крут, но не стабилизирован и до ума не доведен. Различайте технологические прототипы от готовых к применению вещей.
| | |
|
|
| 3.83, Аноним (-), 04:45, 05/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> в Daala задействована новая техника преобразования с перекрытием блоков (lapped
> transform).
Спору нет, многообещающая вещица. Но это пока больше концепт, чем нечто готовое, стабилизированное и прочая. Речь о стабилизации битстрима пока не идет, etc. А без этого нет никаких гарантий что через 5 лет вы сможете проиграть то что закодировали сегодня. А это плохо, не так ли?
| | |
| 3.97, lucentcode (ok), 15:40, 05/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Если кодеки VP9 и HEVC по прежнему построены на основе принципов, заложенных
> ещё 25 лет назад в H.261 и оптимизированных с учётом роста
> современных компьютерных мощностей, то Daala базируется на принципиально иных методах,
> разработанных с нуля и не отталкивающихся от ранее доступных наработок. В
> частности, вместо традиционного дискретно-косинусного преобразования (Discrete Cosine
> Transform, DCT), оперирующего квантованием блоков в 4x4, 8x8 или 16x16 пикселей,
> в Daala задействована новая техника преобразования с перекрытием блоков (lapped transform).
> Зачем нужна аппаратная устаревшая поддержка в чипе?
Помнится, до Daala уже был Dirac. Который до сих пор не допилили до вменяемого состояния. А ведь за Dirac стоял гигант - BBC. Подозреваю, что Daala тоже опережает своё время. Современные процессоры просто не будут способны нормально декодировать видео в данном формате. А на оптимизацию и доведение кодека до ума могут уйти годы. Если h264, HEVC и VP8/VP9 базируются на развиваемых десятилетиями стандартах, то Daala - это принципиально новый кодек.
| | |
|
|
| 1.70, Аноним (-), 21:45, 04/01/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А зачем это отдельно пилить АМД ? у них есть opencl, который может просто реализовать данную функцию
| | |
| |
| 2.75, Мяут (ok), 02:05, 05/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > у них есть opencl
Но тогда это не будет аппаратным декодером, не так ли?
| | |
| |
| 3.78, Аноним (-), 03:31, 05/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> у них есть opencl
> Но тогда это не будет аппаратным декодером, не так ли?
Ну и зачем им аппаратный декодер если даже самый слабый видеочип AMD потянет этот VP9 в 4К программно, на OpenCL?
| | |
| |
| 4.93, anonymous (??), 09:38, 05/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>> у них есть opencl
>> Но тогда это не будет аппаратным декодером, не так ли?
> Ну и зачем им аппаратный декодер если даже самый слабый видеочип AMD
> потянет этот VP9 в 4К программно, на OpenCL?
энергии жрать будет много, выделять тепла, и уменьшит число вычислительных блоков OpenCL для других параллельно выполняемых задач.
| | |
| |
| 5.117, Аноним (-), 10:28, 10/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> для других параллельно выполняемых задач.
Врядли это будет сильно интересовать юзера который кино смотрит.
| | |
|
|
| 3.84, Аноним (-), 04:46, 05/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Но тогда это не будет аппаратным декодером, не так ли?
В каком-то роде так. С другой стороны - CPU таким манером от ряда операций можно разгрузить. Особенно от всякого тяжелого постпроцессинга, etc.
| | |
|
|
| 1.122, deniskx (ok), 17:32, 12/01/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 > сокращения размера битового потока на 50% при сохранении идентичного качества
Боюсь что этим будут злоупотреблять, внаглую занижая битрейт, а на деле там еще и окажется менее 50%. Как сейчас злоупотребляют на трекерах сжимая 6 канальный звук в AAC 192 kbps. Понятно, что получается терпимо и теже MP3 и AC3 дадут в таких условиях значительно худший результат. Но плять и качеством это не назовешь. Учитывая, что Youtube никогда не заботился о качестве (как скажем vimeo), поскольку у них даже на 1080p мыло, артефакты и мизерный битрейт. То в лучшем случае с VP9 наш ждет еще меньший битрейт, при, я надеюсь таком же качестве, то есть с случае с ютубом говно-качестве.
| | |
|
