|
| 1.2, Devlink (?), 13:41, 18/04/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– | |
>>OpenCL еще весьма плохо поддерживается и не везде работает.
А все на нем работать не будет. Что-то просто не целесообразно переписывать на него.
Плохо что у GIMP'а один программер. Когда ребята из AMD начали помогать с OpenCL, вроде как был намек, что можно работать и по продуктивнее.
| | |
| |
| 2.102, Аноним (-), 21:44, 18/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>>Плохо что у GIMP'а один программер
А, ну тогда понятно. Программа то одна из самых известных и важных, а никто не хочет помочь в разработке... Старнно.
Ему следовало бы сделать многопоточность, чтоб гимпом стало можно пользоваться. Остальные рюшки потерпят пару лет.
| | |
| |
| 3.109, True (?), 23:43, 18/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Это реально странно, я с тобой согласен. Причем программа и правда одна из самых серьезных и важных (из графического софта). И один прогер, ну как такое вообще возможно?
| | |
|
|
| 1.7, Devlink (?), 13:57, 18/04/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Чем конкретно лучше/хуже? Для кого?
Некоторые фотографы вообще только Lightroom юзают и им за глаза хватает.
Дизайнерам может удобнее. Но сейчас увидим что получится с 2.8. Да и если они перепишут ресурсоемкие операции на OpenCL, я думаю это будет жирнейший плюс гимпу.
Photoshop, напомню немного ускоряет работу с холстом (переместить область просмотра, например) с помощью OpenGL. Некоторые фильтры и плагины используют CUDA, но их очень мало, да и это жесткий vendor-lock. Думается мне adobe не особо хочет зависеть от одного производителя железа.
| | |
| 1.12, ALL (??), 14:13, 18/04/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Много лет полупрофессионально работаю с Гимпом - оч. хороший редактор! Пользуюсь под Windows, и единственное что в нем реально бесит - это его своеобразно-специфичный способ прорисовки шрифтов и GTK-шный стиль оформления.
Версию 2.8 жду с огромным интересом.
| | |
| |
| 2.20, koblin (ok), 14:38, 18/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
 >GTK-шный стиль оформления
если что, GTK = GIMP ToolKit, что как бы намекает
| | |
| |
| 3.23, ALL (??), 14:46, 18/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>GTK-шный стиль оформления
> если что, GTK = GIMP ToolKit, что как бы намекает
дык, оно и понятно...
| | |
| 3.27, an. (?), 14:53, 18/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Всегда думал, что это Gnome Toolkit, но википедия намекает, что Вы правы. Интересно.
| | |
|
| 2.25, letsmac (ok), 14:52, 18/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –11 +/– |
 "Полупрофессионально" это из серии "полубеременна"? Есть профы, есть любители, есть "скачать хороший фотошоп бесплатно".
Пока в гимпе не появится нормальная поддержка цветоделения и палитр (патенты да) - его полноценно использовать в той-же полиграфии не выйдет.
| | |
| |
| 3.104, Yakov Markovitch (?), 22:05, 18/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> "Полупрофессионально" это из серии "полубеременна"? Есть профы, есть любители, есть "скачать
> хороший фотошоп бесплатно".
Железная логика. "Есть водители карьерных самосвалов и мотороллеров, остальные не водители вовсе."
| | |
| |
| 4.113, angra (??), 06:56, 19/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
>> "Полупрофессионально" это из серии "полубеременна"? Есть профы, есть любители, есть "скачать
>> хороший фотошоп бесплатно".
> Железная логика. "Есть водители карьерных самосвалов и мотороллеров, остальные не водители
> вовсе."
Логики как раз нет у вас, подсказываю правильную аналогию: есть водители(любители) и шоферы(профессионалы). Критерий простой - если вы чем-то зарабатываете на жизнь, то вы в этом профессионал, в противном случае только любитель. К уровню знаний и умений прямого отношения не имеет.
| | |
| |
| 5.118, Аноним (-), 09:10, 19/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
В нашей стране половина населения работает на двух работах, т к на одну зарплату не прожить. Теми же шоферами работают самые разные люди повечерам. Все они профессионалы?
Можно возить клиентов 8 часов в день, можно 4 часа повечерам да и то по настроению, а можно раз в неделю брать заказы на дальние перевозки по выходным, еще можно возить друзей просто так, но делать это хорошо.
| | |
| 5.124, Пыщ Я Бетмен (?), 11:36, 19/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Классный критерий. Например: Если у блондинки модная зеркалка, пыха, стул и белая стенка и оно делает за 3 минуты блевотного цвета фото на паспорт, то этим зарабатывает - несомненно профессионал =)
| | |
| |
| 6.132, JSmith (??), 21:55, 19/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Удивительно, но таки да, блондинка - профессионал А вы, с супернавыками обрабат... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.135, Карбофос (ok), 12:10, 20/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >будете брать хотя бы на пиво - станете профессионалом.
фотографы свадеб - типичный случай. профессионализм подразумевает не только получение заработка, или вознаграждения, но и многочасовую ежедневную работу. а "брать хотя б на пиво" - это уж критерий для самоуспокоения. типа: теперь я профессонал. крууууууто.
термин "профессионал" подразумевает также наличие навыков и знаний в заданной области.
| | |
| |
| 8.147, JSmith (??), 09:40, 22/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Пост, где про блондинку, не читаем Там есть про постоянство заработка Свадебщи... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 3.141, kurokaze (ok), 12:27, 21/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 >Есть профы, есть любители, есть "скачать хороший фотошоп бесплатно".
Использую GIMP на MacOS, мне его возможностей хватает с головой.
Вам Это не нравится? Советую сделать вдоль.
| | |
|
| |
| 3.119, Аноним (-), 09:11, 19/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Попробуйте RC1, он работает относительно сносно.
Тормозит сильнее 2.6 у меня. но интерфейс стал реально удобным.
| | |
|
|
| 1.33, Аноним (-), 15:05, 18/04/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
ну наконецто запахло поддержкой CMYK и Lab.
без этого о GIMP vs ФШ даже говорить глупо.
| | |
| |
| 2.64, Аноним (-), 16:50, 18/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Глупо говорить такие глупости. Типографня нужна далеко не всем.
| | |
| |
| 3.73, Аноним (-), 17:24, 18/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Типография нужнда далеко не всем - Вы абсолютно правы.
CMYK - да - чисто вопросы типографии..
Но область применения Lab далеко не ограничена типографией.
Но я говорил о другом - без поддержки множества цветовых пространств (в особенности Lab) сравинвать GIMP и ФШ просто бессмысленно.
| | |
| |
| 4.96, тоже Аноним (ok), 19:56, 18/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 Даже если в Gimp будут реализованы все функции Фотошопа, сравнивать их будет бессмысленно.
Потому что нелепо сравнивать "пользуйся, если хочешь" и "купи, если так нужно".
| | |
|
|
| 2.142, kurokaze (ok), 12:32, 21/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> ну наконецто запахло поддержкой CMYK и Lab.
> без этого о GIMP vs ФШ даже говорить глупо.
Это для кого как.
Использую GIMP на MacOS, мне его возможностей хватает с головой.
| | |
|
| 1.38, тоже Аноним (ok), 15:22, 18/04/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +13 +/– |
Любая новость про Gimp провоцирует срач, столь же тупой, сколь и однообразный.
Да, Gimp не годится для полиграфии. В новости сказано, что и не ожидается в ближайших версиях. Так он и не претендует на замену ФШ в полиграфии - это так трудно понять?
Орущие, что он хуже Фотошопа - вы покупали тот Фотошоп? Или пользуетесь ворованным? Или вовсе какой-нибудь ACDSee? Она тоже платная, между прочим. Потрудитесь соотнести стоимость с возможностями и заточенностью под конкретные приложения.
У меня есть возможность поставить Фотошоп (у фирмы куплено достаточно лицензий), но я пользуюсь Gimp, прекрасно понимая, что для моих нужд (графика для сайта и программ) Фотошоп вовсе НЕ необходим, а Gimp вполне достаточен.
Потому что я занимался покупкой тех лицензий и научился сопоставлять решаемые задачи и стоимость инструментов*. Чего всем и советую.
*(хинт: первая покупка лицензий Adobe - это только начало затрат)
| | |
| |
| 2.42, Аноним (-), 15:29, 18/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
"стоимость лицензии, стоимость лицензии.." Это такая мантра позволяющая гимпу выглядеть лучше?
| | |
| |
| 3.43, тоже Аноним (ok), 15:35, 18/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– |
Нет, это такой намек, что волноваться, сравнивая эти две программы - идиотизм.
Если вам реально нужен дорогой профессиональный инструмент - идите и купите, в чем проблема?
Gimp - это бесплатный инструмент для тех, кому хватает его возможностей. Его разработчики не обещали, что сделают для вас бесплатный Фотошоп, и не собираются этого делать.
| | |
| |
| 4.46, Аноним (-), 15:43, 18/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –10 +/– |
Я никакого ФШ не упоминал, я просто заметил, что гуй гимпа вызывает конвульсии.
| | |
| |
| |
| 6.50, Аноним (-), 16:11, 18/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Ну ФШ у меня не вызывает конвульсий, это верно :) Разве что система автоматизации действий расстраивает донельзя.
Что же касается возможностей, то меня в этом плане гимп вполне удовлетворяет, ему бы только разобраться с набором текста, это что-то жуткое, хотя можно и в таком виде юзать если ничего больше нет.
В остальном всё меня устраивает, жаль конечно что оно псд на выходе не даёт, есть проги которые его едят с удовольствием, что избавляет от необходимости сохранять в разных форматах, но это уже придирка.
| | |
| |
| 7.57, koblin (ok), 16:28, 18/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
в 2.8 набор и редактирование текста сделали прямо на холсте, а не в отдельном окне как раньше
| | |
| |
| 8.60, Аноним (-), 16:42, 18/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –4 +/– | Действительно, сделали Оно конечно всё равно выглядит уродски, но уже более ме... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 10.89, Аноним (-), 18:26, 18/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –5 +/– | Ну это же не значит, что надо плевать на внешний вид и юзабилити программ под пр... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 7.115, Аноним (-), 07:09, 19/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
не совсем понятно - как это не дает на выходе psd? в опциях сохранения такой формат присутствует
| | |
|
|
| 5.128, arisu (ok), 17:52, 19/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > Я никакого ФШ не упоминал, я просто заметил, что гуй гимпа вызывает
> конвульсии.
а у меня — не вызывает, например. нормальный WM отлично всё раскладывает, и это удобней, чем недоэмулятор WM типа фотошопового интерфейса.
пользователи винды могут писать вендору своей ос просьбы реализовать нормальный WM: ведь винда — система, которую пишут профессионалы за зарплату, и m$ заботится о своих пользователях. думаю, им будет несложно реализовать подобное.
| | |
| 5.144, kurokaze (ok), 12:34, 21/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Я никакого ФШ не упоминал, я просто заметил, что гуй гимпа вызывает
> конвульсии.
У меня наоборот. В гимпе все проще и логичнее. так что не надо расписываться за всех
| | |
|
| 4.101, Aceler (ok), 21:44, 18/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Если вам реально нужен дорогой профессиональный инструмент - идите и купите, в чем проблема?
Да-да, идите и купить Pixel Studio в конце концов!
| | |
|
| 3.143, kurokaze (ok), 12:33, 21/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> "стоимость лицензии, стоимость лицензии.." Это такая мантра позволяющая гимпу выглядеть
> лучше?
А что с ним не так?
Использую GIMP на MacOS, мне его возможностей хватает с головой.
| | |
|
|
| 1.63, Аноним (-), 16:49, 18/04/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Пока программисты копаются, реальный мир всё ставит на свои места.
Пять лет писали свободный флеш, так и не написали, но флеш тем временем сам сдох.
Пять лет не могли запилить CMYK в gimp, тем временем печать на бумагу стала не нужна.
| | |
| |
| 2.92, dalco (ok), 19:03, 18/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Возможно, дома, для личного пользования, бумага особо и не нужна. Хотя и это не факт - фотографии для престарелых родственников проще отдать в "классическом" виде, нежели на флешке.
А вот в небольшом бизнесе CMYK вполне себе нужен. Рекламные постеры напечатать, календарь фирменный сделать или вывеску. Ибо все это печатается уже в типографии, а там требования специфические ;) Можно и RGB-картинки им притащить, но цвета на готовой продукции прилично уйдут.
В общем, если CMYK не нужен конкретно вам - это еще не значит, что он не нужен вообще никому.
| | |
| |
| 3.97, prokoudine (??), 20:06, 18/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Для "небольшого бизнеса", как показывает практика, с головой хватает separate+ и CMYKTool.
| | |
| |
| 4.99, dalco (ok), 20:39, 18/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Спасибо, гляну.
P.S. Под бизнесом подразумевается маленькая фотостудия, т.е. народ там к цветам привередлив, но недостаточно богат, чтобы позволить себе лицензию ФШ :)
| | |
| 4.105, тоже Аноним (ok), 22:33, 18/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Если мы говорим, к примеру, о тех же рекламных постерах, то, скажем:
- постер с черным текстом на цветном фоне,
- подготовленный к печати такими утилитами
- и отпечатанный на оборудовании с двухмиллиметровым несовмещением красок,
вполне может доставить небольшому бизнесу большие неприятности.
Вы, Александр, конечно, в курсе таких "мелочей", но упорно отстаиваете место Gimp в полиграфии. Хотя этого места на самом деле критически мало.
| | |
| |
| 5.110, Карбофос (ok), 00:11, 19/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
вы такими вещами дома занимаетесь? бедняжка.
хотите большего? платите, или разрабатывайте. складывается такое ощущение, что граждане халявщики вдрысь ох.ели. вам, можа, забесплатно еще и в лотерею выиграть?
| | |
| |
| 6.123, тоже Аноним (ok), 11:17, 19/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я не занимаюсь такими вещами даже на работе. Я занимаюсь поддержкой работы дизайнеров в числе прочего, и я говорю, что Gimp - прекрасный и мощный инструмент, но не для полиграфии.
| | |
|
| |
| 6.114, alterAnon (?), 07:02, 19/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Нет это он про приводку пластин. 2 мм несведения в готовой продукции - так это жесткий брак и за это печатников брать надо за ж...абры. А вообще товарищ мало в теме разбирается. Черный цвет cmyktool настройками "сохранить серый" или "сохранить черный" на цветном фоне кстати лучше чем фотожаба лечит. Я сам так лечу выкидыши некоторых так сказать "дизигнеров". Ну а то, что наложение цветной заливки под черным не делается так это "звиняйте добри панове" - фотожаба в tiffе без слоев (положенным по технологии) с этим тоже плохо справляется, если не сказать хуже.
| | |
| |
| 7.117, тоже Аноним (ok), 08:49, 19/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
2мм вполне может выдавать старое оборудование или газетная печать - мы же про небольшой бизнес, которому экономить вполне логично. Пусть будет не постер, а реклама в спам-газете, какая разница?
Сделать из RGB нормальный оверпринт невозможно в принципе, нет таких алгоритмов, которые восстановят фактуру того, что было затерто черными буквами. Я же говорил о цветном фоне, а не заливке. У Фотошопа для этого достаточно задать текстовому слою соответствующий режим наложения.
Есть ощущение, что теперь и я оказался на стороне тех, кто кричит, что Gimp хуже, чем Фотошоп... Поэтому еще раз повторю: для полиграфии просто Gimp'а недостаточно. И с утилитами недостаточно. Может быть, такой макет можно успешно сделать в Scribus или извратиться в Inkscape - не пробовал, врать не буду.
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.65, б.б. (?), 16:59, 18/04/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– | |
> Пять лет писали свободный флеш, так и не написали, но флеш тем временем сам сдох.
Ты swfdec вообще когда-нибудь видел?
| | |
| |
| 2.70, Аноним (-), 17:15, 18/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Странно что ты упомянул эту дохлятину, а не gnash или lightspark которые ещё хоть как-то разрабатываются. Видел, видел. Из всех трёх не работает никто.
| | |
| |
| |
| 4.83, Аноним (-), 18:00, 18/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Я спрашиваю, в каком году ты его видел?
Какая разница? Там не было коммитов с 2007.
| | |
|
|
| 2.74, iCat (ok), 17:26, 18/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >> Пять лет писали свободный флеш, так и не написали, но флеш тем временем сам сдох.
> Ты swfdec вообще когда-нибудь видел?
flash стал историей. Ещё можно на дорогах встретить (очень редко) паровые автомобили, но и они стали историей...
| | |
| |
| 3.91, Lain_13 (?), 18:31, 18/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Он историей ещё лет 10 становиться будет, если не больше. Одно только портирование под него Unreal Engine что значит. Другое дело, что в линукс он всегда был историей, которую обычно только слышали, так-как с нормальной скоростью оно никогда не работало.
| | |
| |
| 4.94, Аноним (-), 19:28, 18/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Он историей ещё лет 10 становиться будет, если не больше
Ну некрофилы всегда найдутся. Так можно договориться что и DOS сейчас mainstream, потому что в гос. организациях используется.
| | |
|
|
|
| |
| 2.130, e_asphyx (ok), 19:27, 19/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 А я, боюсь, не переживу. Или сердце откажет на радостях, или упьюсь насмерть.
| | |
|
| 1.125, DFX (ok), 13:00, 19/04/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 странно, что 2.10.0, а не 3.0.0, с такими-то значительными изменениями...
или они это для gtk3 наметили ? дак GUI'нюшки не так важны, как функционал, в такой серьёзной вещи.
| | |
| |
| 2.131, prokoudine (??), 21:36, 19/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
На самом деле окончательное решение по нумерации ещё не принималось. Может и 3.0 сразу будет.
| | |
|
|
