| 1.1, Аноним (1), 14:01, 29/09/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– | |
>Для определения параметров RSA-1024 достаточно отправить 2^32 подобных запросов
Ну, всего ничего.
| | |
| |
| 2.3, Аноним (3), 14:04, 29/09/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Нет, ну протрояненные алгоритмы на эллиптических кривых намного эффективнее этого устаревшего невзламываемого шлака.
| | |
| |
| 3.6, Анонисссм (?), 14:25, 29/09/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
>протрояненные алгоритмы на эллиптических кривых
штош ты ещё все 19млн биткоентов себе не забрал, если оно такое всё протрояненное?
| | |
| |
| 4.7, Аноним (3), 14:29, 29/09/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Ну их там много разновидностей, это не совпадение. Службы СГА контролируют минимум половину биткоинов, возможно, это даже не связано.
| | |
| |
| 5.41, Аноним (41), 16:38, 29/09/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ты не переживай, были бы биткоины, а как обналичить придумаем. Только сдаётся мне что главная проблема немножечко не в этом.
| | |
|
|
|
| 2.4, пох.. (?), 14:04, 29/09/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
хороший тест для hsm-модуля, ага - не сдохнет ли он немножко раньше, где-нибудь на 2^20 попытке. (да и для инфраструктурки тоже, которая в упор не увидит проблем что кто-то отправил 2^32 левых запроса)
| | |
| |
| 3.29, User (??), 16:05, 29/09/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну, тут основная мулька вот в чем:
> Метод применим только для RSA-подписей, в которых не используется форматирование и добавочное заполнение перед шифрованием (padding).
нуивот - на практике оно не встречается от слова "совсем". Нигде. Никак.
| | |
| |
| 4.37, пох.. (?), 16:28, 29/09/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
ну хрен знает. То есть на практике это не ssh. А где у нас еще может быть голый rsa - попробуй угадай...
| | |
|
|
|
| 1.2, Аноним (3), 14:03, 29/09/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
4096 вроде уже лет 20 минимум, сразу как DES с 3DES вскрыли 20 лет назад, так и рассчитали, угу. 8к для надёжности, но неудобно из-за высокой цены. И то, оценка была меньше 50 лет секретности.
| | |
| |
| |
| 3.39, пох.. (?), 16:35, 29/09/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ты это Линусу расскажи.
ну бросился же он (во всяком случае - одобрил) следом за белками-истеричками переделывать хэши в гите. Хотя тоже, казалось бы, попробуй сгенери что-то такое что имело бы совпадающий хэш, выполняло бы задуманную функцию и попутно еще было трояном (или мы чо, зря что ли старались?), и при этом не выглядело бы так что за километр видно (типа метровой длинны комментария из выглядящих рандомно символов для набора нужной энтропии... впрочем наверное и так тоже не выйдет, это подобрать невозможно. можно только заменить комит полной некомпилируемой бнопней)
В том и смысл всех (не только крипто) хэшей - похожие данные определенно где-то в юниверсуме существуют, но чем больше данные похожи - тем больше различается их хэш.
При существовании мильентыщ способов просто закомитить что-нибудь в репо без всей этой криптобредятины без всякого палева.
| | |
|
|
| 1.5, Аноним (5), 14:06, 29/09/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Когда там наши математики создадут суверенный PQ алгоритм? А то уже подгорает.
| | |
| 1.8, А ноним (?), 14:44, 29/09/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Ну как обычно, только подписи без правильного padding'а. Значит даже для банального SSH с RSA неприменимо. Опять секурнутые на всю голову панику поднимают.
| | |
| |
| |
| 3.14, пох.. (?), 15:09, 29/09/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
то есть точно такая же белка-истеричка как и эти. Но грант достался им, а твои 6666 никем не оплачены, вот и бесишься.
Использовал и использую dsa ключ 1k 25 лет. Вероятно я взломан nsa, агентами рептилоидов и моссадом, но через пару часов протрезвею и они все исчезнут.
| | |
| |
| 4.16, Ivan_83 (ok), 15:11, 29/09/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да ладно гнать то, DSA уже давно выкинули отовсюду, надо сильно постаратся чтобы таким нынче пользоватся :)
| | |
| |
| 5.23, пох.. (?), 15:17, 29/09/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
после того как белки-истерички (причем те самые что принесли нам два remote root) выкинули совершенно безопасный sha1 хэш из rsa-ключей (даже если вся мощь рептилоидов и nsa позволит сгенерить второй текст с совпадающим хэшем, что крайне маловероятно что будет на тебя потрачено - есть маленький нюанс: он не будет валидным ключом rsa) даже не озаботившись корректной диагностикой - просто совершенно валидный ключ вдруг перестал работать и сам угадай почему - я озаботился тем чтобы из по крайней мере своих систем их паранойю выпилить раз и навсегда.
У меня еще и cipher none поддерживается, и много чего, что было доступно в прошлые десять лет.
| | |
| |
| 6.27, Ivan_83 (ok), 15:56, 29/09/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
О хоспаде.
Меня на работе инженеры этим нейрослопом задолбали, теперь и ты тут.
> sha1 хэш из rsa-ключей
Есть RSA ключ и на этом всё.
ssh-rsa, rsa-sha2 - это то как RSA ключ используется при аутентификации в SSH протоколе.
Притом, чтоб ты знал, rsa-sha2 прилепили сбоку на изолетнте и OpenSSH клиент узнаёт о том что такой метод доступен только из дополнительного ssh пакета/сообщения, которое встроили относительно костыльным образом в начальную стадию.
ssh-rsa нынче просто отключили на уровне дефолтов в конфигах.
| | |
| |
| 7.43, пох.. (?), 16:42, 29/09/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Есть RSA ключ и на этом всё.
> ssh-rsa, rsa-sha2 - это то как RSA ключ используется при аутентификации в
> SSH протоколе.
но если тебе не повезло - твой rsa ключ - сегодня не ключ.
В этом, собственно, посыл. При том что ты в ключе ничего не менял и он по прежнему валиден.
> Притом, чтоб ты знал, rsa-sha2 прилепили сбоку на изолетнте и OpenSSH клиент
но отклеить эту изоленту оказалось непросто даже с помощью ыы (по большей части я выкинул всю ту бредятину не разбираясь, решив что чинить это я не буду, проще с неправильного клиента использовать не-rsa ключи)
> ssh-rsa нынче просто отключили на уровне дефолтов в конфигах.
нет. это ты сидишь на ос написанной ретроградами для ретроградов. у них и none очень долго еще работал, когда его больше уже нигде не было.
А в единственноправильном ssh уже нет такого оверрайда, надысь в новом-модном де6иллиане напоролся. Что и сподвигло раскатать свою кривую поделку вместо кривой подделки хотя бы по своим хостам.
Причем не нейрослоп какой, судя по мешанине в коде - органик 100%!
| | |
|
|
|
|
|
| 2.12, Аноним10084 и 1008465039 (?), 15:06, 29/09/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Понимаете, даже если обнаружена атака, решающая 256-битный уровень безопасности за 2^250 действий - с тз теоретической криптографии это уже взлом (ну облегчение в 2^6 раз может ещё можно списать на мелкие недоработки, но в целом - взлом). Иное дело, что в жизни это будет применить трудно
Или там взломы, где нужны тера и петабайты памяти, чтобы вскрыть быстро.
Просто криптография как наука рассматривает каждый шифр против идеализированной его модели. Большинство алгоритмов оказываются не идеальными, что не означает мгновенной применимости атаки в жизни. Но с тз математики вот так вот
| | |
| |
| 3.15, Ivan_83 (ok), 15:10, 29/09/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Взлом - это когда ты можешь добится компроментации, а не когда кому то привидилось что взломать можно не за миллиард лет а всего за 999 миллионов.
| | |
| |
| 4.20, Аноним10084 и 1008465039 (?), 15:13, 29/09/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это уже спор о словах. На практике это так. А с точки зрения математиков любое ускорение, даже такое небольшое - это уже компрометация. Потому что идеальный алгоритм должен ломаться не быстрее брутфорса ключа (если речь про блочный шифр). И если шифр ломается быстрее другим способом - значит до идеального он не дотягивает
| | |
| |
| 5.28, Ivan_83 (ok), 15:58, 29/09/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если ты хочешь понейрослопить дальше - на здоровье.
Для всех текущих криптоалгоритмов есть исследования которые ускоряют взлом брутом, и для AES, chacha и для прочих что в обиходе.
Для гостовой стрибог так 512 уменьшили до 260 бит вообще.
И никто их не выкинул и не принзнал взломом.
| | |
| |
| 6.34, Аноним10084 и 1008465039 (?), 16:14, 29/09/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Уж и не знаю, за комплимент ли считать эти обвинения в нейрослопе. Но нет, я читал это в книгах Шнайера, причем довольно давно
> Для всех текущих криптоалгоритмов есть исследования которые ускоряют взлом брутом, <...> И никто их не выкинул и не принзнал взломом.
С этим я не спорю, для практики это не взлом. Спорю я лишь с набросами на теоретическую криптографию, подогреваемыми журналистскими кликбейтпми, в духе "опять они раздувают панику, нашли 'взлом' за 999 млн. лет вместо 1 млрд., зря пугают, занимались бы чем полезным". Именно в том и смысл теоретической криптографии, искать любые возможности взламывать быстрее полного перебора. Некоторые из таких атак, быть может, разовьют и в реальный взлом, кто знает... Именно в этом и сила, и суть, и изящество академической криптографии
А так главная слабость обычно далеко не в криптографии, о чем тот же Шнайер писал в книгах очень давно
| | |
| |
| 7.42, Ivan_83 (ok), 16:40, 29/09/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Но нет, я читал это в книгах Шнайера, причем довольно давно
Проблема большинства людей в том, что они считают аксиомой и истиной любую прочитанную в книге чушь.
| | |
|
|
| 5.30, Аноним (30), 16:06, 29/09/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Потому что идеальный алгоритм должен ломаться не быстрее брутфорса ключа (если речь про блочный шифр). И если шифр ломается быстрее другим способом - значит до идеального он не дотягивает
Ошибка, идеальный шифр не ломается даже брутфорсом - свойство неотличимости!!! Одноразовый блокнот (случайная перестановка) - идеальные шифры.
| | |
| |
| |
| 7.36, Аноним (30), 16:19, 29/09/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Речь шла про идеальный блочный шифр, это немного другой зверь
это ровно все тот же зверь. Неотличимость как раз таки главное свойство блочного шифра.
| | |
| |
| |
| 9.45, Аноним (30), 16:56, 29/09/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Это не говорит о том, что он же будет использоваться, а не служить инициализатор... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 3.17, пох.. (?), 15:11, 29/09/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
ты правда не понимаешь что ВСЯ криптография основана не на том факте что числа нельзя подобрать, а ровно на том что их нельзя подобрать за _разумное_ время и при _доступных_ ресурсах?
Т.е. по-твоему она вся "взломана" с самого начала.
Ну кроме шифра Шеннона на гарантировано-случайной последовательности из физического датчика.
| | |
| |
| 4.22, Аноним10084 и 1008465039 (?), 15:17, 29/09/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> ты правда не понимаешь что ВСЯ криптография основана не на том факте что числа нельзя подобрать, а ровно на том что их нельзя подобрать за _разумное_ время и при _доступных_ ресурсах?
Я не говорил, что числа нельзя подобрать в принципе. А только о том, что для идеального шифра они подбирается за время не менее заданного. И если найден путь за менее - это компрометация
> Т.е. по-твоему она вся "взломана" с самого начала.
Нет.
Для идеального блочного шифра задача ставится так, что он должен решаться только полным перебором.
Что касается шифра Шеннона, он неуязвим, при правильно применении, для атак только с шифротекстом, но допустим для атак с известным открытым текстом он уязвим фатальнейше и тривиальнейше.
| | |
| |
| 5.24, пох.. (?), 15:21, 29/09/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
нет никакого "заданного" времени.
> Для идеального блочного шифра задача ставится так, что он должен решаться только полным
> перебором.
его не существует и никогда не будет.
> Что касается шифра Шеннона, он неуязвим
но катушка с ключом будет всегда выдавать в тебе советского разведчика. Две катушки, для надежности.
| | |
| |
| 6.25, Аноним10084 и 1008465039 (?), 15:28, 29/09/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> нет никакого "заданного" времени.
Для идеального блочного шифра у нас есть длина ключа. И ключ должен находится только полным перебором, то есть в худшем случае за 2^{длина ключа}
> его не существует и никогда не будет.
Видимо. Вообще говоря, модель идеального блочного шифра есть и даже теоретически ее реализация не запрещена физикой. Модель эта состоит в следующем: шифр - это оракул, который ведёт огромную таблицу, сопоставляя открытому тексту и ключу шифротекст. Когда к нему впервые приходит открытый текст и ключ, он генерирует случайную строку (чтобы без повторений) и запоминает ее в качестве ответа. Дальше он всегда ее возвращает.
Физикой это не запрещено, но, конечно, неюзабельно никак. А может ли детерминированный алгоритм быть неотличим от идеального блочного шифра - вероятно нет. В жизни, конечно, интереснее, насколько его сумеют математики "отличить от идеального блочного шифра". Если ненамного, то пойдёт, для практики взлома нет. Если намного - то тогда да, это уже взлом и для практиков (было в 90-е пару алгоритмов, которые чуть ли не закрытым текстам ломались, FEAL кажись)
| | |
|
|
|
|
|
| 1.13, Ivan_83 (ok), 15:08, 29/09/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> Для 4096-разрядных ключей сложность атаки составляет 2^119 операций, что на практике пока недостижимо, но ниже минимума 2^128
Ну удачи даже с 8192 которые даже гугол у себя в хроме забанить не решился, а потом и обратно разбанил 16384.
Так то конечно теоритическая сугубо тема. Интересно в ближайший месяц ещё будут на RSA набрасывать чтобы всех лемингов пересадить на спасительный постквант, который поди ломается на обычном калькуляторе :)
| | |
| |
| 2.19, пох.. (?), 15:12, 29/09/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
потому что постквантовая эпоха уже не за горами! Вот как наступит - мы неквантовые компьютеры запритим и ваши шифры будут в полной безопастносте!
| | |
|
| 1.21, Ydro (?), 15:16, 29/09/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Так и запишем - обновлять RSA ключ, не реже одного раза в пять месяцев
| | |
| |
| 2.32, Аноним (30), 16:09, 29/09/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
заруби лучше, использования одной ключевой пары для подписания ровно одного блока!
| | |
|
|