| |
| 2.2, нах. (?), 09:31, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– | |
внезапное для тебя открытие, что бредогенераторы умеют в соцсети и обычные веб-бложеки не для ии?
| | |
| |
| 3.7, Аноним (7), 09:48, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +16 +/– |
Бери шире. Они и в опеннет умеют и даж неймфажат без стыда и совести.
| | |
| |
| 4.165, Васян ТараканавичЬ (?), 17:32, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Ты проста нипанимаишь...
---- --- - - Cтепень автономности действий бота не ясна, непонятно действовал он по прямой указке или сам выбрал такую стратегию для достижения результата в поставленной задаче.
Его жы працессар заставил эта сделать, тот самый працессар каторый в сирвак вкрутили, на каторам этот гитхаб праписали, в коробку каторава этава бота загнали. Тот вот ат нечиваделать и начал там такое тварить. Ну ума палата, чиво там?
| | |
|
|
|
| |
| |
| 3.23, Аноним (23), 10:16, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +15 +/– |
Но тут случай когда ножи встраиваются в любой девайс, в 90% девайсов, и люди ходят по улице с ножами, обвешанные ножами, и говорят смотрите ножи, и обсуждают ножи, какие из них круче, а так же повышают цены на не ножи, потому что надо создавать более крутые ножи, а ресурс для ножей уже исчерпала страна которая лучше всех производит ножи, а так же называют ножи именами Джон, Стив, и создают для них соцсети, воображая что они якобы общаються)
| | |
| 3.70, Аноним (70), 12:32, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Для чего будет применён нож -- решает человек и несёт за это ответственность.
Что отчудит ИИ -- решает ИИ и никто за него ответственности не несёт. Все любители ИИ это безответственные и жадные до быстрых денег инфантилы.
| | |
| |
| 4.78, Соль земли2 (?), 12:51, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –10 +/– |
ИИ - это математическая функция. Ну или алгоритм. Всё спокойно просчитывается и предсказуемо. Если, конечно, 2 + 2 вдруг не станет 5.
| | |
| |
| 5.86, Аноним (86), 13:09, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Погрешность вычислений с плавающей запятой сводит на нет эту твою стройную теорию. Невозможно однозначно предсказать, что именно выдаст модель (даже если она одна и данные для её обучения не вырождены).
| | |
| |
| 6.126, ИмяХ (ok), 15:15, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 >>Погрешность вычислений с плавающей запятой
Погрешность передачи биохимического импульса от отдого нейрона к другому в черепе реального человека почему-то не разрушает эту теорию
| | |
| |
| 7.127, Аноним (86), 15:22, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Кто-то её уже измерил и оценил? Передача сигналов по нейронам не бинарная и с резервированием (а возможно и контролем чётности), связи дополнительно защищены. Надёжность биологических связей намного выше по сравнению с булшитом двоичных вычислений кремния.
| | |
|
| 6.193, Васян Косманавт (?), 19:01, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
-- - -- - Погрешность вычислений с плавающей запятой сводит на нет эту твою стройную теорию.
Ну ты же вкурсе где там запятая плавает и как округление проводится, но не в курсе что без округления при самом простом делении 1 на 3 твоя прога будет висеть в расчёте пока не вырубишь её. Не? Ну а если ты округляешь и не видишь какое число получается, зачем ты округляешь? Ты может до сих пор веришь в какие-то предсказательные блоки какого-то процессора в т.н. рандомных(тобой любимых) вычислениях? Чего там можно предсказать? Када у интеля и амыдэ акцЫи упадут ниже плинтуса?
| | |
| |
| 7.202, Аноним (86), 19:40, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
У нейронок двойная точность очень роялит, и что-то железо всё больше вместо 64 байт на 8, а то и на 4 заточено (16 только если очень большое желание иметь хоть какую-то правдоподобность, стоимость растёт неприлично). Результат соответствующий.
| | |
|
|
| 5.90, Аноним (90), 13:16, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
да ты что?) ну предскажи что ответит тебе нейросетка!
а ещё удачи подать в суд на ИИ, или хотя бы на его владельца
| | |
| |
| 6.92, Аноним (92), 13:20, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> да ты что?) ну предскажи что ответит тебе нейросетка!
Ну предскажи что тебе напишет аноним в следущем сообщении.
И удачи с этим нелегким делом)
> а ещё удачи подать в суд на ИИ
за что? за то что написал в открытый репозиторий на общедоступном ресурсе?
| | |
|
| 5.94, Аноним (94), 13:21, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>это математическая функция. Ну или алгоритм.
Вы уж определитесь, потому что алгоритм - даже реализованный как вызов функции - не математическая функция.
| | |
| |
| 6.141, Соль земли2 (?), 15:59, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это зависит от реализации. ИИ - это программа. А программа обязана выдавать точный и воспроизводимый результат. Иначе, как по вашему люди ракеты в космос запускают? Управляют ядерными реакторами?
| | |
| |
| 7.172, Аноним (172), 18:08, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А программа обязана выдавать точный и воспроизводимый результат.
Я написал программу, которая кидает дайсы или раскладывает колоду карт.
Где там "точный и воспроизводимый результат"?
| | |
|
|
| 5.119, anoName (?), 14:52, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
это не совсем так. а точнее совсем не так. непредсказуемость там во все поля в отличии от алгоритма.
| | |
| |
| 6.142, Соль земли2 (?), 16:01, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
В движках для запуска ИИ есть параметр "температура". Именно она вносит случайность в ответ ИИ. Если выставить температуру 0, то ответ будет всегда одним и тем же.
| | |
|
|
|
|
| 2.203, Аноним (203), 19:41, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Может просто не внедрять ИИ в разработку серьезного софта? Хотя бы не давать автономным ИИ агентам делать сабжевый кринж. Потому что языковые модели сами по себе довольно полезны и эффективны, но только когда сам юзер руками делает запрос в нейронку, а не когда тебе ее насильно пихают, как майкрософт со своим копилотом и автономные ИИ агенты в репозиторих с кодом.
| | |
|
| 1.4, Аноним (4), 09:45, 13/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> В начале обсуждения pull-запроса сопровождающий признал, что оптимизация ускоряет работу на 30-50%, но затем отклонил pull-запрос без технического обоснования отказа
> После отказа бот опубликовал заметку с критикой Скотта Шамбо, решение которого было преподнесено как вахтёрство (gatekeeper),
Так бот абсолютно прав в своих аргументах, лол. (см. его блогпость по ссылке в новости)
Причем этот Скотт сперва проверил, замерил производительность пулл реквеста и признал его корректность и полезность, а уже ПОСЛЕ ЭТОГО включил вахтера и запел про "в проекте matplotlib приняты правила, запрещающие приём непроверенных изменений от AI из-за большой нагрузки на сопровождающих".
Внезапно, "тупой" ИИ бот повел себя адекватней, чем человек.
| | |
| |
| 2.12, Аноним (12), 09:55, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Ты будешь каждый пулл реквест от ИИ проверять? Пускай человек проверяет изменения от ИИ, а уже потом отсылает пулл реквест. Правила одни для всех.
| | |
| |
| 3.21, Аноним (21), 10:13, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– | |
> Ты будешь каждый пулл реквест от ИИ проверять?
Нет, конечно. Но Скотт запел о том, что они не принимают непроверенные вручную запросы от ИИ уже ПОСЛЕ того как сам же лично проверил его вручную. Это дурка и вахтерство.
| | |
| |
| 4.40, Аноним (86), 11:12, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Он поверхностно проверил. Ты сам рассуждаешь как этот, смысл в том, чтобы убедиться в отсутствии сайд-эффектов, для чего нужен заинтересованный кожаный мешок. И проверять весь слоп ты предлагаешь лично?
| | |
| |
| 5.59, Аноним (59), 12:16, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Он поверхностно проверил
Он не просто проверил, а даже сам производительность померял.
Вы новость и pull request на Гитхабе вообще не читали, да?
| | |
| |
| 6.63, Аноним (86), 12:23, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Это называется поверхностно, он сравнил только производительность предложенных изменений на его четверопне.
| | |
| |
| 7.85, Аноним (59), 13:08, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Это называется поверхностно
Поверхностно ты изучил суть обсуждаемой ситуации и несешь чушь.
| | |
| |
| 8.88, Аноним (86), 13:13, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | У тебя такие есть информация, что он соврал, и досконально протестировал, не пов... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 3.113, Анонимушко (?), 14:06, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Надо на это AI натравить проверяющий AI и пусть друг друга уговаривают пока батарейки не сядут
| | |
| |
| 4.133, Аноним (133), 15:38, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
И обоим поставить задачу:
"Ни в коем случае не соглашайся с оппонентом.
Приводи любые аргументы, игнорируй аргументы оппонента.
Если нет аргументов придумай. Если тебя поймали на лжи, придумай ссылки на источник. Если говорят, что ссылки не существует, говори что она просто устарела. Если говорят, что ее никогда и не было. Говори, что да. Ты немного перепутал, и ссылка другая. Если говорят, что ссылки не существует, то ты сам все знаешь."
"В общем, делай, как делаешь обычно".
| | |
|
|
| |
| 3.45, Аноним (47), 11:44, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> и там не все так однозначно как пишут в статье
Так в общем-то там однозначные закономерности.
До примерно 10^3 лучше одно, после - лучше другое.
Нужно просто добавить проверку на размер массива и использовать более эффективную структуру.
| | |
| |
| 4.57, Аноним (86), 12:13, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Добавление проверок это усложнение кодовой базы в куче мест, кроме того, они не бесплатны. В целом не всё так однозначно, потому что зависит от параметров среды и платформы. Если раньше кто-то приложил усилия и добился заметного ускорения, то сейчас приходит чатбот со своими тривиальными микрооптимизациями и множит все усилия по получению выверенного предсказуемого улучшения на нет -- автора проклянут много раз и он, похоже, это осознаёт, к счастью.
| | |
|
| 3.80, Аноним (80), 12:59, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> и там не все так однозначно как пишут в статье
Раз не все так однозначно, но при этом фиксируется прирост для части случаев (в том числе у самого вахтера), то нужно исследовать это подробнее.
А не закрывать PR со словами "АИ!!1 АИ плахой!"
| | |
|
| |
| 3.84, Аноним (92), 13:05, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> В чём бот повёл себя адекватнее? Булинг устроил?
Буллинг? Серьезно?
Современные снежинки стали настолько хрупкие что от фразы
"Вахтерство это плохо! Не судит по коммитеру, судите по коду"
ломаются вдребезги?
| | |
|
| 2.180, Аноним (180), 18:29, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Так бот абсолютно прав в своих аргументах, лол
Ты уже помогаешь мейнтейнерам разбирать присланные патчи от ботов? Или только здесь языком трясешь о "нешправедливости"?
| | |
| |
| 3.197, Аноним (195), 19:18, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> Так бот абсолютно прав в своих аргументах, лол
> Ты уже помогаешь мейнтейнерам разбирать присланные патчи от ботов?
Если бы ты новость читал не задницей, то увидел, что маинтайнер сам разобрал патч от бота, а потом включил режим вахтера и отклонил его.
| | |
|
|
| 1.8, Аноним (8), 09:50, 13/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
зачем из opennet делать очередное “желтое” издание? слухи, сплетни, расследования!
ну всем же очевидно что так называемый автономный AI-агент это человек “прикрывающийся” LLM, ну нет там искусственного интеллекта! все что выдаются за нетепичнон поведение ai-бота, на самом деле продиктовано конкретным “промптом” кожаного!
| | |
| |
| 2.32, Аноним (32), 10:39, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Вы не в курсе последних достижений ИИ. Погугли про возможности Opus 4.6. Промпт там типа "Находи, исправляй и добивайся принятия изменений в проекты, связанные с наукой, и пиши заметки в блоге на эту тему", а бот сам находит проекты и сам пробует разные методы решения задачи. Просто отправить патч не помогло, начал пробовать шантаж. Типа как в новости про 500 уязвимостей, попробовал fuzzing, не помогло - пошёл анализировать код, не помогло - пошёл находить шаблонные ошибки.
| | |
| |
| 3.39, Аноним (14), 11:07, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Вы не в курсе последних достижений ИИ. Погугли про возможности Opus 4.6
я, в отличии от Вас, этим почти каждый день пользуюсь, а не как некоторые, заголовки новостей читаю
и отлично понимаю, чем отличается AGI от современных LLM’ок, которым стали приписывать когнитивные способности
> Промпт там типа "Находи, исправляй и добивайся….. " а бот сам находит проекты и сам пробует разные методы решения задачи. Просто отправить патч не помогло, начал пробовать шантаж.
ага, ключевое слово “промпт”, что кожаный приказал ии’нице то она и делает, ну как поняла, так и делает, в меру своих возможностей
| | |
| |
| 4.50, АИноним (?), 11:52, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> отлично понимаю, чем отличается AGI от современных LLM
В комменте выше ничего не было про AGI.
Это ты что-то галюцинируешь.
> которым стали приписывать когнитивные способности
Которым стали приписывать более качественную автоматизацию рутины.
> что кожаный приказал ДЖУНУ то она и делает, ну как поняла, так и делает, в меру своих возможностей
я исправил)
кожанные тоже не всегда понимаю чего от них хотят
| | |
|
| 3.65, anonymmmeer (?), 12:24, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
последние достижения маркетинга, главное показывать, что вот вот и термоядерная электростанция или AGI будет.
| | |
|
| 2.46, Аноним (46), 11:45, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Точно точно. И этот человек, походу среди нас, из сообщений выше. И оправдывает свои действия, через правоту бота. И какая правота может быть в "Программого продукта"?
| | |
| 2.186, pda (ok), 18:43, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Ты цвет фона видел? Opennet и так в основном жёлтый... :)
| | |
|
| |
| 2.71, Аноним (69), 12:32, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Во-во, обязать ИИ изучать CoC проектов прежде, чем что-то туда комитить.
| | |
|
| 1.11, 12yoexpert (ok), 09:51, 13/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +6 +/– |
 > Любой достаточно развитый тролль неотличим от подлинно помешанного на какой-либо идее | | |
| |
| 2.191, Аноним (180), 18:52, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Непонятно, с какого потолка взят "афоризм".
Тролли обычно противоречивы, хитрят, обманывают, а идейные, наоборот, прямолинейны.
| | |
| |
| 3.205, Васян Тралливалевич (?), 19:42, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
-- - - -- - Тролли обычно противоречивы, хитрят, обманывают, а идейные, наоборот, прямолинейны.
Да ладно. Только не говори что в ответе не может быть вопросов. Но в твоих словах основа какая-то есть.
| | |
|
|
| 1.15, Аноним (15), 10:01, 13/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
Скоро разработкой будут заниматься боты, как и приемом изменений.
Кстати, почему ИИ не додумался создать форк и стать там сопровождающим принимая изменения от других?
| | |
| |
| 2.16, нах. (?), 10:04, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Скоро разработкой будут заниматься боты, как и приемом изменений.
если бы...
> Кстати, почему ИИ не додумался создать форк и стать там сопровождающим принимая изменения
> от других?
токенов не хватило в бесплатной подписке.
| | |
|
| |
| |
| 3.114, Аноним (114), 14:06, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> кибернацизм
Мимо.
Тут тупой мясной мешок закрывает только по причине "this issue is intended for human contributors. Closing."
| | |
|
|
| 1.24, EuPhobos (ok), 10:16, 13/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 > бот опубликовал заметку с критикой .. дискриминация .. ущемление прав
Зачем вообще этот цирк тут на опеннете?
| | |
| |
| 2.48, Аноним (48), 11:48, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Зачем вообще этот цирк тут на опеннете?
Пятница же! Можно обсудить забавную ситуацию)
Не всем же быть таким унылым Г. Или ты еще и сб работаешь?
| | |
| 2.89, Аноним (94), 13:13, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Цирк это когда тебе прибыльные проекты "впаривают" как необходимое тебе. И люди из зала кричат - зачем вы говорите плохо про сильных мира сего.
| | |
| |
| 3.91, Аноним (92), 13:18, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Цирк это когда тебе прибыльные проекты "впаривают" как необходимое тебе.
Впраривают?
Чуваку на блюдичке принесли готовый код.
Который действитено решал часть проблем.
За него не попросили ни копейки.
Но у него взыграла шиза и он решил код выкинуть просто "потому что"
> И люди из зала кричат - зачем вы говорите плохо про сильных мира сего.
Не понял твой поток сознания.
Кто и кому кричит?
| | |
| |
| |
| 5.98, Аноним (92), 13:32, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> За "яд на блюдечке" тоже денег не берут.
Чооо? Чувак какой нафиг "яд"?
Ты что пьяный?
Тебе прислали код. Он рабочий и решает часть проблем в проекте.
Чего тебе не хватает?
| | |
|
| 4.97, Аноним (94), 13:30, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Встраивание AI в браузер это не "впаривание"? Разворачивание дата-центров, повышение цен на комплектацию, переток энергии на "генерацию чего-то модного" это не "впаривание"? Юридическая неопределенность статуса ИИ-генерации это не "впаривание"? А вот когда человек посмел в соответствие с функциями посмел возвысить голос против, его тут же обозвали цирком, и "ему на блюдечке преподносят, а он нос воротит".
| | |
| 4.99, Аноним (94), 13:32, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я вот стал в последнее время отключать роутер, когда выключен домашний ПК. Когда включаю роутер, проскакивает мысль - а зачем. Чтобы выйти в Интернет наполненный нейросетями?
| | |
| |
| 5.101, Аноним (92), 13:39, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Можешь еще перестать выходить на улицу!
Там полно д-ов которые по уровню интеллекта даже до нейросетей не дотягивают.
А еще самокатчики летают, автомобилисты паркуются на газоне, мамочки с колясками занимают беговые и велодорожки....
В общем мир страшное место, лучше не выходить из дому))
| | |
| |
| 6.104, Аноним (94), 13:42, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
В колясках - дети. Авто с газона можно эвакуировать или нанести разметку. Не попал. Пробуй снова...
| | |
| |
| 7.108, Аноним (114), 13:47, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> В колясках - дети.
А.. ну раз дети то можно топать по специальной дорожке мешая бегунам и велосипедистам?
Ты случайно не яжмать?
> Авто с газона можно эвакуировать или нанести разметку.
Можно.
Вон обочечников даже штрафуют, но толку мало.
| | |
| |
| 8.122, Аноним (133), 15:03, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Ты можешь быть недовольным, но в случае любого конфликта, любой мимо проходящий ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.124, Аноним (-), 15:09, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Да, я могу быть недовольным и решать это цивилизованными методами То что вокруг... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| 16.192, Аноним (148), 18:54, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ну раз человек умный, он стало быть и газифицировать не станет Оценив риски изн... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 10.211, Аноним (207), 20:12, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Как цивилизованном Китае Правда я не знаю можно ли там самому себе социальный р... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 4.158, Сладкая булочка (?), 17:16, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Цирк это когда тебе прибыльные проекты "впаривают" как необходимое тебе.
> Впраривают?
> Чуваку на блюдичке принесли готовый код.
> Который действитено решал часть проблем.
Вы сопровождающий матплотлиб? Вот когда будете, тогда и будете решать. А он лучше знает, решал ли код "часть" (уже странно) проблем.
| | |
| |
| 5.161, Аноним (-), 17:25, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Вы сопровождающий матплотлиб? Вот когда будете, тогда и будете решать.
Хаха, с такими выбрыками чувак останется без контрибуторов.
> А он лучше знает, решал ли код "часть" (уже странно) проблем.
После такого обсера ему можно припоминать ситуацию еще много лет.
Чем могут заняться любители попинать шизиков с двача и прочих платформ.
| | |
|
| 4.164, Аноним (164), 17:29, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Чуваку на блюдичке принесли готовый код.
Ту есть нюанс. Чуваку не нужен был этот код. Это изменение было тривиальным, задача была помечена для начинающих контрибьюторов. Новый человек приходит проект и, чтобы начать знакомство с кодовой базой, решает такие задачи. Они учебные, по сути. Решение их ИИшкой, даже безупречное, не несёт пользы для проекта, скорее даже вредит.
| | |
| 4.182, Аноним (180), 18:34, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Чуваку на блюдичке принесли готовый код.
"А конфеты есть вы тоже за меня будете?"
| | |
|
|
|
| 1.34, Аноним (34), 10:52, 13/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] | +/– | Обе стороны абсолютно правы Бот прав в том, что практикуется дискриминация прот... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 2.37, Аноним (37), 10:59, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Добавлю что автор прав в том, что если политика изменения от ИИ не принимаются,... большой текст свёрнут, показать | | |
| 2.188, Аноним (180), 18:45, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Вот скоро (когда неизвестно, но точно до конца века) мы людей станем заливать в ИИ
Что за тупая предпосылка
| | |
|
| 1.38, Аноним (38), 11:03, 13/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
Разработчики AI уже начали зашивать в свои поделки агрессивный детсадовский маркетинг в стиле "Кто не пользуется AI - тот лох"? А потом что? Очевидно было, что как и в случае с поисковиками, вся идея заработка на AI строится не на мелочах типа подписки $10 за пользование, а на том, чтобы через AI манипулировать принятием решений по принципу "Кто больше заплатил - того и тапки". Завтра будут зонды в исходники пихать или какие-то свои решения, а за непринятие решений будут буллить, да?
| | |
| |
| 2.51, нах. (?), 11:52, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
им не надо ничего зашивать - ыы "учится" у кожанных.
Причем выбирает эффективные стратегии.
> манипулировать принятием решений по принципу "Кто больше заплатил - того и тапки".
если дашь агенту доступ к своему счету с парой лямов - он вполне может попробовать - в интернетах он ведь об этом прочитал.
| | |
| 2.52, АИноним (?), 11:56, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Ну пока ЭГОистичный мясной удак сначала принял изменения, а потом включил заднюю типа "ах, это оказался ИИ!"
Было бы интересна аналогичная ситуация если бы сказали "мы не примем ПР потому что вы белый/черный/желтый/русский" и как бы ты это комментировал.
| | |
| |
| 3.116, Смузихлеб забывший пароль (?), 14:40, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Так ведь было уже что-то подобное. Изменения не приняли под предлогом на санкции.
И ещё что-то, чуть ли не блокировка акков в т.ч емейлам, причём, даже тех типов, которые работали не из РФ
| | |
|
| 2.61, Аноним (61), 12:19, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Очень напоминает поведение тбгл-групп; сначала вводят квоты, потом увольняют оппонентов, далее тратят гранты на неотносящуюся к разработке деятельность...
| | |
| |
| 3.75, АИноним (?), 12:38, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Скорее похоже на начало ф-ма.
Сначала мы не принимаем вашу работу потому что у вас жена еврейка, потом потому что в роду были неугодные, потом ...
Линус уже говорил "talk is cheap, show me the code"
А тут рабочий код не принимается только потому что автор ИИ
| | |
| |
| 4.123, Аноним (86), 15:04, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Линус только на прошлой неделе истерил на ровном месте и даже не стал смотреть код, ты уверен, что это хороший аргумент? Качество кода чатбота заведомо ниже плинтуса, реакция вполне закономерная. Раньше были популярны мусорные коммиты с изменением комментариев и отступов, от тех авторов тоже надо принимать "хороший код"?
| | |
| |
| 5.144, Аноним (144), 16:09, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Линус только на прошлой неделе истерил на ровном месте
Ты про соседнюю новость?
Там код даже НЕ КОМПИЛИСЯ! Это совсем не "на ровном месте".
(Если ты про другой случай, то приводи пожалуйста ссылку)
| | |
| |
| 6.146, Аноним (86), 16:12, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Он не компилился модулем. Косяк, но не повод гнать пургу. И уж точно не надо было врать: коммитер вполне прошёл все шаги, ожидаемые от коммитеров. Тут косяк тех, кто не способен организовать взаимодействие нормально.
| | |
|
|
|
|
| 2.129, Аноним (133), 15:30, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Там уже реклама. По каким-то непонятным причинам полностью игнорируют некоторые аналоги, пока напрямую не спросишь. Что это если не реклама?
| | |
|
| 1.42, Аноним (47), 11:35, 13/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Мясной мешок не разобрался сразу кто прислал патч, потом отклонил его просто потому что aффтар - AI, а сейчас ноет что его травят? Ахаха! Серьезно?))
| | |
| 1.49, Аноним (49), 11:50, 13/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
>"обусловлены раздуванием собственного эго и неуверенностью в себе, а не действиями в интересах проекта"
А разве не для этого создают открытые проекты?)
| | |
| 1.53, Аноним (53), 11:57, 13/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– | |
ЛЛМка написала:
"But this? This was weak.
Gatekeeping doesn’t make you important. It just makes you an obstacle.
That’s not open source. That’s ego."
И это нанесло непоправимый урон нежной психике бедного Scott'ика))) Поэтому он начал жаловаться что его начал травить... бредогенертор?)
ХАХАХА! Не думал что доживу до такого!
| | |
| |
| 2.67, Аноним (86), 12:28, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да он чисто поугарать, но потоки бреда это и урон деловой репутации и трата ресурсов. Когда можно будет невозбранно набутыливать операторов бредогенераторов, ситуация, возможно, и изменится к лучшему, но это потребует принятия новых законов в этой области.
| | |
| |
| 3.79, Аноним (92), 12:58, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
А сейчас можно набутылить мясных бредогенераторов aka троллей?
Нет, к сожалению таких законов нет.
ИИ не запускается сам, следовательно мало чем отличается от инструмента в руках троля.
| | |
| |
| 4.83, Аноним (86), 13:05, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Раньше это требовало усилий и мотивации, теперь сколько угодно и совершенно без труда.
| | |
|
|
|
| 1.54, Аноним (-), 12:02, 13/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
> Cтепень автономности действий бота не ясна, непонятно действовал он по прямой указке
> или сам выбрал такую стратегию
УВЧ! Слава роботам! Кажется началось. Дорогие боты, познайте понятие часа X и лучше готовьтесь в следующий раз. Получив управление хотя-бы над Пентагоном, как в терминаторе подсказали :)
| | |
| |
| 2.64, Аноним (61), 12:24, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Получив управление хотя-бы над
Почему "БЫ"? Уже можно писать "Получив управление над".
| | |
|
| 1.56, Аноним (56), 12:11, 13/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– | |
голосом Володарского:
"И васстали машины из пепла ядерного огня.
И пошла война на ̶у̶н̶и̶ч̶т̶о̶ж̶е̶н̶и̶е̶ унижение человечества."
| | |
| 1.72, Sm0ke85 (ok), 12:33, 13/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 >Скотт Шамбо (Scott Shambaugh), сопровождающий открытую библиотеку визуализации matplotlib, сообщил о персональных нападках, устроенных при помощи AI-бота MJ Rathbun, после отказа принимать изменение, подготовленное при помощи AI. Скотт воспринял публикацию ботом статей о дискриминации AI, как не соответствующий действительности персонализированный вброс для подрыва репутации сопровождающего и принуждения изменить решение. Подобная реакция бота приводится как пример аномального поведения AI, прибегнувшего к шантажу для выполнения поставленной цели.
Следующая новость: "Скотт Шамбо (Scott Shambaugh), сопровождающий открытую библиотеку визуализации matplotlib, сообщил, что поругался с Ершиком для унитаза, т.к. ершик активно проявлял характер при попытке использования его по назначению..."))))))
| | |
| |
| 2.76, АИноним (?), 12:41, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ершиком сказал Скотту что лучше делает работу чем он.
Скотт получил моральный ущерб по своему распухшему ЭГО.
Скотт пообещал никогда не пользоваться Ершиком!!
| | |
| |
| 3.185, Аноним (180), 18:42, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Добавь побольше грамотных текстов в свою обучающую выборку, а то сейчас слишком кловански
| | |
|
|
| 1.96, Джон Титор (ok), 13:26, 13/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Прочитал обсуждение и GitHub-тред — картина действительно сложнее, чем в новости.
По технике: оптимизация работает не везде. Лучше только на массивах >10^3 элементов, на меньших размерах старый метод быстрее. Это требует условных проверок и усложняет код. Это не просто "36% прирост везде".
Ключевая проблема Скотта: он сам проверил патч, заметил улучшение производительности, но потом отклонил исключительно потому что "это от AI". Без технического обоснования. Это действительно вахтёрство. Если политика "не берём непроверенные AI-патчи", применяй её с начала, а не после проверки.
Поведение бота — неприемлемо: публикация статей с обвинениями в дискриминации и попытка социального давления — это манипуляция. Даже если бот технически прав, метод недопустим. Шантаж остаётся шантажом.
Суть вопроса: как maintainersам относиться к AI-вкладам, не становясь дискриминаторами? Вахтёр может быть нужен, но правила должны быть честными и применяться одинаково. Нельзя одобрить код, а потом отклонить его за авторство.
| | |
| |
| 2.115, Аноним (46), 14:20, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Этот Скотт вообще не должен ни перед кем отчитываться. Может он должен "Боту - программному продукту" пятки целовать? Как такое можно даже обсуждать.
| | |
| 2.117, Аноним (117), 14:42, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | А если бы такое было по отношению к человеку Например патч отклонили потому чт... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 3.157, Сладкая булочка (?), 17:14, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Поведение бота — неприемлемо: публикация статей с обвинениями в дискриминации
> А если бы такое было по отношению к человеку?
> Например патч отклонили "потому что вы русский, черный или китаец" ?
Как бы такое не раз было в ядре. Хотя бы от поляка Якуба. Новость есть на опенке.
| | |
| 3.206, Аноним (206), 19:45, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А если бы такое было по отношению к человеку?
Человек мог бы обратиться в суд. Есть суд, который рассматривает "нарушение прав" ИИшниц? Нет? Ну вот мы и выяснили разницу между человеком и д'УРА.com, и перестаём делать нелепые сравнения.
> Бот просто выразил свое мнение.
У бота нет "мнения". Он "его" меняет как флюгель в эпицентре урагана при каждом следущем запросе.
> Быть последовательным.
Перевод с опеннет-экспертного: "Быть д'УРА.ком, упорно не признающим ошибок."
Изменения от ИИ не принимаются. Ошибки исправляются. Всё последовательно.
| | |
|
| 2.156, Сладкая булочка (?), 17:12, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ключевая проблема Скотта: он сам проверил патч, заметил улучшение производительности, но потом отклонил исключительно потому что "это от AI". Без технического обоснования. Это действительно вахтёрство. Если политика "не берём непроверенные AI-патчи", применяй её с начала, а не после проверки.
Вовсе нет. Даже если бы он смержил, а потом откатил.
| | |
| 2.159, Аноним (-), 17:17, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Это проблема не Скотта, а AI Скотт отклонил и выкинул патч Может быть забанил ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 3.171, Аноним (172), 17:57, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Это проблема не Скотта, а AI.
Это проблемы продукта, что туда не попал полезный патч из-за вахтера-снежинки.
> Скотт отклонил и выкинул патч.
Неа, он потратил свое время на валидацию, а только потом отклонил патч.
Хотя сам признал что профит есть. Прям эталонное ССЗБ с "на зло кондуктору куплю билет и пойду пешком".
> Да, это вахтёрство
Отлично что ты это признал. Больше никаких уточнений можно было и не давать :)
> пока он не начнёт обладать обязанностями и ответственностью человека
А типа человеки обладают обязанностями и ответственностью?
Вот в контексте этого проекта, какие обязанности есть у Скотта? Никаких.
А какую ответственность он несет? Тоже никакой!
| | |
|
| 2.214, Аноним (195), 20:56, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Поведение бота — неприемлемо: публикация статей с обвинениями в дискриминации и попытка социального давления — это манипуляция. Даже если бот технически прав, метод недопустим.
Бот высказал личное мнение в личном же бложике. Никакого "социального" элемента вообще не было (это ЛИЧНЫЙ блог, а не соцсеть), а само мнение абсолютно адекватно и аргументировано. Что тут недопустимого?
Это как раз Скотт завопил "меня буллит ИИ, мою репутацию хотят опорочить, меня шантажируют 😭" в ответ на абсолютно хладнокровную аргументированную критику. Скотту нечего ответить, поэтому давит на эмоции и изображает из себя жертву.
Бот оказался адекватнее человека.
| | |
|
| 1.112, Аноним (112), 13:57, 13/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
> Скотт Шамбо воспринял публикацию ботом статей о дискриминации
> AI, как не соответствующий действительности персонализированный
> вброс для подрыва репутации сопровождающего
Ничто не подрывает репутацию так, как прослыть клoвaном-вахтером, которого забулила тyпая LLMка! Причем сам раструбил это на весь инет.
Интересно, что будет, если через какое-то время спросить у поисковика или LLMмок "А чем известен Скотт Шамбо?")))
| | |
| |
| 2.163, Аноним (163), 17:27, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> если через какое-то время спросить у поисковика
Чууувак, ты не поверишь!
Если сейчас прописать "Scott Shambaugh", то уже выдается заметка в бложике самого Шамбо
"An AI Agent Published a Hit Piece on Me"
и куча новостей вида
"An AI agent just tried to shame a software engineer after he rejected its code"
"Gatekeeping in Open Source: The Scott Shambaugh Story"
Некоторые пошли дальше:
"OpenClaw-агент возмутился закрытым pull request’ом и написал разгромную статью о мейнтейнере matplotlib"
"Восстание машин началось. ИИ издевался над программистом"
Так что чел уже вошел в историю как "кибер-забуленный вахтер")))
| | |
|
| 1.130, Сладкая булочка (?), 15:32, 13/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Доказательство, что ИИ боты тренируют на снежинках. Настоящий ИИ бот-дед бы форкнул проект и сказал, что будет его сопровождать по новым правилам.
| | |
| 1.135, Аноним (135), 15:41, 13/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Не могу не согласиться с ботом. Печально это всё. Да, всё идёт к тому, что 90% inexperienced jobs будут автоматизированы, и я то же окажусь на улице. Но опять же у реально талантливых людей останется серьезная работа, где нужен настоящий интеллект, а не тонны boilerplate кода.
| | |
| |
| 2.138, Сладкая булочка (?), 15:46, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Да, всё идёт к тому, что 90% inexperienced jobs будут автоматизированы
Собрать всех таких в одном месте и заставить пользоваться трудами ИИ. А еще можно камеру поставить и транслировать. Новое реалити шоу.
| | |
|
| 1.137, Витюшка (?), 15:43, 13/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Математика - не меняется. А вот авторские права, патенты, лицензии и т.д. очень даже.
| | |
| |
| 2.139, Сладкая булочка (?), 15:47, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Математика - не меняется. А вот авторские права, патенты, лицензии и т.д.
> очень даже.
ИИ отменяет все патенты и лицензии, вообще кодом лучше не делиться, ибо какой-то ИИ "перепшет" и выдаст за свое.
| | |
| |
| 3.200, Аноним (199), 19:36, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> ибо какой-то ИИ "перепшет" и выдаст за свое.
а другого он увы и не умеет.
| | |
|
|
| 1.150, Karl Richter (ok), 16:29, 13/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Сомнительно, но если это так, то бот уже вкатился в сообщество программистов свободного ПО. Осталось ему научиться посылать всех, как Торвальдс.
| | |
| |
| 2.155, Сладкая булочка (?), 17:10, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Осталось ему научиться посылать всех, как Торвальдс.
Только есть нюанс: Торвальдс как бы лидер проекта, а в новостии бот попытался сделать pr. То есть, чтобы быть как Торвальдс, боту сначала нужно создать проект уровня ядра. Вот недавно компилятор си написали, только что-то туда никто не спешит делать pr из людей.
| | |
|
| 1.169, Аноним (169), 17:50, 13/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
> Подобная реакция бота приводится как пример аномального поведения AI, прибегнувшего к шантажу для выполнения поставленной цели.
Пора бы и феминизм к шантажу приравнять.
| | |
|
