Учитывая что у сугубо технического проекта прописано в миссии среди ключевых ценностей.

> Кроме того, отмеченное требование идёт вразрез с миссией проекта Python, в которой разнообразие, равенство и инклюзивность упоминаются среди ключевых ценностей.

Знаю следующие принципы демократического общества (США - кто бы что ни говорил, это демократия пока что):
- принцип верховенства права;
- принцип разделения веток власти на законодательную, исполнительную и судебную;
- принцип свободы воли и вероисповедания.

А то, что вы упоминаете - это из мира царьков. Видимо, разработчики Питона придерживаются сходного мнения, поэтому Трамп и был послан с его видением мира куда подальше.

Non-functional requirements встречались в контракте с внешними консультантами. В них перечислялось, какой должен быть гостиничный номер (с какими условиями проживания и в какой дали от рабочего места), какой транспорт должен быть представлен и тому подобные вещи.

Но никогда не встречались ТЕХНИЧЕСКИЕ контракты, где бы заказчик диктовал исполнителю свои политические (идеологические, религиозные) представления. Так что иди-как ты дедуля со своими советами куда подальше, поучай своих внучков (если они у тебя есть).

Зачем государству выделять деньги, тем кто своими дискриминациями расшатывает это государство?

Можно ли было сделать больше? Возможно. Делайте! И грант под это можете даже попросить, вдруг одобрят.

Неравенство начинается ещё в школе, когдра разные школьники получают разные оценки. Те, кто учатся получают лучше чем те, кто балду пинают. Почему их труд должен быть отброшен ради равенства?

На такое не будет, а УЖЕ дан ответ с предложением идти в пешее. Вот же, ребята из новости отказались от целого миллиона.

И? Суды в США показывают, что у государства есть огромные шансы проиграть частнику и выплатить штрафы.

> пропихнуть свою повестку в чисто технический вопрос

А пропихивание ли это повестки или это борьба с нецелевым расходованем средств?

И чёно же вас НЕ насторожило когда туда SJW впихнули?! И С0С и всю голубятню? Всё было нормально, всё было правильно?! 8-\

Ну а теперь полюсовка поменялась... Но танцы отнюдь не закончены, пока вода мутна можно золотишка намыть :)

Конкретно у NSF была концепция Broader Impacts (https://www.nsf.gov/funding/learn/broader-impacts), в которые были некоторые элементы DEI (степень завуалированности можно обсуждать).

В других организациях требования к наличию DEI-программы были чётко прописаны.

MIT:

https://research.mit.edu/research-development/proposal-development/doe-promoti

"The Office of Science is immediately ending the requirement for Promoting Inclusive and Equitable Research (PIER) Plans in any proposal submitted to the Office of Science."

NIH: https://www.niaid.nih.gov/grants-contracts/acronym-know-plan-enhancing-diverse

Проигравшее меньшинство налогоплательщиков может лично задонатить DEI-сторонникам. Им это не запрещают.

Этого как не было так и нет. Это лишь помогло избавиться по DEI-предлогам от создателей и разработчиков-профессионалов, насильно захватить некоторые хорошо спонсируемые проекты и отправить поток грантов в карманы идеологически-правильных DEI-сторонников.
>всем желающим

Коротко отвечу не звизди: Linux - яркий пример. И такого полно.
А для людей с другим цветом кожи стало гораздо хуже - публичное унижение отличных специалистов.

Там изначальная идеология была "давайте при прочих равных отдавать преимущество разным меньшинствам", но куда-то оно всё рассосалось.

Не все об этом знали. Некоторые люди с ограниченными возможностями уволились, когда узнали про квоты из СМИ, т.к. их публично унизили этим - они лишь были нужной единичкой в DEI-показателе, а не полноценным человеком и важным сотрудником.

Токсичный абъюзер по определению может быть ТОЛЬКО в коллективе.