| 1.2, Аноним (2), 10:47, 18/04/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +64 +/– |
Опять бекдор под видом благих намерений пытались внедрить. Молодец, Линус, бдит
| | |
| |
| 2.4, Аноним (4), 10:48, 18/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –6 +/– |
Он наоборот же добавил гаджетов, чтобы бэкдорам удобнее было.
| | |
| |
| 3.87, Кирилл (??), 14:56, 18/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +8 +/– |
Даже если так, общепринятый стандарт форматирования простого текста подраумевает допустимость табов и их равноценность с пробелами.
| | |
| |
| 4.175, Илья (??), 09:44, 19/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Скажи это 85% проектов, настроивших автоматическую замену табов на пробелы при форматировании.
Мне так-то без разницы, что использовать, но стандарт должен быть один. И ты знаешь, какой он
| | |
|
|
|
| |
| 2.7, Аноним (4), 10:54, 18/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –7 +/– | |
автоформатирование вроде
funcname(argname1=123,
argname2=123)
не работает с табами, такое же человекочитаемое форматирование будет применятся для списков и словарей (в том числе вложенных) и это работает только с пробелами.
у мейка табы в синтаксисе и это довольно сомнительно, но это мейк
| | |
| |
| 3.11, Аноним (11), 11:00, 18/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +11 +/– |
За такое "автоформатирование" гнать поганой метлой из профессии надо. А также всех, кто считает такое "форматирование" допустимым. Тут возможно только 2 варианта:
1. всё на одной строке, перенос осуществляется редактором
2. имя с открывающей скобкой и закрывающая скобка на своих строках, каждый аргумент на своей строке с отступом на 1 таб
Всё остальное — ересь.
| | |
| |
| 4.13, Аноним (4), 11:05, 18/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Ты наверное никогда не видел настоящее ПО. Когда у тебя это 10 уровень вложенности, читаемое форматирование для структур становится очень важно.
| | |
| |
| |
| 6.26, Аноним (4), 11:22, 18/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Когда у тебя 10й уровень вложенности, у тебя говнокод.
Вовсе не обязательно. Даже типичный жсон легко может иметь больше и лучше ты ничего не придумаешь. Вызов процедуры с именованными аргументами на любом уровне выйдет за читаемый лимит в ~100 символов. Разбор исключений добавляет немало вложенности лапше опять же. Сложность, это то, что отличает реальное ПО от игрушечного.
| | |
| |
| 7.35, Аноним (35), 11:46, 18/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | JSON - это не код, а формат сериализации И если у вас 10й уровень вложенности в... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 8.46, Аноним (4), 11:57, 18/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –6 +/– | Разбиение и вынос кода, кстати, вовсе не упрощает его Но позволяет создавать ви... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.52, Аноним (52), 12:08, 18/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Оно не упрощает всю систему в целом - это невозможно в принципе и против законов... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.57, Аноним (4), 12:16, 18/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | Я могу представить себе случаи, когда лапша в 1 месте намного проще для сопровож... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 5.34, ano (??), 11:40, 18/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +5 +/– | когда у тебя 10 уровней вложенности - это уже не программное, это позорное обесп... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.39, Аноним (4), 11:51, 18/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
Трольвадс известная истеричка, что ни говори. И видимо совершенно не умеет в более сложные языки, где 3 уровня вложенности это базовый уровень вложенности, ничего ужасного в них нет. Куда большее значение имеет размер и сложность функций. Когда 1 функция это лапша на десятки тысяч строк, оперирующая десятками структур неизвестной вложенности, у тебя проблема. Но также у тебя проблема, когда у тебя по сотне отдельных функций для обработки каждой структуры данных, когда более целесообразно обработать всё в одном месте. Тут нет универсального решения. У нормального программиста должно быть чувства здравого смысла, а не набор ложных постулатов.
| | |
| 6.208, Прадед (?), 01:10, 20/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Блин, как раз недавно indent настраивал, эти гадюки поломали в последней бубунти, и думаю карочи а не попробовать --linux-style, вдруг что путное выйдет.
Конечно. Все на 8 пробелов, я такой чтоооо??
Линоз дурак, причём тут вложенности, хочется функцию длинным красивым словом назвать может. И экран папалам емаксом поделить, чтобы длина строки 80 максемум
| | |
|
| 5.40, FrBrGeorge (ok), 11:51, 18/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 > Ты наверное никогда не видел настоящее ПО. Когда у тебя это 10
> уровень вложенности, читаемое форматирование для структур становится очень важно.
Kernel coding style по вполне понятной причине прямо запрещает 10 уровней вложенности.
| | |
| |
| 6.42, Аноним (4), 11:54, 18/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Чтобы получить 10 уровень вложенности в си, это надо иметь особый математический склад ума.
| | |
| |
| 7.76, noc101 (ok), 13:39, 18/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Это надо иметь талант явный. Ибо случайно даже у говнокодера такое получится с трудом.
Особенный талант
| | |
|
|
| 5.73, noc101 (ok), 13:37, 18/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
"настоящее" ПО... теперь ПО определяется по степени вложенности. Меньше 10, не настоящее ПО! Помните при разработке настоящего ПО! Не делайте поддельное ПО!
| | |
| |
| 6.77, Аноним (4), 13:43, 18/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Настоящесть ПО определяется сложностью используемых структур данных и комплексностью логики их разбора.
| | |
| |
| 7.84, Вася (??), 14:22, 18/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Настоящесть ПО определяется сложностью используемых структур данных и комплексностью логики их разбора.
смешно!
Настоящее ПО определяется чистотой души и богатством внутреннего мира программиста, и плевать что программа не работает и насколько страшен её говнокод!
| | |
| |
| 8.85, Аноним (4), 14:30, 18/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Скажем, иксы страшные, но уже вон сколько лет успешно справляются со всеми актуа... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.95, noc101 (ok), 15:52, 18/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Кстати, получается Иксы не настоящее ПО Там такой кривокод с лапшой, что специа... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 11.166, noc101 (ok), 23:45, 18/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | У критерия настоящего ПО ровно один критерий, а именно работает или нет Не суще... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 7.94, noc101 (ok), 15:49, 18/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Настоящесть ПО определяется сложностью используемых структур данных и комплексностью
> логики их разбора.
Чтобы понять что перед нами настоящее ПО, надо ее запустить. Запустилось? Настоящее ПО. Нет? Не настоящее ПО, а поломанное ПО!
Других критериев не существует!
Если говнокод написанный на коленке, работает и выполняет свою работу, то мне насрать как там внутри что устроено.
| | |
| |
| |
| 9.164, noc101 (ok), 23:35, 18/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Боюсь что тут тупо твои половые проблемы, читать смешно твой бред А, мы говорим ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 8.147, Аноним (147), 20:44, 18/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Когда при покупке машины ты заглянешь под капот и увидишь двигатель, примотанный... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.213, noc101 (ok), 02:35, 20/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Чтобы быть настоящим ПО не нужно быть эффективным или каким еще, кроме того, что... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 11.241, noc101 (ok), 02:48, 26/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Чтобы получить статус ПО не надо чтобы оно выполняло задачи, вообще ни каких Э... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
| 4.23, Аноним (2), 11:18, 18/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Такое форматирование использует в K&R и в линуксовых исходниках
| | |
| 4.60, Аноним (60), 12:27, 18/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Интересно что автоформаттер в зиг поддерживает эти оба варианта(и только их). Причем добавляя трейлинг-запятую программист подсказывает что агрументы надо разнести по разным строчкам. Самый осмысленный способ имхо, который везде должен применяться.
| | |
| 4.65, Начальник ГУЛАГа (?), 12:50, 18/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ох уж эти свободолюбивые пользователи опеннета, которым лишь бы что-то запретить, потому что они знают лучше, что нужно и что правильно.
| | |
| 4.131, Аноним (131), 18:12, 18/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
3. Открывающая скобка и закрывающая скобка каждая на своей строке, строго друг под другом.
| | |
| |
| 5.134, Аноним (134), 18:53, 18/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Можно, но неудобно: когда идентификатор/if/switch/try и скобка на одной строке, лучше видно, к какому куску AST принадлежит скобка, а связь с закрывающей видна по линии, которую редактор либо дорисовывает, дибо сама дорисовывается в воображении. И ещё подход 3 исключает '} else {' и '} catch {', которые удобны ровно по тем же соображениям. что и '){'. И сворачивание лучше работает - свогячивается всё в идентификатор, а не чёрте во что.
| | |
| 5.141, Аноним (18), 19:36, 18/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> if (клоунскийСтильВыравниванияПредложенныйАнонимом) {
> ......................................................printf("ясенПеньКлоунский\n");
> ......................................................printf("дажеВосьмиклассникиУжеНеВсеТакПишут.");
> ....................................................}
Ну да, конечно. Вы наверное тоже из этих, которым 10 уровней вложенности - уже нельзя. Такому диагнозу даже ультравайд не поможет.
| | |
|
| 4.151, Neon (??), 22:19, 18/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ересь - это считать, что только твое мнение правильное, а все остальные неправильные.
| | |
|
| 3.37, Аноним (18), 11:49, 18/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> автоформатирование вроде
>
> funcname(argname1=123,
> argname2=123)
>
> не работает с табами
Ложь. Всё работает. Гуглить "smart tabs".
| | |
| |
| 4.50, Аноним (4), 12:04, 18/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я пробовал. Постоянно съезжает не туда, не универсально. Не работает. Зато есть куча поделок, форматирующих код пробелами (для lsp) и он корректно отображается и форматируется редакторами.
| | |
|
| |
| 4.53, Аноним (51), 12:08, 18/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
(...который отключается в древовидном режиме на этом уровне вложенности)
| | |
|
| 3.68, _oleg_ (ok), 12:55, 18/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Здесь и не нужны табы. Пробелами надо. Табы нужно только там, где вложенность +1.
| | |
|
| 2.25, Аноним (18), 11:21, 18/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
https://lore.kernel.org/lkml/20240412121531.24669544@gandalf.local.home/
> Note, the tab is here:
>
> - default 128
> + default 128
> ^
> That is, the tab was between "default" and "128".
Вы точно-точно используете их именно в таких случаях? Хотя, я видел случаи, когда табуляцией отделялись названия условных конструкций от их параметров:
> for (i = 0; i != 10; i++)
и это не выглядело чем-то ужасным, в этом есть даже какая-то "дедовость"...
| | |
|
| 1.8, Аноним (8), 10:54, 18/04/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –7 +/– |
Глупцы используют пробелы для выравнивания кода.
Слабаки используют табуляции.
Настоящие программисты используют точку с запятой.
| | |
| |
| 2.66, Аноним (66), 12:54, 18/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
настоящие программисты не пишут в конфигах, оставляя это девляпсам
| | |
| |
| 3.111, Аноним (18), 16:31, 18/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
настоящие программисты не тестируют, оставляя это тестировщикам.
настоящие программисты не проектируют, оставляя это архитекторам.
настоящие программисты не форматируют код, оставляя это линтерам.
настоящие программисты не оценивают трудозатраты, оставляя это аналитикам.
настоящие программисты не делегируют работу, оставляя это тимлидам.
настоящие программисты не реализуют поддержку функционала, оставляя это внешним библиотекам.
Короче, эти ваши "настоящие программисты" только кнопки нажимают, видимо.
| | |
|
|
| 1.16, ryoken (ok), 11:11, 18/04/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
 Интересно, Линус автора сего сразу нах послал или объяснил всё же где тот не прав? :)
| | |
| |
| 2.21, Аноним (21), 11:17, 18/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> Вместо предложенного изменения Линус включил в ядро свой патч, специально добавляющий символы табуляции в определение настройки PAGE_SHIFT, задающей смещение для различных размеров страниц памяти.
В статье все вроде написано
| | |
|
| 1.20, Аноним (20), 11:14, 18/04/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +13 +/– |
ну в плане подобных спорных ситуаций Линус всегда отстаивал технически правильную сторону. за что ему мой почет и уважение.
| | |
| |
| |
| 3.30, Аноним (18), 11:28, 18/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Если убрать табуляции, то как настраивать величину отступа под себя? Яваскриптеры вон вообще двумя пробелами выравнивают, так что с такими отступами кроме автора никто не разберётся в структуре этого кода.
| | |
| |
| 4.59, ano (??), 12:23, 18/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
у яваскриптеров нет стандартного стиля (или тысячи их?). язык позволяет вообще весь код в одну линию впихнуть. к счастью, есть eslint и prettier, которые почти любой стиль к нужным стандартам сами приведут.
| | |
| |
| 5.112, Аноним (18), 16:33, 18/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Читайте внимательнее. Не "писать пиллионы строк кода", а "разбираться в структуре кода". Это разное. Как раз с написанием у гугла проблем нету. Андроид и хром потверждают.
| | |
|
| 4.86, Аноним (86), 14:30, 18/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>как настраивать величину отступа под себя
Всегда через .editorconfig настраивали.
| | |
| |
| 5.113, Аноним (18), 16:37, 18/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Те, кто якобы настраивает через .editorconfig, слишком активно тут топят за пробелы, притворяясь, что им не всё равно, что там ide подставит вместо отступов в физический файл.
| | |
| 5.193, Аноним (192), 16:25, 19/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
.editorconfig же обычно коммитится, и в нём настраивают не под себя, а наоборот одинаково под всех.
| | |
|
|
| 3.36, FrBrGeorge (ok), 11:46, 18/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> технически правильно это убрать табуляции
Только это технически не выполнимо: табуляции _уже_ поддерживаются и используются в, не хочу соврать, многих тысячах готовых конфигах и уже имеющихся парсерах. Изменить их все одновременно, или даже постепенно — задача не для текущей реальности. Чего Линус никогда не допускал — это практики в стиле M$: «мы тут поменяли синтаксис, а проблемы пользователей — это проблемы пользователей, что вам, конвертор лень было запустить?»
UPD: в Linux kernel coding style табы в kconfig прописаны совершенно явно:
https://www.kernel.org/doc/html/v4.10/process/coding-style.html#kconfig-config
| | |
| |
| 4.43, Аноним (43), 11:54, 18/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
технически как раз выполнимо - среди корректных парсеров замена таба на пробел там проблем не вызовет. Но идти на поводу у ущербных идеолорически неправильно: в таком случае сам ущербным станешь.
| | |
| |
| 5.47, FrBrGeorge (ok), 11:58, 18/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> технически как раз выполнимо - среди корректных парсеров замена таба на пробел
> там проблем не вызовет.
Там — это где? Во всех имеющихся конфигах? В том числе и в __будущих__ — если заранее табы не запретить в парсерах? Нет, это не выполнимо технически. Я бы не взялся. Линус вон тоже не стал.
| | |
| |
| 6.49, Аноним (49), 12:03, 18/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
там - это конкретно в том месте, где отклонённый патч заменял таб на пробел.
| | |
|
|
|
| 3.101, Аноним (101), 16:02, 18/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
+1. Дебилизм с "экономией пробелов" устарел ещё в 20 веке, зачем вообще табуляции нужны сегодня?! Они давно не выполняют своих функций.
| | |
|
| 2.81, Аноним (-), 14:07, 18/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Когда он запретил использовать плюсы в ядре с абсолютно надуманному и бездокательному обвинению, это тоже было "отстаивал технически правильную сторону" ?
Или ему просто плюсовики в штаны наделали и он до сих пор злится?
| | |
| |
| 3.99, Аноним (101), 15:59, 18/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
С++ - ну он правда далёк от "языка для всех". Ему место в академических коридорах, лишний раз показать "преимущество над ЛИСП". В ядро надо было тащить Ди - настоящего преемника С++.
| | |
| |
| 4.117, Аноним (-), 16:59, 18/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> С++ - ну он правда далёк от "языка для всех".
Ахаха, ну надо же!
Нужно срочно рассказать это всем пишущим прикладной и системный софт на плюсах, что он оказывается для "академических коридор"
Посмотри сколько всего написано на плюсах, а сколько на богомерзкой!
На плюсах - текстовые редакторы, пром. софт типа кадов, игровые движки, браузеры, даже целые операционки (а нн одно занюханое ядро...).
А на сишке - убогое легаси, которое не в состоянии переписать на нормальные языки.
Сишники даже нормальный компилятор на си не осилили - что гцц, что шланг написаны на плюсах.
> В ядро надо было тащить Ди
Мда.. вообще грешно глумиться над убогими. Поэтому D комментировать не буду.
| | |
| |
| 5.150, Аноним (150), 22:17, 18/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Сишники даже нормальный компилятор на си не осилили - что гцц, что шланг написаны на плюсах
Они его осилили, gcc был написан на C и прекрасно работал. Его потом переписали на C++. Но ведь был и работал
https://lwn.net/Articles/542457/
| | |
| |
| 6.181, Аноним (-), 12:39, 19/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> gcc был написан на C
Изначально gcc был написан на Пастеле - "супер-волосатом паскале", чтобы эти эвфемизмы Столмана не значили -_- (super-hairy extended Pascal). И ведь работал.
Но потом его переписали на сишку.
> и прекрасно работал
... пока сложность компилятора не превзошла возможности сишки.
Или сишников, кто тут уже разберет))
Поэтому пришлось воспользоваться нормальным языком:
> C++ "supports cleaner code in several significant cases." It never requires "uglier" code.
> C++ makes it harder to break interface boundaries, which leads to cleaner interfaces. | | |
|
|
| 4.128, Аноним (-), 18:02, 18/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ты это серьезно?
Посмотри сколько софта написано на плюсах.
Начиная от винды заканчивая хромом.
От Microsoft Office, Adobe Illustrator/Photoshop, Safari до открытых Firefox/Thunderbird.
Я уже молчу про игровые движки и тысячи игр.
По сути это язык, на котором написаны самые распростаненных пользовательские приложения.
| | |
| 4.172, bOOster (ok), 06:50, 19/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Чего за ерунда? Тебя никто не принуждает использовать возможности языка "не для всех" типа шаблонов. Использование базовых возможностей - классов и т.п. уже существенно облегчает написание софта.
| | |
| |
| 5.194, Аноним (192), 16:36, 19/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
+1. Каждый раз когда заходит речь о С++ - обязательно появляется какой нибудь "на С++ не программировал, но осуждаю" и начинает как попугай пересказывать страшилки о С++, услышанные от других таких же попугаев.
| | |
|
|
| 3.124, n00by (ok), 17:34, 18/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Когда он запретил использовать плюсы в ядре
Линус знатно затролилл неумеющих писать на плюсах в ядре. По факту он всего лишь запретил использование плюсов для написания исходного кода linux.
| | |
|
| 2.108, Аноним (108), 16:27, 18/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> ну в плане подобных спорных ситуаций Линус всегда отстаивал технически правильную сторону.
Дык, проблема в том, что он не отстаивает. Кроет нецензурщиной и закрывает тему.
| | |
|
| 1.28, Аноним (18), 11:25, 18/04/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +7 +/– | |
> In fact, I'm seriously inclined to make sure that our main Kconfig file has several tabs in several places, just to make damn sure that any broken sh*t is fixed.
Линус в своём типичном настроении :)
| | |
| |
| 2.178, Аноним (178), 10:59, 19/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Интересно, через сколько времени начнет извиняться?
"Linus Torvalds is sorry for being a jerk" или что-то подобное.
Ведь уже не первый раз.
| | |
|
| |
| 2.33, Аноним (33), 11:40, 18/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Судя по тексту новости, у "Федора и редхат" как раз и имеются проблемы.
| | |
| |
| 3.168, Аноним (168), 23:48, 18/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Поправить один парсер компания сможет легко и не раз. А вот чужие парсеры, особенно без мейнтейнеров, легко сломаются.
Так что у федоры и редхата тут как раз не проблема, а конкурентное преимущество вырисовывается.
Если они ещё как-нибудь повлияют на Линуса (а он, похоже, любит делать назло - характер суровый, нордический и эту его сторону успешно проэксплуатировали), следующее, что будет - он сам, без особой посторонней помощи сломает, резко так выдернет скатерть, например, из-под xorg. Или чего ещё.
И так федорка очень резко вырвется вперёд, пока остальные будут очухиваться от удара и в дезорганизации запиливать exorg, vxorg и так далее.
| | |
| |
| 4.173, Аноним (173), 07:55, 19/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> конкурентное преимущество
> пока остальные будут очухиваться
Очухиваться если и будут, то продаваны Линукса. А пользователи бесплатных дистрибутивов даже не заметят этой корпоративной возни.
| | |
|
|
|
| 1.38, Аноним (38), 11:51, 18/04/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +5 +/– |
Неплохо бы увидеть исходники этого парсера. Случаем не наколенная поделка на растишке?
| | |
| 1.41, nE0sIghT (ok), 11:52, 18/04/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 Самый интересный вопрос - что за парсер? Продолжение истории нужно смотреть в его багтрекере :-)
| | |
| |
| 2.179, _kp (ok), 11:18, 19/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Като повырясь с ПО в локальном трекере со нашим ПО, внезапно нашел место где был баг, и заглушку с чудным комментарием "это я не буду пока делать. Слишком геморройно".
Причина сильно преувеличена, исправили за час, а вот без честного комментария проискали бы долго. ;)
| | |
| |
| |
| 4.230, _kp (ok), 21:38, 21/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Автора заглушки и комментария уволили?
Сам ушел по иным причинам. А всплыло после, при копании в исходниках.
| | |
| |
| 5.231, _kp (ok), 21:39, 21/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Сам ушел по иным причинам. А всплыло после, при копании в исходниках.
| | |
|
|
| 3.232, n00by (ok), 06:52, 22/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Причина сильно преувеличена, исправили за час, а вот без честного комментария проискали
> бы долго. ;)
Потому что посмотрели свежим глазом. Если он работал над кодом один, то такой затык можно считать закономерностью. При этом он понимал, что с замыленным глазом накуролесит, о чём и написал в комментарии, поскольку больше некому.
| | |
|
|
| |
| 2.63, Аноним (131), 12:35, 18/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Проблемы конкретно у Fedora. Если не окажется, что проблема растобыдлокода из RHEL/Fedora.
| | |
|
| 1.48, Аноним (48), 11:59, 18/04/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Скорее всего отвлекают внимание от какого-то другого более "интереного" патча созданием хайпа на ровном месте
| | |
| 1.69, Всем Анонимам Аноним (?), 13:09, 18/04/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +6 +/– |
Мне нравится эта невинная наглость, когда вместо патча, чтобы пофиксить глюкало-парсер, они шлют "исправление" прямо в состав ядра.
| | |
| 1.74, Аноним (-), 13:38, 18/04/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –4 +/– |
Линус однажды уже обделался, не приняв С++ в ядро.
В итоге ядро осталось на отвратительной дыряшке, вместо современных плюсов, у которых возможностей по управлению памяти гораздо больше.
А потом, чтобы, как барашек, стоять на своем, он потащил в ядро Раст.
Интеренсно, сколько CVE и RCE появится в ядре благодаря этим пастчам.
| | |
| |
| 2.119, Тоже Аноним (?), 17:18, 18/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
плюсы тогда и плюсы сейчас - большая разница. сейчас возможно и затащат, идет же разговор об этом.
| | |
| 2.125, n00by (ok), 17:37, 18/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Линус однажды уже обделался, не приняв С++ в ядро.
Что он не принял? Воображаемый код? Так его и невозможно принять.
| | |
| |
| |
| |
| 5.145, Аноним (-), 20:23, 18/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Там код есть.
Там коду позволили быть.
Сам rust-for-linux пилился полгода или даже год, пока они написали все нужные прослойки, чтобы добавить в ядро хотя бы хелловолд. Плюс еще дорабатывался сам язык, особенно части no-std и аллокаторов.
Позволили бы плюсам - уверен что рабочий код был бы намного раньше.
Все-таки раст и синтаксически, и идеологически намного дальше от сишки чем плюсы.
| | |
| |
| 6.165, Александр (??), 23:38, 18/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Не сказал бы, что плюса сильно ближе. Возможно даже плюса ближе к расту, чем оба к си. Хоть они и типа совместимы (си и плюса), но в подходах, концепциях и понятия, что хорошо, а что плохо, очень уж далеко.
| | |
| |
| 7.177, n00by (ok), 10:44, 19/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Не сказал бы, что плюсы являются подмножеством Си, но написать на плюсах код, который соберёт транслятор Си, вполне возможно. Как и возможно переиспользовать код на Си в Си++.
| | |
| 7.196, Аноним (192), 16:45, 19/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Речь была не о близости философии языков, а том что тулчейн Раста пришлось допиливать, а тулчейн С++ допиливать бы не пришлось.
| | |
|
| 6.176, n00by (ok), 10:38, 19/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> Там код есть.
> Там коду позволили быть.
> Сам rust-for-linux пилился полгода или даже год, пока они написали все нужные
> прослойки, чтобы добавить в ядро хотя бы хелловолд.
Ну и? За полгода или даже год у меня заработало std::exception() а ядре Windows. Что всё это время делали ноющие про плюсы в Linux?
| | |
|
|
|
|
|
| 1.80, Аноним (-), 14:01, 18/04/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
О, война табов против пробелов продолжается)))
Но однажды принятое тупейшее решение в виде табов будут тянуть в виде легаси овна десятилетиями...
Хотя для линукса это норма))
| | |
| |
| 2.97, Аноним (101), 15:56, 18/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
Просто спросите этих дол6оерастов: зачем вам табы? что вы экономите? Тогда они хотя бы задумаются.
| | |
| |
| 3.105, Аноним (-), 16:09, 18/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> что вы экономите?
целый БАЙТ экономится! И это если вместо двух пробелов
А если вместо восьми... то ух! целых 7 байт!
Это же просто невероятный профит!
| | |
| 3.110, дол6оераст (?), 16:28, 18/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
Мы именно что пробелами отступы делаем и имеем от этого ровно 0 (прописью: ноль) проблем.
Так даже удобнее. В короткой функции можно поставить один пробел или два. В более длинной, чтоб лучше видеть структуру, - 4.
| | |
| |
| 4.114, Анониссимус (?), 16:42, 18/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Зато я имею проблемы. Мне, например, удобно видеть отступы шириной в три пробела. Поставил нвиме настройку на длину таба. И когда открываешь чужой код, видишь там то два, то четыре, то аш восемь. И не всегда это автоматически конвертируется в нужную ширину.
| | |
| |
| |
| 6.197, Аноним (192), 16:51, 19/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
- Петька, приборы!
- .editorconfig!
- Что ".editorconfig"?
- А что "приборы"?
| | |
|
|
| 4.123, _ (??), 17:32, 18/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
А потом твой код попадёт к кому то с другим codestyle и >|< :-(
А таб - это next ident - причём везде, ТЧК!
| | |
|
| 3.126, n00by (ok), 17:39, 18/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Они экономят своё время. Делают, как всю жизнь привыкли, а не как того хотят те, кто ничего не написал в ядро.
| | |
| |
| 4.130, Анонин (-), 18:09, 18/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Они экономят своё время.
> Делают, как всю жизнь привыкли, а не как того хотят те, кто ничего не написал в ядро.
Да-да, а потом сидят на интервью и жалуются "очень тяжело привлекать молодежь в ядро, мы все стареем, с этим нужно что-то делать".
С чего бы это, не так ли?))
| | |
| |
| 5.133, n00by (ok), 18:27, 18/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Они экономят своё время.
>> Делают, как всю жизнь привыкли, а не как того хотят те, кто ничего не написал в ядро.
> Да-да, а потом сидят на интервью и жалуются "очень тяжело привлекать молодежь
> в ядро, мы все стареем, с этим нужно что-то делать".
> С чего бы это, не так ли?))
Бесплатно писать код в ядро? Много такого написали сами?
| | |
| |
| 6.182, Аноним (-), 12:45, 19/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Скажу честно - ноль строк.
Но тут причины скорее личные: не люблю работать с jerk'ками, не хочу прикасаться к GPL.
Пусть за меня это делают люди, которых такое отношение устраивает (и что характерно их кол-во тоже стало уменьшаться)
В других открытых проектах, куда я коммитил, я не сталкивался с подобным (ч|м)удачеством.
Но возможно, мне просто повезло.
| | |
| |
| 7.220, n00by (ok), 15:31, 20/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Скажу честно - ноль строк.
> Но тут причины скорее личные: не люблю работать с jerk'ками, не хочу
> прикасаться к GPL.
То есть личные причины никак не связаны с количеством пробелов, как это зачем-то преподносится, когда речь идёт о других.
И ещё "ядро" почему-то понимается как "ядро Linux". Я писал в ядро и с двумя пробелами, и с четырьмя. На основании чего могу сказать - кто может писать код для ядра, тем вообще пофик, сколько там пробелов. Это воспринимается как некая данность.
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.91, Аноним (91), 15:19, 18/04/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
Ну деловые вообще, хотели, чтоб ядро под их кривые парсеры подстраивали)
| | |
| 1.102, Анониссимус (?), 16:02, 18/04/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +6 +/– |
Линус ещё могёт! Как у же отметили -- здравия и долгих лет жизни его пальцу. Заступник и защитник наш от коварных корпов!
| | |
| |
| |
| 3.187, Анониссимус (?), 14:48, 19/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это дискусионная тема. Я считаю, что если бы не Торвальдс, ядро бы уже давно захватили "эффективные менеджеры", а пилилось бы оно только в интересах корпов. Вместо этого сейчас есть шаткий баланс: и корпы для себя пилят, и обычные гики могут пилить, компилировать и пользоваться.
| | |
| |
| 4.191, Аноним (191), 15:42, 19/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Это дискусионная тема. Я считаю, что если бы не Торвальдс, ядро бы уже давно захватили "эффективные менеджеры", а пилилось бы оно только в интересах корпов.
И много сейчас в ядро добавляется не в интересах или по просьбе корпов?
Я вот просмотрел что обновилось при переходе с 4.х на 5 и с 5.х на 6.х и что-то не нашел ничего)
> Вместо этого сейчас есть шаткий баланс: и корпы для себя пилят, и обычные гики могут пилить, компилировать и пользоваться.
Обычные гики могут пилить, только вот что-то "крокодил не лочится, не растет кокос".
Пока вижу что они только ноют "корпы захватили наш линукс", но ЧСХ нифига не делают.
| | |
| |
| 5.198, Аноним (192), 16:54, 19/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
А exFAT и NTFS разве только для корпов? А поддержка нового оборудования? А low-latency изменения? Обычному пользователю совсем-совсем никакой пользы нет?
| | |
| |
| 6.200, Аноним (200), 17:49, 19/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Конечно есть Проблема обычных пользователей в другом оно не только ДЛЯ корпов,... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.204, Анониссимус (?), 21:52, 19/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Но называть Линуса "Заступник и защитник наш от коварных корпов!" это явно преувеличение.
Может и преувеличение. Вообще, изначальный комментарий написан в шуточном тоне. Тем не менее, я считаю, что без Линуса и ЖПЛя у нас был бы не линукс, а хурд. И сосали бы лапу тихо в сторонке.
Посмотрите на хромиум: вот он, опенсорц по-корпократски. Боюсь, что когда Линус отойдёт от дел, то и линукс станет как хром. Т. е. простым смертным туда вход воспрещён. Максимум -- пытаться писать патчи для вырезания слежения.
| | |
| |
| 8.235, Аноним (-), 15:57, 22/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | С поправкой на то что хурд это тоже ЖПЛ, то все дело в Линусе Я бы еще записа... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
| 1.107, opennetuser (ok), 16:11, 18/04/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Использую исключительно пробелы для выравнивания. Таб для меня неочевиден. Но считаю, что Линус прав.
| | |
| 1.109, Kuromi (ok), 16:27, 18/04/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
 Показал кто тут батя в стиле "fck u nvidia".
Вам таки не нгавятся табуляции? Их есть у нас больше для вас!
| | |
| |
| 2.120, Аноним (-), 17:26, 18/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Показал кто тут батя в стиле "fck u nvidia".
"Батя" может только за табуляции обкладывать.
А на всё остальное - пук-среньк и уже причем уже давно.
Потому что нельзя портить отношение с уважаемыми партне... а не, с платиновыми спонсорами))
Кушать-то хочется.
А за "fck u nvidia" и не только он уже извинялся, и в 2017, и в 2018 и может и позже.
"Linus Torvalds is sorry for being a jerk"
| | |
| |
| 3.143, Kuromi (ok), 20:10, 18/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> Показал кто тут батя в стиле "fck u nvidia".
> "Батя" может только за табуляции обкладывать.
> А на всё остальное - пук-среньк и уже причем уже давно.
> Потому что нельзя портить отношение с уважаемыми партне... а не, с платиновыми
> спонсорами))
> Кушать-то хочется.
> А за "fck u nvidia" и не только он уже извинялся, и
> в 2017, и в 2018 и может и позже.
> "Linus Torvalds is sorry for being a jerk"
Ну он патриарх и почти что основатель (столлман поспорит, но че уж), ему можно. Не Будь Торвальца которые ведет себя как jerk всякие Поттеринги уже давно превратили бы все это в SystemDinux. Ну или Lennax.
| | |
| |
| 4.180, Аноним (-), 12:35, 19/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Если бы было можно, то он бы не извинялся и не брал вынужденный отпуск временн... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 1.115, Аноним (115), 16:45, 18/04/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Высосанная из пальца проблема. Табами и пробелами должно автоформатирование кода заведовать, а не кодер вручную.
| | |
| |
| 2.161, Аноним (223), 23:24, 18/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Проблема не там, а после. Когда автоформатированию сказали вставить табы и запушили.
| | |
|
| 1.146, Аноним (146), 20:42, 18/04/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
whitesapces in semantics - terribly bad idea for any type of data. Python is folding grand prize.
| | |
| |
| 2.160, Аноним (223), 23:23, 18/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Но работает удобно для потребителя. Писать просто, читать - тоже.
Где сбоит?
| | |
|
| 1.159, Аноним (223), 23:22, 18/04/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
На работке будет соль на рану: можно ж было проще, но просят хороший код...
| | |
| 1.183, Аноним (-), 12:51, 19/04/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
На нелюбимом многими хабре была классная статья
(habr com/ru/articles/345846/)
в которой исследовалась и сравнивалась лексика Линуса Торвальдса и Грега Хартмана. На одном временном интервале 1995–2015, с примерно одним кол-вом писем (21,746 - 24,145).
Сравнение вышло довольно показательным)
Лексика Линус Грег
Всего 3090 150
crap 1204 107
hell 725 22
damn 682 2
shit 126 1
anal 54 0
bullshit 50 2
ass 46 6
god 34 1
screw 33 0
bastard 29 0
bitch 17 0
piss 17 4
retard 14 0
В общем Линус это типичное б-ло, которое не может нормально общаться с людьми.
Не удивительно, что ему приходилось извиняться и давать заднюю, когда его высказывания начинали вредить проекту.
| | |
| |
| 2.184, Аноним (-), 13:01, 19/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Хаха, табличка выше была отформатирована табами.
И как вы думаете, что произошло?
...
Правильно! Вся "верстка" поехала!
| | |
| 2.219, Аноним (219), 10:05, 20/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> На нелюбимом многими хабре была классная статья
А можно пояснение для танкистов, почему он нелюбимый?
| | |
|
| 1.199, Аноним (192), 17:11, 19/04/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
Индентация табами лучше, чем пробелами, потому что таб - собственно семантический индентатор. Практический бонус - каждый может себе свой размер таба настроить, как ему удобней.
Если хочется выравнивания после индентации - можно индентировать табами, а потом выравнивать пробелами (гуглить smart tabs). Многие редакторы и IDE поддерживают форматирование по smart tabs автоматически.
"Беда" в том, что мир несовершенен, и простую вышенаписанную концепцию надо объяснять слишким многим людям. А они ещё спорить будут. А потом ещё забывать у себя включить смарт табс и косячить, креативно смешивая табы и пробелы неправильным образом. А вопрос не сильно то и важный. Поэтому, увы, легче забить и пользоваться пробелами.
| | |
| 1.202, Аноним (-), 20:12, 19/04/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
Табы как наследие пишущих машинок давно пора выкинуть нахрен. Если писать парсер чуточку посложнее чем Kconfig, то это пипец засада и рассадник багов. Ну, или юнит тестов, которые один хрен все баги не покроют.
Зато тащим в ядро раст. Зашибись.
| | |
| |
| 2.236, Аноним (236), 22:12, 22/04/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Слушай... ну работаешь ты там где через... через что, кстати? Допустим через whatsup или дискорд ты шлешь свои патчи для JS/CSS в какой-то супер-прогрессивной молодежной конторе. Ну и шли дальше. Чем тебе мешают их почтовые списки?
| | |
|
|
