1.2, QwertyReg (ok), 19:31, 24/10/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –24 +/– |
Ну а по теме - очередная подпорка к Сишке и двигание кроватей. Понятно, что на Си написано полно легаси, которое надо как-то обмазывать анализаторами, чтобы постоянно не вываливались overflow и use-after-free, но настанет день, когда люди перейдут к инструменту с изначально нормальной архитектурой и и чем скорее этот день настанет, тем лучше для IT.
| |
|
|
3.9, QwertyReg (ok), 19:54, 24/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –13 +/– |
> Так перепишите на свой раст, покажи этим Интелам как надо!
Вы там из криокамеры выходите, в 2k21 уже ОС написали на Rust.
| |
|
4.11, Аноним (11), 20:02, 24/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> написали
У тролля, как всегда, проблемы со временем. Правильно: "пытаются написать, затыкая дыры утечки памяти".
| |
|
5.20, Аноним (20), 21:26, 24/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> У тролля, как всегда, проблемы со временем. Правильно: "пытаются написать, затыкая дыры
> утечки памяти".
Молодец, приплел раст и опустил ссылку - ведь опеннетным джЫнтельменам принято верить на слово ...
| |
|
6.48, Совершенно другой аноним (?), 09:26, 25/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Вот новость: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=54316, а вот в новости про утечки:
;----------------------X8
Из новшеств, добавленных в выпуске Redox 0.6, можно отметить:
* Полностью переписана система управления памятью ядра (rmm, kernel memory manager). В новой реализации удалось избавиться от утечек памяти, которые создавали проблемы при использовании старого менеджера памяти. Кроме того, повышена стабильность поддержки многоядерных систем.
;----------------------X8
Теперь верите?
| |
|
7.66, Аноним (-), 15:40, 25/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | https gitlab redox-os org redox-os redox - issues 855 Умению читать опой Да, ... большой текст свёрнут, показать | |
|
|
9.71, Аноним (-), 17:24, 25/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Ну это было понятно, что чтецы опой не могут в английский и попытаются спрыгнуть... текст свёрнут, показать | |
|
|
|
|
|
4.38, Аноним (38), 01:36, 25/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
ОС означает прежде всего управление железом, то есть наличие драйверов. Сколько там драйверов на расте пишут производители железа?
| |
|
5.76, Аноним (-), 19:08, 25/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> ОС означает прежде всего управление железом, то есть наличие драйверов. Сколько там
> драйверов на расте пишут производители железа?
Ты хочешь сказать, что Линукс до середины двухтысячных почти совсем не являлся ОС? Или вантузятники опять совсем-совсем не палятся?
| |
|
6.80, Аноним (38), 01:33, 26/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А как использовать ОС если она не поддерживает современного железа?(привет FreeBSD)
| |
|
7.85, Аноним (-), 11:50, 26/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А как использовать ОС если она не поддерживает современного железа?(привет FreeBSD)
А можно просто ответ на вопрос, без вот этого вот вечного юлежа?
> (привет FreeBSD)
Привет, вендузятники
https://pic4a.ru/110/5We.png
| |
|
|
9.89, Аноним (-), 21:01, 27/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | И че Нормально работает Ты можешь хоть каждый год менять и радовать маркетолух... текст свёрнут, показать | |
|
10.91, Аноним (38), 01:57, 28/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Пройдусь по пунктам 1 Насчет линков по поводу консолей у линукса своя ниша ... большой текст свёрнут, показать | |
|
11.93, Анонимм (??), 14:29, 28/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Угу, угу На самых популярных консолях, т е PS 3,4,5, Nintendo Switch - фря, а ... большой текст свёрнут, показать | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2.24, Anonymous XE (?), 22:40, 24/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А откуда уверенность, судя по твоим другим постам, что этим инструментом станет именно Rust?
| |
|
3.30, QwertyReg (ok), 22:51, 24/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> А откуда уверенность, судя по твоим другим постам, что этим инструментом станет
> именно Rust?
Найдите, пожалуйста, место в моём посте, где я упоминал Rust.
| |
|
4.61, Anonymous XE (?), 12:46, 25/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
"Вы там из криокамеры выходите, в 2k21 уже ОС написали на Rust.", например. Ну ещё можно посмотреть в обсуждении новости о Rust.
| |
|
|
2.40, Аноним (40), 03:13, 25/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Все приведённые в примере ошибки являются логическими, язык тут вообще не при чём.
| |
2.79, anonymous (??), 23:49, 25/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Уже давно все энтерпрайзы перешли на Java, где пофиксены почти все опасные места C++. Остались только игроделы и финансисты с наносекундами.
| |
|
1.3, Нанобот (ok), 19:33, 24/10/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +5 +/– |
> (s1 == NULL) ∧ (s2 == NULL)
И теперь програмисты должны переписать код просто потому, что глупая машина его не понимает?
| |
|
|
3.27, torvn77 (ok), 22:47, 24/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Ну если надо то человек ответственный за код знает что надо и так сделано не случайно.
| |
3.33, Аноним (33), 23:42, 24/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну конкретно в этом случае можно не выпендриваться и заменить ^ на !=
| |
|
4.41, Аноним (41), 05:36, 25/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Как и в случае "(s1 == NULL) | (s2 == NULL)" заменить конечно можно, но ценой производительности. OpenSSL пишут фанатики производительности, иначе бы давно уже выкинули бы весь Ассемблер. Причём в OpenSSL Ассемблер используется не для специфических инструкций, а ради нескольких процентов производительности, недостижимых для нынешних компиляторов.
| |
|
5.43, Ordu (ok), 06:17, 25/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> ценой производительности
Вовсе нет. Возьми компилятор и проверь. Этот случай -- либо ошибка программиста, либо откровенный тупняк и понимание компилятора на уровне первой половины 90-х.
| |
|
4.50, Нанобот (ok), 09:50, 25/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
подозреваю, что у сабжа при проверке такого кода тоже истерика случится
| |
|
|
|
1.6, ыы (?), 19:47, 24/10/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Сперва подумал что в кои-то веки написали правду:
... открыл код системы .... для выявления ошибок в коде
Потом прочитал новость.... оказывается открыли для блага человечества...
| |
1.10, InuYasha (??), 20:00, 24/10/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Мало. Нужен ещё код анализатора для выявления ошибок систем машинного обучения. А потом зациклить их и получить что-нибудь идеальное.
| |
|
2.15, Аноним (15), 20:18, 24/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
для идеальности нужна мат модель и анализатор логики. Иначе как ни украшай статистику, она ей и останется. Тоесть реальные ошибки не видит, зато ругается на нестандартный синтаксис. Короче аттракцион.
| |
|
3.19, Аноним (19), 21:11, 24/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
анализатор логики анонима по яп, не глядя в код находит, на таких-то идеальных примитивах и надо обучать, а не норвиках и скоробогатовых.
| |
3.46, Ordu (ok), 07:01, 25/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> для идеальности нужна мат модель и анализатор логики.
О какой матмодели ты сейчас говоришь? О матмодели программы? То есть о спецификации программы, написанной на формальном языке? Это может помочь, но во-первых, есть ограничения такого подхода, во-вторых это переход с C/C++ на язык описания спецификаций.
Программист-человек может качественнее проводить аудит кода потому, что он может по коду угадать намерения того, кто писал код. Но, самое что забавное, угадать эти намерения возможно только одним путём: взять модель психики программиста и дальше разглядывать код и статистическим путём пытаться угадать состояние психики, которое с максимальной вероятностью породит именно такой код.
То есть, тут нужна формальная модель психики программиста. И этим и обусловлен вопрос выше: может ты об этой модели?
Человеку удаётся справиться с этим, потому что он сам себе модель программиста, писавшего код. А статистику всю нейросетки в его голове считают.
ИИ сейчас подошёл вплотную к тому, чтобы реализовать нужную статистику. А это автоматически означает, что какая-никакая модель программиста у ИИ уже есть. Остался один шаг -- сделать эту модель каузальной, а не корреляционной. Но это, я полагаю, произойдёт после того, как хайп на deep-learning спадёт: все самым натуральным образом сначала тянутся за низковисящими фруктами и лишь когда они кончатся, начинают чесать репу: как достать остальные?
Но я к тому, что с этой перспективы, статистический поиск багов -- это шаг в нужном направлении. Либо мы движемся в направлении выдачи компилятору всё большего количества информации о задумке программиста (а это всякие расты, или даже формальные языки спецификаций программ), либо мы учим ИИ угадывать эту задумку по тому, что есть. И вот это второе, естественно напрашивается делать так, как это делает человек, то есть статистически.
| |
|
2.44, Ordu (ok), 06:23, 25/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Нет, не надо. Это как с вероятностью вероятности. Когда это понятие приходит в голову впервые, первая реакция тренированной психики включает в себя мысль о необходимости бесконечной рекурсии: вероятность вероятности вероятности ... вероятности. Но если присмотреться, то хоть вероятность вероятности и полезное понятие, но уже третий уровень бесполезен. На третьем уровне уже нет никакой неопределённости, потому что вся неопределённость была описана на первых двух этажах.
| |
|
1.18, YetAnotherOnanym (ok), 20:47, 24/10/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
> имеющегося массива кода
Фраза "все так пишут" заиграла новыми красками.
Кстати, а ответы со stackoverflow эта штука умеет использовать? А если при "формировании эталонного дерева принятия решений" возникнет неоднозначность, она сможет сама спрашивать там совета?
| |
|
2.28, torvn77 (ok), 22:49, 24/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
>Фраза "все так пишут" заиграла новыми красками
Это да, было бы хорошо прикрепить к тем или иным вариантам или веткам то, как код такого типа оценивает эксперт.
| |
|
1.21, Аноним (21), 21:42, 24/10/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Да давайте уже пилите квантовый компьютер. Чтобы подавал на вход суперпозицию из всех возможных наборов входных данных. И смотрел, что будет.
| |
|
2.29, torvn77 (ok), 22:51, 24/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
А на выходе бы получал суперпозицию всех возможных результатов и потом бы гадал какой же из них правильный?
| |
|
1.34, Аноним (34), 00:03, 25/10/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Ребята из Intel ME похоже не знали и не узнают что такая штука появилась в соседнем отделе...
| |
|
|
|
4.90, ты клоун (?), 23:38, 27/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Наверное потому что их процы одни из самых распространённых и популярных(как бы это не бесило амд-фантёлок) в мире и в их коде не роются только самые ленивые. Вот и всё. Всякие например эльбрусы в мире нафик никому не упали, соответственно ничё не всплывает, потому-что не ищут. Неужели так трудно простейшую логическую цепочку создать?
| |
|
5.92, john_erohin (?), 06:44, 28/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
поправка: их код закрыт. гадость ищут посторонние люди практически наощупь.
представьте, насколько легче и быстрее искать, имея на руках спецификации ?
а еще - насколько легче их устранить заранее ?
| |
|
|
|
|
1.39, vitalif (ok), 02:49, 25/10/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
> неконкретизированном проприетарном ПО
не надо интелу стесняться говорить "в нашем собственном говнокоде")
| |
1.47, животнае (?), 08:15, 25/10/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
производители статических анализаторов у себя внутри - "давай глянем как оно в сравнении с нашим и дополним своим модулем от интола если что".
| |
|
|
3.68, животнае (?), 16:38, 25/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
так у него на сайте в его профиле написано - "Лучше 10 раз пересобрать, чем один раз подумать."
| |
|
|
1.51, Sw00p aka Jerom (?), 10:27, 25/10/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
>была выявлена незамеченная статическими анализаторами ошибка при использовании элемента структуры "s->keepon", который имел числовой тип, но сравнивался с булевым значением TRUE.
А в чем проблема если язык это позволяет?
| |
|
2.52, Совершенно другой аноним (?), 10:34, 25/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>была выявлена незамеченная статическими анализаторами ошибка при использовании элемента структуры "s->keepon", который имел числовой тип, но сравнивался с булевым значением TRUE.
> А в чем проблема если язык это позволяет?
Ну, как-бы, если числовое, то там может быть, например, не только 0 и 1, а например, и 2, 3 и т.д. А сравнение, насколько я понял, происходило, с конкретным TRUE (например 1).
| |
|
3.59, Sw00p aka Jerom (?), 12:03, 25/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>Ну, как-бы, если числовое, то там может быть
ну и как быть? на что заменить? если там сравнение двух чисел, пихнет 2 или 3 результат сравнения будет ложным, к чему это приведет - проблема программиста.
| |
|
4.60, Совершенно другой аноним (?), 12:32, 25/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Ну, как-бы, если числовое, то там может быть
> ну и как быть? на что заменить? если там сравнение двух чисел,
> пихнет 2 или 3 результат сравнения будет ложным, к чему это
> приведет - проблема программиста.
Например заменить на "!= 0", уже, как минимум, будет нечто похожее тому посылу, который был изначально в коде.
| |
|
5.63, Sw00p aka Jerom (?), 13:27, 25/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
так TRUE и есть 1, то есть число, типа булеан как такогого в сях нет. Типы, только в голове у програсмиста.
| |
|
6.64, Совершенно другой аноним (?), 13:39, 25/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> так TRUE и есть 1, то есть число, типа булеан как такогого
> в сях нет.
к сожалению, или к счастью, тип _Bool уже есть, причём, если не путаю, ещё со времён C99.
Но тут вопрос в другом, чисто логически если "s->keepon" числовой, то там вряд ли будет интересовать значения "1" и "не 1", а скорее, имхо конечно, будет интересовать значения "0" и "не 0".
| |
|
7.67, Sw00p aka Jerom (?), 16:05, 25/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> к сожалению, или к счастью, тип _Bool уже есть, причём, если не
> путаю, ещё со времён C99.
Это макрос разворачивающийся в 0 и 1 целочисленную.
> Но тут вопрос в другом, чисто логически если "s->keepon" числовой, то там
> вряд ли будет интересовать значения "1" и "не 1", а скорее,
> имхо конечно, будет интересовать значения "0" и "не 0".
тут без разницы, от 0 отталкиваемся или от 1. Таким же макаром, можно за TRUE считать любое целое положительное число большее чем 0, а за FALSE меньшее (отрицательное) или равное 0. И если в "s->keepon = 2" то проблем нет, расцениваем как TRUE. И с точки зрения анализатора ворнингов тут не должно быть, если компилятор допустил такое.
| |
|
|
|
|
|
|
1.54, Аноним (-), 10:56, 25/10/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Статистический анализатор - это хорошо. Это не модное нынче непереобучаемое свёрточное дерьмо.
| |
|
2.86, Sw00p aka Jerom (?), 11:52, 26/10/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>нынче непереобучаемое свёрточное дерьмо.
так это пол беды, когда можно еще экспертами переобучить, куда хуже, когда принятия решение основано на парламентском большинстве, все так пишут - и ты так пиши:)
| |
|
1.58, Аноним (58), 11:57, 25/10/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Да просто акции интел упали более чем на 10,5% за день. Надо что-то делать.
| |
1.83, Аноним (83), 10:08, 26/10/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
..
[-l source_language_number] (default: 1 (C), supported: 1 (C), 2 (Verilog)
..
и где там c++ ? п#зд#ны из штеуда...
| |
|