1.1, InuYasha (??), 20:40, 06/03/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
> для правостороннего присваивания значений.
За этим есть реальный логический смысл или просто "когда лень Crtl+X сделать"?
| |
|
2.3, Леголас (ok), 20:44, 06/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
причём здесь логический смысл? просто такой синтаксис оператора
| |
2.7, Анончик (?), 21:11, 06/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
В какой-то степени
Например когда тебе надо из цепочки методов сделать присваивание
a="hello"
a.upcase.reverse => b
конечно можно написать и так
b = a.upcase.revers
Но если цепочка методов очень длинная то почему бы не использовать такой синтаксис.
лично мне это для однострочников нравиться
| |
2.11, Аноним (11), 21:23, 06/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это тестовая фича новый рубей, кажется. Зачем оно надо, впрочем, непонятно, да.
| |
2.25, Ordu (ok), 01:23, 07/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +5 +/– | Логического смысла нет Но почему обязательно смысл должен быть логическим Ты н... большой текст свёрнут, показать | |
|
3.27, Леголас (ok), 06:55, 07/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
В противовес Ларри, Гвидо ван Россум -- математик, и в Python акцент делался на читаемости: принцип «явное лучше неявного».
| |
|
4.33, Аноним (24), 21:00, 07/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
«явное лучше неявного» далеко не всегда улучшает читаемость. Часто наоборот, замусоривает код и читаемость ухудшается. В С все очень явно описывается, я бы не сказал, что код легко читать. Логика не видна в куче бойлерплейта.
| |
|
3.38, i (??), 00:35, 09/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> программисты на perl не думали о том, как они потом будут читать свой код, и лепили его первым пришедшим на ум способом,
А что, прогеры руби чем-то лучше?
> Со временем она начнёт видеть всё более и более сложные паттерны и опознавать их.
Ну есть конечно люди которые по 4к символов в минуту считывают и интерпретируют, но как увидеть паттерн если его части разделены кусками кода большими чем лезет в экран, собственно для этого придумали языки верхнего уровня, чтобы логику отдельно вытащить, но не везде это зашло, а надо ли везде?
> ...Но с точки зрения задумки, очевидно, что это наколенный ООП
Вот не надо тут красок, всегда считал, что код, чем тупее тем лучше, весь этот синтаксический сахар только усложняет чтение, идеально тупому коду комменты не нужны, там и так все ясно, потому что конструкции типа присвоения и if-else ветвление и больше ничего.
> психолингвистикой
Вам блин шашечки или ехать, вы еще стихи насочиняйте на с++, в математике вообщето доказывается, что а + б = б + а, а попытки "дать возможность по иному", от лукавого, так как дополнительный вектор атаки, так как читать сложнее, а как там компилятор решит с оптимизировать вообще неизвестно, почитайте нормальных произведений на подходящих языках, и не надо сочинять байт-сонаты пряча максимум операций в минимум байт, для любителей извращений есть брейфак, а на работу латекс лучше не одевать.
| |
|
4.39, Ordu (ok), 04:16, 09/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Я же написал выше не знаю Про перловых я знаю, про рубистов -- нет Я использо... большой текст свёрнут, показать | |
|
5.40, i (??), 08:31, 09/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Неа. Проще читать на русском
O_o
Серьезно?
Да вот фига, давай на русский переведи логику какой-нибудь схемы с несколькими транзисторами, а потом восстанови из этой каши таблицу состояний, не это не то что невозможно, но просто кол-во букавок будет очень многа, а на нормальной схеме мозг сломается, так как оперативки мало.
Математику придумали просто так чтоли, это формализация, это самое первое программирование, программирование себя, разбиение на примитивы, с четкими правилами, котрые понимаю вообще все не зависимо от знания языка.
> из-за этого на нём сложнее выражать мысль, а часто сложнее понимать
Мысль о том, что было 2 козы и одну перехал трамвай и стала одна? или может вероятностную функцию какуюто проще?
| |
|
6.41, Ordu (ok), 09:13, 09/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Неа. Проще читать на русском
> O_o
> Серьезно?
Нет, прикалываюсь. Похоже получается?
> Да вот фига, давай на русский переведи логику какой-нибудь схемы с несколькими
> транзисторами, а потом восстанови из этой каши таблицу состояний, не это
> не то что невозможно, но просто кол-во букавок будет очень многа,
> а на нормальной схеме мозг сломается, так как оперативки мало.
А теперь попробуй на языке описания схем, написать Войну и Мир. Или вести пьяные беседы на кухне. Или расскажи о том, что такое back-propagation в нейросетке. Хоть что-нибудь кроме схем на этом языке можно выразить?
| |
6.42, Брат Анон (ok), 09:34, 09/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
На русском читать проще. Факт, проверенный на себе.
Представь себе носителя английского языка ,который в шоке задаёт вопрос: "На английском читать проще?!" (подразумевается, что весь код в мире пишется на немецком).
ДА! Они читают код НА СВОЁМ РОДНОМ ЯЗЫКЕ. И не понимают, что тут такого.
Так для справочки: Пушкин до 8 лет говорил на французском, Александр I писал приказы войскам на французском языке, при Екатерине Великой студентов универов учили на немецком, последние 20 лет код пишут почти исключительно на английском.
Прям какая-то болезненная боязнь русского языка на протяжении нескольких сотен лет, за исключением нескольких десятилетий (именно в эти десятилетия произошёл расцвет русских).
| |
|
7.43, Аноним (43), 19:02, 10/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вообще не проще, приходится постоянно вспоминать перевод чего это вообще и скажи спасибо если редактор был не совсем хлебушек. Особенно весело с совсем незнакомыми терминами на русском.
| |
|
|
|
|
|
|
1.2, Аноним (2), 20:44, 06/03/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
> для правостороннего присваивания значений.
.удобно оченЬ
.читаемой легко становится сразу программА
| |
1.8, Аноним (8), 21:12, 06/03/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
Зачем на микроконтроллере рельсы? А если нет рельсов, то зачем вообще Ruby нужен?
| |
|
2.10, Анончик (?), 21:19, 06/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Как замена однострочников перла очень неплох.
ps aux | ruby -ane 'BEGIN{$sum=0; app="Firefox"}; $sum += $F[5].to_i if $_.match?(app); END{print "#{app}:\t",$sum/1024,"\n" }'
mruby тяжеловат для мк имхо, больше как встраиваемый интерпретатор.
| |
|
3.17, Аноним84701 (ok), 23:09, 06/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Как замена однострочников перла очень неплох.
> ps aux | ruby -ane 'BEGIN{$sum=0; app="Firefox"}; $sum += $F[5].to_i if $_.match?(app);
> END{print "#{app}:\t",$sum/1024,"\n" }'
> mruby тяжеловат для мк имхо, больше как встраиваемый интерпретатор.
Кхе.
ps aux|awk '/firefox/{sum+=$6}END{print sum/1024}'
ну или
ps aux|awk -v app=firefox '$0~app{sum+=$6}END{print app ":\t" sum/1024}'
точно так же подсчитает "не совсем, но почти правильно" (хотя memory footprint awk все же заметно меньше руби будет, а уж на фоне FF так вообще незначителен ...)
| |
|
4.21, Анончик (?), 23:55, 06/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Да там любой футпринт будет не заметен, современные браузеры столько жрут.
Собственно оно и было переписано с подобной awk, ради забавы.
| |
|
5.23, Аноним84701 (ok), 00:50, 07/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Да там любой футпринт будет не заметен, современные браузеры столько жрут.
Не, я к тому, что считает оно вместе с процессом ruby/awk ;-)
====
pgrep firefox | xargs ps -o rss= -p | awk '{sum+=$1} END{print sum/1024}'
или
ps ax -o rss,comm|awk '/firefox/{sum+=$1}END{print sum/1024}'
| |
|
6.26, Аноним (43), 05:55, 07/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Ps кстати врёт, да и rss тебе ни о чём не скажет -- это не информативно совершенно. Надеюсь, ты это понимаешь. И не надо использовать pgrep, pidof подходит куда больше.
Я использую такой однострочник psrss=0;pspid="$(pidof ${1,,}|tr $' ' ,)";for m in 'ps -eo rss= -q "${pspid}"'; do (( psrss+=m ));done; потом 3 команды bc и awk только для вывода и форматирования. Можно конечно сейчас написать иначе, но смысла переписывать не вижу.
А вот smaps тебе сообщает кроме точного rss и pss и вот это уже полезно, однострочник там ровно тот же самый только без ps.
| |
|
7.29, Анончик (?), 12:00, 07/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Мне точность не сильно нужна была, однострочник служил для сравнения потребления памяти браузерами с включенным таб рипером и без. Ну и за одно выбрал какой реально выкружает вкладки, а какой только делает вид.
| |
|
8.32, Аноним (43), 16:04, 07/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Там разница бывает очень значительная, особенно на программах, пытающихся скрыть... текст свёрнут, показать | |
|
|
|
|
|
3.30, Аноним (30), 12:02, 07/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
То есть у перловых однострочников есть фатальный недостаток? Понятно.
| |
|
2.22, funny.falcon (?), 00:02, 07/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Мне как раз руби нравится, а вот рельсами не болею. Руби - очень приятный язык для скриптов.
| |
2.37, anonymous (??), 19:03, 08/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Его не использкют в микроконтроллерах, его используют в качестве встраиваемого языка, как Lua.
| |
|
1.14, Аноним (14), 21:45, 06/03/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– |
Руби красивый, хорошо продуманный язык.
К сожалению с реализациями руби изначально не везло, поэтому он так и не смог занять подобающее ему положение.
| |
|
2.20, Keqing (?), 23:41, 06/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Затем же, зачем и Lua: встраивать в программы для удобного написания высокоуровневой логики. Конкретно на mruby, например, написан гуй ZynFusion.
| |
2.35, xm (ok), 23:56, 07/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Встраиваемый интерпретатор. Например, в веб-серверы H2O все сложные вещи а-ля рерайты удалены из парсера конфигурационного файла, зато есть mruby с которым можно сделать практически что угодно.
| |
|
|