Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-доступ во FreeBSD"	+/–
Сообщение от opennews (ok), 09-Май-26, 11:04
Во FreeBSD выявлена уязвимость (CVE-2026-7270), позволяющая непривилегированному пользователю выполнить код с правами ядра и получить root-доступ к системе. Уязвимость затрагивает все выпуски FreeBSD, сформированные с 2013 года. В открытом доступе размещён эксплоит, работа которого проверена на системах с FreeBSD 11.0 по 14.4. Уязвимость устранена в обновлениях FreeBSD 15.0-RELEASE-p7, 14.4-RELEASE-p3, 14.3-RELEASE-p12 и 13.5-RELEASE-p13. Для более старых веток можно использовать патч... Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=65408
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	–3 +/–
Сообщение от localhostadmin (ok), 09-Май-26, 11:04
> Уязвимость устранена в обновлениях FreeBSD 15.0-RELEASE-p7, 14.4-RELEASE-p3, 14.3-RELEASE-p12 и 13.5-RELEASE-p13 Почему так в дистрах линукса работать не могут?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	2. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (2), 09-Май-26, 11:05
	В каких именно?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	3. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	–3 +/–
	Сообщение от localhostadmin (ok), 09-Май-26, 11:11
	Да в той же убунте
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	–3 +/–
	Сообщение от Аноним (8), 09-Май-26, 11:22
	Убунта не дистр, а скорее винда в мире линукс
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	–3 +/–
	Сообщение от freehck (ok), 09-Май-26, 12:58
	> Убунта не дистр, а скорее винда в мире линукс Не знаете мемов, молодой человек. С федорой перепутали.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	38. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 09-Май-26, 16:10
	>  Убунта не дистр, а скорее винда в мире линукс Вообще-то убунта - не только умеет в обновления - да еще активные по дефолту, но и может даже, черт возьми, кернел пропатчить - без перезагрузок! И при том эта фича (kernel livepatch) - как минимум в серверной редакции - доступна нашару! Для всех! Собственно это 1 из причин по которым сабж на серверах не имеет ни малейшего шанса. Как впрочем и винда. Впрочем, когда вы сможете на своем серваке кернел запатчить нонстоп, придите и расскажите свой success story...  тогда ваши "офигенные" системы будут как-то сравнимы с тем что убунта подарила человечеству нашару. А так то вы быковать на убунту можете конечно - но обновить сервак без ребута все же облажаетесь. В отличие от убунты.
	Ответить | Правка | К родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	51. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (51), 09-Май-26, 17:48
	> Собственно это 1 из причин по которым сабж на серверах не имеет ни малейшего шанса. Т.е. по Вашему экспертному мнению, Ubuntu - это кал?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	121. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+/–
	Сообщение от Аноним (121), 10-Май-26, 08:04
	> Т.е. по Вашему экспертному мнению, Ubuntu - это кал? Ну, понимаете, если она - кал, то сабж тогда вообще что по сравнению с ней? :))
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	69. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+2 +/–
	Сообщение от Cgn (?), 09-Май-26, 21:18
	Патчит криво.
	Ответить | Правка | К родителю #38 | Наверх | Cообщить модератору

	77. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+/–
	Сообщение от Anonymus (?), 09-Май-26, 22:02
	Кривее Оракла?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	123. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+/–
	Сообщение от Аноним (123), 10-Май-26, 08:08
	>  Патчит криво. Ни разу не испытывал с этой фичой проблем. Она есть на примерно дюжине серваков на виду, где я местами вписался как коадмин (всякие открытые проекты). Для себя я Debian предпочитаю но навязывать проектам с pre-existing конфигами что-то в ультиматинвной форме да еще при отсутствии такой фичи - я морально не готов. Так что это добро у меня на виду и я в курсе как сие работает. Хорошо работает. Это реально - advantage. На практике сие просто тихо обновляет кернел, нонстоп. И не делает мозг. Сервак работает, аптаймы год-два норма жизни, и при этом - вот - подобные подарки заткнуты. Вы там можете рассказать про зелень винограда и проч. Жизнь взамен расскажет про нафигнужность таких админов и их ос. Все честно, да? :)
	Ответить | Правка | К родителю #69 | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (10), 09-Май-26, 11:27
	В принципе, закономерный вопрос, Фряха -- это та же Убунта среди эксбздей. Но Убунта на самом деле используется много где и корпа умеет считать деньги.
	Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+/–
	Сообщение от Аноним (14), 09-Май-26, 12:08
	Таки никто не обещает совместимости между видами *BSD, которая есть среди дистрибутивов линукс.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	–3 +/–
	Сообщение от Аноним (10), 09-Май-26, 13:19
	Она слишком теоретическая, имеется только у unix-дистрибутивов линукса. Но сами unix-системы при этом весьма специфические. А так у каждого поставщика свои костыли. У xbsd понятно нет таких забот, они не unix.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	88. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+/–
	Сообщение от Аноним (88), 10-Май-26, 00:36
	> только у unix-дистрибутивов линукса > xbsd понятно нет таких забот, они не unix вот уж да, черное назвали белым, а бело черным, ты хоть википедию почитай
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	125. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+/–
	Сообщение от Аноним (10), 10-Май-26, 08:26
	Вот сам и воспользуйся советом. Только читать педивикию зашкварненько как-то. Не удивлюсь, если ты и русскую считаешь надёжным источником (английская не многим лучше).
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+/–
	Сообщение от Аноним (30), 09-Май-26, 14:52
	А там совместимость между ними была примерно до конца 90-х годов, потом кодовая база слишком разошлась. Да и не нужно особо, у них же цели сильно разнятся.
	Ответить | Правка | К родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+/–
	Сообщение от Аноним (30), 09-Май-26, 14:49
	Проприетарный коммерческий дистр с поддержкой уровня "ешь, что дают".
	Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 09-Май-26, 16:21
	> Проприетарный коммерческий дистр с поддержкой уровня "ешь, что дают". Но кормят так то неплохо, LTS годиков 6, а можно и Extended получить за бабки то, если уж некромансить охота. И наверное честно, если убежденные некромансеры доплатят за персональную поддержку себя любимых. А еще есть ливпатчи кернела - так что дыру типа сабжа можно законопатить вот просто вообще нонстоп. Сабж по сравнению с убунтой что имеет предложить? Сотни гимора на админитрирование серверов, при отсутствии ливпатчей и LTS так что траха с системами будет в РАЗЫ больше - как впрочем и даунтаймов? Ну вот поэтому у убунты доля - во, а у сабжа - во!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	79. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+/–
	Сообщение от Аноним (79), 09-Май-26, 22:23
	А у вас прям идилия, х*р дам, а если и дам, то тоже не вам (проприетарное), господя, что вы о себе возомнили, подберите слюни с бороды и рукава свитера с оленями отстирайте
	Ответить | Правка | К родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+/–
	Сообщение от Аноним (18), 09-Май-26, 12:56
	Им не охото, они устали!
	Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	24. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (24), 09-Май-26, 14:11
	А может в линуксе работают лучше?
	Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+/–
	Сообщение от Аноним (46), 09-Май-26, 16:53
	"... отсутствует исправление rxrpc, поскольку оно ещё не включено в дерево Линуса ..."
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+/–
	Сообщение от Аноним (30), 09-Май-26, 14:33
	Потому что это цельная ОС с консервативным сообществом/идеологией и ABICOMPAT в ядре.
	Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	58. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+/–
	Сообщение от Аноним (58), 09-Май-26, 19:54
	Как будто, это ABICOMPAT обеспечивает отсуствие выходов за пределы буферов и use_after_free.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	124. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 10-Май-26, 08:24
	> Потому что это цельная ОС с консервативным сообществом/идеологией и ABICOMPAT в ядре. Но в итоге при вулне типа сабжа убунты пришлет ливпатч на кернел и сервак заапдейтится нонстоп - и будет без вулна - без прерывания сервиса. А куча цельных, с консервативным сообщетсвом, "офигенные для сетей" - так не сможет. И поэтому будут для всего остального мира выглядеть как куча позеров с ничем не обеспеченным на деле ЧСВ - пригрывая эволюцию любому чайнику с убунтой, у которого сервера работают лучше. Этот мир жесток. В нем не место тем кто хлопает клювами.
	Ответить | Правка | К родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

4. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	–3 +/–
Сообщение от Аноним (4), 09-Май-26, 11:12
Мой любимый BSD был GhostBSD, но с какого то момента он просто стал вылетать при запуске. Последняя рабочая версия у меня 22.06.18. Пусть сначала пофиксят. Потом поговорим.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (15), 09-Май-26, 12:38
	Ставьте 15: https://www.freebsd.org/ru/
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	87. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+/–
	Сообщение от Аноним (87), 09-Май-26, 23:32
	Ставьте 7.8 https://www.openbsd.org/
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	103. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+/–
	Сообщение от Аноним83 (?), 10-Май-26, 02:45
	А вы хоть зарепортили или они сами должны через астрал узнать?
	Ответить | Правка | К родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

5. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+17 +/–
Сообщение от Аноним (5), 09-Май-26, 11:15
> позволяющая непривилегированному пользователю выполнить код с правами ядра и получить root-доступ к системе. Кто в соседних темах злорадствовал? Получите и распишитесь. > Уязвимость затрагивает все выпуски FreeBSD, сформированные с 2013 года. Жирно! > Проблема вызвана переполнением буфера в системном вызове Академическое какчество кода (с)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (31), 09-Май-26, 14:53
	> Кто в соседних темах злорадствовал? Ждем комментарии главного эскперта по С Аноним83/Ivan_83 с его стандартным "никого же не взомали", "кому оно мешало?", "а вот в Расте...".
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (49), 09-Май-26, 17:03
	> никого же не взомали А вот это правда. Нигде не используется, поэтому и ломать некого.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	80. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (79), 09-Май-26, 22:27
	Уть-уть-уть, Плейстейшн думается в мире больше чем десктопов на Линуксе...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	104. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+/–
	Сообщение от Аноним83 (?), 10-Май-26, 02:46
	Где используется - там не шляются всякие хакеры с доступом на запуск кода
	Ответить | Правка | К родителю #49 | Наверх | Cообщить модератору

	56. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (56), 09-Май-26, 19:29
	Там терминальный случай. Ему кто-то за раст доказывал, что он убирает целый класс уязвимостей и даже с точки зрения оптимизаций, компилятору легче из-за алиасинга. Закончилось тем, что он сказал мол взломают и взломают, и что? Я заявление напишу...
	Ответить | Правка | К родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

	67. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (31), 09-Май-26, 21:04
	> Закончилось тем, что он сказал мол взломают и взломают, и что? Самый эпик был когда он в одной ветке усиленно критиковал C++, а когда аргументы закончились - заявил типа "я этот C++ не учил и учить не собираюсь". Занавес.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	94. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+/–
	Сообщение от Аноним83 (?), 10-Май-26, 02:21
	Так и зачем мне его учить? Я уже видел как ужасно на нём всё, теперь мне поратить пол года жизни на изучение инструмента который я считаю плохим - чтобы что?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	119. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+/–
	Сообщение от Аноним (119), 10-Май-26, 07:58
	Раз не учил, что чего открываешь варежку с критикой? Или ты у нас самая быстрая клава на диком западе, готов затычкой к любой бочке быть?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	126. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+/–
	Сообщение от Аноним83 (?), 10-Май-26, 08:38
	Это так не работает: не обязательно быть экспертом по очередному г. чтобы говорить что с ним не стоит связыватся.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	93. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+/–
	Сообщение от Аноним83 (?), 10-Май-26, 02:20
	Да покласть на этот алиасинг, чего вы к нему прицепились. От него очень редко когда видно улучшение/ухудьшение, и там где это важно заморачиваются с профайлерами и считают такты и пр железоспецифичные веши как попадание в кеш линию.
	Ответить | Правка | К родителю #56 | Наверх | Cообщить модератору

	66. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+/–
	Сообщение от laindono (ok), 09-Май-26, 20:59
	> а вот в Расте... Ну давай я, раз никто не пришёл. В Расте для таких штук есть встроенный тип slice. Вместо memmove используется обёртка, делающая явную проверку: - https://doc.rust-lang.org/std/primitive.slice.html#method.co... - https://doc.rust-lang.org/src/core/slice/mod.rs.html#5551-5581 Полагаю (лень смотреть), там что-то вроде парсера аргументов. По сути там будет простенький итератор, который выплёвывает слайсы. Если проверить валидность utf-8, то можно прям строки (str) использовать.
	Ответить | Правка | К родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

	68. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+/–
	Сообщение от Аноним (31), 09-Май-26, 21:12
	> Вместо memmove используется обёртка, делающая явную проверку > По сути там будет простенький итератор, который выплёвывает слайсы. Если проверить валидность utf-8, то можно прям строки (str) использовать. Технически, ничто не мешает писать и юзать подобные обертки на С. Только вот сишочные г*кодеры скорее удавятся, но все равно буду продолжать полувековые традиции бракоделия, сношаясь с голым malloc/memove и вылезая за пределы буферов. Это не лечится.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	71. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+/–
	Сообщение от laindono (ok), 09-Май-26, 21:41
	Всё проще. На расте тоже можно пойти и заменить на unsafe-вариацию с микрооптимизациями. Но лень же, куча работы, бенчи, тесты и прочее. А смысла мало, пару сотен тактов конечно сэкономим, но про это узнают только любители играться с fork-бомбами. Хорошая практика при создании любого интерфейса - иметь качественные опции по умолчанию. В те старые времена, о которых все давно забыли главный фокус был в производительности любой ценой. Сейчас главный фокус в надёжности/комфорте.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	73. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+/–
	Сообщение от Аноним (31), 09-Май-26, 21:50
	> В те старые времена, о которых все давно забыли главный фокус был в производительности любой ценой. Напоминаю, что именно в те самые "старые времена" сишочные кудесники придумали на каждый чих бежать за O(N) в поисках нуля в строке. Производительность любой ценой, ага. А так, если бы еще среднестатистический сишочник, любящий петь о производительности, хотя бы когда-нибудь заглядывал в профайлер...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	102. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним83 (?), 10-Май-26, 02:43
	Чувачок, сделай лучше. Бежать до \0 это лучшее из всех прочих плохих решений. В противном случае оно из асма-С превратилось бы в язык в котором нужно поддерживать машино независимый сложный тип данных - читай писать обёртку/класс для работы с куском памяти по особым правилам. Это сильно усложнило бы и синтаксис языка и тогдашние компиляторы. А тогдашние компиляторы - это трансляторы 1-1 примерно из С в асм/машинные коды. И работало это всё на десятках кб памяти и сотнях кГц процах. Это щас все такие умные и в сахаре, со своими терабайтами озу и сотнями ядер на 3-5 гГц.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	105. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним83 (?), 10-Май-26, 02:51
	Мы для того и юзаем С чтобы иметь полный контроль над всем. Если нам нужно сосредоточится на бизнес логике мы берём другие языки. Не ужели так трудно это осознать? Никто не будет портить С всякими обёртками - это всегда отданно на откуп тем кто использует язык, они могут написать любые обёртки под любые данные и использовать их у себя в проектах. Но цена этого - повышение порога входа в проект новых участников. Только чтобы это понять нужен жизненный опыт, как работы с чужими проектами так и просто написать свои, а потом открыть их лет через 10 и попробовать пофиксить баги и допилить фичи: язык то вроде понятен, а как оно там внутри уже забудется.
	Ответить | Правка | К родителю #68 | Наверх | Cообщить модератору

	120. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (119), 10-Май-26, 08:01
	> Мы для того и юзаем С чтобы иметь полный контроль над всем. И что имеете? Или просто овнокодите и потом вас имеют годами?))) > Если нам нужно сосредоточится на бизнес логике мы берём другие языки. И сколько других языков в ведре? > Но цена этого - повышение порога входа в проект новых участников. А для старых? В дыряшке ошибки одни и те же всю историю её существования.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	95. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+/–
	Сообщение от Аноним83 (?), 10-Май-26, 02:22
	А в вижал бейские, луа для таких вещей есть строковый тип.... И чо?
	Ответить | Правка | К родителю #66 | Наверх | Cообщить модератору

	91. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+/–
	Сообщение от Аноним83 (?), 10-Май-26, 02:13
	Всё так и есть: оно никому не мешало и никого не взломали. Чтобы всё что там перечислено заюзать нужно для начала как то получить доступ в систему и возможность запускать свой код. Я как раз вчера закончил переделывать chroot окружения которые содержать пхп приложения и мариюдб, и из всего перечисленного там только CVE-2026-5398 и то в теории можно проэксплуатировать. В теории потому что весь chroot смонтирован в RO, кроме /tmp и тех мест где сохраняются данные, а они смонтированы с noexec+nosuid. В самом chroot только минимальный набор файлов, минимум устройств в /dev. Собственно бонусом - я автоматизировал процесс генерации таких chroot окружений и могу все сервисы в это завернуть или выбранные приложения. Окружение динамически создаётся и не переживает перезагрузку. Те в отличии от вас: "там ашибка в коде, всё прапало!" - я то вижу реально это ничем мне конкретно не грозит. Реально было плохо когда накосячили с PAM в ssh - тогда можно было удалённо войти без пароля. В отличии от венды и линукса - FBSD в основном используется как однопользовательская система, те тут почти нет такого чтобы некто получил гостевой порезанный доступ с правом создавать и запускать файлы.
	Ответить | Правка | К родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+/–
	Сообщение от Аноним (31), 09-Май-26, 16:30
	>> Проблема вызвана переполнением буфера в системном вызове > Академическое какчество кода (с) Все правильно: сишные академики вылезли за пределы буфера сразу же, как только попытались использовать свой язык на практике: "Восстановлен код UNIXv4, первой ОС с ядром на языке C. Уязвимость в UNIXv4" "su [...] включала менее 50 строк кода [...]. Код содержал уязвимость, приводящую к переполнению буфера из-за копирования вводимого пользователем пароля в фиксированный 100-символьный массив без проверки размера вводимых данных" https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=64498 Что в 1973 году вылазили за буферы, что в 2026... С - стабильность.
	Ответить | Правка | К родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	55. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+4 +/–
	Сообщение от Аноним (55), 09-Май-26, 19:27
	Ой, ну вот опять... У пароля в том самом UNIXv4 использовались только первые 8 символов.  Конечно, помня об этом, выделить целых сто байт под буфер для них вообще было расточительством.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	78. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	–2 +/–
	Сообщение от YetAnotherOnanym (ok), 09-Май-26, 22:10
	Когда у тебя частота процессора в килогерцах, объём памяти - в килобайтах, а все пользователи работают в одной лаборатории, городить в su проверки на всякий чих - это архитектурное излишество, а уязвимость в ней грозит не компрометацией системы, а выговором тому, кто с ней напортачил.
	Ответить | Правка | К родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

	81. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+/–
	Сообщение от Аноним (31), 09-Май-26, 22:41
	> Когда у тебя частота процессора в килогерцах, объём памяти - в килобайтах [...] городить в su проверки на всякий чих - это архитектурное излишество То ли дело на всякий чих бежать за O(N) в поисках нуля в строке.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	110. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+/–
	Сообщение от Аноним (110), 10-Май-26, 03:46
	у Тьюринга ячейка на ленте имела три состояния 0,1 и пустота
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	85. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+/–
	Сообщение от Аноним (85), 09-Май-26, 23:22
	> Когда у тебя частота процессора в килогерцах, объём памяти - в килобайтах, а все пользователи работают в одной лаборатории, городить в su проверки на всякий чих - это архитектурное излишество Не хотелось бы тебя расстраивать, но причина была вовсе не в урезанных ресурсах железа. Если ты таки прочтешь новость, ссылку на которою дали, то там приводится цитата Дугласа Макилроя (непосредственного участника тех событий) о реальной причине. Спойлер: "и так сойдет 👍".
	Ответить | Правка | К родителю #78 | Наверх | Cообщить модератору

	96. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+/–
	Сообщение от Аноним83 (?), 10-Май-26, 02:24
	Так у меня дома на уборной тоже замок уровня "шпингалет" или современная дверная ручка открываемая ногтем - и так сойдёт, все свои.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	92. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+/–
	Сообщение от Аноним83 (?), 10-Май-26, 02:18
	Так вот с 1973 всё так и работает, на этом стоит нынешняя цивилизация, так же как и на всяких угольных ТЭЦ, ядерных кипятильниках и прочем дедовском вредном для жизни. А щас выросло поколение дятлов которые привыкли к роскошной жизни, но борются против неё: - надо запретить ядерную энергетику.... и сидеть мёрзнуть и угробить производство - надо писать на безопасных языках.... и годами ждать когда оно скопилируется, оплачивать кучу бабла за электричество и сидеть на тормозячем софте или покупать мегакомпы распоследней версии чтобы не тормозило то что не тормозило ещё 20 лет назад - надо перестать жрать мясо...и стать овощами, жрать жуков.
	Ответить | Правка | К родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

	122. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+/–
	Сообщение от Аноним (122), 10-Май-26, 08:04
	Чувак ты забыл написать на ZOG, дипстейт и прочую шuзу теорий заговора! >  и годами ждать когда оно скопилируется Ахаха, тебя надо просто отвезти к врачам, думаю они будут счастливы увидеть такой экземпляр умственной отсталости.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	127. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+/–
	Сообщение от Аноним83 (?), 10-Май-26, 08:41
	Лёгкая дизлексия не повод навещать врачей :) В остальном это типичный конфликт поколений.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	70. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+1 +/–
	Сообщение от Cgn (?), 09-Май-26, 21:23
	Viva64 своим PVS-Studio фрю несколько раз гоняла. https://habr.com/ru/companies/pvs-studio/articles/325780/ Этой дырки почему-то нет (иначе бы исправили) Вывед: pvs studio фуфел.
	Ответить | Правка | К родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	72. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+/–
	Сообщение от Аноним (31), 09-Май-26, 21:45
	> Вывед: pvs studio фуфел. Ну, они старались. Статейки на Хабре писали... 🥲 Я представляю, какая у них сейчас трагедия на фоне появления ИИ-тулзов и новостей вроде "В апреле в Firefox было устранено 423 уязвимости, из которых 271 были выявлены [...] при помощи Claude Mythos", которые появляются благодаря этим тулзам. Помянем ребят...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	111. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+/–
	Сообщение от Аноним (110), 10-Май-26, 03:54
	в принципе должен был ворнинг выдать ибо в ряд операции с одним приоритетом, хотя думаю за эту неоднозначность надо математиков бить по рукам за не строгий формализм, да бог с ними с математиками, они могут себе такое позволить, но нет почему-то ни одного ЯП, который строго требует обрамлять индивидуальные бинарные операторы в скобки, выглядит избыточно? Так что лучше избыточность или логические дыры? А асм такой хни конечно же нет (не считая всякие макро ассемблеры со встроенными арифметическими операторами)
	Ответить | Правка | К родителю #70 | Наверх | Cообщить модератору

	116. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+/–
	Сообщение от Аноним83 (?), 10-Май-26, 04:59
	Вы тоже хотите быть нивчомнивинаватым, так не бывает. Я видел=имплементировал алгоритмы где: a + b + c + d + e. Это были равнозначные члены выражения, которые не имело смысла группировать скобками, и наличие скобок только бы запутало читающего. Но часто у меня есть именно такой код как в сабжевом баге, но я скобок не жалею и проблем не имею.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	118. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+/–
	Сообщение от Аноним (31), 10-Май-26, 07:02
	> нет почему-то ни одного ЯП, который строго требует обрамлять индивидуальные бинарные операторы в скобки Шта? Вообще-то практически все функциональные языки это требуют.
	Ответить | Правка | К родителю #111 | Наверх | Cообщить модератору

	115. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+/–
	Сообщение от Аноним83 (?), 10-Май-26, 04:56
	И да и нет. В PVS не сложно добавить инструкции чтобы находить такие ошибки, по крайней мере на уровне "вероятно бага но не точно". И работает оно быстрее и жрёт сильно меньше чем ИИ. Но конечно глобально проигрывает хорошим ИИ, ибо те могут смысловой контекст держать. Я бы сказал что ИИ это то чем нужно полировать код после всех анализаторов.
	Ответить | Правка | К родителю #70 | Наверх | Cообщить модератору

7. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+/–
Сообщение от Аноним (10), 09-Май-26, 11:20
На консолях работает? Вообще суидные процессы это прикольно, в линуксах давно стараются избавиться от них.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+/–
	Сообщение от Ы (?), 09-Май-26, 11:25
	> Вообще суидные процессы это прикольно, в линуксах давно стараются избавиться от них. серьезно чтоли? Firejail is a lightweight security tool intended to protect a Linux system by setting up a restricted environment for running (potentially untrusted) applications. More specifically, it is an SUID sandbox program that reduces the risk of security breaches by using Linux namespaces, seccomp-bpf and Linux capabilities.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	11. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+/–
	Сообщение от Аноним (10), 09-Май-26, 11:31
	Дать суид песочнице в теории можно, но это лишнее. Суид хелпер можно и не использовать наверно? Я не проверял.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	42. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 09-Май-26, 16:27
	>  Дать суид песочнице в теории можно, но это лишнее. Суид хелпер можно и не > использовать наверно? Я не проверял. Конкретно firejail необходимо запуститься под навороченными привилегиями чтобы сетап контейнера и ограничений выполнить. Равно как и системд под навороченными привилегиями по тем же причинам. Иначе чисто технически обломается ряд системных операций.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	44. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 09-Май-26, 16:44
	Bubblewrap обходится без SUID же. У Firejail много других фундаментальных проблем.
	Ответить | Правка | К родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	89. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+/–
	Сообщение от Ы (?), 10-Май-26, 01:25
	Совсем без него не обходится, чтобы теже функции как без suid тогда надо повышать привилиегии через CONFIG_USER_NS=y и хз еще что из этого опасней
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	106. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+/–
	Сообщение от Аноним83 (?), 10-Май-26, 03:30
	Откуда вы такие берётесь только. "SUID sandbox program" - значит что эта фиговина чтобы сгенерить окружение и запустить там нечто нуждается в root правах. Можете снять с неё SUID бит, и сами от рута запускать.
	Ответить | Правка | К родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

13. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+1 +/–
Сообщение от Аноним (13), 09-Май-26, 11:39
>переменная consume прибавлялась к результату, а не вычиталась, Им надо язык учить, а не ядро писать. Что, скобки для слабаков?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (27), 09-Май-26, 14:43
	Опечатки случаются. На проде до сих пор не выползало, вот и не чесались. Жил же годами линукс с багами типа "если много раз нажать клавишу, то попадаешь в рут в обход всех защит".
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	97. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+/–
	Сообщение от Аноним83 (?), 10-Май-26, 02:28
	Это от части вина дятлов-ревьюверов. Я лично всегда скобками все математические выражения оборачиваю, у меня бы оно изначально выглядело так:     memmove((args->begin_argv + extend), (args->begin_argv + consume),         (args->endp - (args->begin_argv + consume))); но дятлы бы задолбали: убери лишние скобки.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	112. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+/–
	Сообщение от Аноним (110), 10-Май-26, 03:58
	> Я лично всегда скобками все математические выражения оборачиваю Ну вот обернули в скобки, и чем это отличается от add(args->begin_argv, consume) в виде функции, зачем бл*ть нужна операторная форма записи +,- и т.д., зачем? А лучше одна строка - одна функция (оператор), да, да - асм :)))
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	114. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+/–
	Сообщение от Аноним83 (?), 10-Май-26, 04:53
	Оборачивание в скобки атомизирует математические выражения. Впервый раз на порядок вычисления я наступил ещё году в 1998-9 на zx spectrum, с тех пор всё заворачиваю скобками. Для железки конечно не имеет никакого смысла: a + (b + c) + d, но для человека может иметь потому что он знает контекст, и оборачивая в скобки подчёркивает это. Сабжевая бага как раз и произошла из за потери контекста вместе со скобками, когда одно валидное математическое выражение скопировали внутрь другого, и оно математически осталось валидным, но результат оказался не тем что ожидали.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

26. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+/–
Сообщение от bublick (ok), 09-Май-26, 14:35
Кто нибудь еще пользуется FreeBSD для промышленного использования?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	28. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+/–
	Сообщение от Аноним (27), 09-Май-26, 14:46
	Видел, как пытались станки с винды перевести на нетку. Но готового драйвера на специфичное оборудование было только под винду, а свой драйвер написать нешмогли. Вернулись на винду.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+/–
	Сообщение от Аноним (32), 09-Май-26, 14:58
	Если не было самого основного - драйвера, как они без него пытались-то? :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	41. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+1 +/–
	Сообщение от bublick (ok), 09-Май-26, 16:25
	> Если не было самого основного - драйвера, как они без него пытались-то? > :) Это тот случай, когда не попробуешь, не узнаешь) А вдруг взлетит?))
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+1 +/–
	Сообщение от Андрей (??), 09-Май-26, 15:12
	500 маршрутизаторов, 50 виртуальныйх серверов, 20 физических серверов. Срок эксплуатации почти 25 лет.
	Ответить | Правка | К родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

	36. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	–1 +/–
	Сообщение от Tron is Whistling (?), 09-Май-26, 15:28
	А у слона всё равно толще.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	50. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	–3 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 09-Май-26, 17:04
	>  500 маршрутизаторов, 50 виртуальныйх серверов, 20 физических серверов. > Срок эксплуатации почти 25 лет. В общем унаследованый легаси конфиг. А те кто в здравом уме - ставят убунту какую, просто потому что у нее LTS есть и обновления ядра без ребута сервера что для онлайн систем аргумнент. Поэтоум в мировом масштабе вон то - этакий вольер с мамонтами. И то что там десяток клонированием вывели - совсем не повод трубить о успехе вида в захвате планеты.
	Ответить | Правка | К родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

	59. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+/–
	Сообщение от Аноним (58), 09-Май-26, 20:04
	> Срок эксплуатации почти 25 лет. Ещё FreeBSD 4 на них? Железо не сыпется?
	Ответить | Правка | К родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

	86. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+/–
	Сообщение от Андрей (??), 09-Май-26, 23:29
	Начинали с FreeBSD-3-CURRENT. Несколько переходов: 4, 5, 8, 12, планируем 15. Десяток Гбит/с на маршрутизатор легко. Работают не икая годами! Ядра вылизывались десятки раз...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	61. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+/–
	Сообщение от Аноним (61), 09-Май-26, 20:16
	> 500 маршрутизаторов Комп с двумя сетевухами — это не маршрутизатор, а комп с двумя сетевухами.
	Ответить | Правка | К родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

	75. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+1 +/–
	Сообщение от Anonymmm (?), 09-Май-26, 22:00
	Маршрутизатор это тот же комп с двумя (и более) сетевухами
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	90. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Ы (?), 10-Май-26, 01:33
	давно уже асиками обмазываются см LF SONiC
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	108. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+/–
	Сообщение от Аноним (49), 10-Май-26, 03:33
	Когда твои 500 компов научатся перезагружаться не прерывая роутинг, тогда и продолжим разговор.
	Ответить | Правка | К родителю #75 | Наверх | Cообщить модератору

	113. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+/–
	Сообщение от Аноним (110), 10-Май-26, 04:02
	carp накрути, сто лет как существует
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	98. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+/–
	Сообщение от Аноним83 (?), 10-Май-26, 02:31
	У меня уже 16 лет как домашние маршрутизаторы на фре с ОДНОЙ сетевухой. И то что продают сейчас в магазах как вифироутер - внутри тоже часто имеет ОДИН сетевой интерфейс. Вам бы матчать подтянуть прежде чем писать.
	Ответить | Правка | К родителю #61 | Наверх | Cообщить модератору

	37. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+/–
	Сообщение от Аноним (15), 09-Май-26, 16:08
	https://www.reddit.com/r/freebsd/comments/q8q8i3/can_you_lis.../
	Ответить | Правка | К родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

	109. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним83 (?), 10-Май-26, 03:33
	Да, вы бы удивились если бы узнали где стоит продукт на базе фри который я пилю в рф. (продукт не мой, я только пилю за деньги) Но тут важен продукт а не фря, заказчикам пофик что там внутри.
	Ответить | Правка | К родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

35. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+4 +/–
Сообщение от Tron is Whistling (?), 09-Май-26, 15:27
Вот классная ошибка. Всегда и всем на старте говорю: ИЗБЫТОЧНЫЕ СКОБКИ В ВЫРАЖЕНИЯХ - НЕ МЕШАЮТ. Записывайте порядок вычисления явно, не полагайтесь на ассоциативность операторов.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	39. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (31), 09-Май-26, 16:16
	> Записывайте порядок вычисления явно, не полагайтесь на ассоциативность операторов Они и не полагались, лол. У +/- один приоритет в арифметике, безотносительно разных ЯП. Ребята просто ошиблись. В том числе и потому, что скопипастили "args->begin_argv + consume" вместо того, чтобы использовать переменную. И с буферами через mallic()/memmove() сношаемся, ведь обернуть их в тривиальный динамический массив - это не по сишочному! И статические анализаторы мы традиционно не используем, поэтому проблему мы не видим на протяжении 13 лет. Вот ребятки и выбили типичное С-бинго. Это проблема традиционо сишочного, халатного подхода к разработке. Она не решается просто скобочками.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	100. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним83 (?), 10-Май-26, 02:35
	Если бы они юзали скобки, то и скопипастили бы со скобками. Насчёт обёртки - так вон в крестах на каждый чих по кило синтаксического сахара, теперь язык то никто и не знает :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	76. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+/–
	Сообщение от YetAnotherOnanym (ok), 09-Май-26, 22:00
	Обязательно найдётся эстет, которому лишние скобки - это "фу".
	Ответить | Правка | К родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

	99. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+/–
	Сообщение от Аноним83 (?), 10-Май-26, 02:33
	Полностью согласен! memmove((args->begin_argv + extend), (args->begin_argv + consume),     (args->endp - (args->begin_argv + consume))); не вызывает вообще никаких вопросов и сомнений какой даст результат. Извращенцы которые любят такое: memmove(args->begin_argv + extend, args->begin_argv + consume,     args->endp - args->begin_argv - consume); пусть горят в аду :)
	Ответить | Правка | К родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

47. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+1 +/–
Сообщение от Аноним (-), 09-Май-26, 17:01
> Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая >root-доступ во FreeBSD Мда, недолго эти господа устравали танцы на улице линуксоидов в коментах. Тут вдруг - ЧПОК! Нашлась фича - встроенное sudo.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	53. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+/–
	Сообщение от Аноним (46), 09-Май-26, 18:41
	> Тут вдруг - ЧПОК! "Добрый день!" (с)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	84. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+/–
	Сообщение от Аноним (84), 09-Май-26, 23:14
	Ненене! Там "Добрый вечер!".
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	82. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+/–
	Сообщение от Аноним (82), 09-Май-26, 22:44
	>> Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая >root-доступ во FreeBSD > Мда, недолго эти господа устравали танцы на улице линуксоидов в коментах. Че, все 2? А точно они, а не ваши же "сегодня это не правильные линуксоиды, они не считаютца!" Но ты зато отомстил, так отомстил в этой теме, да с линчовкой негров, да не один и не два раза (ну т.е. как обычно балабол294 не смог пройти мимо темы о бздах 🙄 ) ...
	Ответить | Правка | К родителю #47 | Наверх | Cообщить модератору

48. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+1 +/–
Сообщение от cyberslug (?), 09-Май-26, 17:02
Как они быстро всё пофиксили, не ожидал от них такой оперативности.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	101. "Уязвимость в системном вызове execve, предоставляющая root-д..."	+/–
	Сообщение от Аноним83 (?), 10-Май-26, 02:38
	Потому что там полторы калеки, им не надо собирать коммитет для сбора комиссии по рассмотрению вопроса о созыве совета для возможности рассмотрения сбора группы для экстренного принятия решения о созыве отвественных ревьюверов. Они поправили и закомитили, делов на 3 минуты на каждую ошибку. Ну ок, на 15-30, учитывая что надо черрипикать в кучу веток, да ещё писать всякие errata и секурити адвисорс.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

117. Скрыто модератором	+/–
Сообщение от Аноним (117), 10-Май-26, 06:43
Лоходемики.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема