| |
| 2.2, заминированный тапок (?), 11:25, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– | |
как там был один из доводов (в прошлой статье про написание драйверов в Linux на Rust): "...для команд у которых нет достотачных ресурсов для тестирования кода..." или как-то так
так от C# эффективные менеджеры вообще в экстазе будут
| | |
| |
| 3.4, Аноним (4), 11:29, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> для команд у которых нет достотачных ресурсов
При наличии рынка труда проблема достаточных ресурсов не существует.
| | |
| |
| 4.72, rshadow (ok), 13:20, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 То есть переводя на человеческий: при наличии спроса, предложения всегда будут?
Или даже проще: если все хотят бентли, то конечно все их получат. Да?
</sarcasm>
| | |
| 4.101, Аноним (101), 14:53, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Какого именно рынка труда, уточни.
Есть очень много гнилых шараг с вантузомакосью и низкими зарплатами, например.
Конечно хорошему специалисту захочется работать там где лучше, а не в первой попавшейся.
| | |
| 4.276, Anti pythorust (?), 15:28, 14/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> (код выполнялся с использованием CPython 3.7 и не был совместим с PyPy, но отмечается, что оптимизация структур хранения данных могла бы повысить производительность примерно в 10 раз).
это как там получается 0 на 10 надо умножить?
| | |
|
| |
| 4.100, Аноним (100), 14:51, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Рад, что СИ - лидер. Нужность раста по-прежнему остаётся крайне туманной.
| | |
| |
| |
| 6.207, Адекват (ok), 06:54, 13/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 Ваша фраза, сэр, заставила вспомнить сериал, который я смотрел в глубоком детстве еще на черно-белом ламповом телевизоре, он назывался "капитан пауэр и солдаты будущего". Там людей в прямом смысле в цифровой код переводили. Вот и сейчас с развитием всякого рода нейроных сетей нашу личность можно воплоить в цифре (очень-очень приблизительно), и да, ради эффективности можно воплотить и расте, но лучше на СИ :)
| | |
| |
| 7.214, Коньвпальто (?), 08:13, 13/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Почему же, я вот этот топик прочитал и процентов 15 отписавшихся спокойно могу, как кодеров, одной цифрой оцифровать :) без потери их качеств и вы эту цифру знаете. Кстати, спасибо за название, одно время пытался вспомнить как же он назывался.... По 2*2 вроде шел когда-то, пойду поищу посмотреть..
| | |
|
|
| 5.129, Anon_Erohin (?), 17:51, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –11 +/– |
Да, да, давайте лучше продолжать писать дырявые программы из-за стек оверфлоу, буфер овверан и так далее, да и еще вместе мемори ликами... А потом еще команды нанимать чтобы такой код вычистить.
Если писать сейчас начинать - то только на Rust, этот тест тому доказательство.
Вы с С возитесь как те луддиты в конце 19 века, бросьте труп, надо уже понимать что времена те прошли.
| | |
| |
| 6.196, Аноним (196), 23:05, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Если писать сейчас начинать - то только на Rust
Что, когда мозилловцы наиграются с растом, переписывать на что-то другое?
| | |
| |
| 7.259, JL2001 (ok), 21:07, 13/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 >> Если писать сейчас начинать - то только на Rust
> Что, когда мозилловцы наиграются с растом, переписывать на что-то другое?
там что-то не так с лицензией компилятора или патентами?
| | |
|
| 6.210, Адекват (ok), 07:15, 13/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Вы с С возитесь как те луддиты в конце 19 века, бросьте
> труп, надо уже понимать что времена те прошли.
А что, сделать СИ удобным и безопасным нельзя ?
Может просто написать rust.h и делать #include <rust.h> и в СИ все будет так же хорошо, удобно и надежно как в rust но без rust ?
| | |
| 6.226, заминированный тапок (?), 10:40, 13/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
то фактически все ядра известных ОС (не свитяа Redox, конечно же гг) - один болшой memleak ? мда, что называется, "этому миру нужен супергерой". вроде такого смузи-ыксперта вроде тебя
| | |
| 6.316, bOOster (ok), 05:12, 16/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Метлу в руки и гастарбайтерам помогать, так как походу ни в программировании ни в уборке территорий у тебя эффективность низкая.
| | |
|
| 5.185, Аноним (185), 21:52, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– | |
> Нужность раста по-прежнему остаётся крайне туманной.
О, свидетели сегфолта подъехали
| | |
|
|
|
| 2.28, Аноним (28), 11:56, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– |
С# принудительно за гранты продвигаемый язык. В техническом плане нет никакого смысла его использовать.
| | |
| |
| |
| |
| |
| 6.143, Аноним (28), 18:25, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Это понятно. Далеко не всякий студент способен на самостоятельное мышление.
| | |
|
|
|
| 3.151, Gemorroj (ok), 19:04, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
 что конкретно не так с C#? религиозные штуки? с эстетической/технической точки зрения он вполне ок.
| | |
| |
| 4.174, Аноним (28), 20:49, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
С технической и экономической точки зрения. Когда ты создаешь решения на продуктах с открытым исходном кодом. Плюс переносимость конечно и мобильные девайсы. Сегодня госы, банки и крупный бизнес топит за такие решения, а они не строятся на продуктах от MS.
| | |
| |
| 5.178, конь в пальто (?), 21:00, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
вообще-то с точностью до наоборот, крупный заказчик готов платить за проприеритарщину. говорю так, потому как работал с госами и банками.
| | |
| |
| 6.260, JL2001 (ok), 21:26, 13/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> вообще-то с точностью до наоборот, крупный заказчик готов платить за проприеритарщину.
> говорю так, потому как работал с госами и банками.
а потом этому заказчику мучительно больно от проприетари, ибо подрядчика к этой проприетари - один, и гонит вал фуйни, срывает сроки, выставляет огромные ценники за мелкие доработки
опыт показывает что брать лучше открытое, даже если к нему студента цепями приковать - часто оказывается качественнее чем проприетарь с авторским суппортом
(а тендеры это полный мрак)
| | |
|
| 5.186, Илья (??), 21:57, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> на продуктах с открытым исходном кодом.
.net core открыт, я ж недавно с гитхаба кидал исходник ГЦ сюда
> Плюс переносимость и мобильные девайсы.
Xamarin native
| | |
| 5.225, заминированный тапок (?), 10:33, 13/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
ты не поверишь, но даже разработчики Unity и Unreal Engine 4 (в котором система сборки подвязана на Mono) с тобой категорически не согласятся. не считая кучи Xamarino-водов и dotNET-товодов
| | |
|
| 4.202, SRM (?), 02:22, 13/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Там определенно что-то не так с думалкой на основании того что в его умозаключении нет логики, как у некоторых отметившихся , с шарпом все в порядке, язык хороший.
| | |
|
| 3.209, Anonymoustus (ok), 07:07, 13/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > С# принудительно за гранты продвигаемый язык. В техническом плане нет никакого смысла
> его использовать.
Пока жабья IDE запускается, кодер на Сисярпе напишет, отладит и запустит в продакшын 3,5 программы.
| | |
| 3.217, VEG (ok), 09:01, 13/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 C# на порядок лучше Java как язык, он даёт очень много инструментов для оптимизации. Поэтому и быстрее. Смиритесь. Иногда MS делает хорошие продукты.
| | |
| |
| 4.253, Аноним (253), 18:19, 13/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Понимаете, ваше знание Шарпа и незнание Явы не делает первый лучше второй. Ява и Шарп, в общем-то, одинаково плохие языки. Причём, Ява раньше была лучше. А после 8-ки стала такой же плохой, как и Шарп.
| | |
| |
| 5.272, VEG (ok), 10:55, 14/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +4 +/– | Я вообще C C -разработчик, но имел возможность попрограммировать и на C , и на ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.318, лютый жабист__ (?), 12:03, 16/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>больше всего в Java меня раздражало банальное отсутствие нормальных signed/unsigned интов
Так хорошо начал и так жидко слился. Можно сделать вывод, что c# ты вроде знаешь, не писал бы про java совсем, был бы неплохой пост.
По ссылкам не ходил и не пойду, предположим данные сферические драйверы написаны почти полностью в unsafe, но ладно, флаг в руки. Ты если в ынтырпрайзе начнёшь такое повторять, тебя на британский флажок порвут. Нормальный архитектор просто железо потолще возмёт, а не unsafe будет лепить.
| | |
| |
| 7.322, Аноним (185), 21:46, 16/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Пишу на дотнете уже черти знает сколько времени. Ни разу не доходил до небезопасного кода.
NullReferenceException, забытые подписки делегатов, арифметическое переполнение, двойной Dispose, дедлоки, гонки и прочие мелочи постреливают периодически.
Но боже, как я рад, что это не неопределённое поведение в повреждённой памяти. Кто все эти люди, которые могут позволить себе писать на c++ - я не представляю.
| | |
|
|
|
| 4.261, JL2001 (ok), 21:30, 13/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> C# на порядок лучше Java как язык, он даёт очень много инструментов
> для оптимизации. Поэтому и быстрее. Смиритесь. Иногда MS делает хорошие продукты.
это что за инструменты оптимизации такие волшебные? можно компилятору/jit-у что-то подсказать?
| | |
| |
| 5.265, Аноним (265), 00:54, 14/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Например, value-типы, unsafe с указателями и другой низкоуровщиной, P/Invoke для вызова функций в нативных библиотеках без промежуточных обёрток а-ля JNI.
| | |
|
|
|
|
| |
| 2.7, Аноним (4), 11:30, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
Да не-е-ет. Дельфи же. Паскаль - это то, от чего их универские преподы пёрлись.
| | |
| |
| |
| 4.224, Alen (??), 10:03, 13/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Для какого именно процессора вас интересует ассемблер?
Решил блеснуть эрудицией? Тогда тебе должно быть извесно, что проц выбирается под задачу. В статье у парней была задача СРАВНИТЬ производительность программ. Соответственно главное не то, на каком, а то, чтоб на нем запустились все написанные варианты.
P.S Ну и удачи вам конечно в добывании железа в которое можно вставить сетевую карту описанную в статье, с архитектурой отличной от x86 или AMD64
| | |
| |
| |
| 6.248, Alen (??), 15:00, 13/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я не сказал, что нет, но добыть такое железо - интересный квест :)
А запускать тесты в эмуляторе - не будут показательны в плане сравнения
| | |
|
|
|
| 3.329, Аноним (327), 00:56, 14/11/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
==> К сожалению нет реализации на ассемблере
Вас бы устроил кривооптмизирвоанный или вообще антиптимизирвоанный вариант для пиара Rust?
Ну так и не просите.
| | |
|
| 2.124, pda (?), 17:15, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
Куда больше прикалывает, что кого-то от паскаля столь припекает, что над ним продолжают глумиться лет двадцать спустя, как утихли холивары про него.
| | |
|
| 1.8, Аноним (28), 11:32, 12/09/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +8 +/– |
Какая-то ангажированная муть.
C# не может быть настолько быстрее Java, Swift, OCaml, по той простой причине, что он не быстрее.
| | |
| |
| 2.21, Аноним (21), 11:51, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
В неокрепших умах, наверное, C# все же не быстрее Java и пр.
| | |
| |
| 3.32, Аноним (28), 12:03, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Не быстрее. Смысл его использования вообще стремится к нулю. Только постоянно вливаемое бабло в его пиар создает видимость его востребованности.
| | |
| |
| |
| 5.81, Аноним (28), 13:36, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Java не нуждается в популяризации, она прочно удерживает определенные ниши. Это ее недокопию пытаются везде втюхивать, ибо за так нафиг никому не нужна.
| | |
| |
| 6.142, Аномномномнимус (?), 18:24, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Лол. А как по твоему это безобразие получило популярность в "определённых нишах"? Долго пиарили, втюхивали всем подряд и ездили по ушам, всё по вышеуказанной методике. Чуда не случилось
| | |
| |
| 7.157, Аноним (28), 19:36, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Кому что впаривали Бизнес посчитал деньги и принял на вооружение По сути тоже ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 8.188, Илья (??), 22:08, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | rider одинакого запускается как на linux, так и на macos исполняемая среда ест... текст свёрнут, показать | | |
|
| 7.262, JL2001 (ok), 21:40, 13/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Лол. А как по твоему это безобразие получило популярность в "определённых нишах"?
> Долго пиарили, втюхивали всем подряд и ездили по ушам, всё по
> вышеуказанной методике.
кросплатформенность, неплохой сам язык, легко учить, легко писать, при этом достаточно быстрый, дофига всяких нужных энтерпрайзу либ, отличная IDE (у c# была сильно хуже)
я не видел особой рекламы и втюхивания, выбор был java/c# и как только слышали "высоконагруженный отказоустойчивый сервер на винде" - выбирали жаву и невинду
| | |
| 7.317, bOOster (ok), 05:40, 16/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ты походу еще не родился в то время когда JAVA появилась. И не в курсе что она практически первой и единственной виртуальной машиной с переносимым исходным кодом и работавшей практически везде где работала виртуальная машина что и нужно было бизнесу.
| | |
|
|
| 5.86, Аноним (28), 14:00, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Популярность Java приобрело как решение удешевляющее разработку ПО. Единственное, на начальном этапе у нее была очень унылая производительность.
| | |
| |
| 6.119, заминированный тапок (?), 16:44, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
на начальном этапе... а на следующем этапе осталась такой же
просто железо доросло до ей потребностей
простите, но динамическая природа примитивных типов и полное остуствие статики - это за гранью добра и зла
| | |
| |
| 7.168, Аноним (28), 20:23, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
JIT появился не сразу. Так же на протяжении всего времени вносились оптимизации.
По второму пункту - да, это вносит некоторый оверхед, но не критично.
| | |
| 7.197, Аноним (196), 23:09, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
> динамическая природа примитивных типов и полное остуствие статики
Что под этим подразумевается?
| | |
| |
| |
| 9.299, Аноним (265), 03:06, 15/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | И каким образом аллокации в куче относятся к динамическая природа примитивных т... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 6.170, Led (ok), 20:40, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +8 +/– |
 > на начальном этапе у нее была очень унылая производительность.
И этот "начальный этап" продолжается и прогрессирует.
| | |
|
|
|
|
| |
| 3.47, Аноним (28), 12:21, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Тест-то сами смотрели? Где преимущество в скорости у C#?
Идут один в один, за исключением одного теста, что тоже не факт что сделано оптимально.
По моему ясно, что технологически у них схожая реализация соответстввенно и производительность будет сопоставима.
Также производительность зависит от сборщика мусора. Под JVM их есть несколько штук.
Поэтому не следует очаровываться насчет C#. По сравнению с JVM он обладает только известными недостатками. Кто его использует сам на себя накладывает ограничения.
| | |
| |
| 4.67, Аноним (67), 12:59, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
По сравнению с JVM он обладает ещё и известными (не вам) преимуществами. Например, большим количеством низкоуровневых обёрток. Поэтому в драйвере на C# 39 строк кода на С, а в драйвере на жавке куда больше.
| | |
| |
| 5.77, Аноним (28), 13:28, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это частный случай, не меняющий общего тренда. При необходимости можно скомпилять нативно либу и дергать, что собственно и разумней всего сделать если вы хотите высокую производительность без оговорок.
| | |
| |
| 6.145, Аноним (21), 18:37, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
При необходимости можно и на ассемблере написать. Здесь же рассматривается другой случай, а именно тот, которым является заголовок статьи. Читаем внимательно и без "необходимости".
| | |
| |
| 7.159, Аноним (28), 19:39, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Без необходимости можно написать на чем-то другом. Осваивать бесперспективный язык ради написания драйвера, как-то глупо что ли.
| | |
|
|
| 5.200, Аноним (196), 23:45, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> преимуществами. Например, большим количеством низкоуровневых обёрток.
А ещё дженериками без type erasure, value-типами, перегрузкой операторов (не всем нравится, но лично я предпочитаю читать/писать 'a + b * c' вместо чего-то вроде 'a.add(b.mul(c))', и, чем сложнее формула, тем трэшовее вариант с "обычными" методами), паттерн матчингом, именованными и опциональными параметрами методов, async-await и другими ништяками, появление которых в Java находится, в лучшем случае, на стадии планов и обсуждений. Дотнет можно ругать за некоторую завязанность на MS вообще и винду в частности, по части языковых фич он давно обошёл жабу.
| | |
|
|
| 3.167, Аноним (167), 20:08, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Нет, в этих бенчах отражено ожидаемое поведение. Если запускать программу очень много раз на 5 секунд и каждый раз очищать файловый кеш между запусками.
| | |
| 3.219, Аноним (265), 09:24, 13/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– | |
> M$ подкупила Debian через своих наймитов RH (IBM)?
Открываем тест "regex-redux" с самой большой разницей по времени выполнения и видим, что реализация на C# для регулярных выражений вместо стандартной библиотеки .NET использует PCRE с JIT-ом и не конвертирует прочитанные из файла байты в строку.
Открываем "k-nucleotide" и видим, что реализация на C# входные данные читает и парсит в байтовых массивах, а реализация на Java через InputStreamReader конвертирует прочитанные байты в строку, а потом эту строку конвертирует обратно в байты.
Открываем "pidigits" и видим, что реализация на C# выводит цифры сразу в stdout, а *однопоточная* реализация на Java теребонькает *потокобезопасный* (бессмысленный оверхед) StringBuffer, создавая новый его экземпляр (бессмысленная нагрузка на GC) на каждые 10 цифр.
В остальных тестах разница составляет доли секунды, поэтому можно ограничиться "mandelbrot", где реализация на C# использует пул потоков и собирает результаты в одномерный массив, который сразу весь и выводит, а в реализации на Java тупо массив потоков, пишушщих в несколько массивов с "синхронизацией" через атомарную переменную.
Насчёт качества реализаций пусть каждый решает сам, но различия, не обусловленные ограничениями (например, отсутствием требуемой функциональности в стандартной библиотеке) той или иной платформы, сводят в ноль репрезентативность полученных результатов.
| | |
|
| |
| 3.55, Аноним (28), 12:31, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Смотрите с пригоранием поосторожней там, так можно и воспламенится. К ожогам прилагайте рекламные буклеты от MS.
| | |
|
| 2.88, Аноним (88), 14:07, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В Java по любому использовали какой-то легаси stop-the-world GC иначе я не могу объяснить такой слив С-диез не только по throughput, но и по латенси.
| | |
| |
| 3.97, Аноним (28), 14:32, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Нет никакого разумного объяснения такого прорыва C# и Go. Тоже подозрения, что тупо тормоза GC или условия тестирования кривые.
| | |
| |
| 4.99, red75prim (?), 14:43, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Value types в Java есть? Нет. Вот и в исследовании предполагают, что из-за этого.
| | |
|
| 3.149, Dee (??), 18:55, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
У них там pdf-ка с разъяснениями есть. В C# есть unsafe блоки, указатели, value типы, можно почти полностью избежать GC. А в Java не выходит избежать, все время аллокации, потому на сборку мусора больше времени уходит.
| | |
| |
| 4.284, Vkni (ok), 18:34, 14/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Есть техника работы со своими memory pool - выделяете массив, а дальше работаете с ним.
На Ocaml'е народ из Jane Street занимается автоматическими спекуляциями примерно в этой технике - вполне нормально получается. Я не очень понимаю, почему они пишут low latence программы не на C, но тем не менее.
| | |
|
|
| 2.107, Аноним (107), 15:21, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> C# не может быть настолько быстрее Java
Хорошая мантра. Повторяй неустанно.
| | |
| |
| 3.138, Аноним (28), 18:16, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Зачем повторять. Видел своими глазами как банк переехал C# на Java, весь процессинг был полностью переписан. Сервера перешли на Linux. После чего пазл сложился и наконец-таки все стало работать как следует, стабильно и с достаточной производительностью.
Такое зрелище будет помощнее любой мантры.
| | |
| |
| 4.183, funny.falcon (?), 21:43, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
> весь процессинг был полностью переписан.
Думаю, основная причина все-таки в этом. И особо не важно было, что «на Java».
В процессе любого переписывания выявляются узкие места, проводится наболевший рефакторинг.
Но убедить руководство переписать с “C# на C#” практически невозможно. А вот перейти на «более стабильную и проверенную технологию» шанс есть.
Ну и «сервера перешли на Linux» намекает, что это был ещё .Net Framework на Windows. В бумаге же наверняка фигурирует .Net Core, который совершенствуется на глазах и показывает себя молодцом.
| | |
|
|
| 2.120, фывфывфыв (?), 16:53, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
C# будет быстрее Java в сетевом стеке как минимум потому, что там есть unsigned и на 8-битно число не нужно заводить 16-битное, на 16-битное, 32-битное и т.д. по списку.
| | |
| 2.130, КО (?), 17:54, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Ну если авторы умели писать быстрые программы на C# и не умели на java, то вполне
| | |
|
| |
| 2.18, anonymous (??), 11:48, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Но для этого им (немцам) пришлось бы выучить русский язык, а это, кмк, уже слишком :-)
| | |
| |
| 3.22, ryoken (ok), 11:52, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
 Ходят мифы, что в 1С таки есть англ.яз :D. Но российским 1с-писакам он неизвестен :D.
Чёт они про жопоскрипт забыли. Ну и ассемблера нету, для полноты веселья :D.
| | |
| |
| 4.110, MD (?), 15:43, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Это не миф, наверное. Лет 15 назад для 1С 8 сам писал модуль связи с БД. Визуал бейсик.
| | |
| 4.221, 111c (?), 09:27, 13/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
есть то он есть, но переводили имена функций и объектов там "промтом" и буквально, так что ни один здравомыслящий англоговорящий не поймет, или будет ловить лулзы с этих "названий"
| | |
|
|
| |
| |
| 4.236, Аноним (236), 13:14, 13/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Чёт сомнительно, потому что даже странный css никогда не предназначенный для программирования является Тьюринг-полным.
Да что там говорить по css, даже в игре Factorio фанаты делали клон i8080.
| | |
|
|
|
| 1.10, Аноним (4), 11:34, 12/09/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +6 +/– |
Только C. Недавно свои архивы просматривал. Извлек программу - вьювер снимков для одного из первых отечественных томографов, написанную в 1995 году на языке C для MS-DOS. Запустил в 10-ке. Работает! И даже позволяет картинки захватывать в буфер обмена.
| | |
| |
| 2.26, proninyaroslav (ok), 11:55, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Может ещё C умеет платформо-зависимые компоненты писать переносимыми? В основном не язык определяет долговечность проекта, а голова и руки программиста.
| | |
| |
| 3.60, Аноним (60), 12:49, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Видимо на винде было написано. Но скорее всего с прямой работой с WinAPI, вот и совместимо.
| | |
| |
| 4.109, AnonPlus (?), 15:34, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
16-разрядная DOS-программа? С 64-битными виндами уже несовместимо, там эмулятор WOW16 выпилили давным-давно.
А в 32=битных запуститсч, чего б нет.
| | |
|
|
| 2.234, Аноним (-), 12:29, 13/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Программа, написанная на Си под DOS, и работает копирование картинки в буфер обмена Windows 10? Если честно, то верится с трудом (точнее - не верится).
Может вы имеете ввиду просто скриншот экрана, где помимо прочего есть так же и окно с вашей чудо-программой, которую вы каким-то образом запустили в Win10 (что тоже странно, т.к. ЕМНИП оттуда выпилили режим совместимости с DOS) с заголовком, рамкой и т.д. ?
Не могли бы вы больше технических подробностей привести?
| | |
|
| |
| 2.43, Аноним (43), 12:13, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
Еще время разработки и зп программиста. Для написания драйвера на С привлеки гуру, который на С лабает 20 лет. Фрика на расте, который в немецкий университетах из сабжа был один. И первокурсник который скачал экзампл драйвера на Го и поправил пару переменных.
| | |
|
| 1.14, vitalif (ok), 11:39, 12/09/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Блин, я стесняюсь спросить - а КАК они написали драйвер сетевой карты на всех языках, кроме C, Rust и Go? На питоне например? Это как вообще?
Где код посмотреть?
| | |
| |
| 2.23, аноним3 (?), 11:53, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
написали внешний подгружаемый модуль, работающий примерно как обычная программа в пространстве пользователя. там жек написано
| | |
| |
| 3.50, ыы (?), 12:27, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> внешний подгружаемый модуль
написанный на чем?
| | |
| |
| 4.144, аноним3 (?), 18:32, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
я тоже с небольшим оптимизмом отношусь к драйверам на интерпретируемых языках. но они писали на всем)) там же описано. а о внешних подгружаемых модулях полагаю все слышали. еще со времен elf такие существовали. просто опять раст впихали.... ну не знают как и где его пропиарить.
| | |
| |
| 5.319, Алексей Михайлович (?), 20:51, 16/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 А в чём проблема Rust, кроме того, что ты его ненавидишь по религиозным соображениям? Как видишь, он показывает себя отлично.
| | |
|
|
|
| |
| 3.89, vitalif (ok), 14:11, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
А, спасибо, не осознал что отдельные репозитории
Через mmap и memoryview общаются...
Офигеть, открытие - до этого я в юзерспейсе видел только Intel DPDK, а он работает через vfio-pci / uio_pci_generic, т.е. через специальный драйвер ядра. А тут вроде напрямую
| | |
|
|
| 1.15, freehck (ok), 11:41, 12/09/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 Хотелось бы более детального сравнения с ML. Насколько сильно проседает производительность при использовании OCaml и Haskell?
| | |
| |
| 2.300, Vkni (ok), 03:36, 15/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Смотря как писать, думаю Вообще, там есть копирование массивов, кмк, излишнее -... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 3.303, freehck (ok), 10:36, 15/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Хотелось бы более детального сравнения с ML. Насколько сильно проседает производительность
>> при использовании OCaml и Haskell?
> Смотря как писать, думаю.
Я думаю, что писать надо, как криворукая обезьяна. То бишь как все.
Ну, вероятно, копирование буферов там и правда зря. А вот на идиоматиччность наплевать -- никто на неё смотреть не будет.
Спасибо за разбор, Vkni. Если Вы ещё поиграетесь с этим куском кода, и сможете снизить потери производительности, дайте плиз знать, до каких пределов удалось оптимизировать.
| | |
| |
| 4.311, Vkni (ok), 16:01, 15/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Я думаю, что писать надо, как криворукая обезьяна. То бишь как все.
Тогда, в теории, нужен Rust. Но он слишком наворочен. И, конечно, на С удобнее писать - всё-таки С прямо предназначен для таких штук.
> Если Вы ещё поиграетесь с этим куском кода
Увы, нет времени.
| | |
|
|
|
| 1.17, Аноним (28), 11:43, 12/09/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Кто проплатил исследователей, тот и в топе.
Единственное нельзя было сделать победителем Go или C#, это бы не зашло.
Где С++?
| | |
| |
| |
| 3.53, Аноним (53), 12:28, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> отмечается, что оптимизация структур хранения данных могла бы повысить производительность примерно в 10 раз
А что тут предлагать? По моему очевидно какая цена этому «исследованию».
| | |
| 3.156, Аноним (167), 19:34, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Если на каком-то языке сделано неправильно, то есть смысл предложить PR.
А можно и не предлагать. Пусть их поделку дописывают и раскручивают за свой счёт те, у кого не хватило ума плюнуть и пройти мимо.
| | |
| |
| |
| 5.215, Коньвпальто (?), 08:25, 13/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
По существу авторы теста сами отписались, добавить тут абсолютно нечего. Просто одного наличия как минимум двух вариантов и отсутствие асемблера и еще, как минимум, плюсов делает это произведение как минимум похожим скорей на измышления неокрепшего кодера над выбором самого офигенного языка программирования в мире, дабы точно не пролететь с карьерой в мире информационных технологий. Ну пусть ковыряется, жалко чтоль, однозначно плюс к за труд, но с выводами лучше было вот так вот, в открытый мир, пока не лезть ;) ну или хотябы убрать пару вариантов, чтобы не выглядеть клоуном.
| | |
|
|
|
| 2.172, Led (ok), 20:45, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +8 +/– | |
> Где С++?
Не провоцируй: честный ответ на опеннете забанят.
| | |
|
| |
| |
| 3.39, Zzzzz (?), 12:11, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– | |
Открыл.
Rust 97.5% Python 0.6% JavaScript 0.4% C++ 0.3% Makefile 0.3% Yacc 0.2% Other 0.7%
| | |
| |
| |
| 5.92, Zzzzz (?), 14:11, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Посмотрел. Все на Rust, иногда дергаются библиотеки типа libc, но дурашка других в линюхах-то нет.
| | |
| |
| 6.206, Аноним (25), 05:11, 13/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
То есть, если я буду дёргать из js библиотечный код, то можно сказать, что у меня всё на js?
| | |
|
|
|
|
|
| 1.24, Аноним (25), 11:53, 12/09/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +14 +/– |
Драйвер на руст - это unsafe вызовы libc. Короче это - драйвер на си. Растоадепты, как обычно, всё украли и выдали за своё.
| | |
| |
| 2.106, burjui (ok), 15:18, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –5 +/– |  Позорище, даже в сорцы не глядел, а такие же безмозглые хейтеры плюсики ставят, ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 1.30, Аноним (30), 11:58, 12/09/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А можно больше аргументации в пользу раст? - из перевода неясно, почему же такой вывод. Мне интересен раст, но вот именно в драйверах критична скорость, нет смысла переходить с С.
| | |
| |
| 2.36, Аноним (43), 12:09, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Памятебезопасность. Если у тебя неограниченное количество программистов с опытом на С в железках, тебе не надо.
| | |
| |
| |
| Часть нити удалена модератором |
| 4.82, red75prim (?), 13:37, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Я вот удивляюсь, зачем в офисах С программистов всякие перила на лестницах, двери в лифтах понатыканы? Где-то даже таблички "мокрый пол" ставят. Внимательно смотри куда идёшь и всё будет в порядке. Unsafe означает: "Наткнулся на перила, подумал и решил, что стоит перепрыгнуть".
| | |
|
|
|
| 1.31, Кодер (?), 12:02, 12/09/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Вот ведь в "Одноклассниках" люди мучаются с явой, и не знают, какая она медленная для сетевых задач..
Исходнички бы посмотреть, как эти тестеры с сетью работали...
| | |
| |
| |
| 3.90, Аноним (88), 14:11, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В исходниках не написано с какими параметрами запускали виртуальную машину.
| | |
| |
| 4.150, Нанобот (ok), 18:57, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 о да, любимая отмазка свидетелей джавы: джава тормозит не из-за кривизны рук разработчиков, а из-за неправильных параметров запуска ВМ
| | |
| 4.160, Аноним (167), 19:44, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Внезапно, так и есть. Авторы Java-версии открыто признают, что не заморачиваются и аллоцируют по объекту на пакет ("we still allocate around 20 bytes on average per forwarded packet"). Т.е. вместо самой программы они бенчмаркают сборщик мусора. А ещё они зачем-то используют Unsafe и volatile-поля, тем самым не давая JVM выполнять большинство оптимизации.
| | |
|
|
| 2.312, Wilem (?), 18:54, 15/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Большинство жаверов кстати действительно не знают, какая она медленная.
| | |
|
| |
| 2.133, Аноним (107), 18:04, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Возьми сишный драйвер, завяжи обмен с устройством на stdin/stdout, прикрути к порту evm и померяй.
Звучит глупо? Да, потому что эрланг не для этого.
| | |
| |
| 3.176, Аноним (176), 20:56, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
А драйвер на джаваскрипте это не глупо? К тому же я слышал что эрланг используют там где нужно low latency.
| | |
| |
| 4.239, Аноним (239), 14:05, 13/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не смеши мои памперсы. EVM в усмерть ужирает память и особенно CPU на задаче чутьболее сложной и выходящей из Си рантайма. Так что так только звонки форвардить...
| | |
| 4.256, Аноним (107), 19:33, 13/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Насчёт low latency не скажу, есть среди его характеристик некая "soft real-time", так это просто возможность сообщить об ошибке, если воркер не вернул результат запроса в течение заданного таймаута.
Главная фишка Эрланга, как принято считать - в неубиваемости. Ошибки и непредвиденные ситуации возникнут по-любому, а значит давайте не избегать ошибок, а быть к ним готовыми. Отсюда парадигма "Let it crash" - "Пусть грохнется".
| | |
|
|
|
| 1.37, mick (??), 12:10, 12/09/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
 Ерундой занимаются, а ничего что есть специализированый язык Vala для создания кода с безопасной работой с памятью, и компилируемый/интерпретируемый в чистый C, почему то не включили в обзор, случайность ? не думаю ...
| | |
| |
| 2.93, red75prim (?), 14:14, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
А они точно про него слышали? Ищем "LANG_NAME programming language" в гугле. Количество результатов: Vala - 3,740, Ada - 107,000, C - 4,880,000, C# - 721,000, D - 557,000, Nim - 8,990, Rust - 201,000.
| | |
| |
| 3.301, ф (?), 08:07, 15/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Вот D интересно увидеть в подобном сравнении.
| | |
|
|
| |
| 2.240, Аноним (239), 14:06, 13/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Почти все противники С++ в разработке железа и оборудования. Не видать вам классов в драйверах как своих ушей =)
| | |
| |
| 3.247, Ilya Indigo (ok), 14:18, 13/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 Я сам противник плюсов в драйверах и низкоуровневых библиотеках, но если эти "утырки", додумались запихнуть в тест решётку, жабу и даже пихон с JS, то отсутствие плюсов можно объяснить не иначе что они добавили их, но они уделали ржавого по всем пунктам, и их пришлось удалить из графика.
| | |
|
|
| 1.54, bvs23bkv33 (?), 12:29, 12/09/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 > язык Rust является лучшим кандидатом для разработки драйверов
сначала культурные люди напишут на расте а потом какой-то бородач перепишет всё на сях и снова все будут пользоваться нормально написанным драйвером потому что он быстрее
2% тормознутости растового драйвера помноженные на годы использования не стоят того чтоб экономить на нормальном программисте
| | |
| |
| 2.230, Аноним (223), 11:48, 13/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
ох уж эти мифические нормальные си-программисты, которые никогда не ошибаются. Пока твой нормальный си-программист будет ошибки отлавливать в своем драйвере, растовый нормальный программист напишет десяток работоспособных приблуд с минимумом ошибок.
| | |
|
| 1.56, Аноним (56), 12:34, 12/09/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> Замкнул рейтинг драйвер на языке Python, который смог обработать всего 0.14 млн пакетов в секунду.
GIL всех схоронил
| | |
| |
| 2.63, Аноним (53), 12:53, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Нет, почитай новость, они _специально_ сделали драйвер на питоне самым медленным.
| | |
| |
| 3.79, rshadow (ok), 13:31, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
По всей видимости они просто ниасилили написать на питоне. Но ведь это же такой простой язык на котором напишет и макака...
| | |
| |
| 4.108, Аноним (108), 15:22, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Недавно делал программу на питоне с хитрым перемножением-сложением матриц. Работает, но медлено. Переписал с использованием фич питона, с использованием list-ов, yielld-ов и zap-ов. Не помогло. Переписал, заменив всё вызовами numpy. Ускорилось на 3 порядка.
Вывод: оптимизации в питоне — вещь неочевидная.
| | |
| |
| 5.141, rshadow (ok), 18:23, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Про то и речь, что написали вычислительное ядро на Си. И обернули питоном.
| | |
| |
| |
| 7.264, Ушастый (?), 22:10, 13/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Не порите чушь, ей больно. Исторически BLAS действительно был написан на фортране, но сейчас от фортрана там остался только API (которым и не пользуется никто, все давно переехали на сишное API, CBLAS). Тот же OpenBLAS написан на сях с ассемблерными вставками, SSE и AVX для выжимания каждой капли производительности из железа.
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.57, анонимумуму (?), 12:37, 12/09/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +8 +/– |
> При написании кода основное внимание уделялось достижению максимально возможной производительности с учётом особенностей каждого языка.
> Реализация на Python была использована для оценки скорости работы интерпретаторов без JIT и без специфичных оптимизаций (код выполнялся с использованием CPython 3.7 и не был совместим с PyPy, но отмечается, что оптимизация структур хранения данных могла бы повысить производительность примерно в 10 раз).
Мне одному кажутся эти два абзаца противоречащими друг другу?
| | |
| |
| 2.59, анонимумуму (?), 12:39, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
А, ну понятно.
> Performance is not the primary goal of this (Pytohn - прим. меня) version of our driver, it is the only implementation presented here that is not explicitly optimized for performance. It is meant as a simple prototyping environment for PCIe drivers and as an educational tool | | |
| |
| 3.80, rshadow (ok), 13:34, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
То есть, если использовать еще один вариант питона, и подключить нормальные Си библиотеки, то он тоже сможет потягаться.
| | |
| |
| 4.181, Dnina (ok), 21:24, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Получается, что питонистам нужно знать си, чтобы писать на нём библиотеки для питона, если нет нужного функционала?
| | |
| |
| 5.212, Коньвпальто (?), 08:03, 13/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Получается, что питонистам как я и яваскриптистам с явистами, в целом вообще незачем писать дрова для сетевых карт. Это все равно что шуруповертом гвозди забивать. Ну да, возможно, в принципе и, наверное, весело.
| | |
|
|
| 3.105, Аноним (105), 15:14, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Тестирование производительность, но этот вариант мы делаем без прицела на производительность. Не то что бы я за дрова на питоне, но это какой-то бред.
| | |
| |
| 4.158, a3k (?), 19:37, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну так ни у кого не было сомнений, что чисто интерпретируемый язык будет работать медленно.
| | |
|
|
|
| 1.58, anonismus (?), 12:38, 12/09/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
> almost matches the speed of the C implementation but with the added features of Go (~10% performance loss, depending on batch sizes and CPU speed)
Как я и говорил, у Go оверхед в 10-15%, если писать оптимально.
| | |
| |
| 2.180, qwerty123 (??), 21:16, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>Как я и говорил, у Go оверхед в 10-15%, если писать оптимально.
А если писать на С, то вообще нет.
| | |
| |
| 3.231, Аноним (223), 11:50, 13/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
...но вместо оверхеда появляется букет ошибок, некоторые из которых находятся и фиксятся через десятилетия.
| | |
| 3.233, Ordu (ok), 12:17, 13/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– |  Есть там оверхед https github com ixy-languages ixy-languages blob master Rus... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 1.64, anonismus (?), 12:53, 12/09/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– | |
> Предоставляемые в Rust возможности позволяют избавиться от проблем, возникающих из-за низкоуровневой работы с памятью,
Через использование 49 unsafe блоков с низкоуровневой работой с памятью? Классно избавились, зачёт.
| | |
| |
| 2.95, kiwinix (?), 14:20, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
Дело в том, что когда ты используешь unsafe ты знаешь что на самом то деле оно безопасно..
Типа ты понимаешь что творишь.
Это как указатель что "я знаю что тут возможно выйти за границы буфера, но этого по моему индексу никогда не случится"
Поэтому да, так безопасно
| | |
| |
| 3.102, Александр (??), 15:06, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +9 +/– |
Дело в том, что когда ты используешь Си ты знаешь что на самом то деле оно безопасно..
Типа ты понимаешь что творишь.
Это как указатель что "я знаю что тут возможно выйти за границы буфера, но этого по моему индексу никогда не случится"
Поэтому да, так безопасно
| | |
| |
| 4.104, red75prim (?), 15:13, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Дело в том, что когда ты пишешь каждую строчку на Си ты знаешь что на самом то деле оно безопасно..
Это как указатель "Я - супермен, я - делаю в 500 раз меньше ошибок, чем всякие там прочие".
Поэтому да, так безопасно
| | |
| |
| 5.116, ixrws (??), 16:24, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Вот это очень странно слышать от вроде как специалистов Понятно, когда речь идё... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.139, red75prim (?), 18:21, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Программисты режут пальцы в основном юзерам, это не так чувствуется и ощущение полноты контроля и эффективности инструмента есть.
| | |
| 6.152, Dee (??), 19:07, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да замучались просто CVE латать. Уж сколько пишут-пишут, исправляют-исправляют, даже самые специалисты, а все равно дырка за дыркой обнаруживается, и в большинстве случаев - именно некорректная работа с памятью. Вот и решили что-то кардинально поправить, сколько можно дырками дырки латать.
| | |
| 6.192, Илья (??), 22:35, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> голосуют за безопасные инструменты жертвуя эффективностью
Ясен день, деньги же считаем и данные обрабатываем.
| | |
| |
| 7.243, Аноним (239), 14:10, 13/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Жаль что не все деньги сосчитаны и не все обработаны,
но у конкурентов будет лучше не преживайте
| | |
|
| 6.194, Ordu (ok), 22:47, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
Эта позиция, мол если взять достаточно квалифицированных C программистов, то не будет проблем с памятью -- это очень старая позиция, и она в общем разрушена. Особо упёртые продолжают стоять на руинах и по принципу "ссы в глаза -- божья роса" талдычить одно и то же, мол ищите специалистов.
Если ты не веришь, покажи мне какую-нибудь из своих программок на C, размером от 10k строк, я потрачу выходные и найду тебе там проблемы с памятью или UB. Ну, это на тот случай, если ты думаешь что ты являешься примером C программиста, который не совершает ошибок, то я покажу тебе, что ты ошибаешься как минимум в двух случаях: тогда, когда пишешь код на C, и тогда, когда оцениваешь свои способности.
| | |
| 6.232, Аноним (223), 11:54, 13/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ведь всегда, с начала времён люди старались делать удобные, эффективные инструменты. Все остальные параметры шли после этих двух основных
Ну да, все удобные и, главное, эффективные инструменты уже изобрели в каменном веке. Прогресс остановился, ведь ничего не изменяется, правда? Как вы умудрились с помощью палки-копалки и скребка написать коммент на опеннете?
| | |
| |
| 7.310, freehck (ok), 12:19, 15/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> Ведь всегда, с начала времён люди старались делать удобные, эффективные инструменты. Все остальные параметры шли после этих двух основных
> Ну да, все удобные и, главное, эффективные инструменты уже изобрели в каменном
> веке. Прогресс остановился, ведь ничего не изменяется, правда? Как вы умудрились
> с помощью палки-копалки и скребка написать коммент на опеннете?
Очень просто. Он запустил Emacs и включил M-x butterfly-mode.
| | |
|
| 6.309, freehck (ok), 12:16, 15/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Но когда специалисты голосуют за безопасные инструменты жертвуя эффективностью и что ещё хуже -
> удобством инструментов - это что-то совершенно за гранью и возникает вопрос в адекватности специалистов
> то есть специалисты ли они вообще?
Не, не возникает такого вопроса. Потому что есть простое объяснение: не существует такого количества специалистов, чтобы удовлетворить всесь спрос рынка IT.
Так что рынок добирает недостающее посредственностями, и их, увы, большинство. Чтобы эти посредственности делали полезную работу и не мешались -- мы проголосуем за то, чтобы пожертвовать эффективностью в пользу удобства и безопасности.
Так что не сбрендили мы, всё закономерно.
PS. А ещё, давайте будем честными хотя бы перед собой: даже специалисты ошибаются.
| | |
|
|
|
|
|
| |
| 2.69, Аноним (43), 13:14, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
С++ это не нужная надстройка. Тот же раст только с другим синтаксисом. Заодно посмотри в ядре сколько строк на С++ удивись.
| | |
| |
| 3.70, Мгер (?), 13:17, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 > С++ это не нужная надстройка. Тот же раст только с другим синтаксисом.
> Заодно посмотри в ядре сколько строк на С++ удивись.
любой язык надстройка над ассемблером. так мне интересно кто лучше раст или с++
| | |
| |
| 4.244, Аноним (239), 14:13, 13/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Если ты программируешь на С++ и зарабатываешь на этом, то лучше конечно С++ для тебя.
А если тебе интересна фишечка Rust, так это хранение vtable отдельно от типа и соответсвенно экономия пары сотни байт на этом. А ну и так по мелочи всякого добавили там защиты всякой.
| | |
| |
| 5.282, Аноним (282), 16:16, 14/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вот только когда в Rust сделают нормальное наследование, только тогда он сможет заявлять о себе как о замене C++. А так ни разу не замена.
| | |
| |
| 6.291, Forth (ok), 20:55, 14/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 На кой оно вам сдалось? Привести пример кода можете, где прям без наследования ну никак нельзя?
| | |
| 6.313, Wilem (?), 18:59, 15/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Зачем тебе наследование? Это мертворожденная фича, которой практически никто уже не пользуется ни в каких языках. Даже для UI. Трейты рулят. Композиция.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.91, Аноним (91), 14:11, 12/09/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Тест по пороизводителность...
Но, где тест по нагрузке на процессор и тест по потреблению памяти?
| | |
| 1.94, svsd_val (ok), 14:14, 12/09/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Они не думают что 2-10% это тоже много, если 1 драйвер - это не страшно а теперь представляем ОС состоящую только из подобных драйверов и все с такими "просадками" производительности ... в итоге получим черепаху которая "нормально" будет работать разве что на дорогих компах ...
| | |
| |
| 2.96, kiwinix (?), 14:22, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
Люблю Раст, но плюсую что просадки производительности 2% для драйвера это многовато..
| | |
| |
| 3.314, Wilem (?), 19:03, 15/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Все эти исходники могут сильно различаться по степени оптимизированности. Ну и плюс это сравнение не языков, а компиляторов и рантаймов. Которые ещё разных версий бывают. Раст должен работать без оверхеда над си, если где-то проседает значит либо код неоптимальный либо в компиляторе есть что улучшить.
| | |
|
| 2.98, НяшМяш (ok), 14:42, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 Нельзя забывать что ОС - это куча других разных вещей. Взять тот же Clear Linux - при тех же самых исходниках умудряется иногда производительность выжимать в несколько раз больше. Если ОС сама по себе не будет давать большого оверхеда, то драйвер медленнее линуксического на 2-10% не будет такой большой проблемой.
| | |
| |
| |
| 4.112, Андрей (??), 16:03, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Our Rust driver executes 63% more instructions per packet but is only 4% slower than a reference C implemen-
Т.е. экономические затраты датацентра (на электричество) при переходе на такой вот драйвер вырастут.
| | |
| |
| 5.114, Аноним84701 (ok), 16:09, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > > Our Rust driver executes 63% more instructions per packet but is only 4% slower than a reference C implemen-
> Т.е. экономические затраты датацентра (на электричество) при переходе на такой вот драйвер вырастут.
Проценты лучше смотреть вот эти:
>> But it manages to do so with only 6% (11%) more cycles per packet for batch size 32 (batch size 8). | | |
| |
| 6.274, Онаним (?), 11:01, 14/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
То есть целых 10% производительности надо отдать за возможность хипстерков писать на моднявом язычке? С учётом того, что стоимость разработки на C/хрусте выйдет примерно одинаковой, а толковых программистов на первом больше - не, спасибо.
| | |
| |
| 7.286, red75prim (?), 19:06, 14/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Когда-то давно хипстеры Керниган и Ричи переписывали UNIX с ассемблера на наколенную поделку, которая позже стала языком C. Наверно тоже сколько-то процентов производительности потеряли. Оптимизатора в компиляторе С тогда особо не было.
| | |
|
|
|
|
|
| 2.134, Аноним (134), 18:04, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 помнятся мне эти "нормально", там дорогой компа даже не спасает из-за wait for response.
Менеджеры и так софт в говно превратили ради быстрой разработки, и продажи. Теперь за саму ОСь взялись.
| | |
| 2.153, Dee (??), 19:11, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
0.98*a + 0.98*b + 0.98*c + 0.98*d = 0.98*(a+b+c+d)
Если каждый компонент просядет на пару процентов, общая скорость тоже лишь на пару процентов должна.
| | |
| |
| 3.165, anonymous (??), 20:05, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Скорее: 0.98 * 0.98 * 0.98 * 0.98 ~= 0.92 (если эти модули используются последовательно)
| | |
| |
| 4.208, funny.falcon (?), 07:05, 13/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Скорее: 0.98 * 0.98 * 0.98 * 0.98 ~= 0.92 (если эти
> модули используются последовательно)
Ещё правильнее: (1 + 1 + 1 + 1)/(1/0.98 + 1/0.98 + 1/0.98 + 1/0.98) = 4/(4/0.98) = 0.98
| | |
|
|
| 2.238, Аноним (223), 13:53, 13/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Наверное так же плакали и сетовали некоторые очкарики когда юникс с ассемблера на C стали переписывать. Причем тогда у них были более весомые аргументы - все программисты вокруг были опытные матерые ассемблерщики, а первые С-компиляторы наверняка генерировали не самый оптимальный код.
| | |
| |
| 3.290, svsd_val (ok), 20:20, 14/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Наверное так же плакали и сетовали некоторые очкарики когда юникс с ассемблера
> на C стали переписывать. Причем тогда у них были более весомые
> аргументы - все программисты вокруг были опытные матерые ассемблерщики, а первые
> С-компиляторы наверняка генерировали не самый оптимальный код.
Вы исходный код ядра давно видели ? Все более менее значимые участки на ассемблерных вставках..
| | |
| 3.306, Онаним (?), 10:48, 15/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Наверное так же плакали и сетовали некоторые очкарики когда юникс с ассемблера
> на C стали переписывать. Причем тогда у них были более весомые
Осиль уже разницу между транслятором мнемоник машкода и таки ЯВУ, потом бредь.
| | |
|
| 2.257, мяя (?), 19:52, 13/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | И как часто эти драйвера вызываются У тебя из основного Драйвер контроллера н... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 3.275, Онаним (?), 11:02, 14/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Для каждой машины, которая отдаёт тебе статический например видеоконтентик, который ты смотришь в том самом браузере, этот самый драйвер чуть ли не основа основ.
| | |
|
|
| 1.111, Андрей (??), 16:00, 12/09/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> При написании кода основное внимание уделялось достижению максимально возможной производительности с учётом особенностей каждого языка.
У авторов действительно есть хотя бы несколько лет профессионального использования каждого из этих языков. Профессионального в смысле при написании высокопроизводитнльного софта (Google, Netflix,..).
| | |
| |
| 2.205, Anonn (?), 04:38, 13/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Было бы гораздо интереснее, если бы был объявлен открытый конкурс на более эффективную реализацию для каждого из языков. Я думаю, что результаты были бы достаточно другими. Те же сорцы на го — там есть что оптимизировать…
| | |
|
| 1.121, реверсер (?), 16:56, 12/09/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
ассемблера не ?!?
а было бы смешно увидеть графиках даже асм который бы сливал русту)))
намекая на явно заказные тесты от мозиллы
| | |
| |
| |
| 3.148, аноним3 (?), 18:51, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
в большинстве прямые инструкции будут куда быстрее того же си-шного кода. единственный вариант, что драйвер на сях или любом языке будет собран с особым упором на поддержку всех инструкций процессора, а ассемблерный код будет пользоваться основным множеством инструкций имеющихся во всех процах(моделях). но даже так при сборке такого драйвера будет несколько лишних инструкций из за особенностей языка. но интерпретируемые языки? и специально ограниченные самой медленной конфигурацией? правда попахивает заказом))
| | |
| 3.195, Аноним (-), 23:02, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Ассемблер далеко не всегда быстрее.
Ну если уровень теоретической подготовки низок, если нет знаний о процессе оптимизации, то есть если писать на асме в стиле модного смузихлеба - то конечно не всегда. Во всех остальных случаях - всегда.
| | |
|
|
| |
| |
| 3.245, Аноним (239), 14:15, 13/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Сравнивали Lua на какие-то сотые проценты лучше Python,
с JavaScript в 9 - 15 раз быстрее ...
| | |
|
|
| 1.137, Аноним (137), 18:15, 12/09/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Не понимаю, как свифт может работать со скоростью жс? Он же компилируемый. И эппл его продвигал для приложений и прочего. Получается, что они должны быть +- как на электроне?
| | |
| |
| 2.154, Dee (??), 19:13, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– | |
Они там в pdf-ке с анализом пишут:
Swift increments a reference counter for each object passed into a function and decreases it when leaving the function. This is done for every single packet as they are wrapped in Swift-native wrappers for bounds checks. There is no good way to disable this behavior for the wrapper objects while maintaining an idiomatic API for applications using the driver. A total of 76% of the CPU time is spent incrementing and decrementing reference counters. This is the only language runtime evaluated here that incurs a large cost even for objects that are never free’d.
76 процентов, Карл!
Тормоз этот ваш свифт.
| | |
| |
| 3.179, Dnina (ok), 21:13, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Что-то полная жесть. Точно не помню, но по-моему видел намёки на то, что чуть ли не бэкенд писать на нём можно. Но кому оно надо в таком виде.
Интересно, Objective-C не имеет такого косяка? Если нет, то переход на более медленный язык выглядит так себе. Разве что для смузихлёбов.
| | |
| 3.191, Optional (?), 22:25, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
в swift есть struct и class, struct - это тип-значение, а class - это ссылочный тип, возможно они классы использовали вместо структур?
и вроде если структуры использовать, должно быть быстрее?
а с другой стороны, может сама реализация ARC нелучшая, с какими-то недостатками?
| | |
|
|
| 1.140, grsec (ok), 18:23, 12/09/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –4 +/– |
 Пистон провалился, я не удивлен. Этот монстр скоро вообще забудет, что такое скорость о обрастет жиром.
| | |
| |
| |
| 3.201, аноним3 (?), 00:50, 13/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –9 +/– |
народ в угаре от этого теста и не может остановиться. ржет и падает. у нас не 1 апреля случаем? вроде нет. тогда тут либо тестеры дауны, либо они недоученные прогеры. и то и то не очень солидно)) и правда почему плюсы не использовали? полагаю было бы один в один с Си.
| | |
| |
| 4.203, Наноним (?), 03:57, 13/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– | |
"ржём, падаем, в угаре, 1 апреля, дауны, недоученные"
Всё, что нужно знать об уровне дискуссий фанатов "языка, доступного каждому".
| | |
| |
| 5.250, аноним3 (?), 17:02, 13/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –6 +/– |
знаешь если питон применять с умом он очень даже хороший язык. ну если пихать его туда где солнце не светит , то да)) ресурсоемкими задачами должны заниматься компилируемые языки. и если тестеры даже этого не понимали, то извини кроме как недоучек их не назвать.
| | |
| |
| 6.251, red75prim (?), 17:34, 13/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> этого не понимали, то извини кроме как недоучек их не назвать.
Питон там как представитель интерпретируемых языков без JIT. Поэтому они ни PyPy не использовали, ни оптимизацией особо не занимались - и так ясно, что на этой задаче он сольёт.
| | |
| 6.297, Vkni (ok), 02:46, 15/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> знаешь если питон применять с умом он очень даже хороший язык. ну если пихать его туда где солнце не светит
У Питона есть некоторая неочевидность семантики. А главное - фоннаты Питона пихают его вообще везде. Когда я рассказываю, что не надо на нём писать сложную бизнес логику с большим количеством ветвлений (при этом кол-во тестов комбинаторно увеличивается), на меня смотрят с вытаращенными глазами. В лучшем случае поддакивают из вежливости.
А про то, что тесты, включая юнит-тесты, это, вообще-то некоторый код, который приходится поддерживать - за гранью понимания. Можете проверить сами - спросите, какие есть минусы у юнит-тестов у коллег. Вот и выясните, кто там "программист минус инженер".
| | |
|
|
|
|
| 2.298, Vkni (ok), 02:49, 15/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Это язык для прототипирования нетребовательных к производительности интерпретатора программ (всё скоростное должно быть вынесено в С или другие языки).
И если не заниматься закручиванием гвоздей отвёрткой, то всё будет нормально.
| | |
|
| 1.155, Аноним (-), 19:30, 12/09/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +7 +/– |
Годный убедительный тест.
Но однозначно не хватает FPC. Есть подозрения, что, внезапно, он асимптотически сходился бы с кодом на Раст.
| | |
| |
| 2.198, Ordu (ok), 23:21, 12/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Напиши. 1000 строк кода при возможности подглядывать в C'шный код -- это при худшем раскладе займёт выходные за месяц. Если писать вечерами и на выходных, можно управится за неделю.
| | |
|
| 1.193, all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 22:39, 12/09/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 > Дополнительно были проведены тесты на время задержки, которые показывали эффективность буферизации и влияние сборщика мусора.
Они хотя бы погоняли драйвер в рабочем состоянии несколько часов прежде чем снимать показания? А то на прогреве любое гогно может рисовать неплохие числа .. кроме питона.
| | |
| 1.218, Аноним (218), 09:18, 13/09/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Why C and not a more reasonable language?
It's the lowest common denominator that everyone should be able to understand -- this is for educational purposes only. I've taken care to keep the code simple and understandable.
When should I use this?
To understand how a NIC works and to understand how a framework like DPDK or Snabb works.
Отсюда вопрос - а зачем они сравнивали на скорость нечто, что создавалась как учебное пособие? Т.е. я так понимаю, что это для всех языков примерно такой подход.
| | |
| 1.249, Анатоним (?), 15:29, 13/09/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Python красава. Даже на это го@#о голову не поднял, посмотреть че там его за хвост тягают. Это не царское дело.
| | |
| |
| 2.267, аноним3 (?), 03:51, 14/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
те же плюсы получатся))насколько помню даже один из разработчиков плюсов у них язык развивает. так что думаю получится тоже самое в чуть более удобной обертке. и то хорошо. а скорость по идее не должна уступать С. хотя ничего не скажу , я его только мельком глянул.
| | |
| |
| 3.269, JL2001 (ok), 10:12, 14/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> те же плюсы получатся))насколько помню даже один из разработчиков плюсов у них
> язык развивает. так что думаю получится тоже самое в чуть более
> удобной обертке. и то хорошо. а скорость по идее не должна
> уступать С. хотя ничего не скажу , я его только мельком
> глянул.
вот тут внезапно c# и java оказались сильно разными, а c и rust сильно одинаковыми
хотелось бы результатов тестов
| | |
|
|
| 1.270, Онаним (?), 10:50, 14/09/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Попытку захайпать хруст как язык в т.ч. для низкоуровневых приложений оценил, но спасибо, нет. Костыль на костыле и костылём погоняет.
| | |
| |
| 2.273, Онаним (?), 10:59, 14/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я уж молчу про то, что код на сях в оx*иллиард раз читабельнее и очевиднее. Пока что потуги придумать что-то лучше сишного синтаксиса около которого вертятся всегда востребованные C,C,Java,PHP,etc. успехом не увенчиваются, увы.
| | |
|
| 1.277, Аноним (282), 15:56, 14/09/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
C++ в тестах отсутствует. Нечестно, всё-таки, широко известный ЯП.
Удивило оставание OCaml, который в машинные коды, от Java, которая в JIT и в виртуальной машине.
| | |
| |
| |
| 3.281, Аноним (282), 16:11, 14/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
По первому графику совпадение тоько при 64-х пакетах, в других точках отставание.
| | |
|
| 2.285, Vkni (ok), 18:38, 14/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Я подозреваю, что Ocaml можно сильно разогнать, убрав аллокации - народ в Jane Street пишет low latency код на Ocaml для спекуляций. Но это не идиоматично.
Второй момент: JIT - это же и есть машинные коды. Just-In-Time compile. То есть, на hot path и Ocaml, и Java скомпилированы одинаково.
| | |
| 2.294, аноним3 (?), 00:40, 15/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
его к сожалению мало кто хорошо знает)) хотя пишут много кто, но он разросся в такого монстра, что страшно. чистый Си выглядит куда проще)) хотя у плюсов есть плюсы))) ахаха хорошо загнул.
| | |
|
| |
| 2.295, аноним3 (?), 00:42, 15/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ты их через браузер погонишь? хотя погоди, запросы будут через внутренний сервак отправляться? помилуй железо оно и так страдает))
| | |
| |
| |
| 4.307, Онаним (?), 10:52, 15/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> питон через солнце запускали что-ли?
Через ж*... да, через солнце.
Не, кроме шуток, его вроде компилировали, если я их текст правильно понял.
| | |
|
|
|
| 1.323, Аноним (323), 12:43, 17/09/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
> Сетевой драйвер работает в пространстве пользователя
Хрень какая-то. В пространстве пользователя ничего с картой сделать невозможно, ни сконфигурировать, ни обслужить.
| | |
|
