| 1.2, Аноним (2), 20:32, 26/03/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –9 +/– | |
> лицензия Apache
Вот это - настоящий OpenSource. Настоящая свобода. Если есть выбор между двумя библиотеками, одна из которых под Apache, а другая - под лицензией заокеанского бородатого философа (далее просто ЛЗБФ), стоит выбирать первую. Потому что используя либу под ЛЗБФ, ты тоже обязан распространять свой код исключительно под ЛЗБФ. Т.е. выбора тебе не дают = свобод поменьше, чем при Apache.
А теперь слово дается тем, кто считает, что ограничивать разработчика в выборе лицензии и есть свобода (ограничивать = свобода). Послушаем их:
| | |
| |
| |
| 3.42, Аноним (42), 17:39, 27/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | В поисках свободы дошли до BSD и MIT лицензий, которые всем всё разрешают, но пр... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 2.5, Константавр (ok), 20:43, 26/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
 Так и скажи, тырить код из под апачей легче. А жипиель первым делом защищает права автора и его проект от таких тырильщиков, которые ладе в лицензиях не разбираются.
| | |
| |
| |
| Часть нити удалена модератором |
| 4.9, Аноним (9), 21:49, 26/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Когда под gpl будет подавляющая доля кода в мире, можно будет и пермиссивные пробовать использовать тут да там, а пока на каждом шагу всё пытаются закрыть и продавать - только gpl является здравым выбором.
И я повторю за предыдущим оратором: свобода не разработчика защищена в gpl. Зацинена свобода КОДа. Чтобы код мог оставаться свободным всегда. Он защищён. А для разработчика защищается только право наделить код этой свободой. Неотъемлимо наделить.
| | |
| |
| 5.13, IRASoldier (?), 23:37, 26/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
У кода нет и не может быть никакой свободы. Код - не живое существо, не наделен разумом и не может иметь свободы выбора и прав, а попытка кого-то заявлять, что он наделяет код свободой не менее нелепа и наивна, чем заявление ребенка, что его плюшевый мишка жив и с ним разговаривает.
| | |
| |
| 6.14, Добрый_Плюшевый_Мишка (?), 00:51, 27/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> не менее нелепа и наивна, чем заявление ребенка, что его плюшевый мишка жив и с ним разговаривает.
Ты бы поаккуратнее с такими утверждениями, а?
Смотри, будешь потом со светом спать, да по десять раз за ночь под кровать заглядывать!
| | |
| |
| 7.29, IRASoldier (?), 14:14, 27/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
> Смотри, будешь потом со светом спать, да по десять раз за ночь
> под кровать заглядывать!
Ты явно не смотрел "Майора Пейна".
| | |
|
| 6.21, Andrey Mitrofanov (?), 09:46, 27/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
#>>свобода не разработчика защищена в gpl. Зацинена свобода КОДа.
> У кода нет и не может быть никакой свободы. Код - не
> живое существо, не наделен разумом и не может иметь свободы выбора
Полностью с Вами согласен!
> и прав, а попытка кого-то заявлять, что он наделяет код свободой
> не менее нелепа и наивна, чем заявление ребенка, что его плюшевый
> мишка жив и с ним разговаривает.
Но сказавши "А", ....
Не будете ли Вы так любезны изложить основы философии Столнана -- коли уж взялись исправлять заблудших.
В Вашем исполнении это будет исключительно ценно.
Спасибо!
| | |
| |
| 7.30, IRASoldier (?), 14:20, 27/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> изложить основы философии Столнана
Это излишне. Гугл и Википедия всё еще доступны в РФ. Никакой философии у Столлмана нет. Сначала, исторически, были у него здравые действия, полезные для общедоступности кода в академических целях. Затем это выродилось (что неудивительно при общей хиппанутости этого дядьки) в сектантский радикальный фундаментализм. Если кто-то этого не понимает - он глуп и ему всё равно ничего не объяснишь. Если кто-то это понимает и одобряет - ну... Есть же старая добрая поговорка про горбуна и могилу.
| | |
|
|
| 5.17, Тот_Самый_Анонимус (?), 06:50, 27/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Забавно, мой коммент был скрыт ботом за то что я процитировал оскорбление в свой адрес.
>Когда под gpl будет подавляющая доля кода в мире
ГПЛ — не единый организм, это уже три лицензии, не совместимые друг с другом.
1. Версии ГПЛ не совместимы между собой и переход от одной версии к другой невозможен без согласия всех владельцев кода.
2. Именно поэтому фонд ГНУ, который впаривает всем свою недолицензию, сам старается код под этой лицензией не принимать, потому как она ущербна и не позволит фонду распоряжаться кодом как хочется ему.
2.1. Фонд предпочитает брать код с полной передачей прав на код.
3. Для решения этой «проблемы» (а проблем нет, если не использовать эту лицензию) придумали формулу ГПЛ+, которая подразумевает согласие со всеми будущими лицензиями.
4. Такая формула является аналогом подписи на чистом листе, куда может быть вписан любой текст. Например в следующих версиях ГПЛ может появиться пункт, по которым вы отдаёте все права на код фонду ГНУ.
5. Таким образом формула ГПЛ+ является мошеннической. И в проекте, который не берёт от всех участников права на код, смена версии лицензии ГПЛ является крайне трудным делом, если участников более 10. Например ядро линуха не перелицензируется и по этой причине.
6. Нормальные корпорации берут в основную ветку код с передачей прав, если вдруг решили использовать эту убогую лицензию (как ранее ООо). Или используют двойное лицензирование, которое может пользователю менять код не открывая за определённую плату (как Qt).
| | |
| |
| 6.18, Аноним (18), 08:01, 27/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> 6. Нормальные корпорации берут в основную ветку код с передачей прав
Вижу, Вы разбираетесь в юридических тонкостях. В связи с чем вопрос. Абстрактный автор выложил в сеть код. Абстрактная корпорация, не спросив автора, взяла этот код и добавила в свой продукт, а продукт продаёт. Она нормальная или нет?
| | |
| |
| 7.19, Тот_Самый_Анонимус (?), 08:24, 27/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Если соблюдает законы, то да. Это юридическая сторона вопроса.
Есть и моральная. Если контора отстаивает некие идеалы «свободы», предлагая всем своё понимание свободы, сама берёт код под другой лицензией — это лицемерно.
Если контора берёт код из проекта с открытым кодом и перелицензирует его так, что проект не может взять код назад, то производный код априори менее свободен. Это просто математическое понятие «больше/меньше» (в данном случае свобод).
| | |
| |
| 8.26, Аноним (18), 11:02, 27/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Я совсем запутался Если автора не спросили, очевидно, права автором не переданы... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| |
| 11.49, ффф (?), 12:14, 28/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | по-моему, если автор не указал, как он видит использование выложенного им самим ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 13.51, ффф (?), 13:59, 28/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | я и вам не давал права использовать мои тексты опубликованные на этом сайте без ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
| 6.22, Andrey Mitrofanov (?), 09:50, 27/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> 4. Такая формула является аналогом подписи на чистом листе, куда может быть
> вписан любой текст.
То ли дело MITL/X11L/ASL !!! [I] Да-да-дад!111 [I]
Корона-то не жмёт?
>Например в следующих версиях ГПЛ может появиться пункт,
> по которым вы отдаёте все права на код фонду ГНУ.
Это враньё. Передача прав и лицензия -- совершенно разные вещи.
Но за попытку -- пятёрочка. Заработал.
| | |
| |
| 7.39, Тот_Самый_Анонимус (?), 16:43, 27/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>То ли дело MITL/X11L/ASL !!! Да-да-дад!111
Я про это не говорил. «Сам придумал — сам опроверг» — алгоритм демагога.
>Это враньё. Передача прав и лицензия -- совершенно разные вещи.
Лицензия может содержать указание на владение чем-либо, в т.ч. и лицензия ГПЛ. С указанием не абстрактного, а конкретного хозяина.
| | |
|
|
| 5.31, zzz (??), 14:21, 27/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
И много кода вернулось в GPLный линукс? Кто не хотел ничего возвращать - те ничего и не возвращают. В этом плане нет никакой разницы - GPL, Apache или BSD. Чем отличаются - так это возможностью подать в суд и отсудить бабки. Вот, собственно, и вся суть GPL.
| | |
|
| 4.20, Andrey Mitrofanov (?), 09:38, 27/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> Если ты разработчик, любящий диктовать другим, как им жить, то ты выберешь
Если ты Гугль, любящий диктовать другим, как им жить, то ты выберешь
ASL.
Если ты Майкросоут, любящий диктовать другим, как им жить, то ты выберешь
пермисиффный MITL/X11L [и патентование всего и вся из мс-рисёурча, и торговлю, чем удастся, под ИЮЛА-ой, и... т.п.д.].
Если ты Свободный Боец с "ограничениями(ТМ) (*)мелким шрифтиком: прироиертарных гипер-корпораций", которому заокеанский дедушка прищемил... что-то там в районе "продавать воздух и не работать", то ты будешь топить за выбор
Гугля и Майкросоуфта. Ведь все деньги у них -- не потому, что они тебя обманывают,
да!
> ЛЗБФ.
> Ну а если ты разработчик, уважающий чужие свободы, и если ты не
> против того, чтобы твой код использовали в составе коммерческого продукта, то
> ты выберешь лицензию посвободнее.
Ну, выбирай, чего уж. "Разработчик"...
Камменты он строчит, чтоб оправдаться.
> Лично я не против. Все дело именно в том, за свободу ты
> или за ограничения. Отсюда уже идет, какую лицензию ты выберешь. Свободную
Говори за себя. И всё будет гармонично: сам сказал -- сам сделал.
В путь.
> или ограничивающую. А также то, какую лексику будешь употреблять: нейтральную ("использование
> кода") или агрессивно-эмоциональную ("п3.14здить код", "тырить код").
Ну да. Десситтна! Твоих поприертарных "друзей" ограничивают? Хамы, однозначно.
| | |
|
| 3.12, IRASoldier (?), 23:35, 26/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Никаких прав автора он не защищает, кроме одного: права автора запретить коммерческое использование кода.
| | |
| |
| 4.23, Andrey Mitrofanov (?), 09:58, 27/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Никаких прав автора он не защищает, кроме одного: права автора запретить коммерческое
> использование кода.
Столман-то с тобой не соглачен... Гугль вон "коммерчески" какой-ни-то ядро-линукс пользует... GCC все кто ни попадя (эппле не не-попадя, да) "коммерчески использует".
Но кто ж они такие, чтоб запрещать тебе
http://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/82687.html#171
сладкую сказку от твоих друзей, заховавших все деньги мира.
[I]Расскажи нам больше?!
| | |
|
| 3.15, Тот_Самый_Анонимус (?), 05:59, 27/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
>Так и скажи, тырить код из под апачей легче.
Абсолютно. Вот ГПЛьщики и тырят его в свои проекты, ограничивая его возврат в родительский проект. При этом используется лицемерная формула «ну всё же по закону». Однако когда тот же закон разрешает то же самое делать и корпорациям, они верещат что-то про справедливость.
Пидварасы, сэр.
| | |
| |
| 4.24, Andrey Mitrofanov (?), 10:00, 27/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Однако когда тот же закон разрешает то же самое
> делать и корпорациям, они верещат что-то про справедливость.
Ах, извините, мы прищемили Вам Вашу "справедливость для корпораций" ?
Прощеньица просим. ><<<<!>
| | |
| |
| 5.33, zzz (??), 15:05, 27/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Какая разница, кто не возвращает код - корпорации или линукс-сообщество.
| | |
| |
| 6.36, Andrey Mitrofanov (?), 15:12, 27/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Какая разница, кто не возвращает код - корпорации или линукс-сообщество.
А я-то ч-чё?
Спроси у Того_Самого_, чего он так об ограничивания своих корешей проприерастов так биется.
Ему точно известно сокровенное что-то. Про "разницу".
| | |
| |
| 7.45, Тот_Самый_Анонимус (?), 18:47, 27/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Чувак, у тебя явно полыхает. Иди туши.
Я не защищаю никого: я просто говорю что ГПЛ менее свободна чем апач, а ты истеришь, будто я тебе в лицо плюнул. Узбагойзя.
| | |
|
|
|
| 4.27, Аноним (25), 13:53, 27/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В соответствии с лицензией. Не нравится - ССЗБ, сами пермессив выбрали.
| | |
|
|
| 2.8, Аноним (8), 21:32, 26/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Для библиотек есть: A) LGPL, Б) уже давно есть исключения на линковку. А уж если хочешь скопипастить, то тогда да, будь добр.
| | |
| |
| 3.11, Аноним (11), 22:03, 26/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ты уж определись, про какую лицензию идёт речь, а то (L)GPLv2(v3) это, мягко говоря, разные и не совместимые в общем случае между собой лицензии.
| | |
| |
| 4.43, Аноним (42), 18:11, 27/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
GPL даже сама с собой не совместима, если поменять название. Т.е. GPL не совместима с КопияGPL, и они обе не совместимы с КопияКопииGPL.
| | |
|
|
| 2.59, Michael Shigorin (ok), 09:27, 30/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >> лицензия Apache
> Вот это - настоящий OpenSource. Настоящая свобода.
Просто к сведению -- с этого же IP в соседних темах:
- набрасывали за gnome против kde;
- рассказывали, что snap/flatpak -- это "изоляция";
- влезли в обсуждение безопасТности язЫков...
(и часть комментариев уже была потёрта)
В общем, купившимся на топорный вброс мои "поздравления" и просьба всё-таки быть более внимательными.
| | |
|
|
