1.2, Andrew (??), 22:18, 02/12/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –17 +/– |
Вот я собираюсь делать веб-сайты, хочу научиться. Что еще за приложения? они мне нужны? Сколько пользуюсь инетом, хожу по сайтам, никаких приложений не видел. Что это?
P.S. А так очень рад! Питон лучший.
| |
|
2.7, тоже Аноним (ok), 22:41, 02/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Представьте себе, что браузеров не бывает, и для того, чтобы зайти на сайт, вам нужно было бы ставить приложение этого сайта. Вот вы ткнули в ярлычок "ОпенНет", и выпало вам окошко приложения, отображающего новости, комментарии, форумы и прочее. А еще оно умеет ваши комментарии отправлять и прочее.
Так вот, все то же самое, только браузер позволяет отдельные программы не ставить. И оказывается, что значительную часть тех ярлыков, которые ведут к установленным у вас приложениям, тоже можно заменить ссылкой - и никому от этого хуже не будет.
| |
|
3.8, Аноним (-), 22:44, 02/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Представил... ну а в чем смысл тогда этих приложений? Это как мобильные приложения facebook и т.п.?
| |
|
4.9, тоже Аноним (ok), 22:51, 02/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Нет, это как решение задач, которые в прошлом веке решали отдельные приложения, но без отдельного приложения.
Сколько заполнятелей формочек было написано на Дельфи - одному Аполлону известно. Практически всем им - самое место на сайте.
Сколько плееров было? Сейчас Вконтакте музыку слушают чаще, чем в Винампе.
Сколько раз мы слышали проклятия о тексте, который писался три часа - и не был сохранен? В Гугль.Документах так не бывает.
И так далее...
| |
|
5.30, Аноним (-), 13:21, 03/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Тем не менее, отдельные приложения делают все, кому не лени. Т.к. браузер никогда не сравнится с ними по скорости, функциональности и энергоэффективности.
А пример скайпа не показателен, там царит маразм.
| |
|
6.39, тоже Аноним (ok), 14:27, 03/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Учитывая, что те отдельные приложения все чаще являются просто интерфейсом, дергающим ровно тот же самый API сайта, что и онлайн-версия... в общем, вы лепите горбатого. 95% приложений ни скорость, ни прочая энергоэффективность не критичны в принципе.
Если вам не угодно соглашаться со мной - посмотрите на вакансии на биржах. Разработчики на Дельфи больше не нужны никому, а разрабочики на Крестах востребованы отнюдь не для разработки standalone-приложений. Работа с сетью, хайлоад, вот это все.
| |
|
7.83, Аноним (-), 04:07, 04/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Собственно сейчас разработка идет с обоих сторон на встречу. Мы видим что Swift, Jvaa и JavaScript в принципе идут на встречу. Сайты, приложения имеют одну парадигму и вполне повторяют представление - это скорее всего XML с частными реализациями кнопок: JavaFX с JXML формочками, .NET со своим WPF или HTML со своим приходом сейчас слоев и прочей требухи вроде CSS. Все идут к одной и тоже идее просто это разные пути грустно что все они по своему имеют ограничения. И вместо обьединения усилий все гнут свои недостатки как достоинства
| |
|
|
|
|
|
2.10, Аноним (-), 22:54, 02/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
> Питон лучший
Ну так. Неплохой. Про него могу сказать абсолютно уверенно, что он определенно лучше BASIC. Лично я на питоне произвожу перегонку с одних форматов на другие -- для одноразовых скриптов определенно хороший язык. А хейтеры питона, которые будут сейчас вопить про чрезвычайно низкую скорость работы -- окститесь! Это как жаловаться на тормоза баша. То же и про пробелы вместо скобок -- язык создан специально для написания одноразовых скриптов в 20 строк, незачем для такого тащить сюда свои сишные привычки. Баш вон тоже не си-подобен.
| |
|
|
4.31, Аноним (-), 13:23, 03/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Это не значит, что его назначение изменится, и большинство фанатиков перестанут быть извращенцами.
| |
|
5.84, Аноним (-), 04:10, 04/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Это не значит, что его назначение изменится, и большинство фанатиков перестанут быть
> извращенцами.
Ну хватит уже трололо ну у языка в дизайне сказано что язык для прототипирования (прототипы делать для экспериментального завода самое то). Сделали прототип на Django поиграли поняли что нагрузки много и пеерписали узкие места на нужный вам системный язык или расширили то что там у вас просело ...
| |
|
6.125, _ (??), 20:53, 07/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>в дизайне сказано что язык для прототипирования
Ты всё как обычно перепутал - это вот у тебя в истории болезни написано!
Ни на вике, ни в питон доках такого нет :-)
| |
|
|
|
3.15, EHLO (?), 23:34, 02/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
>>>> Релиз web-фреймворка Django 2.0
>он определенно лучше BASIC
>хейтеры питона, которые будут сейчас вопить про чрезвычайно низкую скорость работы
>язык создан специально для написания одноразовых скриптов в 20 строк
так тонко не прокатит
| |
|
4.32, Аноним (-), 13:25, 03/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Нет, не тонко. Абсолютно всё, как оно есть. Просто некоторые еще не готовы к правде, но подгорать начинает. А это уже неплохо...
| |
|
|
2.17, Аноним (-), 00:04, 03/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Расматривай веб-приложения как отдельный сетевой сервис, работающий на отдельном tcp-порту и отображающий этот самый динамический сайт.
| |
2.18, KonstantinB (ok), 02:55, 03/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Веб-сайты можно делать, написав вручную HTML. А приложение - это программа. Программисты разрабатывают приложения. Веб или не веб - значения не имеет.
| |
|
3.35, Аноним (-), 13:33, 03/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
> Веб-сайты можно делать, написав вручную HTML. А приложение - это программа. Программисты
> разрабатывают приложения. Веб или не веб - значения не имеет.
Веб или не веб - разница есть:
1. веб приложения у пользователя фактически нет;
2. веб приложение работает только когда есть интернет;
3. веб приложение может меняться разработчиком незаметно от пользователя. Аудит безопасности бессмыслен;
4. веб приложение всегда будет работать медленнее, и потреблять больше ресурсов;
5. веб приложения далеко не всегда можно создать настолько же функциональными, как и обычные приложения.
И для кого-то эта разница имеет значение.
| |
|
|
5.69, freehck (ok), 22:26, 03/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Смысл в том, что для обычного приложения аудит безопасности МОЖНО произвести, по... большой текст свёрнут, показать | |
|
6.76, тоже Аноним (ok), 00:35, 04/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Что-то я не припомню случаев массового аудита приложений. Если не считать плясок над трупом TrueCrypt-а.
И уж ничего сравнимого с шифровальщиками, способными подложить свинью целому офису, в браузерах пока не водится.
| |
|
7.80, нах (?), 01:23, 04/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> И уж ничего сравнимого с шифровальщиками, способными подложить
> свинью целому офису, в браузерах пока не водится.
разумеется, ничего сравнимого.
Теперь, в новой модной парадигме "все в облачке, то ись ,на ветер", шифровальщики способны положить не офис, а крупную компанию целиком.
Изучайте, любознательные: http://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=45580
только за последний год подобных историй было несколько - и в минимум двух случаях, часть беззаботно доверенных вебу данных кто-то таки не поленился зашифровать, жаль что хозяева данных не знают, каким ключом ;-)
| |
7.95, Аноним (-), 09:39, 04/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Что-то я не припомню случаев массового аудита приложений
Никто про массовый аудит ничего не писал. Вы всё надумали. Но касательно аудита, в моей компании он проводится.
| |
7.110, freehck (ok), 12:00, 05/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Что-то я не припомню случаев массового аудита приложений.
Я тебя, зелёный брат, конечно уважаю, но ответы из разряда "да плевать на все ваши аргументы" сами кушайте.
А мне пожалуйста два ответа на исходные тезисы.
Первый: чем тебе достаточное количество глаз мейнтейнеров не "массовый аудит"? Децентрализованный механизм, социальный и саморегулирующийся, с приемлемым качеством на выходе.
Второй: зачем мне тащить себе в дом бомбу?
| |
|
|
5.70, freehck (ok), 22:31, 03/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> 4. Совершенно не факт. Веб-приложение позволяет вынести "тяжелую" часть с вашего компьютера,
> и у клиента будет работать исключительно интерфейс. Скорость самого пользователя обычно
> куда ниже.
И наоборот. Веб-приложение позволяет вынести "тяжёлую" часть с сервера, и переложить нагрузку на клиента. Чем всякие разные личности весьма активно пользуются. :)
| |
|
6.77, тоже Аноним (ok), 00:37, 04/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
То, что бензопилой можно отпилить голову - совершенно не проблема самой технологии, согласитесь.
| |
|
7.97, Аноним (-), 09:49, 04/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
То, что на питоне можно написать всё - совершенно не проблема самой технологии, согласитесь. © ПитоноФанатик
А если сарказм в сторону, с потребительской точки зрения конечный продукт наиболее важен. И плохие практики, поощряемые технологией, можно сказать, являются их составной частью.
| |
7.111, freehck (ok), 12:07, 05/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> То, что бензопилой можно отпилить голову - совершенно не проблема самой технологии, согласитесь.
Зачем же тогда производство всё более тяготеет к высокоуровневым языкам, которые выстрелить себе в ногу не позволяют? Ну, сам спросил, сам и отвечу: потому что постоянно простреленные ноги -- это как раз-таки проблема.
Применительно к веб-приложениям: у нас весь офис пересел на телеграм даже не из-за недостаточной функциональности нового интерфейса скайпа, а скорее из-за некоторой его тормознутости и жадности до ресурсов. Вот он, самый что ни на есть успех веб-приложений.
PS: и я очень сомневаюсь, что бензопилой можно отпилить голову. В ужастиках-то всё просто, но туша не из папье-маше сделана. Заглохнет бенза как пить дать.
| |
|
|
9.114, freehck (ok), 14:48, 05/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Учитывая, что телеграм написан на плюсах с использованием Qt, мы определённо наз... большой текст свёрнут, показать | |
|
|
|
6.91, Аноним (-), 04:33, 04/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
JS-майнеры Monero и других криптовалют, пригодных для майнинга на CPU - вишенка на торте в наши дни. Но, кажется мне, это только начало. :)
| |
|
5.71, нах (?), 23:34, 03/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | игрушка, купленная в ларьке стопицот игр на одном dvd точно так же тебе не при... большой текст свёрнут, показать | |
|
6.79, тоже Аноним (ok), 00:46, 04/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> в основном суть этого подхода - чтобы не только твой софт тебе не принадлежал, но и твои данные тоже достались дяде.
Ну, расскажи, какому дяде принадлежат написанные мной сервисы и особенно данные, которые в них обрабатываются.
А то заказчики-то и не в курсе, что, сидя на собственном сайте, они подвергаются столь страшной опасности!
Да, есть модель продаж, при которой тебе дают попользоваться готовеньким, предоставляя всю инфраструктуру в комплекте с вендор-локом. Но она, внезапно, не единственная.
| |
|
7.98, Аноним (-), 09:53, 04/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Ну, расскажи, какому дяде принадлежат написанные мной сервисы и особенно данные, которые
> в них обрабатываются.
А причем здесь твои сервисы?
| |
|
|
5.94, Аноним (-), 09:35, 04/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> 1. А игрушка, купленная вами в Стиме, вам принадлежит? Точно принадлежит? Даже если Стим против?
Первый пункт про принадлежность ничего не говорит. Если Вы это надумали, то и всё остальное тоже.
| |
|
4.51, KonstantinB (ok), 16:27, 03/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Внезапно, веб-приложение может быть под открытой лицензией и запускаться на вашем собственном сервере.
Я вообще не о том. Я о том, что нет никакой принципиальной разницы между веб-программированием и любым другим. Нельзя научиться "делать веб-приложения", не умея программировать.
| |
|
5.72, нах (?), 23:36, 03/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Я вообще не о том. Я о том, что нет никакой принципиальной
> разницы между веб-программированием и любым другим. Нельзя научиться "делать веб-приложения",
> не умея программировать.
а. Так это тоже неверно - опыт миллиона "разработчиков на дельфи".
Кстати, в веб оно тоже умело ;-)
| |
|
6.73, KonstantinB (ok), 23:43, 03/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Дельфи - только подтверждение. Есть программисты, а есть формошлепы. Формошлепить тоже можно и для веба, и не для веба. :-)
| |
|
|
|
|
2.19, корвалол (?), 03:18, 03/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
современные сайты (те, которые так не любят местные телепузики) уже давно не набор хтмл-страниц и какого-нибудь незамысловатого кода, это полноценные приложения. То, что вы не видели никаких приложений на сайтах - это лишь потому что вы пользователь, а не разработчик.
| |
|
3.52, Аноним (-), 16:30, 03/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> современные сайты (те, которые так не любят местные телепузики) уже давно не набор хтмл-страниц и какого-нибудь незамысловатого кода, это неполноценные приложения. То, что вы не видели никаких приложений на сайтах - это лишь потому что вы пользователь, а не разработчик.
починил.
| |
|
2.23, Агроном (?), 10:44, 03/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Сейчас сайт это своеобразный html-терминал, а приложения работают на сервере.
| |
|
1.3, AntonAlekseevich (ok), 22:18, 02/12/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
> Например, вместо "url(r'^articles/(?P‹year›[0-9]{4})/$', views.year_archive)" теперь можно указать "path('articles/‹int:year›/', views.year_archive)".
О исправили фьюче-баг что цифр в году может быть больше чем 4. :D
| |
|
|
3.78, Дункан Маклауд (?), 00:43, 04/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Бессмертные оценят.
Если только за следующие 8000 лет не потеряю голову, обязательно посещу могилу разработчиков.
| |
|
|
|
2.22, Аноним (-), 09:50, 03/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
> Прекрасный веб-фреймворк!
особенно, если выбирать между django, django и django...
А так, Rails, Hanami или Phoenix будут и по-лучше, по-гибче, по-быстрее, по-надёжнее и по-удобнее в написании кода.
| |
|
3.24, jOKer (ok), 11:05, 03/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну, почему же " между django, django и django", есть ведь и другие. Например, Flask. Я его опробовал недавно и могу сказать что он меня определенно впечатлил.
| |
|
4.26, Аноним (-), 11:26, 03/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Сегодня Flask, а завтра питон продашь....
Сказано пользоваться джангой - должны пользоваться джангой.... Непонятно, зачем питон использовать в вебе вообще. Стар он для этого.
| |
|
5.36, Аноним (-), 13:36, 03/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
> Сказано пользоваться джангой - должны пользоваться джангой.... Непонятно, зачем питон
> использовать в вебе вообще. Стар он для этого.
Скорее не стар, а это не его назначение. Стихия питона - локальные скрипты.
| |
|
6.38, Аноним (-), 14:27, 03/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Скорее не стар, а это не его назначение. Стихия питона - локальные
> скрипты.
Даже для локальных скриптов он стар. Корявости работы со строками (сравните с Ruby). Нет возможности формальной валидации кода, как в Go. Несовместимые версии (до сих пор основные линуксы типа Centos живут с 2.7 по-умолчанию). Собственно, чем он лучше баша, кроме того, что его, частенько, надо ставить?
| |
|
7.50, Аноним (-), 15:58, 03/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Корявости работы со строками (сравните с Ruby).
В каком месте в Python 3 она корявая?
| |
|
|
9.126, _ (??), 21:01, 07/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Дык тогда и ребе 1 9 А с учётом того что ребе проги работают только на машин... текст свёрнут, показать | |
|
|
|
6.43, Аноним (-), 15:26, 03/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Скорее не стар, а это не его назначение. Стихия питона - локальные скрипты.
Которые отваливаются при каждом апгрейде системы. И правда стихия.
| |
|
7.45, Аноним (-), 15:38, 03/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> Скорее не стар, а это не его назначение. Стихия питона - локальные скрипты.
> Которые отваливаются при каждом апгрейде системы. И правда стихия.
2.6 -> 2.7? А, ну да, вопросов нет.
Отваливаются без обновления самого Python? Так вы не язык ругайте, а писателей либ без обратной совместимости.
| |
|
8.46, Аноним (-), 15:42, 03/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | ничего, что у большинства других скриптовых языков проблем с обратной совместимо... текст свёрнут, показать | |
|
|
|
11.93, angra (ok), 09:10, 04/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Из этого списка серьезных проблем с обратной совместимостью нет только у Perl Н... текст свёрнут, показать | |
|
|
|
|
|
6.49, Аноним (-), 15:53, 03/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
А что тогда? PHP? Perl? JS? Вы серьёзно? Ruby может быть, но имеет свои проблемы, и разумная альтернатива всё равно нужна.
Java? Для не слишком сложных проектов это перебор. Да и для сложных зачастую не лучший выбор.
Компилируемые языки (в т.ч. JVM) в вебе - удовольствие малопопулярное (кроме, пожалуй, Java), хоть и интересное, но инфраструктура там послабее, чем у некопилируемых.
| |
|
7.54, Аноним (-), 16:40, 03/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А что тогда? PHP? Perl? JS? Вы серьёзно? Ruby может быть, но
> имеет свои проблемы, и разумная альтернатива всё равно нужна.
Под веб? Ruby, Go, Js
+ Crystal, если нужна статическая типизация
+ Elixir, если нужна скорость, но хочется писать в стиле Ruby
| |
|
8.65, Аноним (-), 21:12, 03/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Спасибо, но я не г-ноед JS буду применять только там где без него нельзя, а там... большой текст свёрнут, показать | |
|
|
|
5.47, Аноним (-), 15:44, 03/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ruby на поприще Rails силён и мощен, но вне Rails практически мёртв, что вызывает нежелание изучать его вообще. Кроме того, не один знакомый рубист возился-возился с mri, но в итоге перешёл на JRuby, потому что, внимание, MRI тормозит. Ну а ещё потому что JRuby это энтепрайзненько. В итоге благодаря JRuby один из них начал учиться в интеграцию кода на Руби и Джаве, и через полтора года свалил в Джаву насовсем.
| |
5.57, a3k (?), 17:03, 03/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
>Непонятно, зачем питон использовать в вебе вообще. Стар он для этого.
Очень тонкая шутка про современный веб.
| |
|
|
7.106, Аноним (-), 15:34, 04/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Особенно с учётом того, что JS младше всего на 4 года.
Это не так. Идеология питона - в 70-х. JS сделан на базе языков, актуальных в 90-е.
| |
|
|
|
4.85, Аноним (-), 04:14, 04/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Ну, почему же " между django, django и django", есть ведь и
> другие. Например, Flask. Я его опробовал недавно и могу сказать что
> он меня определенно впечатлил.
Слушайте ну не позорьтесь ... Flask это микрофреймворк... Не сравнивайте грабли с трактором.
И если уж речь о Flask то во всем грамотном мире принято считать потоковые переменные злом,
а во Flask это опять таки достоинство ... Ну что за ерундень опять ...
| |
|
5.87, Аноним (-), 04:19, 04/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я думал что Flask это небольшой, но не микрофреймворк. Микро - это Bottle. Или это уже нано?
| |
|
|
3.33, Принц (?), 13:28, 03/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
В чем-то одном его много кто превосходит. Но джанго -- это прекрасный набор "всё в одном", аналогов которому нет.
| |
|
|
1.21, Аноним (21), 09:07, 03/12/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
Не понимаю чего все так топят и хвалят эту django. По мне дак тот же flask и pyramid в разы лучше фреймворки.
| |
|
2.25, jOKer (ok), 11:13, 03/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Не понимаю чего все так топят и хвалят эту django. По мне
> дак тот же flask и pyramid в разы лучше фреймворки.
Да, в них есть определенная прелесть. Но джанга сейчас, это без малого Ынтерпрайз. А Ынтерпрайз это не обязательно самое крутое, но обязательно самое массовое и вылизанное.
| |
|
3.27, Аноним (-), 11:31, 03/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Да, в них есть определенная прелесть. Но джанга сейчас, это без малого
> Ынтерпрайз. А Ынтерпрайз это не обязательно самое крутое, но обязательно самое
> массовое и вылизанное.
Где ж вы живёте с таким ынтырбпрайзом.... Все питоновские фреймворки в целом менее популярны, чем JS Express, Ruby on Rails или PHP Lavarel/Yii.....
| |
|
4.67, Аноним (-), 21:15, 03/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Годность не всегда соотносится с популярностью. Миллионы мух, которые не могут ошибаться, всегда нам про это напоминают.
| |
|
5.105, Аноним (-), 15:32, 04/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Дальше следует отметить про наш индивидуальный путь питоностроения, независимо от того, используют ли его ещё за пределами РФ
| |
|
4.82, KonstantinB (ok), 03:33, 04/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> PHP Yii
Бгг. За пределами ex-USSR об нем не знает примерно никто.
А если уж говорить о PHP - то прежде всего стоит упомянуть Symfony.
| |
4.90, KonstantinB (ok), 04:32, 04/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А Express вообще не стоит ставить в этот ряд, это весьма низкоуровневая штуковина, сравнивать можно с HTTP Core-фреймворками типа Slim или Sinatra.
Впрочем, для node полновесных application frameworks-то до недавнего времени и вообще не было. Недавно вот только NestJS появился.
| |
|
|
2.55, a3k (?), 16:51, 03/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
flask и django просто разные, с немного разным применением. Вообще оба хорошие.
| |
|
3.68, Аноним (-), 21:32, 03/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И пирамида. Сложная, но оправдано из-за хреновой тучи предоставляемой ею возможностей. Применять её там, где Django или Flask хватает с головой - бессмысленно, но для проектов со сложной бизнес-логикой и без Java - самое то. Впрочем и увы, тенденции указывают на то, что около-Zope-тусовка стареет без внимания новых участников, покрывается мхом, отсыхает, отваливается и окаменевает. Пирамида из этого всего пока самая живая и служит столпом, который держит всё.
| |
|
2.89, Аноним (-), 04:22, 04/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Да никто его не хвалит В том то и дело приходит начальник и говорит так у нас н... большой текст свёрнут, показать | |
|
3.92, тоже Аноним (ok), 08:08, 04/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Прекрасный пример того, что спагетти можно писать на любом языке. Даже на русском.
| |
|
|
1.109, ALex_hha (ok), 23:34, 04/12/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> ну хотя бы в том, что до сих пор по-умолчанию в линуксах 2.7
и? Это типа минус? :В Еще одна жертва маркетинговой нумерации.
> Корявости работы со строками (сравните с Ruby).
конкретные примеры корявости в студию
> Нет возможности формальной валидации кода, как в Go.
а в руби есть? о_О
> Несовместимые версии (до сих пор основные линуксы типа Centos живут с 2.7 по-умолчанию).
такое есть у любого ЯП. Я вот столкнулся с попыткой перевода проекта на руби 1.8 на 1.9 удовльствие еще то. Так что не надо тут заливать про совместимость
> Собственно, чем он лучше баша
тем, что python
> кроме того, что его, частенько, надо ставить?
в том же centos он уже идет в минимальной поставке в отличие от ruby/golang
| |
|