| |
| 2.7, Меломан1 (?), 11:36, 21/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –10 +/– | |
>Fedora testing? Ну и правильно.
Нет, ошибаешься. Ничего общего с Debian Testing, т.к. в Fedora:
>Перед помещением в репозиторий каждый пакет будет проходить автоматизированное тестирование, позволяющее убедиться, что пакет будет корректно установлен и не нарушит работу других пакетов.
В Debian же подобное тестирование не проводится.
| | |
| |
| 3.9, A.Stahl (ok), 11:46, 21/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– |
 https://www.debian.org/devel/testing
Пакет (конкретная версия пакета) будет перемещен в тестируемый выпуск, когда он удовлетворяет всем следующим критериям:
1)Пакет должен находиться в нестабильном выпуске 10, 5 или 2 дня, в зависимости от срочности загрузки;
2)Он должен быть скомпилирован и обновлён для всех архитектур, для которых он был ранее скомпилирован в нестабильном выпуске;
3)Он не должен содержать ошибок, мешающих выпуску и которые не содержатся в версии пакета, уже находящейся в "тестируемом" выпуске (дополнительную информацию см. ниже);
4)Все его зависимости либо должны быть удовлетворены пакетами, уже находящимися в "тестируемом" выпуске, либо должны удовлетворяться группой пакетов, которые устанавливаются одновременно с ним;
5)Операция установки пакета в "тестируемый" выпуск не должна ломать какие-либо пакеты, уже находящиеся в "тестируемом" выпуске. (дополнительную информацию см. ниже.)
>В Debian же подобное тестирование не проводится.
Пункт 5 говорит об обратном.
| | |
| |
| 4.19, MadeInRussia (?), 13:37, 21/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Чести ради, п. 5 ничего не говорит об автоматизированности процесса. Тогда уместно процитировать абзац выше:
> The testing distribution is an *automatically generated distribution*. It is generated from the unstable distribution by a *set of scripts* which attempt to move over packages which are reasonably likely to lack release-critical bugs. They do so in a way that ensures that dependencies of other packages in testing are always satisfiable.
А далее уже идут эти 5 пунктов, которые описывают, что учитывают эти set of scripts.
| | |
| 4.25, Аноним (-), 14:37, 21/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
лажа все это на бумаге, по факту sparky 4.4 сломался при апдэйтах форсированных, когда они в этот тестинг закинули "обновленных" пакетиков, я случайно решил зафорсить их установку, и что вы думаете оно сделало? выкосило пол системы мне и после ребута оно уже не загружалось GG WIN!
| | |
|
|
| 2.15, Michael Shigorin (ok), 13:09, 21/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Fedora testing? Ну и правильно.
Какой там testing, это хорошо если к критериям unstable придёт со временем -- rawhide *много* лет не пользовались как основным репозиторием даже самые отъявленные любители приключений (а лет двенадцать тому среди моих знакомых такие бывали).
PS: рад за федору, пусть и с огромным отставанием, но начавшую двигаться вслед за нормальными дистрибутивами в этом направлении :-) Хорошо бы ещё дебиан нашёл силы подтянуться чуток...
| | |
| |
| 3.35, andy (??), 17:18, 21/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> rawhide *много* лет не пользовались как основным репозиторием даже самые отъявленные
> любители приключений
Пользовался rawhide на рабочей станции с 2011 по 2015 год, на разных работах. Бывали, конечно проблемы, но их оперативно устраняли. Сейчас использую Fedora 25 на рабочей станции.
| | |
| |
| 4.38, Michael Shigorin (ok), 17:31, 21/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
>> rawhide *много* лет не пользовались как основным репозиторием даже самые отъявленные
>> любители приключений
> Пользовался rawhide на рабочей станции с 2011 по 2015 год, на разных работах.
Именно rawhide с регулярным обновлением? Если да -- спасибо за отзыв, ты уникум :)
Тогда поправка к #15: "среди тех, кого/о ком знаю (дровишки могут устаревать)".
| | |
|
| 3.53, Аноним (-), 21:12, 21/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
вот именно. вот бы им еще сертификат фстэк. были бы как нормальный дистрибутив
| | |
| |
| 4.54, Michael Shigorin (ok), 21:35, 21/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– | |
> вот именно. вот бы им еще сертификат фстэк. были бы как нормальный дистрибутив
Поскольку кого-то явно заклинило, поясню: дорогостоящая фиксация тестового полигона -- издевательство над разработчиками и пользователями; см. тж. п.6 правил форума.
| | |
| |
| 5.55, Аноним (-), 22:07, 21/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
> фиксация тестового полигона
> тестового полигона
Как там дела в конце нулевых? Везет тебе - доллар всего по 30.
| | |
| |
| 6.56, Michael Shigorin (ok), 22:30, 21/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
>> тестового полигона
> Как там дела в конце нулевых?
Разве федора перешла с релизов по времени (плюс-минус несколько недель, это всяко разумней убунты) на релизы по готовности? Не вижу такого на http://fedoraproject.org/wiki/Releases -- равно как и перехода RHEL на календарный выпуск "во что бы то ни стало".
Любому, кто хоть немного понимает в RM крупных проектов, этого в целом достаточно. А поклонникам доляра поможет разве что сама жизнь, дорого.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.2, Аноним (-), 10:50, 21/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– | |
> постоянное нахождение репозитория Rawhide в состоянии альфа-качества
можно подумать в федоре оно сильно отличается.
| | |
| 1.3, anonimous (?), 10:51, 21/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +7 +/– | |
> предлагается обеспечить постоянное нахождение репозитория Rawhide в состоянии альфа-качества.
Так вся Федора и так постоянно находится в состоянии альфа-качества.
| | |
| |
| 2.5, Аноним (-), 11:23, 21/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Космонавты пожаловали. Перешёл на Fedora два года назад, уж постабильнее *buntu будет.
| | |
| |
| 3.6, iPony (?), 11:25, 21/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
Да одинаково примерно, уровень глючности как у любого среднего линукса
| | |
| |
| |
| |
| 6.48, Аноним (-), 19:15, 21/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Высший, наверное, Mageia. Альт в первой пятёрке - от "Альт Рабочая станция К 8.1" до сих пор офигеваю.
| | |
|
|
| 4.14, fi (ok), 13:07, 21/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 > Да одинаково примерно, уровень
И все же ядро в федоре (а тем более в RHEL) куда лучше вылизано чем даже в убунте LTS или SLES !!! Команда разработчиков ядра в RH похоже самая лучшая, не раз наблюдал такое. Вон и альтовцы подтверждают - включали в свой сервер ядро от RHEL :)
| | |
| |
| 5.16, Michael Shigorin (ok), 13:12, 21/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
> Команда разработчиков ядра в RH похоже самая лучшая, не раз наблюдал такое.
Как минимум самая обширная, насколько понимаю. По качеству сравнивать не возьмусь, но, например, в Parallels тоже *очень* сильная.
> Вон и альтовцы подтверждают - включали в свой сервер ядро от RHEL :)
Про федору не скажу, а в RHEL по сути всё так же свой форк ядра.
| | |
| 5.17, iPony (?), 13:16, 21/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> И все же ядро в федоре (а тем более в RHEL) куда лучше вылизано чем даже в убунте LTS
А чего там лизать? Ну в той же Ubuntu 16.04 LTS впендюрено ядро 4.4. Ну и чего там не долизано?
| | |
| 5.26, Аноним (-), 14:42, 21/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Да одинаково примерно, уровень
> И все же ядро в федоре (а тем более в RHEL) куда
> лучше вылизано чем даже в убунте LTS или SLES !!! Команда
> разработчиков ядра в RH похоже самая лучшая, не раз наблюдал такое.
> Вон и альтовцы подтверждают - включали в свой сервер ядро от
> RHEL :)
ээ чем лучше то? на сусе 4.4.0-71какой то патч нормально работал на 42.2, в убунте 4.4.0-30какой то тоже работал на ура, сейчас тут 4.8 пашет нормально, в каких таких твиках выражается это "лучше"? я читал ред хатовские гайды по твикам, они ничем не отличаются от тех же рекомендаций по твику opensuse 42.2 @_@...да и разгуляться там от дефолтов мало кто сможет, только для специализированных вещей да и то там столько голову морочить, что лучше оставить дефолты. по стабильности разницы нет.
| | |
| |
| 6.29, Michael Shigorin (ok), 15:08, 21/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> в каких таких твиках выражается это "лучше"?
Разница между действительно хорошими результатами -- не в обычных случаях, а в угловых. Когда просто хорошие уже отказывают, действительно хорошие ещё (или просто) работают.
Ну, по моим наблюдениям...
| | |
|
|
|
|
| 2.57, adolfus (ok), 22:35, 21/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Все время пользуюсь шапками, начиная с 2003 года на безальтернативной основе. Использую в качестве десктопа. Нынче 24/25ю И вот что скажу -- либрооффис, что они в регулярных репозиториях (releases, updates) поставляют, гoвнo гoвeннoe начиная с FC22. С FC22 использую только ванильный офис. То еще дерьмо, но в федоре реально саботаж.
| | |
|
| 1.8, Аноним (-), 11:39, 21/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
Толково придумано:-) Видать курс на стабильность взятый в последних выпусках тяготит разработчиков
| | |
| 1.11, Аноним (11), 12:41, 21/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
 Никогда не понимал разные бетта, релиз кандидаты, релизы. От лукавого это. Альфа -- наше всё!
| | |
| |
| 2.27, Аноним (-), 14:56, 21/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Все просто. Альфу тестируют разработчики, а бетту — пользователи.
| | |
| |
| 3.32, angra (ok), 16:16, 21/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 Вам обоим для справки - беТа-версия это в честь второй буквы греческого алфавита, идущей за альфа, а не в честь какой-нибудь БеТТи или вообще хутора в Краснодарском крае.
| | |
| |
| 4.50, Аноним (-), 19:34, 21/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
А перед альфой в греческом алфавите что-нибудь есть? Арч бы туда.
| | |
|
|
|
| 1.39, Аноним (-), 17:48, 21/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
А они были? Мне казалось что они сразу выпускают релиз, минуя альфы и беты. Чисто субъективное ощущение от использования
| | |
| |
| 2.52, Fedor (??), 20:41, 21/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вот по моим субъективным ощущениям, fedora 24 постабильнее ubunt-ы 16.04 будет.
| | |
|
|
