| 1.1, Аноним (-), 09:34, 18/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– |
Пи..ец, и как к этому относиться? Ой, ребята у нас украли пол ляма, но ничего продолжайте нам доверять, мы же верили что наш гениальный код не может содержать ошибок, он же открыт, зачем проверять свою систему?
| | |
| |
| 2.2, Аноним (-), 09:49, 18/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ну для авторов исходники закрыты и они не видели кода позволяющего навариться. Только сообщество видит исходники и ошибки в коде.
| | |
| |
| 3.31, Аноним (-), 14:10, 18/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Такую ошибку в коде почти нереально найти, не зная что ищешь, здесь проблема в разрабах, которые не проводили тесты на соответствие общих цифр регулярно.
| | |
|
| 2.89, Аноним (-), 19:58, 18/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
как можно доверять стопяцотому форку биткоина зная что большинство из них и без ошибок сделаны для навара автора форка...
| | |
| 2.112, Аноним (-), 21:56, 18/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это было бы смешно, если бы такое не приходилось слышать от менеджеров сбербанка =)
| | |
| 2.163, Аноним (-), 08:08, 22/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Пи..ец, и как к этому относиться?
Бежать на биржу, покупать обвалившиеся фантики, как вариант. В надежде на отскок.
| | |
|
| 1.3, Аноним (-), 09:59, 18/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +7 +/– |
Т.е. я могу откатить патч для своего клиента и продолжать навариваться дальше?
| | |
| |
| 2.5, Аноним (-), 10:04, 18/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +16 +/– |
Конечно можешь. Только вначале надо сесть на ковер-самолет, облететь всю планету и откатить этот патч у всех остальных клиентов.
| | |
| |
| 3.146, barmaglot (??), 10:23, 20/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Глупости. Ещё не пофиксили. И без смены версии протокола, фикс клиента бесполезен. В любой момент я смогу изменив код и собрав из исходников продолжать дабспендить.
И даже если будет изменена версия протокола, то можно продолжать даблспендить если на уровне протокола не будет той-же самой проверке что и на исправленом клиенте.
Так что этот эпик-фейл, зерокоину надолго запомнится. А учитывая как они сид готовили в тихушку, то вообще нафиг никому теперь не нужны.
| | |
|
|
| 1.4, Аноним (-), 10:03, 18/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +10 +/– | |
> Ошибка также никак не влияет на анонимность Zerocoin, в том числе личности мошенников так и остались невыясненными.
Это успех!
| | |
| |
| 2.6, Аноним (-), 10:06, 18/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> Ошибка также никак не влияет на анонимность Zerocoin, в том числе личности мошенников так и остались невыясненными.
> Это успех!
Личности мошенников установлены -- "фууу, ниананимна". Личности мошенников неустановлены -- "фууу, нибизапасна". Школьникам не угодишь.
| | |
| |
| 3.155, авпыв (?), 00:28, 22/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>> Ошибка также никак не влияет на анонимность Zerocoin, в том числе личности мошенников так и остались невыясненными.
>> Это успех!
> Личности мошенников установлены -- "фууу, ниананимна". Личности мошенников неустановлены
> -- "фууу, нибизапасна". Школьникам не угодишь.
> Мошенников нет, развести некого
> -- "фууу, нинужнаа". | | |
|
|
| 1.8, Нанобот (ok), 10:39, 18/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 >ошибкой успели воспользоваться мошенники, которым удалось создать примерно 370 тысяч Zcoin (около 500 тысяч долларов), которые почти полностью были проданы на бирже
красавчики!
| | |
| |
| 2.11, алекс (??), 11:29, 18/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
побольше таких случаев надо, чтоб отбило охоту пользоваться
| | |
| |
| 3.16, Аноним (-), 13:08, 18/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Можно подумать, с материальной валютой мошенничество не реально. Ха!
| | |
| |
| 4.144, Аноним (-), 10:03, 20/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Подобное копирование реальной валюты сильно затруднено и строго карается.
| | |
| |
| 5.156, авпыв (?), 00:30, 22/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Подобное копирование реальной валюты сильно затруднено и строго карается.
Что-то тех, кто деньги печатает, совсем сильно покарали.
| | |
|
|
| 3.37, Аноним (-), 14:19, 18/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Живу я такой в России и 99% собственности в России и в рублях, а пару лет назад раз, и вся моя собственность в три раза дешевле стала, а сейчас всё устаканилось, и теперь только в два раза дешевле чем в начале.
Вот и считай что выгоднее - 30% потерять или 50%?
| | |
| |
| 4.45, Аноним (-), 14:43, 18/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Я чёт не понял, ты в чём хранил средства Если в рублях валюте , то значит ты п... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.64, Аноним (-), 15:58, 18/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну я тебе пример привожу медианного российского гражданина у которого в собственности часть картиры, например, и живёт он от зарплаты до зарплаты, отдавая кредит за авто. И девирсифицировать ему особо нечего.
Конечно, зависимость рубля от нефти правильней сравнивать с зависимостью Zcoin от наркополитики, а укравших Zcoin-ы с фальшивомонетчиками и кардерами, но и в этом случае страдания разделили все пользователи равномерно - это преимущество.
| | |
| |
| 6.79, Аноним (-), 18:37, 18/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Если нет накоплений - не бывает и потерь.
Как только деньги появляются, человек последовательно проходит следующие стадии (обычно):
- банковский депозит
- банковский депозит в валюте
- паи ПИФа
- акции, облигации
- недвижимость, деривативы
- покупка и продажа бизнесов
Каждый следующий шаг дороже и сопряжён со всё возрастающим риском. Виртуальных валют в этом списке вообще нет, потому что это хайп.
В хайпах тоже можно заработать, но там другая модель "инвестирования" и совсем другие риски (танцы на минном поле). Воровство половины всех денег из экономики страны - нонсенс, для хайпа - норма.
| | |
|
| 5.157, авпыв (?), 00:33, 22/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Я чёт не понял, ты в чём хранил средства?
> Если в рублях (валюте), то значит ты принял на себя валютные риски
> - риски, связанные с изменением курсов валют с течением времени.
Не принял, а заставили. Экономика - замкнутая в плане денег система. У кого-то прибыло - значит у кого-то убыло. Есть такая вещь как регулирование, она нужно специально, чтобы заставить людей держать деньги в валюте и терять их, чтобы у тех, кто их печатает, прибыло.
| | |
|
| 4.47, Аноним (-), 14:47, 18/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Исходя из твоей логики, нужно было свою недвижимость в криптовалюту преобразовывать. Мой тебе совет, если у тебя нет ни*уя, то не надо своё детсадовское размышлялово с процентами разводить. Хотя здесь катит. Среди себе подобных.
| | |
| 4.131, Michael Shigorin (ok), 20:22, 19/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 > Живу я такой в России и 99% собственности в России и в
> рублях, а пару лет назад раз, и вся моя собственность в
> три раза дешевле стала
В смысле её физически стало втрое меньше? Или горючки на неё стало можно меньше купить?
Смотрите, люди -- вот это довольно топорный пример манипуляции за счёт недосказанного, но вроде бы как подразумеваемого, но отвечать -- "не написано же" -- автор за вброс не собирается явно.
| | |
| |
| 5.168, Аноним (-), 14:57, 24/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> В смысле её физически стало втрое меньше? Или горючки на неё
> стало можно меньше купить?
Думаю имелась ввиду цена в долларах.
| | |
|
| 4.145, Аноним (-), 10:05, 20/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> ... и вся моя собственность в три раза дешевле стала ...
> Вот и считай что выгоднее - 30% потерять или 50%?
в три раза дешевле -- это потеря 66%, а не 30%.
| | |
|
|
|
| 1.9, Аноним (-), 11:07, 18/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
В любом популярным ПО сталкиваются с подобным. Это плата за улучшение кода.
| | |
| |
| |
| |
| |
| 5.158, авпыв (?), 00:35, 22/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Осудить разработчиков за нанесённый материальный ущерб.
Почти во всех лицензиях отказ нести ответственность есть.
| | |
|
|
|
|
| 1.12, Аноним (-), 11:39, 18/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
с контрактами ethereum была схожая ситуация, хитрый чел смог навариться, что привело к падению курса, созданию форка, отмене транзакций.
| | |
| |
| 2.43, NYMA (?), 14:41, 18/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> с контрактами ethereum была схожая ситуация, хитрый чел смог навариться, что привело
> к падению курса, созданию форка, отмене транзакций.
Там была несколько иная ситуация. В итоге атакующий не успел продать в основной ветке, так как его монеты аннулировали, но все привело к разделению сети и оттоку части капитала туда, где он их смог продать. Но в целом ситуация похожая. Там это, кстати, привело к обсуждению необходимости формальной верификации контрактов.
| | |
|
| 1.15, arzeth (ok), 12:25, 18/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
 Вывод: надо всегда комментировать почему начальное значение переменной или константы указано именно такое-то. А не только указывать зачем переменная нужна.
...и я смотрю тут на
unsigned int COUNT_SPEND_ZC_TX = 0;
unsigned int MAX_SPEND_ZC_TX_PER_BLOCK = 0;
Зачем COUNT_SPEND_ZC_TX написан большими буквами, если это не константа?
И почему MAX_SPEND_ZC_TX_PER_BLOCK не const, если оно большими буквами записано и нигде вообще не меняется?
И пофиксили некрасиво: раз теперь MAX_SPEND_ZC_TX_PER_BLOCK = 0, то получается, что всегда COUNT_SPEND_ZC_TX >= MAX_SPEND_ZC_TX_PER_BLOCK, т.к. обе переменные — unsigned. Надо было нормально поставить комментарий, что временно такой-то функционал отключён.
| | |
| |
| 2.20, Аноним (-), 13:33, 18/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Лучше уж электронные фантики, обеспечивающие приватность транзакций, чем тотально отслеживаемые проприетарные корпоративные подконтрольные государству стабильные электронные фантики visa.
| | |
| |
| 3.21, Аноним (-), 13:57, 18/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Через visa я могу прямо сейчас пойти и купить всё от хлеба до автомобиля, а могу даже и не ходить, мне всё привезут. А этими чупакабрами я где и с кем буду расплачиваться? Или это тоже часть этой вашей "свободы", свободы не мочь ничего?
| | |
| |
| 4.36, Аноним (-), 14:18, 18/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это не принципиальная проблема, а вопрос популярности и инфраструктуры. Примерно как с.. операционными системами альтернативными windows. Тот же автомобиль вы могли бы купить и за наличные деньги, но вам навязали электронные фантики виза, потому что они позволяют легко отслеживать историю транзакций и ограничивать их.
| | |
| |
| 5.52, Аноним (-), 14:59, 18/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Хахаха! Почему я не могу купить авто за нал? Могу же! А знаешь почему люди не любят покупать авто за нал? Потому что там сразу идёт засветка по договору с банком о наличном платеже, а с карты не такой засвет. Этого ты тоже не знаешь.
| | |
| |
| 6.55, Аноним (-), 15:21, 18/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Пока что можешь. Вскоре, наличные платежи будут ограничены. В целом нас вынуждают использовать карты.
Я не знаю, что такое засветка, но как я понял такой платеж выделяется и привлекает излишнее внимание. Вот видишь, ты уже не можешь свободно выбирать способ оплаты, свободно распоряжаться своими средствами. Разве это хорошо? Чему ты радуешься?
| | |
| |
| 7.65, Аноним (-), 16:07, 18/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
Это сложный комплексный вопрос сильно выходящий за рамки данной дискуссии. Предпочтение электронным платежам и контроль этих платежей сильно ограничивает возможности коррупции, например. Но не везде. Уровень либерализации и демократии в обществе должен находиться на должном уровне. Видишь, я начал уже ненавистные для местных люмпенов определения писать. Я же говорю, это комплексный и сложный вопрос. Для этой страны не будет работать.
| | |
| |
| 8.86, Гость (??), 19:51, 18/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Раньше брали взятки борзыми щенками, теперь будут использовать предоплаченные ка... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.123, Аноним (-), 11:32, 19/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Тот мальчик просто не в курсе за большие деньги Приемы гостей с оплатой входа, ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 11.137, Аноним (-), 23:02, 19/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Конечно убитие анонимности победит коррупцию Сильно это помогло в таком явлении... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 3.28, Гость (??), 14:06, 18/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ты уже научился получать электричество из воздуха, "революционер"?
| | |
| |
| 4.34, Гость (??), 14:13, 18/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вопрос адресовался именно тебе, а не "некоторым". В конце концов - приучись уже отвечать за себя.
| | |
| |
| 5.54, Аноним (-), 15:20, 18/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> А твой то компьютер питается от святого духа?
Лично мой питается как раз от того электричества, которое я ежемесячно оплачиваю электронной картой Сбербанка через тот же Сбербанк. И в рублях, а не в злых клоунах.
| | |
|
| 4.57, Аноним (-), 15:25, 18/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ты уже научился получать электричество из воздуха, "революционер"?
Причем здесь это? Я за то, чтобы я мог свободно купить электричество у любого из поставщиков и без открытия истории моих средств.
| | |
| |
| 5.77, Гость (??), 18:32, 18/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>> чем тотально отслеживаемые проприетарные корпоративные подконтрольные государству
Электричество кому подконтрольно? Это вам не Linux - все для людей.
| | |
| |
| 6.82, Аноним (-), 18:57, 18/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Теоретически электроэнергию может поставлять независимая коммерческая компания. Децентрализация выработки электроэнергии это не задача криптовалют, они занимаются решением проблемы на другом уровне. Было бы неплохо если бы кто-нибудь занялся этой проблемой тоже.
| | |
| |
| 7.87, Гость (??), 19:53, 18/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>> Теоретически электроэнергию может поставлять независимая коммерческая компания
Вы сейчас о России говорите или просто так, утопические мысли вслух?
| | |
|
|
|
|
| 3.128, Michael Shigorin (ok), 20:02, 19/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> подконтрольные государству стабильные электронные фантики visa.
Здесь важно уточнить, какому именно государству.
| | |
| |
| 4.136, Аноним (-), 22:11, 19/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Нет, не важно. Один рабовладелец, другой рабовладелец. Какая разница?
| | |
|
| 3.159, авпыв (?), 00:38, 22/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Лучше уж электронные фантики, обеспечивающие приватность транзакций, чем тотально отслеживаемые
> проприетарные корпоративные подконтрольные государству стабильные электронные фантики
> visa.
Скоро такие мысли объявят экстремизмом и за них будут отправлять в лагеря. Или на органы, как в КНР. Или в качестве подопытных докторам Менгеле, как в КНДР.
| | |
| |
| 4.165, Michael Shigorin (ok), 12:56, 22/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Скоро такие мысли объявят экстремизмом и за них будут отправлять в лагеря.
> Или на органы, как в КНР. Или в качестве подопытных докторам
> Менгеле, как в КНДР.
Посмотрите, где больше всего заключённых. И где больше всего закупают органов.
Да и с подопытными всё "не так однозначно", насколько помню, в ту же степь.
| | |
|
|
|
| 1.19, Аноним (-), 13:23, 18/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
На всякий случай напоминаю, что ZCoin != Zcash. В последнем проводился независимый аудит кода.
| | |
| |
| |
| 3.61, Аноним (-), 15:34, 18/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
На счёт откатов не знаю, но они оставили за собой право создания жесткого форка, для, например, использования другого POW-алгоритма.
| | |
|
| 2.39, Аноним (-), 14:33, 18/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А в чем отличие? Разве все эти zero... не сто раз сменили название?
| | |
| |
| 3.46, NYMA (?), 14:43, 18/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А в чем отличие? Разве все эти zero... не сто раз сменили
> название?
Отличие в том, что когда ZCash зарелизился, стало модно на волне хайпа делать "анонимные" валюты.
| | |
| 3.62, Аноним (-), 15:46, 18/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Есть:
Zerocoin - протокол и библиотека
ZCoin - валюта, основанная на Zerocoin
Zerocash - протокол, основанный на Zerocoin (обеспечивает сокрытие суммы транзакции, за счёт чего подвержен риску недетектируемой инфляции, пользователи вынуждены доверять персоналиям участвующим в генерации параметров)
ZCash - валюта основанная на Zerocash и коммерческая компания
форки ZCash - некоммерческие организации и индивидуальные разработчики
| | |
|
|
| |
| 2.51, NYMA (?), 14:56, 18/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Думаю, разработчики и слова то такого не знают, а линукс только недавно выучили, как произносится.
| | |
| 2.59, Аноним (-), 15:26, 18/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Точняк, пусть у каждого свободного DE будет свой криптовалютный протокол, а у каждого WM своя криптовалюта. Или как-то так, простите, путаюсь в сортах.
| | |
| |
| 3.114, Вареник (?), 22:36, 18/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
- Фактически так и есть, у каждого DE свой набор программ на все случаи жизни, калькулятор, эксплорре, торрент-клиент, блокнот, в тяжелых случаях даже свой офис.
| | |
|
|
| 1.50, NYMA (?), 14:55, 18/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Вообще, не следует для этой криптовлюты делать ссылку на википедию, потому-что Zerocoin — это протокол анонимизации, а не какая-то криптовалюта.
| | |
| 1.95, Котофалк (?), 20:21, 18/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> в том числе личности мошенников так и остались невыясненными.
Передайте разработчикам zcoin хорошую песню... (с)
какая прелесть. и как жалко, что парни обули лохов всего на полляма.
| | |
| |
| 2.97, Аноним (-), 20:36, 18/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Лол. Если бы их личности каким-то образом выяснились - это показало бы неработоспособность основной фичи данной криптовалюты - приватности транзакций. Нельзя проследить отправителя и получателя. И это фича, а не баг.
| | |
| |
| |
| 4.140, Аноним (-), 23:17, 19/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Интересно, ты так же радуешься падению курса нац. валюты в РФ в 2015?
| | |
| |
| 5.166, Котофалк (?), 15:30, 22/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Интересно, ты также переживал за пилотов, раздолбаших башни близнецы 11.11?
| | |
|
|
|
|
| 1.113, Вареник (?), 22:33, 18/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
"Ошибка" в клиентском ПО может взломать протокол (т.е. многократную растрату одной единицы засчитают другие), но "ошибка не затрагивает протокол Zerocoin" ???
Т.е. я модифицирую свой клиент и трачу сколько хочу, но протокол ни при чем?
| | |
| |
| 2.115, Аноним (-), 23:23, 18/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Т.е. я модифицирую свой клиент и трачу сколько хочу, но протокол ни
> при чем?
Да, не причём, это лишь протокол. Вы же не считайте удалённую уязвимость в браузере уязвимостью в HTTP или TCP/IP? Ваши модификации будут работать, если они будут использоваться _всеми_ остальными пользователями. Т.е. мошенничество было возможно до тех пор, пока у всех был глючный клиент, как только другие установили исправление вы сможете только обманывать самого себя.
| | |
| |
| 3.148, Аноним (-), 11:06, 20/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
по твоей логике - один "подправленный" клиент может застопорить работу всей системы... сомневаюсь, что подтвердить блок должны вообще все. поэтому вопрос - какой механизм подтверждения блока у данной валюты?
| | |
| 3.160, авпыв (?), 00:41, 22/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Т.е. я модифицирую свой клиент и трачу сколько хочу, но протокол ни
>> при чем?
> Да, не причём, это лишь протокол. Вы же не считайте удалённую уязвимость
> в браузере уязвимостью в HTTP или TCP/IP? Ваши модификации будут работать,
> если они будут использоваться _всеми_ остальными пользователями. Т.е. мошенничество было
> возможно до тех пор, пока у всех был глючный клиент, как
> только другие установили исправление вы сможете только обманывать самого себя.
Неверно. Если это самостоятельная криптовалюта, то протокол назывался zcash. Если клиент был эталонной реализацией протокола, то ошибка была в протоколе.
| | |
| 3.162, Вареник (?), 04:45, 22/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Т.е. я модифицирую свой клиент и трачу сколько хочу, но протокол ни
>> при чем?
> Да, не причём, это лишь протокол. Вы же не считайте удалённую уязвимость
> в браузере уязвимостью в HTTP или TCP/IP?
- HTTP или TCP/IP - не протоколы безопасности. Либо прокол в протоколе, либо в реализации протокола.
| | |
|
|
| 1.116, Аноним (-), 00:12, 19/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Криптовалюты — как раз та область, где формальная верификация кода просто необходима. И, естественно, не на хрупких, допускающих неопределённое поведение и чувствительных к окружению языках типа C и C++ там код должен писаться (кстати, некоторые дистрибутивы не поставляют биткоин из-за опасений, что отличия в сборочном окружении могут привести к несовместимостям и форку блокчейна).
| | |
| |
| 2.161, авпыв (?), 00:44, 22/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Криптовалюты — как раз та область, где формальная верификация кода просто необходима.
> И, естественно, не на хрупких, допускающих неопределённое поведение и чувствительных к
> окружению языках типа C и C++ там код должен писаться (кстати,
> некоторые дистрибутивы не поставляют биткоин из-за опасений, что отличия в сборочном
> окружении могут привести к несовместимостям и форку блокчейна).
Формальная верификация
1 невозможна для проектов крупнее hello world
2 не нужна: как же тогда лохов на бекдорах разводить
а вот статический анализ строго обязателен. Я уверен, что, если это не бекдор, то такое дерьмо нашли, прогнав статический анализатор
| | |
| |
| 3.167, Аноним (-), 18:02, 22/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> невозможна для проектов крупнее hello world
А и не нужно для всего кода, достаточно только для логики, обеспечивающей валидацию блоков. И этот верифицированный код должен быть частью самого блокчейна, так чтобы изменить его было невозможно (иначе команда разработчиков по сути централизованно контролирует криптовалюту, имея возможность выпускать новые версии с измененными правилами). Формальная верификация также исключит необходимость изменять этот код для исправления ошибок. Код этот, конечно, должен быть написан на высокоуровневом независящем от окружения формально специфицированном языке.
| | |
|
|
| 1.119, Anonimous (?), 08:36, 19/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Самое главное не написали - что делать то теперь будут? Если оставят некорректные блоки - то исправленный клиент не сможет синхронизироваться с сетью - будет на них ругаться. Если отбросить все блоки начиная с первого некорректного - будет потеряна большая часть истории. Можно конечно захардкодить, что все блоки до определённого с определённым хешем считать правильными - возможно это самое адекватное решение в данном случае.
| | |
| |
| 2.139, Аноним (-), 23:13, 19/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> разрабы и украли кто же еще в танчиках постоянно такое
заяву в полицию уже написал?
| | |
|
| 1.133, Аноним (-), 20:29, 19/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
История успеха:
1. Устраиваешься работать разрабом в одну из *coin контор.
2. Пишешь туда чуток некорректного уязвимого кода (ну да, тут нужно потренироваться в написании труднообнаружимых и якобы непреднамеренных дыр).
3. Эксплуатируешь уязвимость (не забыть убедиться в действительной анонимности этих коинов).
4. Профит.
З.Ы Мошенники, работающие с обычными деньгами люто завидуют...
| | |
| 1.147, Аноним (-), 11:02, 20/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Так я не пойму - если ошибка в клиентском софте, что мне мешает взять непропатченную версию клиента и опять проводить по 2 транзакции вместо одной? Как по мне - после такого фэйла криптовалюту можно смело отправлять на помойку.
| | |
| |
| 2.152, Аноним (-), 15:23, 20/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вы можете взять непропатченную версию и быть единственной нодой в данной версии сети! У вас будет своя версия блокчейна, только подумайте! Но с кем вы сможете операции совершать? Только с самим собой, потому что у всех других пропатченная версия, которая будет отвергать неправильные транзакции. Блокчейн будет разделяться на две ветви.
Почитайте уже как работают одноранговые сети и непосредственно блокчейн.
| | |
|
| 1.170, Аноним (170), 08:48, 26/07/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 применялось условие "if (COUNT_SPEND_ZC_TX >= MAX_SPEND_ZC_TX_PER_BLOCK) {", что подразумевало возможность проведения двух транзакций при значении счётчика 0 и 1.
==================
Ну и где тут возможность проведения двух транзакций? Сами-то подставьте сюда 0 и 1, что получится?
У вас опечатка, должно быть не ">=" а "<=", вот тогда действительно возможность проведения 2 транзакций.
Столько критиков здесь отписалось и хоть бы один заметил элементарную ошибку у себя под носом.
| | |
|
