| |
| 2.4, name (??), 08:44, 23/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +13 +/– | |
> Экономия на спичках
По месту - да, а вот избавление от лишних зависимостей (читай: отсутствие лишних уязвимостей) правильно.
| | |
| |
| |
| 4.17, angra (ok), 11:02, 23/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Ну а что тогда у вас роль водки выполняет? Что такого лишнего пихаете в контейнеры, что полтора гига спичками является.
| | |
|
| 3.22, Аноним (-), 11:34, 23/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> А если 13MB умножить на сотню контейнеров?
давай посчитаешь сколько будут весить эти 100 контейнеров.
| | |
| |
| 4.41, angra (ok), 17:06, 23/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
Зависит от решаемых ими задач. Могут быть контейнеры на десятки гигов, а могут и на сотню метров. Если последних достаточно много, то 13 метров на каждом совсем не кажутся ерундой.
А вообще образ мыслей весьма характерен для поколения быдлокодеров. Зачем выносить из цикла лишние действия, если они занимают всего несколько микросекунд. Чего на спичках экономить.
| | |
|
|
| 2.33, ram_scan (?), 15:46, 23/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +9 +/– | |
> Экономия на спичках
Не в спичках даже дело, а в том что сперва всю эту хрень в одну кучу затолкали сделав кибенестическую вундервафлю, а теперь обратно ее на части делить пытаются, потому-что в одной куче оказывается не то пальто.
О чем кстати большевики с самого начала и говорили. Если так дальше пойдет то они sysv init заново изобретут.
| | |
|
| 1.5, Ilya Indigo (ok), 08:45, 23/11/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– |
 Сам systemd, для начала, нужно разбить на отдельные национальные элементы, тогда экономия места будет ещё лучше.
| | |
| |
| 2.20, Аноним (-), 11:30, 23/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
он вообще то разбит, это не монолит, просто метод разработки что все компоненты хранятся в едином дереве некоторых смущает, но почему то не смущает что также разрабатывается ядро.
| | |
| |
| 3.25, Andrey Mitrofanov (?), 11:52, 23/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> он вообще то разбит, это не монолит, просто метод разработки что все
> компоненты хранятся в едином дереве некоторых смущает,
"Смущает" совсем не это.
> но почему то не
> смущает что также разрабатывается ядро.
И ядро совсем не "также разрабатывается".
И да, передёрги инитозависимых прогрессивных хворумчан - часть проблемы. Не совсем разработка, но да часть маркетингового апстримового б\шита.
| | |
| |
| 4.38, Аноним (-), 16:47, 23/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
>> он вообще то разбит, это не монолит, просто метод разработки что все
>> компоненты хранятся в едином дереве некоторых смущает,
> "Смущает" совсем не это.
>> но почему то не
>> смущает что также разрабатывается ядро.
> И ядро совсем не "также разрабатывается".
Так и знал что это другое измерение. Где модули ядра в отдельной репах по категориям.
| | |
| |
| 5.47, Andrey Mitrofanov (?), 21:08, 23/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
>>> он вообще то разбит, это не монолит, просто метод разработки что все
>>> компоненты хранятся в едином дереве некоторых смущает,
>> "Смущает" совсем не это.
Криворукие безмозглые идиоты-пропагандёры в форумах, для примера. И апстрим весь -- подобное к подобному. На. Подбор.
>>> но почему то не
>>> смущает что также разрабатывается ядро.
>> И ядро совсем не "также разрабатывается".
> Так и знал что это другое измерение. Где модули ядра в отдельной
> репах по категориям.
У нас тут точно другое. У нас не различают код по методу хранения, выкатывания. И один и той же код а SVN (да-да...), в git-е, а tar.gz и tar.xz -- не 4-ре разных "метОды" разработки.
Вот нас _тут_ и накрывет изменой от празднослояющихся сказок про "новая метода -- переложили вот ето вот сюды", чуйим путешественников срозь миры -- Скрытая Угроза и Сонная Затрещина.
Наблюдайте http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=KDBUS-Back-To-Design , как kernel-овцы _отразили_ s-d-ешный идиотен-шоу. Читай тред по ссылке в LKML (короткий он /был неделю назад): "" --мая твая нипанимайт, говорите яснее, отвечейте на вопросы! --окей, обратно за парт^W^Wк мольберту. "" Ждём новых выкидышей, вужосе.
| | |
| |
| 6.53, Аноним (-), 00:55, 24/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
>Наблюдайте http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=KDBUS-Bac... , как kernel-овцы _отразили_ s-d-ешный идиотен-шоу.
В этом сообщении Greg KH, один из главных разработчиков ядра, один из разработчиков kdbus, который курирует интеграцию его в ядро и положительно относится к systemd, объявил, что kdbus будет серьёзно переработан. Если kdbus — это идиотен-show, то Грег его главный спонсор.
| | |
| 6.56, Аноним (-), 12:09, 24/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Нормально, мои посты удаляют а эту белиберду не трогают. Из всего коммента 2 предложения внятных остальное читать не возможно.
| | |
|
|
|
| 3.36, vitalikp (?), 16:34, 23/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
вы плохо смотрели в его код, если так считаете.
но проблема сидит еще глубже.
даже если можно выпилить патчами тот же journal, то от зависимостей к ABI libsystemd трудно уйти. по этот же причине, трудно предложить и реализовать альтернативные решения,
так как линковка требудет systemd, а не journal. И к тому же гайки к системд еще туже закручивают.
| | |
| |
| 4.37, Аноним (-), 16:40, 23/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
я нормально смотрел в код, а местами не ввосторге. Ну а libsystemd и должно быть зависимостью это ведь ABI, а альтернативы делаются для api.
| | |
| |
| 5.40, vitalikp (?), 17:04, 23/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ну а теперь представьте картину. В новой версии одну функцию сломали а вторую починили и это разные компоненты. Как быть? Ладно логирование, на него можно забить. Но там же сидит и logind, а у него зависимостей поболее. И если там чего сломают, то это чревато откатом всего системд. А Можно было бы прост откатить одну библиотеку. А пресловутый compat-libs уже объявлен deprecated и погоды там не играет, так как к нему уже никто не линкуется.
Ну благо можно самому пересобрать. Но пересобирать этот комбайн удовольствие еще то.
| | |
| 5.59, Аноним (-), 22:40, 24/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> libsystemd и должно быть зависимостью это ведь ABI, а альтернативы делаются для api.
Нормальная модульность подразумевает возможность замены модуля без перекомпиляции того, что от него зависит.
| | |
|
|
|
|
| |
| 2.8, angra (ok), 09:11, 23/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
Ты хочешь, чтобы они в стопицотый раз разъяснили тебе в чем именно монолитность, а ты в стопицотый раз ничего не понял и рассказал им в ответ свои фантазии о портянках?
| | |
| |
| 3.16, Fracta1L (ok), 10:29, 23/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
 Ну, если их разъяснения и есть невразумительные портянко-фантазии, то что я могу поделать?)
| | |
| |
| 4.26, freehck (ok), 12:05, 23/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 К сожалению это действительно так. Вам уже много раз объясняли, что монолитность подразумевает то, что всё многообразие демонов systemd настолько туго взаимосвязано, что выделить отдельный элемент и заменить его аналогом просто нет никакой возможности.
| | |
| |
| 5.28, Fracta1L (ok), 13:27, 23/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Я прекрасно выделяю и не собираю некоторые демоны systemd вроде веб-сервера или генератора qr-кодов. А что касается заменяемости: в Линуксе много таких программ, чьи модули и компоненты не заменяются аналогами.
| | |
| |
| |
| 7.39, Fracta1L (ok), 16:55, 23/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
А это обязательное требование для того, чтобы считать systemd модульным?
| | |
|
|
|
| 4.44, Аноним (-), 18:01, 23/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Какой настырный мазохист. Тебя тут золотым дождем в глазики балают, а ты кланяешься и говоришь: ещё, ещё!
| | |
|
|
|
| 1.57, Аноним (-), 18:29, 24/11/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Давно пора. Практикую такой подход в дебиане ещё с версии 219. Правда, 228 бэкпортировал уже со скрипом.
| | |
|
