| 1.1, Аноним (-), 00:47, 27/07/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Отличный веб сервер. Для отдачи статики самое то.
Ест мало, работает как конь. Нравитсо :)
| | |
| |
| 2.4, rm_ (ok), 03:47, 27/07/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Да и не статики тоже. Вообще, немного странная идея что для статики и динамики должны быть разные сервера. Ligtttpd отлично справляется и с тем и с другим.
| | |
| |
| 3.6, Аноним (-), 09:05, 27/07/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> немного странная идея что для статики и динамики должны быть разные сервера
Мсье имеет много опыта?
Есть разные задачи, под них есть разный софт.
| | |
| |
| 4.11, www2 (ok), 18:42, 31/07/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Вы какую мысль оспорить пытаетесь? Что один и тот же сервер не может хорошо обслуживать и статику и динамику? Какие законы природы мешают это сделать?
Представим, что в Apache встроили прокси, который написан по архитектуре fsm, да ещё умеет статику отдавать. Хороший бы получился сервер? По-моему, да.
Так вот, Lighttpd - это fsm, который умеет форкаться, в отфоркнутых процессах выполнять CGI-скрипты, при этом форки взаимодействуют с основным процессом по протоколу FastCGI. Отличная архитектура. nginx этого не может. Ставить две программы, когда можно обойтись одной - это геморрой на пустом месте. Вот поэтому во встраиваемых системах и предпочитают Lighttpd (ещё boa попадался, который тоже может CGI сам).
Для меня решающим выбором в пользу nginx стал uwsgi, который умеет запускать CGI, PSGI, Rack и WSGI. Lighttpd не поддерживал протокол uWSGI, поэтому чтобы воспользоваться uwsgi пришлось перейти на nginx. Но, повторюсь, никаких принципиальных ограничений для того, чтобы в пределах одного веб-сервера хорошо решать все задачи, нет.
| | |
|
| |
| 4.12, www2 (ok), 18:45, 31/07/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Лучше апача для пхп?
Любителям "опаче" не понравится отсутствие поддержки .htaccess. Хотя, на мой взгляд, .htaccess - зло. Особенно когда им злоупотребляют.
| | |
|
|
|
| |
| 2.3, Аноним (-), 02:05, 27/07/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
Вот может ты знаешь, чего все так обкакались от этого POODLE? Такая то истерия.
Может я не понял чего-то, но там чтоб расшифровать небольшой кусочек текста типа строки кук надо хрен знает сколько часов слать запросы через то же соединение. А если ты имеешь такую возможность - прогрузил свою жс(как?), то проще этой же жс отправить нужные запросы и считать все данные страницы и других страниц или встроить фрейм на пак эксплойтов и загрузить уже нормальный троян. Не говоря уж о том, что юзер не будет сидеть на этом сайте десяток часов скорее всего и жс надо как-то на все страницы запихивать куда он ходит.
В общем выглядит как неприменимая в жизни хрень, а истерика будто бы достаточно соснифать поток и уже расшифровать можно.
| | |
| |
| 3.8, пох (?), 14:47, 28/07/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Может я не понял чего-то, но там чтоб расшифровать небольшой кусочек текста
> типа строки кук надо хрен знает сколько часов слать запросы через
> то же соединение. А если ты имеешь такую возможность - прогрузил
нет, необходимо и достаточно - с той же кукой (или плейнтекст паролем, к примеру) через сдаунгрейженное кем-то до ssl3 соединение (а этот фокус можно повторять каждый раз).
> свою жс(как?), то проще этой же жс отправить нужные запросы и
банально - ей совсем незачем находиться на том же сайте, пароль/куки к которому мы воруем.
Она должна находиться на нашем/pwn3d сайте, и это разрешенный (нами, самим себе ;-) кросс-доменный скриптинг. Остальное глупый браузер сделает прозрачно и незаметно для клиента.
> В общем выглядит как неприменимая в жизни хрень, а истерика будто бы
> достаточно соснифать поток и уже расшифровать можно.
соснифать недостаточно - нужно иметь возможность им манипулировать. Но в последнее время в мире слишком у многих такая возможность есть.
| | |
|
|
| 1.9, Аноним (-), 18:22, 28/07/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Легковесности этого сервера достаточно для использования на мк с 2-4мб памяти без ОС (или хотя бы с FreeRTOS)?
| | |
| |
| 2.10, Аноним (-), 23:50, 28/07/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Без ОС - нет. Видишь ли, ли он использует различные POSIX syscall'ы типа accept(), bind(), socket(). Так что ОС ему нужна.
| | |
| 2.13, www2 (ok), 18:48, 31/07/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Легковесности этого сервера достаточно для использования на мк с 2-4мб памяти без
> ОС (или хотя бы с FreeRTOS)?
Без ОС не обойтись. Предлагаю посмотреть в сторону uclinux + boa, может быть получится.
| | |
|
| 1.14, Аноним (-), 19:26, 21/08/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Отвратительнейший релиз, поломали загрузку и отдачу файлов, не обновляйтесь до выхода 1.4.37 если не хотите 500-х ошибок под нагрузкой!
| | |
|
