| 1.3, sashka_ua (?), 23:09, 11/05/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Features какие-то чисто маркетинговые. Но и вправду поздно, nginx уже сделал свое дело - поделки канут в Лету.
| | |
| 1.4, Аноним (-), 23:26, 11/05/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
Сегодня открыли, попиарились - завтра закрыли. Тема стара как мир.
Да и зачем, в самом деле, когда все уже перешли на nginx.
| | |
| |
| |
| 3.70, Аноним (-), 13:01, 13/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> GPLv3. форкни.
Конечно стиль разработки нжинкса оставляет желать, но эти господа слишком поздно спохватились. И как-то пожлобились на фичи. Не догонят. У нжинкса уже кэш есть. На диске. В открытой версии. Fail.
| | |
|
|
| 1.5, Аноним (-), 23:31, 11/05/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –38 +/– |
IMHO. И Apache и LiteSpeed ещё слишком далеко до Drupal, если высокая посещаемость на обоих сайты будут лежать.
| | |
| |
| |
| |
| 4.22, DeadLoco (ok), 02:48, 12/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Задумалсо: сложение быстрее вычитания в х86, или мне только кажется?
| | |
| |
| 5.31, BratSinot (ok), 10:32, 12/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Сложение быстрее, т.к.:
addq %rbx, %rax, так и останется %rax=%rax+%rbx, а вот:
subq %rbx, %rax, превратится в: %rax=%rax+((0xFFFFFFFFFFFFFFFF xor %rbx) + 1), ну или нечто похожее.
| | |
| |
| |
| 7.73, 9000 (?), 01:52, 16/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> как же неказист этот ваш ассемблер от интеля
Попробуй asm PIC16, тогда интель покажется тебе довольно неплохим камнем :)
| | |
|
|
|
|
|
| 2.33, анон (?), 11:34, 12/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Развеселил! IMHO Drupal еще слишком далеко до JQuery, любую посещаемость выдержит
| | |
| 2.44, VolanD (ok), 19:36, 12/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 > IMHO. И Apache и LiteSpeed ещё слишком далеко до Drupal, если высокая
> посещаемость на обоих сайты будут лежать.
Да хз. PCI-Express ваще всех троих сделает по скорости.
| | |
| |
| |
| 4.65, Аноним (-), 08:35, 13/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ну да, это ж экспресс
Смотря какой экспресс, если NitroExpress то да, он крут.
| | |
|
|
|
| 1.6, Sylvia (ok), 23:31, 11/05/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
 интереса ради, почем они .htaccess продавать собрались ? :)
хотя в принципе есть конечно и перспектива что под той же GPLv3 модуль напишут,
а еще немного обидно за apache, куда не ткни, везде пахнет чем то маркетологическим , тут плохо, там медленно...
"а при выполнение PHP-скриптов выигрыш в скорости составляет до 50%; "
интересно каким местом оно быстрее? Кесарю - кесарево... как известно, а php - сторонний продукт, и от варианта SAPI скорость на заявленные 50% не зависит уж совсем никак...
| | |
| |
| 2.24, angra (ok), 02:54, 12/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Это смотря какой скрипт взять, например на helloworld вполне можно получить заявленные 50% :)
| | |
| |
| 3.27, Sylvia (ok), 03:05, 12/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
там как раз и использовали
<?php
echo "hello world";
?>
как это ни смешно, еще phpinfo() брали, как более "сложный" вариант
сравнивали с PHP-CGI, от чего и получили 50%, также сравнивали с mod_php (30%) апача наверное сильно "запинали" в плане конфигурации
их LSAPI по сути представляет собой аналог php-fpm, во всяком случае для версии php 5.2 и ниже (4) по их информации на сайте.
Было бы странно если бы они получили другие результаты, lsphp (как и php-fpm) не учитывает время инициализации и подгрузки модулей php, все уже запущено и готово к запросу со стороны веб сервера, а скрипты они не учитывали совсем,
http://www.php-benchmark-script.com/
тыкнуть бы их носом хотя бы в это... но не думаю что есть смысл, была задача подогнать тесты, они с ней справились как могли, маркетологический доширак готов!
| | |
| |
| 4.29, Аноним (-), 06:18, 12/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
а если размер контента динамичен и заголовок http запросов больше 8кб ?
hello world статический размер, пусть попробуют этим сервером поставить поток видео 64гб частичной скачкой чанка
| | |
| |
| 5.72, Аноним (-), 14:25, 13/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если у вас заголовки более 8 кило - вы что-то делаете не так. Совсем не так.
| | |
|
|
|
| 2.38, rshadow (ok), 14:36, 12/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 Апач медленне в основном из за кучи фич. Добавь их в nginx или ols то и они сразу потяжелеют. Хотя конечно префорк уже старенький, и есть более прогрессивные движки для апача, но для большинства проектов он не заменим.
| | |
| 2.71, Аноним (-), 13:12, 13/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> а еще немного обидно за apache, куда не ткни, везде пахнет чем
> то маркетологическим , тут плохо, там медленно...
Ну так апач себя исчерпал. Теперь туда проприетарщики отработанное барахло сливают. Логично что репутация апача - под стать. Отработанный материал.
> "а при выполнение PHP-скриптов выигрыш в скорости составляет до 50%; "
> интересно каким местом оно быстрее?
С дефолтным префорком у апача есть оверхед на форки и прочая.
| | |
|
| 1.9, Sylvia (ok), 00:11, 12/05/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– |
http://www.litespeedtech.com/php-litespeed-sapi.html
таки да, поезд уже ушел... уже есть php-fpm,
а их код пойдет в мусорную корзинку, раньше надо было думать об открытии
и бенчмарки их на хелло-ворльдах смешные, даже если сравнивать с форониксом, с nginx они впрочем сравнивать побоялись,
Apache 1.3.33
Apache 2.0.52
IIS 6.0 - default
LiteSpeed 2.0 Standard - default
LiteSpeed 2.0 Professional - default
thttpd
TUX 3.2 - default
boa
lighttpd
Aolserver
Mathopd
да-да, конечно лучше взять boa и mathopd :)
Test Tool: ApacheBench (ab) 1.3.33
маладца )
| | |
| |
| 2.13, Sylvia (ok), 01:02, 12/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
http://news.netcraft.com/archives/2013/05/03/may-2013-web-server-survey.html
такие сервера обычно обитают в списке "others", тем не менее на 4м месте в W3techs (2.0% в 2013м году, по текущей статистике) он оказался за счет того, что w3techs очень специфично считают статистику по списку Alexa 10000 (остальных они просто не учитывают), так что LiteSpeed на сравнительно небольшом числе сайтов может дать заметный % , в отличие от netcraft чей краулер собирает сейчас статистику по миллиарду сайтов.
| | |
| |
| 3.43, Аноним (-), 19:20, 12/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
W3Techs учитывает 10 миллионов топовых сайтов, а не 10000. И это правильно, т.к. исключает из статистики мусор, который сайтами в реальности не является. Что и видно по графикам Неткрафта, которые имеют слишком много необъяснимых бросков и случайных зазубрин, в то время как у W3Techs графики получаются гладкими
| | |
| 3.52, Аноним (-), 20:29, 12/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Alexa
- это не тот мусор, который гадит в систему еще со времен Windows 95?
| | |
|
| 2.16, Sadok (??), 01:39, 12/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Мужики, если честно ваще в первый раз о таком слышу.
Аналогично =)
| | |
|
| 1.18, AnonuS (?), 02:21, 12/05/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> ... но обеспечивающего в 6-9 раз более высокую производительность ...
Этого же не может быть, проприерасы себе сами нарисовали такие показатели.
| | |
| |
| 2.19, Sylvia (ok), 02:28, 12/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
все зависит от методики тестов, индейца скомпилировали с -O0 и mpm=prefork
которому выставили минимум форков, взяли хелло_ворльд и ab
и прогнали ab -c 1000 , естественно апач захлебнулся, в то время как их сервер был в максимально выгодных условиях, "Вуаля! мы сделали апач в 9 раз!"
их бенчмарки живут тут http://www.litespeedtech.com/benchmarks.html
только тсс! чтобы Форониксы не видели, у них методики и то внушают больше доверия и уважения ;)
| | |
| |
| 3.37, fi (ok), 14:00, 12/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 да ладно, для статики достаточно наладить небуфферизированную обработку файлов и вот вам 5-6 раз быстрей. Почему в апаче до сих пор не сделали это - вот загадка!
| | |
| 3.75, Аноним (-), 19:02, 26/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> все зависит от методики тестов, индейца скомпилировали с -O0 и mpm=prefork
Для индейца префорк - дефолтный воркер, сватаемый в *nix-like системах по умолчанию. Все остальные воркеры для таковых систем - экспериментальные, на свой страх и риск.
Логично что апач в виде "по умолчанию" - тормоз. И это вполне честная оценка. Потому что если рассматривать твикинг, тюнинг и костылинг - в предельном случае я могу и вообще с нуля написать свой сервак... вот только в этом вообще не будет заслуги Apache.
| | |
|
|
| 1.23, arisu (ok), 02:52, 12/05/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 опять бедным проприетарщикам на хвост наступили. по ходу, инвесторам пора забирать бабло и разбегаться, эти конвульсии будут фатальными.
| | |
| |
| 2.59, Аноним (-), 00:49, 13/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
как ты бабло заберёшь, оно же в проекте, вот они и пытаются, хоть что-то сделать... в идеале надо перепродать этот крап кому-то ещё.
| | |
|
| 1.41, Аноним (-), 15:43, 12/05/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Так прямо и пишут Nginx нас вытесняет, а потому мы решили выложить исходный код нашего сервера. Одна только небольшая проблема .htaccess но разве это важно когда код открыт. Вообще данный проект неинтересен даже в открытом виде. Мало просто открыть проект надо, чтобы он был еще и интересным, вот откуда появляется популярность.
Они бы еще на цены свои посмотрели, там все ясно написано и числа говорят сами за себя. Не каждый хостер захочет покупать по таким ценам, а что уж говорить о тех, у кого свой сервер.
| | |
| |
| |
| 3.53, Аноним (-), 20:31, 12/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> плюс в их сервере может быть бэкдор, сорцов то полных нету :)
По любому. Каждый сетевой хомяк уже знает - "проприетарный" означает "очень вероятно, напичканный бэкдорами".
| | |
| |
| |
| 5.76, Аноним (-), 19:03, 26/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> пока что бэкдоры находили только в открытых продуктах..
В открытые - пихают отдельно. В закрытые - чаще всего закладывается на фазе проектирования и не "запихивается" а является частью прожЭкта.
| | |
|
|
|
|
| 1.61, samm (ok), 02:01, 13/05/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 У меня когда-то уговорили их речистые менеджеры наше руководство поставить эту поделку на 1 из сайтов. Был выбран достаточно малотрафиковый проект (20-40 запросов в секунду). Короче, оно падало в кору, адски глючил apc, далеко не все фичи мод_реврайта были поддерживаемы, и так далее. Снесли в итоге через неделю и больше на маркетинговый бред не ведутся.
| | |
| |
| |
| 3.67, samm (ok), 12:46, 13/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> а как именно глючил apc? сегфолтил php?
Разнообразно ) 1- да, сегфолтил. 2) внезапно у разных процессов были разные shared memory, было видно по apc.php
| | |
| |
| 4.68, Sylvia (ok), 12:52, 13/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
так он и php-fpm сегфолтил ) в отличие от xcache, eaccelerator и zend opcache,
но если под php-fpm есть смысл фиксить баги , то для lsphp наверняка нет, да и не знаю что там для лайтспида рекомендуют сейчас, если в документации php 5.2 ... они вполне могли и не делать lsphp и просто рекомендовать php-fpm и обычный fastcgi без всяких там lsapi
| | |
|
|
|
|
