| 1.1, pavlinux (ok), 15:01, 16/01/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
 > - выявляет и не сохраняет в кэше последовательные обращения к большому объему данных кэшируя только операции случайного чтения и записи.
> - оптимально использовать характеристики SSD-накопителей, учитывая ограниченный ресурс по записи данных.
> - преобразуя случайные операции записи в последовательное заполнение накопителя.
> - данные группируются с учётом минимизации перемещения головок диска.
У меня такое ощущение, что он переделал TAR (Tape ARchiver) или
эмулятор контроллера ленточного накопителя :)
| | |
| |
| 2.35, Аноним (-), 17:25, 16/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
> У меня такое ощущение, что он переделал TAR
Что ты такое куришь, Павлин? Мне всегда было интересно - что надо скурить чтобы такую фигню с таким упоением нести в массы :)
| | |
| |
| 3.54, pavlinux (ok), 19:49, 16/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
Я-то что, а вот писать х...ню, о том, что написали ху..ню, не указывая в чем, вот это верх дебилизма.
| | |
|
| 2.61, dRiZd (?), 21:49, 16/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Что-то мне это напоминает CacheCade от LSI и MaxCache от Adaptec.
| | |
| |
| 3.77, pavlinux (ok), 16:06, 17/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Что-то мне это напоминает CacheCade от LSI и MaxCache от Adaptec.
Ну вот, хоть один вкурил.
| | |
|
|
| 1.2, codejumper (?), 15:02, 16/01/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
> поддерживается, но отключен по умолчанию, режим readahead, при котором кэш наполняется не только при записи, но и при операциях чтения
а разве это не режим с самой высокой производительностью?
почему он отключен?
| | |
| |
| 2.4, Дмитрий (??), 15:05, 16/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Тоже не понял это решение.
Ведь если кешировать то, что читается, наиболее востребованные данные будут на SSD.
| | |
| 2.6, codejumper (?), 15:10, 16/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
отвечу самому себе:
возможно, если кэшировать, всё, что читается, то при просмотре видео будет быстро умирать SSD
| | |
| 2.9, dalco (ok), 15:17, 16/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Возможно, просто берегут ресурс SSD. Если я правильно понял логику работы кеша, то при readahead режиме количество данных, сливаемых в SSD, растет в разы, причем далеко не все из этих данных будут впоследствии востребованы (особенно, если учесть строчку о том, что bcache избегает последовательного чтения).
UPD. Опередили :)
| | |
| |
| 3.12, Аноним (-), 15:29, 16/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
И сейчас мы придем - ВНИМАНИЕ! - ТАДАААААА!! - к ARC. Всеми з@блеванный и который тут только ленивый не пинал - ARC! С его двухуровневым кэшированием, в т.ч. SSD.
NIH во всей красе, ляпотаааааааааааа. Ну просто чудо как хороши эти пiнгвин@иды!
| | |
| |
| 4.20, ктото (?), 15:49, 16/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
"ви таки нэ поняли"
и где здесь отрезанный от ОЗУ кусок? Вижу что-то подобное L2ARC+ZIL (точнее общий настраиваемый l2 кеш) а вот ARC в ОЗУ не вижу...
| | |
| |
| 5.23, Аноним (-), 15:58, 16/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Боюсь, это ви не поняли. L2ARC - Это не часть ARC? Не? Который состоит из L1 и L2 в текущей версии? Будем иезуитствовать дальше или по существу есть возражения?
| | |
| |
| 6.25, ктото (?), 16:08, 16/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
покажите мне подсистему в Linux-е, которая будет ARC (без приставки L2 - кеш чтения первого уровня), на который все "наезжали" в ZFS - и разберемся в чем отличие ее от ARC.
bcache - повторюсь это *грубо* аналог L2ARC (кеш чтения второго уровня) + ZIL (кеш записи).
| | |
| 6.46, iZEN (ok), 18:19, 16/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > Боюсь, это ви не поняли. L2ARC - Это не часть ARC? Не?
L2ARC не часть ARC (который целиком в памяти и динамически изменяет свой размер), а отдельное виртуальное устройство ZFS пула (cache device), служащее промежуточным слоем кэширования данных при чтении с дисков между основной памятью и дисками. Не поддерживает объединения физических устройств кэширования в mirror и raid-z.
ZIL, кэш на запись — это виртуальное устройство ZFS пула (log device), призваное обеспечить асинхронную запись данных в пул. Поддерживает объединение физических устройств кэширования в mirror.
> Который состоит из L1 и L2 в текущей версии? Будем иезуитствовать
> дальше или по существу есть возражения? | | |
|
|
| 4.32, Stax (ok), 17:13, 16/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 На ARC злые патенты, его нельзя просто так взять и реализовать. Что еще остается делать, кроме как придумывать альтернативу? Смешные вы, вначале запатентуете вусмерть, а потом пытаетесь пиарить. Спасибо, лучше изобрести что похуже или иначе, но не лезть в патентное болото.
| | |
| |
| 5.38, linux must _RIP_ (?), 17:28, 16/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
насколько я понимаю вопрос не в пиаре - вопрос в том что тут кричали "не нужно" "отстой - надо выкинуть",
а сами тихонько пилили аналог.
PS, часть патентов на ARC принадлежит IBM - но это же лучший друг Linux ?
| | |
| 5.43, Аноним (-), 17:50, 16/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– | |
> Что еще остается делать, кроме как придумывать альтернативу?
Лицензировать патенты, не?
| | |
|
| 4.49, AlexAT (ok), 19:22, 16/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 EPIC FAIL! ARC в ZFS - это отдельный системонезависимый кэш в памяти, который нормально системой не управляется. В данном случае имеем аналог L2ARC, не более.
| | |
| |
| 5.80, iZEN (ok), 18:07, 17/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
> ARC в ZFS - это отдельный системонезависимый кэш в памяти,
> который нормально системой не управляется.
А чем он управлятся, интересно, как не системой. Может святым духом? Из Астрала?! :))
| | |
| |
| 6.83, AlexAT (ok), 08:28, 18/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> А чем он управлятся, интересно, как не системой. Может святым духом? Из
> Астрала?! :))
Управляется он только внутри ZFS, и к ОС имеет примерно такое же отношение, как и юзерспейс.
| | |
|
|
| 4.74, Аноним (-), 12:34, 17/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> И сейчас мы придем - ВНИМАНИЕ! - ТАДАААААА!! - к ARC.
Не ARC а чему-то отдаленно похожему L2ARC. А вот этот ваш ARC который память жрет и системе ее не может отдать при необходимости - вот вы таким и пользуйтесь.
| | |
| |
| 5.81, iZEN (ok), 18:08, 17/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
>> И сейчас мы придем - ВНИМАНИЕ! - ТАДАААААА!! - к ARC.
> Не ARC а чему-то отдаленно похожему L2ARC. А вот этот ваш ARC
> который память жрет и системе ее не может отдать при необходимости
> - вот вы таким и пользуйтесь.
Не знал, что в Linux с ZFS ARC-кэш память жрёт и не отдаёт. Теперь буду знать.
| | |
| |
| 6.84, AlexAT (ok), 08:29, 18/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Не знал, что в Linux с ZFS ARC-кэш память жрёт и не
> отдаёт. Теперь буду знать.
И в Linux, и в BSD, и в Solaris... В силу убогого дизайна.
| | |
| |
| 7.88, iZEN (ok), 20:26, 18/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> Не знал, что в Linux с ZFS ARC-кэш память жрёт и не
>> отдаёт. Теперь буду знать.
> И в Linux, и в BSD, и в Solaris...
Интересно, а где ты об этом прочитал?
| | |
| |
| |
| 9.92, iZEN (ok), 23:26, 18/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | ARC 8212 это адаптивный кэш Изменяет свой размер как в сторону увеличения к... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.93, AlexAT (ok), 10:34, 19/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Спасибо, кэп Вот только делает это сам, по своей внутренней логике, не пересека... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 11.94, iZEN (ok), 13:54, 19/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Да, наверно Но такого приложения кроме Java которую можно настроить на захват ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 13.96, iZEN (ok), 00:38, 20/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | И какие конкретно предложения в статье тебе показались трудными для понимания и ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 14.97, AlexAT (ok), 03:17, 20/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | чЕтай, чудик внимательно Some applications include free-memory checks and refus... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 15.98, iZEN (ok), 15:32, 20/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | gt оверквотинг удален Покажи мне эти some applications , которые будут себя ч... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 16.99, AlexAT (ok), 15:45, 20/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | http comments gmane org gmane os solaris opensolaris zfs 39576 - нехватка http... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 17.100, iZEN (ok), 16:16, 20/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | Ответ там же http permalink gmane org gmane os solaris opensolaris zfs 39585 ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 19.102, iZEN (ok), 23:13, 20/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Оно всё предсказуемо, пока не начнут насильно урезать аппетиты ARC до 4 ГБ Какт... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2.37, Аноним (-), 17:27, 16/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> почему он отключен?
Наверное потому что SSD оказываются в роли патронов при этом - бах - покупай новый ssd.
| | |
|
| 1.3, Дмитрий (??), 15:03, 16/01/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Вот это круто!
Я правильно понимаю, что её можно уже сейчас установить? И, в общем-то, можно безболезненно заменить SSD на новый в случае выхода его из строя.
| | |
| |
| 2.5, pavlinux (ok), 15:08, 16/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> безболезненно заменить SSD на новый в случае
5 штук SSD = RAID5 + HotSpare - и меняй сколько хошь. (точнее по одному)
| | |
| |
| 3.13, Аноним (-), 15:30, 16/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> безболезненно заменить SSD на новый в случае
> 5 штук SSD = RAID5 + HotSpare - и меняй сколько хошь.
> (точнее по одному)
:)))))))))))))))))))) Он столько не заработает :)))))))))))))))))))))
| | |
| |
| 4.56, pavlinux (ok), 19:52, 16/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Дешевле соответствующий объем памяти всунуть
Согласен, но мать в которую можно всунуть 5Tb оперативки стоит как BMW 320i
| | |
| |
| 5.59, Crazy Alex (ok), 21:11, 16/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 5 терабайт в одну мать? Хм, даже не знал,что такое бывает. А зачем, если не секрет? Это что за поток должен быть, чтобы на кэш надо было >5 Tb SSD?
| | |
| |
| 6.75, Аноним (-), 12:35, 17/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Просто 5 SSD по терабайту - воткнуть в принципе реально. Воткнуть 5 Тб оперативки... эээ...
| | |
| |
| 7.85, Crazy Alex (ok), 17:57, 18/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я просто представить не могу применение, когда даже на порядок меньший кэш давал бы выгоду. Либо вы упрётесь в процессор, либо вам вообще никакого кэша не хватит (как с линейной обработкой видео или большими базами данных) или всё можно будет параллельно на кучу машин разложить с общим сетевым стораджем и раскидать каким-нибудь шардингом, чтобы у каждой в кэше свой кусок лежал, если это какой-нибудь CDN.
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.7, Аноним (-), 15:14, 16/01/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
софтварное решение того что используется в некоторых хардварных раид контроллерах
| | |
| |
| 2.14, Аноним (-), 15:30, 16/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> софтварное решение того что используется в некоторых хардварных раид контроллерах
А в чем между ними разница? Ну, кроме названия, конечно?
| | |
| |
| 3.22, Аноним (-), 15:55, 16/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
хз, возможно в большей гибкости. не пользуюсь ни тем, ни другим :)
| | |
| 3.91, Алексей (??), 23:16, 18/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> софтварное решение того что используется в некоторых хардварных раид контроллерах
> А в чем между ними разница? Ну, кроме названия, конечно?
в аппаратном варианте - данные по шине между кешем и хранилищем не надо гонять, и вообще это прозрачно для ос всё само происходит.
программный вероятно гибче в плане настроек.
в общем-то эти два решения неплохо вместе должны работать.
| | |
|
| 2.34, Аноним (-), 17:21, 16/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Т.е. прям на кристалле кремния гравировали софт хардварный? Или в контроллерах все-таки софт?
| | |
| |
| 3.41, ваноним (?), 17:39, 16/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
разница между hardware и software такая разница между hardware и software
| | |
|
|
| 1.8, Аноним (-), 15:16, 16/01/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
Уж что только не придумают, лишь бы не заниматься исправлением главных недостатков SSD дисков.. Может лучше не придумывать хитрозадые системы с целью получить результат здесь и сейчас, используя некоторые преимущества при куче минусов, а решить ключевые проблемы SSD?
| | |
| |
| 2.15, Аноним (-), 15:31, 16/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> Уж что только не придумают, лишь бы не заниматься исправлением главных недостатков
> SSD дисков.. Может лучше не придумывать хитрозадые системы с целью получить
> результат здесь и сейчас, используя некоторые преимущества при куче минусов, а
> решить ключевые проблемы SSD?
Как ты это себе представляешь и что ты считаешь ключевыми проблемами? А?
| | |
| |
| 3.19, 1 (??), 15:43, 16/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
он ничего не представляет, он просто п*здит
| | |
| |
| 4.24, Аноним (-), 15:58, 16/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> он ничего не представляет, он просто п*здит
Я так и подумал, это был сарказм.
| | |
|
|
| 2.21, тоже Аноним (ok), 15:55, 16/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 В данном контексте решение ключевых проблем - это 64 Гб памяти и кэш винта в ней.
Решает проблемы SSD настолько, что собственно SSD уже и не нужен.
| | |
| |
| 3.30, anonymouse (?), 16:31, 16/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
За исключением той проблемы, например, что при экстренном отключении питания весь кэш в ОЗУ теряется, а на SSD что-то остаётся и потом дописывается на диск. Так что не всё так однозначно.
| | |
| |
| 4.31, t0t (?), 16:52, 16/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> при экстренном отключении питания весь кэш в ОЗУ теряется,
для решения этой проблемы можно добавить на "мамку" пару-тройку ёмких конденсаторов, и обработчик события "экстренное отключение питания" в ядре (или вообще в железе). Это и куда дешевле и проще в обслуживании, и уж точно долговечнее. Но судя по тому, что этого не сделано до сих пор -- эта проблема не особо актуальна, особенно там, где кабель от ИБП до стойки проложен в недоступном для уборщицы месте.
> а на SSD что-то остаётся и потом дописывается на диск.
а что там остаётся? Если речь о СУБД, то всё равно транзакцию завершить невозможно. Если "просто данные", то уж лучше оставить на диске неизменённые данные, чем перезаписать "неизвестно как полуизменёнными".
> Так что не всё так однозначно. | | |
| |
| 5.39, Аноним (-), 17:30, 16/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> для решения этой проблемы можно добавить на "мамку" пару-тройку ёмких конденсаторов, и
> обработчик события "экстренное отключение питания" в ядре (или вообще в железе).
Во первых, оперативка все-таки дороже флешатины. Во вторых - обычная оперативка даже в low power режиме высасывает большую ноутбучную батарею за примерно неделю хранения в ней данных. А сколько проживет конденсатор? 5 минут7 Замечательно. А потом чего? Просирак 64Гб данных? Как мило.
| | |
| |
| 6.60, Crazy Alex (ok), 21:13, 16/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
На ноутбуке есть аккумулятор. В связи счем экстренного отключения питания там быть не может при хоть сколько-нибудь вменяемой эксплуатации.
| | |
| |
| 7.76, Аноним (-), 12:38, 17/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> В связи счем экстренного отключения питания там быть
> не может при хоть сколько-нибудь вменяемой эксплуатации.
А в идеальном сферическом мире в вакууме самолеты не разбиваются, корабли не тонут, ДТП невозможны как класс. Проблема только в том что в реальном мире этого не наблюдается.
| | |
|
|
| 5.67, Аноним (-), 08:51, 17/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> для решения этой проблемы можно добавить на "мамку" пару-тройку ёмких конденсаторов, и
> обработчик события "экстренное отключение питания" в ядре (или вообще в железе).
какую емкость наберете, сколько она будет держать данные по времени, как быстро ваши кондеры будут терять собственную емкость.
допустим нужно продержать питание 60 секунд при вольтаже в 12 вольт и 100 ваттах, если правильно помню:
j/U^2 = T*U*I/U^2 = T*U*(P/U)/U^2 = 60*12*100/12/(12^2) = 41,6(6)Ф
не хилая емкость получается... ионистарами, конечно набрать можно, но...
| | |
|
| |
| 5.55, AlexAT (ok), 19:50, 16/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> А тем временем за бугром уже изобрели w:Мемристор, который вот-вот заменит и
> SSD и RAM
Это "вот вот" будет длиться десятки лет из-за первоначальной дороговизны. Флешу уже тоже лет много, однако в mass use в качестве дисков постоянного хранения флеш пошел только что.
| | |
| 5.58, анонимаус (?), 21:03, 16/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
"жаль, только жить в это время прекрасное уж не придется ни мне, ни тебе"
| | |
|
|
| 3.42, ваноним (?), 17:44, 16/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
это слегка специфично для зачади, не находите? некоторые бъются за каждую лишнюю планку памяти, а вы ими "разбрасываетесь". более того, размеры ssd сейчас чуть побольше, чем оперативка, что вы сможете в блейдик напихать
| | |
|
| 2.27, Crazy Alex (ok), 16:12, 16/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ничего, что этим другие люди занимаются? Программист, решающий ключевые проблемы SSD? Кстати, с решением дела вроде неплохо - пробегали новости про флеш сподогревом...
| | |
| |
| |
| 4.87, Crazy Alex (ok), 18:07, 18/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Там что-то совсем экспериментальное, а подогрев - я так понимаю, через годик живьём увидим. Для кэша, кстати, будет в самый раз- там, помнится, ещё и скорость стирания сильно повышалась, а объёмы большие кэшу ни к чему.
| | |
|
|
|
| 1.17, metallic (ok), 15:35, 16/01/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Хорошо бы в ядро протолкнули, а без ядра и так есть flashcache от фейсбука, тестил на стенде - работает
| | |
| |
| 2.33, 1 (??), 17:19, 16/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Т.е. к существующей конфигурации 2 HDD -> MD RAID1 -> LUKS ->
> LVM, в качестве кеша md1 устройства подключить не выйдет без пересоздания
> всего?
а между тем flashcache вполне можно подключить, например, к открытому luks устройству и все будет работать без пересоздания
| | |
| |
| 3.36, Аноним (-), 17:26, 16/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Да, только для flashcache надо отмонтировать FS и потом подключить её с другого устройства.
Хотелось бы просто воткнуть SSD как кеш к MD устройству, ничего не переформатирую и не изменяя потом fstab.
Кажется в ZFS это сделано прозрачно, как добавление, так и удаление/поломка SSD.
| | |
| |
| 4.66, iav (ok), 01:47, 17/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 В zfs так можно потому, что она «не юниксвейная» и на уровни абстракций не побита.
Кому нравится zfs — может просто взять и использовать zfs, да преумножатся род и богатства Белендорфа безмерно.
А кто любит юниксвей и святой GPL — не переломится и перемонтировать.
| | |
|
| 3.107, Versus (??), 04:00, 14/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > а между тем flashcache вполне можно подключить, например, к открытому luks устройству и все будет работать без пересоздания
не сто́ит кешировать на SSD расшифрованные данные
| | |
|
|
| |
| 2.50, AlexAT (ok), 19:23, 16/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Круто.
> Почти как аналог CacheCade у LSI, а может и лучше.
Аналог. Что-то ни слова про TRIM. Надо думать, умеет.
| | |
|
| 1.44, iZEN (ok), 17:57, 16/01/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –5 +/– |
...и брюки легко превращаются... превращаются брюки... брюки превращаются... в... Некое подобие ZFS L2ARC, правда, без сквозной целостности данных и метаданных.
| | |
| |
| 2.45, Аноним (-), 18:10, 16/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> ...и брюки легко превращаются... превращаются брюки... брюки превращаются... в... Некое
> подобие ZFS L2ARC, правда, без сквозной целостности данных и метаданных.
L2ARC не умеет writeback-кэширование и этим всё сказано.
| | |
| |
| 3.47, iZEN (ok), 18:21, 16/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> ...и брюки легко превращаются... превращаются брюки... брюки превращаются... в... Некое
>> подобие ZFS L2ARC, правда, без сквозной целостности данных и метаданных.
> L2ARC не умеет writeback-кэширование и этим всё сказано.
Потому что для writeback-кэширования нужно заводить ZIL. И этим всё сказано.
| | |
|
|
| |
| 2.52, AlexAT (ok), 19:35, 16/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> зачем это в ядре? кому надо, то и так поставит
К сожалению, API для юзерспейс-кеширования еще не придумано, да и неэффективно/небезопасно это - данные системного кеша через юзерспейс гонять.
| | |
|
| 1.64, scor (ok), 22:44, 16/01/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Какая-то нездоровая эйфория прослежевается.:) Такое ощущение, что большинство считает, что "кеш блочных устройств на других блочных устройствах" -- это что-то "халявное". А то, что таки нужно держать и поддерживать в памяти актуальную таблицу "кешированных" блоков -- это типа пофиг. И то, что это место (а при размере блока в 512-4096 байт -- это достаточно дофига) в реально быстрой памяти могло бы быть использовано для нормального кеша первого уровня, тоже как бы пофиг.
Даже если предположить, что скорость чтения с SSD порядка 500Мб/с, а скорость чтения с "классического" HDD порядка 40-60Мб/с, то добавление в существующий пул 3-5 обычных "винтов" в зеркале не только практически невилирует разницу, с учётом кеша в оперативке, но и повышает отказоустойчивость.
По кешу на запись. Тут реально есть прямой профит.:) Но неудобство в том, что по объёму кеш реально нужен мизерный (порядка нескольких, возможно сотен, мегабайт). Отсавшийся объёмом купленных SDD остаётся невостребованным. К тому же, в отличии от кеша чтения, который и потерять не жалко, на запись некисло бы иметь пару SDD в зеркале, ибо при отказе одного вы окажитесь в полной ж..., даже при наличии УПСов и ответственных уборщиц:)
ЗЫ. Вполне допускаю, что где-то, в каких-то ситуациях кеширование на SSD реально оправдано и приносит дикий профит. Был бы рад почитать об этом. Особенно если ситуация ближе к среднестатистическим объёмам, а не екзобайты данных, на петобайты кеша.:)
| | |
| |
| 2.68, Аноним (-), 08:59, 17/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
>на запись некисло бы иметь пару SDD в зеркале
при этом: разных производителей на разных чипах, дабы одновременно не сколлапсровали.
| | |
| 2.71, AlexAT (ok), 10:14, 17/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Даже если предположить, что скорость чтения с SSD порядка 500Мб/с
Не в ту сторону лезете. Hint: скорость доступа, IOPS.
| | |
| |
| 3.72, scor (ok), 11:47, 17/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Да с IOPSами тоже не всё так просто. Чтобы они заработали на SSD, нужно чтобы кеш наполнился данными с HDD. Чтобы они продолжали работать, запросы на чтение должны приходить для данных, находящихся уже в кеше. Если очень часто "промахиваться" мимо кеша, то IOPSам это не сильно поможет. Если же подавляющее большинство запросов попадают в кеш на SSD, то возможно, что проще будет создать под эти данные отдельный пул состоящий только из SSD и не тратить впустую оперативку и проц на содержание таблицы кешированных блоков.
В общем эффективность затеи с L2-кешем очень сильно зависит от характера нагрузки.
| | |
| |
| 4.79, абыр (?), 17:25, 17/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > Да с IOPSами тоже не всё так просто. Чтобы они заработали на
> SSD, нужно чтобы кеш наполнился данными с HDD. Чтобы они продолжали
> работать, запросы на чтение должны приходить для данных, находящихся уже в
> кеше. Если очень часто "промахиваться" мимо кеша, то IOPSам это не
> сильно поможет. Если же подавляющее большинство запросов попадают в кеш на
> SSD, то возможно, что проще будет создать под эти данные отдельный
> пул состоящий только из SSD и не тратить впустую оперативку и
> проц на содержание таблицы кешированных блоков.
> В общем эффективность затеи с L2-кешем очень сильно зависит от характера нагрузки.
Отключите на своем компе кеш процессора, от только зря занимает транзисторы и потребляем миливатты.
| | |
| |
| 5.82, Аноним (-), 21:36, 17/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Отключите на своем компе кеш процессора, от только зря занимает транзисторы и
> потребляем миливатты.
сравнение лопаты и камаза, казалась бы, а ведь и в то и в другое можно гов-на наложить...
| | |
|
|
|
|
|
