forum.opennet.ru - "Энтузиасты создали do-нотацию для C++" (72)

"Энтузиасты создали do-нотацию для C++"

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Энтузиасты создали do-нотацию для C++"	+/–
Сообщение от opennews (??), 12-Мрт-26, 14:13
Сообщество энтузиастов написало собственный DSL на макросах, который работает как do-нотация из функциональных языков. Используются продвинутые возможности препроцессора. В представленном проекте реализована новая техника для парсинга DSL, что может поспособствовать созданию дальнейших DSL на препроцессоре C и C++. Код в репозитории написан на C++23 и открыт под лицензией MIT, а сама техника может быть использована и просто в си-препроцессоре... Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=64975
Ответить \| Правка \| Cообщить модератору

Оглавление

Поподробнее, как это на си Функциональщина на си Это был бы номер, в чемпионат, Аноним (-), 14:13 , 12-Мрт-26, (1) –2

Потому, что могут Осталось сделать заголовочник для моноидов и вообще, транспиля, Жироватт (ok), 14:17 , 12-Мрт-26, (5) +1

Это всё интересно, но статья похожа на демонстрацию какого-то инструмента с руко, Аноним (78), 18:07 , 12-Мрт-26, (78)

Про технику это не про do-нотацию Там другая техника Она про то, как посреди п, Аноним (8), 14:22 , 12-Мрт-26, (8) –1

если просто определить макросы напрямую, то парсинг будет сильно ограничен, тог, Аноним (8), 14:27 , 12-Мрт-26, (9)

Это про do-нотацию из Haskell, которая делает монадический код читаемым Объясню, Джон Титор (ok), 16:54 , 12-Мрт-26, (67) +1

Вот только тут пример лишь с maybe с ним и корутины справятся неплохо Но есть, Аноним (8), 18:58 , 12-Мрт-26, (81)
Там суть техники не в этом Тут ещё дело в том, что посреди LET IS может быть пр, Аноним (8), 20:06 , 12-Мрт-26, (93)

Чего do-нотация в СИ Они только недавно в C23 смогли осилить Predefined Boolean, Аноним (10), 14:28 , 12-Мрт-26, (10) –4

Техника это не сама do-нотация, а техника парсинга Чтобы делать другие DSL Но , Аноним (8), 14:33 , 12-Мрт-26, (14)

техника парсинга нафиг не нужна, есть ctll на основе шаблонов, а не на осонове м, Аноним (26), 15:03 , 12-Мрт-26, (26)

тфу, не шаблоны, а макросы, Аноним (26), 15:03 , 12-Мрт-26, (27)
Если бы всё было так просто Шаблоны это, разумеется, хорошо и в том репозито, Аноним (8), 15:26 , 12-Мрт-26, (35)
Ого, не знал У нас на работе как раз используют макросы, нужно будет поручить п, Аноним (47), 16:04 , 12-Мрт-26, (47)

А внутри все равно обычная императивщина - так проц работает, не умеет он в эти , Аноним (28), 15:08 , 12-Мрт-26, (28) –1
Да уж куда им, не то что вы, продвинутые - операцию на глаза через опу делаете , Аноним (70), 17:30 , 12-Мрт-26, (70)

1 контрибьютор в репозитории, Аноним (12), 14:33 , 12-Мрт-26, (12) +6

Это представитель сообщества , Сладкая булочка (?), 19:08 , 12-Мрт-26, (85)

бгг 8230 успешной им отладки , Аноним (13), 14:33 , 12-Мрт-26, (13) +4

они такого слова не знают Надо говорить, успешной разгадки , Аноним (17), 14:50 , 12-Мрт-26, (17)

printf хватит всем , Аноним (39), 15:45 , 12-Мрт-26, (39)

отладка это процесс , Аноним (17), 16:03 , 12-Мрт-26, (46)

и что такое bind , Аноним (19), 14:50 , 12-Мрт-26, (19)

это явно не std bind, Аноним (19), 14:53 , 12-Мрт-26, (20)
А как определите такое и будет Можно передавать весь последующий код в DO блоке, Аноним (21), 14:54 , 12-Мрт-26, (21) –1
Это чтоб путаться с bind из libc - биндить сокет к транспортному порту , Аноним (28), 15:00 , 12-Мрт-26, (24) +3

это просто д билы позикса используют в именах функций обобщенные многозначные те, Аноним (17), 16:10 , 12-Мрт-26, (51) –7

Кто первый встал, того и тапки Так что пусть плюсовики меняют имя на std BindG, Аноним (28), 16:17 , 12-Мрт-26, (52)

Проще тогда взять оператор и его переопределить, Аноним (8), 16:19 , 12-Мрт-26, (54)
А если без шуток, и в позиксе билы, которые используют в именах функций обобщен, Аноним (28), 16:21 , 12-Мрт-26, (55)

Так а тут в проекте используется и не std bind А другая функция Там она опред, Аноним (8), 16:22 , 12-Мрт-26, (56)

почему тогда не doletis_bind , Аноним (28), 16:24 , 12-Мрт-26, (57)

Потому что тут C , а не Си Там он doletis bind, Аноним (21), 16:30 , 12-Мрт-26, (60)

а если я используюusing namespace std using namespace doletis , Аноним (28), 16:55 , 12-Мрт-26, (68)

1 Не делайте так2 Оно обращается через doletis bind, так что код, полученны, Аноним (8), 18:59 , 12-Мрт-26, (82)

это идиотизм, никаких using в помине быть не должно, все должно быть явно и одно, Аноним (17), 19:47 , 12-Мрт-26, (91)

а почему в std тогда bind , а не std functional_bind , Аноним (28), 17:48 , 12-Мрт-26, (73)

Так они обречены писать так, когда два using-а столкнутся Суть то не в этом, , Аноним (17), 19:51 , 12-Мрт-26, (92)

Это чтоб путаться с bind из libcОни там внутри sys stat h сами себя путают , Аноним (80), 18:46 , 12-Мрт-26, (80)

include sys socket h , Аноним (39), 15:49 , 12-Мрт-26, (40)
Вангую что аналог оператора , Rodegast (ok), 16:43 , 12-Мрт-26, (64)

Оно и есть, да , Аноним (8), 16:49 , 12-Мрт-26, (66)

Начнём с того, что за использование макросов без острой на то необходимости и 10, Аноним (26), 15:01 , 12-Мрт-26, (25) +4

согласен, еще надо unsafe из раст выпилить, не умеешь safe - не берись, Аноним (19), 15:10 , 12-Мрт-26, (30) +3

Заодно и всю системщину на Rust зарубите как раз Ну или как вы safe допустим , Аноним (-), 15:14 , 12-Мрт-26, (32) –1

это был сарказм на предложение выпилить целый язык препроцессор из си, Аноним (19), 16:39 , 12-Мрт-26, (62)

Так эта do-нотация и сделана в первую очередь для C , а на C в таком виде её не, Аноним (8), 15:23 , 12-Мрт-26, (34)

В go - горутиныВ Kotlin - корутиныВ C - должны быть сирутины 128513 , аролп5 (?), 15:56 , 12-Мрт-26, (42)

Сирутины в C В C - Плюрутины , Аноним (39), 16:08 , 12-Мрт-26, (49)
срутины, никто (??), 17:54 , 12-Мрт-26, (75)

Нитрид галлия не быстрее будет , Аноним (39), 15:39 , 12-Мрт-26, (37)

На арсениде галлия технология должна быть отработана, на нём ещё чипы ещё в Cray, Аноним (89), 19:39 , 12-Мрт-26, (89)

Вот только внедрение арсенид-галлиевых полупроводников страшно буксует 40 лет н, tkzv (ok), 20:38 , 12-Мрт-26, (97)

Раз Торвальц не пускает C в ядро, то превратим этим способом C в C_with_classe, Аноним (39), 15:19 , 12-Мрт-26, (33)

Вангую что подобные выкрутасы Торвальдс тоже не пропустит А если надо, то C о, Аноним (38), 15:40 , 12-Мрт-26, (38)

Это мегакруто, но я не смог понять в коде почти ни одной строчки , warlock66613 (ok), 15:55 , 12-Мрт-26, (41) +5

В понедельник на хабре выйдет статья с разбором этого кода, Аноним (8), 15:59 , 12-Мрт-26, (45) +3

Перл изобретают, Аноним (43), 15:57 , 12-Мрт-26, (43)

Да, классика жанра 128516 Perl с его _, контекстами и цепочками операций 82, Джон Титор (ok), 16:59 , 12-Мрт-26, (69)

Так тут прямо как в хаскеле Можно разные монады брать, а синтаксис один будет , Аноним (8), 19:06 , 12-Мрт-26, (84)

Препроцессор это как goto Путает, тяжело разбирать, разводит много хаков которые, Анлним (?), 16:05 , 12-Мрт-26, (48) –1

Потому что гладиолус или где У раста, если че, нет препроцессора , анон (?), 19:16 , 12-Мрт-26, (87)

У раста есть макросы Которые тоже НЕ имеют доступа к семантике языка Они пытаю, Аноним (8), 19:30 , 12-Мрт-26, (88)

Препроцесор на порядки хуже goto В коде с goto ты хотя-бы код видишь, а в коде , Аноним (89), 19:42 , 12-Мрт-26, (90)

Там монад нету, зачем им do-нотация , Rodegast (ok), 16:38 , 12-Мрт-26, (61)

В std optional с C 23 есть монадический интерфейс and_then , в std expected , Аноним (8), 16:42 , 12-Мрт-26, (63)

Зачем в императивном языке со строгой семантикой нужны монады , Rodegast (ok), 17:34 , 12-Мрт-26, (72)

Потому что монады удобные на практике , ferris (?), 19:02 , 12-Мрт-26, (83)

Вот только что бы их использовать почему то DSL нужен 128513 , Rodegast (ok), 20:13 , 12-Мрт-26, (95)

Когда функциональщики внезапно поняли что наделали дичи, они изобрели монады И , Аноним (70), 17:32 , 12-Мрт-26, (71) +1
Вот, блин, комсомольцы Сами себе создают трудности, потом преодолевают Эту шня, Аноним (74), 17:52 , 12-Мрт-26, (74)

Таков путь Си , Аноним (79), 18:07 , 12-Мрт-26, (79) –1

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]

1. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++" –2 +/–

Сообщение от Аноним (-), 12-Мрт-26, 14:13

> сама техника может быть использована и просто в си-препроцессоре.
Поподробнее, как это на си? Функциональщина на си? Это был бы номер, в чемпионате перверсий от айти это было бы где-то в призовых местах :))

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

5. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++" +1 +/–

Сообщение от Жироватт (ok), 12-Мрт-26, 14:17

Потому, что могут.
Осталось сделать заголовочник для моноидов и вообще, транспилятор из хаскелла в С, с сохранением монад

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

78. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++" +/–

Сообщение от Аноним (78), 12-Мрт-26, 18:07

Это всё интересно, но статья похожа на демонстрацию какого-то инструмента с рукояткой в розовую полосочку, но совершенно непонятно, что им делать.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

8. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++" –1 +/–

Сообщение от Аноним (8), 12-Мрт-26, 14:22

Про технику это не про do-нотацию. Там другая техника. Она про то, как посреди произвольного кода вставлять ключевые слова для макросного DSL. И уже на основе этого можно делать другие DSL.

Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

9. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++" +/–

Сообщение от Аноним (8), 12-Мрт-26, 14:27

(если просто определить макросы напрямую, то парсинг будет сильно ограничен, тогда как с этой техникой оно становится намного гибке)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

67. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++" +1 +/–

Сообщение от Джон Титор (ok), 12-Мрт-26, 16:54

Это про do-нотацию из Haskell, которая делает монадический код читаемым. Объясню на примерах.
Что такое do-нотация?
В Haskell есть монады — обёртки над значениями (Maybe, Either, IO, список). Чтобы их "разворачивать" последовательно, используют do:
haskell-- Haskell do-notation
result = do
  x <- mx        -- "достать" x из монады
  y <- my        -- "достать" y из монады
  return (x, y)  -- завернуть обратно
Под капотом это разворачивается в цепочку bind (>>=):
haskellresult = mx >>= \x -> my >>= \y -> return (x, y)
Примеры на C (концептуально)
1. Maybe-монада (обработка ошибок без исключений)
c// Тип Maybe
typedef struct {
    bool has_value;
    int value;
} Maybe;
Maybe nothing() { return (Maybe){false, 0}; }
Maybe just(int v) { return (Maybe){true, v}; }
// bind для Maybe
Maybe bind(Maybe m, Maybe (*f)(int)) {
    if (!m.has_value) return nothing();
    return f(m.value);
}
// --- БЕЗ do-нотации ---
Maybe safe_div(int a, int b) {
    return b == 0 ? nothing() : just(a / b);
}
// Вычислить (100 / x) / y  — без DSL это вложенные лямбды/функции
Maybe compute(int x, int y) {
    // В C нет лямбд, поэтому bind превращается в ад указателей на функции
    Maybe mx = safe_div(100, x);
    if (!mx.has_value) return nothing();
    Maybe my = safe_div(mx.value, y);
    if (!my.has_value) return nothing();
    return my;
}
// --- С do-нотацией (псевдокод того, что делает DSL) ---
// DO(
//   LET a IS(safe_div(100, x));
//   LET b IS(safe_div(a, y));
//   return just(b);
// )
// Макрос разворачивает это в правильные проверки автоматически
2. Реальный аналог в C — через goto (классический паттерн)
c// Это фактически ручная do-нотация, которую пишут в C годами:
int process(const char *path) {
    FILE *f = NULL;
    char *buf = NULL;
    int result = -1;
    f = fopen(path, "r");
    if (!f) goto cleanup;          // bind: если нет значения — выход
    buf = malloc(1024);
    if (!buf) goto cleanup;        // bind: следующий шаг
    if (fread(buf, 1, 1024, f) < 0) goto cleanup;
    result = process_buffer(buf);  // return: финальное значение
cleanup:
    free(buf);
    if (f) fclose(f);
    return result;
}
Это буквально то же самое что do-нотация для Maybe/Either — при первой ошибке "выпадаем" из цепочки.
3. Современный C — через макросы (ближе к новости)
c// Упрощённая версия того, что делает описанный DSL:
#define TRY(expr)        \
    ({                   \
        auto _v = (expr);\
        if (!_v.ok) return _v; \
        _v.value;        \
    })
// Result-тип
typedef struct { bool ok; int value; } Result;
Result safe_sqrt(int x) {
    if (x < 0) return (Result){false, 0};
    return (Result){true, (int)sqrt(x)};
}
// С макросом:
Result compute(int a, int b) {
    int x = TRY(safe_sqrt(a));   // если ошибка — функция сразу вернёт ошибку
    int y = TRY(safe_sqrt(b));
    return (Result){true, x + y};
}
Что именно делает описанный DSL
cpp// Это:
auto result = DO(
    LET x IS(mx);
    LET y IS(my);
    return make_value(x, y);
);
// Разворачивается препроцессором в:
auto result = bind(mx, [&](auto x) {
    return bind(my, [&](auto y) {
        return make_value(x, y);
    });
});
Каждый LET a IS(m) становится bind(m, [&](auto a) { ... }), где ... — всё что идёт после. Это вложенные замыкания, сгенерированные макросом.
Почему это интересно
Сложность в том, что макросы C — однопроходные и не имеют состояния, поэтому построить такую "вложенную" структуру из плоского списка LET нетривиально. Описанная техника решает именно эту задачу — трансформацию плоской последовательности в дерево вызовов через препроцессор.
По сути, это то, что Rust решил встроенным ?, а Haskell — do. Только сделано на макросах C/C++.

Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

81. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++" +/–

Сообщение от Аноним (8), 12-Мрт-26, 18:58

Вот только тут пример лишь с maybe (с ним и корутины справятся неплохо). Но есть ведь и другие монады. Та же монада List. И её тоже можно использовать с этим DSL. С монадами, которые приостанавливают выполнение, немного сложнее, но тоже можно использовать, в репе есть пример с генератором (хотя там и не монады).

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

93. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++" +/–

Сообщение от Аноним (8), 12-Мрт-26, 20:06

Там суть техники не в этом. Тут ещё дело в том, что посреди LET IS может быть произвольный код. Так ещё и WHILE есть с BREAK и CONTINUE, IF-ы.

Ответить | Правка | К родителю #67 | Наверх | Cообщить модератору

10. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++" –4 +/–

Сообщение от Аноним (10), 12-Мрт-26, 14:28

> сама техника может быть использована и просто в си-препроцессоре.
Чего? do-нотация в СИ?
Они только недавно в C23 смогли осилить Predefined Boolean constants.
А вы предлагаете техники из функциональных языков.
Пожалейте йододефицитных, это ж им мозг сломает))

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

14. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++" +/–

Сообщение от Аноним (8), 12-Мрт-26, 14:33

Техника это не сама do-нотация, а техника парсинга. Чтобы делать другие DSL. Но можно попробовать и do-нотацию сделать попробовать, но там немного другой вид будет (т.к. в си лямбд нет обычно, придется через макросы разбивать на несколько функций и строить цепочки вызовов, так ещё и захваты переменных придётся руками прописывать)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

26. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++" +/–

Сообщение от Аноним (26), 12-Мрт-26, 15:03

техника парсинга нафиг не нужна, есть ctll на основе шаблонов, а не на осонове макросов, уродующих AST самой программы, в результате чего написано одно, а делает программа другое, потому что шаблоны втихаря воруют исходник и меняют его на подделку.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

27. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++" +/–

Сообщение от Аноним (26), 12-Мрт-26, 15:03

тфу, не шаблоны, а макросы

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

35. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++" +/–

Сообщение от Аноним (8), 12-Мрт-26, 15:26

Если бы всё было так просто... Шаблоны это, разумеется, хорошо (и в том репозитории они активно применяются), но могут то они далеко не всё. В таком виде (и в целом в юзабельном) do-нотацию на шаблонах не сделать. Там же гибрид шаблонов и макросов.

Ответить | Правка | К родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

47. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++" +/–

Сообщение от Аноним (47), 12-Мрт-26, 16:04

Ого, не знал. У нас на работе как раз используют макросы, нужно будет поручить прекратить это.

Ответить | Правка | К родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

28. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++" –1 +/–

Сообщение от Аноним (28), 12-Мрт-26, 15:08

> А вы предлагаете техники из функциональных языков.
А внутри все равно обычная императивщина - так проц работает, не умеет он в эти твои монады-шмонады. А подобные финты давно в сишке в препроцессоре используются, ты просто йододефицитный и не знаешь об этом.

Ответить | Правка | К родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

70. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++" +/–

Сообщение от Аноним (70), 12-Мрт-26, 17:30

Да уж куда им, не то что вы, продвинутые - операцию на глаза через опу делаете.

Ответить | Правка | К родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

12. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++" +6 +/–

Сообщение от Аноним (12), 12-Мрт-26, 14:33

> Сообщество энтузиастов
1 контрибьютор в репозитории

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

85. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++" +/–

Сообщение от Сладкая булочка (?), 12-Мрт-26, 19:08

Это представитель сообщества.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

13. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++" +4 +/–

Сообщение от Аноним (13), 12-Мрт-26, 14:33

бгг… успешной им отладки! =)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

17. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++" +/–

Сообщение от Аноним (17), 12-Мрт-26, 14:50

они такого слова не знают! Надо говорить, успешной разгадки! :)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

39. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++" +/–

Сообщение от Аноним (39), 12-Мрт-26, 15:45

printf() хватит всем.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

46. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++" +/–

Сообщение от Аноним (17), 12-Мрт-26, 16:03

отладка это процесс!

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

19. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++" +/–

Сообщение от Аноним (19), 12-Мрт-26, 14:50

и что такое bind?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

20. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++" +/–

Сообщение от Аноним (19), 12-Мрт-26, 14:53

это явно не std::bind

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

21. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++" –1 +/–

Сообщение от Аноним (21), 12-Мрт-26, 14:54

А как определите такое и будет. Можно передавать весь последующий код в DO блоке в функцию как лямбду. Но изначально было придумано для монад. В std::optional bind это тот же and_then. На основе bind можно сделать генераторы, корутины, разные монады (и не только монады).

Ответить | Правка | К родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

24. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++" +3 +/–

Сообщение от Аноним (28), 12-Мрт-26, 15:00

Это чтоб путаться с bind() из libc - биндить сокет к транспортному порту.

Ответить | Правка | К родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

51. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++" –7 +/–

Сообщение от Аноним (17), 12-Мрт-26, 16:10

это просто д*билы позикса используют в именах функций обобщенные многозначные термины (понятия). Там по факту должно было быть нечто bind_socket или socket_bind, лучше sys_socket_bind, что говорит о sys/socket.h.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

52. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++" +/–

Сообщение от Аноним (28), 12-Мрт-26, 16:17

Кто первый встал, того и тапки. Так что пусть плюсовики меняют имя на std::BindGeneratesAForwardingCallWrapperForAGivenFunctionOrCallableObject()

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

54. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++" +/–

Сообщение от Аноним (8), 12-Мрт-26, 16:19

Проще тогда взять оператор >>= и его переопределить

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

55. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++" +/–

Сообщение от Аноним (28), 12-Мрт-26, 16:21

А если без шуток, и в позиксе *билы, которые используют в именах функций обобщенные многозначные термины (понятия), то кто тогда коммитет плюсовиков, если они делают так же? По факту должно быть std::functional_bind, что говорит о <functional>

Ответить | Правка | К родителю #52 | Наверх | Cообщить модератору

56. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++" +/–

Сообщение от Аноним (8), 12-Мрт-26, 16:22

Так а тут в проекте используется и не std::bind. А другая функция. Там она определяется в неймспейсе doletis. И означает монадическое связывание

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

57. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++" +/–

Сообщение от Аноним (28), 12-Мрт-26, 16:24

почему тогда не doletis_bind()?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

60. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++" +/–

Сообщение от Аноним (21), 12-Мрт-26, 16:30

Потому что тут C++, а не Си. Там он doletis::bind

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

68. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++" +/–

Сообщение от Аноним (28), 12-Мрт-26, 16:55

а если я использую
using namespace std;
using namespace doletis;

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

82. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++" +/–

Сообщение от Аноним (8), 12-Мрт-26, 18:59

1. Не делайте так
2. Оно обращается через ::doletis::bind, так что код, полученный из макросов, не сломается.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

91. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++" +/–

Сообщение от Аноним (17), 12-Мрт-26, 19:47

> 1. Не делайте так
это идиотизм, никаких using в помине быть не должно, все должно быть явно и однозначно.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

73. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++" +/–

Сообщение от Аноним (28), 12-Мрт-26, 17:48

а почему в std:: тогда bind(), а не std::functional_bind()?

Ответить | Правка | К родителю #56 | Наверх | Cообщить модератору

92. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++" +/–

Сообщение от Аноним (17), 12-Мрт-26, 19:51

> Так что пусть плюсовики меняют имя на
Так они обречены писать так, когда два using-а столкнутся :) Суть то не в этом, а в использовании многозначного понятия (понятия приписываемое к разным сущностям) в качестве имени функции или переменного.

Ответить | Правка | К родителю #52 | Наверх | Cообщить модератору

80. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++" +/–

Сообщение от Аноним (80), 12-Мрт-26, 18:46

Это чтоб путаться с bind() из libc
Они там внутри <sys/stat.h> сами себя путают. И struct stat и функция stat(), чтобы запоминать проще было ;)

Ответить | Правка | К родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

40. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++" +/–

Сообщение от Аноним (39), 12-Мрт-26, 15:49

#include <sys/socket.h>

Ответить | Правка | К родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

64. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++" +/–

Сообщение от Rodegast (ok), 12-Мрт-26, 16:43

> и что такое bind?
Вангую что аналог оператора >>=

Ответить | Правка | К родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

66. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++" +/–

Сообщение от Аноним (8), 12-Мрт-26, 16:49

Оно и есть, да

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

25. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++" +4 +/–

Сообщение от Аноним (26), 12-Мрт-26, 15:01

Начнём с того, что за использование макросов без острой на то необходимости и 100% невозможности сделать по-другому с переиспользованием кода (и всяки свистелки  перделки вроде do-нотаци сюда не катят, если не хочешь писать на C++ как на C++, то сиди уже на своей сишке, за си головного мозга, когда на си переизобретают фичи C++ на основе макросов или бойлерплейта кстати тоже надо гнать из профессии) надо гнать из профессии с волчьим билетом. Я прекрасно знаю что ranges недоделаны и ни один компилятор их не умеет оптимизировать, именно поэтому такие фичи должны быть частью ядра языка, а не частью стандартной библиотеки, всё равно новая стандартная библиотека без интринсиков компилятора работать не будет, зачем тогда выпендриваться с шаблонным метапрограммированием, чтобы компиляция была помедленнее и чтобы километровые портянки получать? Такие вещи должны быть first-class citizens языка, разумеется кодить их реализацию надо не на самом языке, а на специальном DSLе, который к сишке имеет такое же отношение, как микрокод процессора (процессоры оказались по сути очень кастрированными FPGA, блин, хотеть полноценный FPGA с полной интеграцией в процессор с полноценной компиляцией программ напрямую в микрокод, а ещё больше хотеть современный аналог трансметы на coarse-grained reconfigurable architecture, где code morphing крутится на арсенид-галлиевом высокоскоростном горячем ядре, а дальше микрооперации через сеть с коммутацией пакетов топологии "звезда" раскидываются по вычислительным блокам на низкой тактовой частоте (но их дохрена параллельных, и по самому тонкому техпроцессу, и к каждому - HBM), но в обычном режиме сеть большую часть времени работает как систолический массив) к машинному коду.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

30. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++" +3 +/–

Сообщение от Аноним (19), 12-Мрт-26, 15:10

согласен, еще надо unsafe из раст выпилить, не умеешь safe - не берись

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

32. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++" –1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 12-Мрт-26, 15:14

> согласен, еще надо unsafe из раст выпилить, не умеешь safe - не берись
Заодно и всю системщину на Rust зарубите как раз. Ну или как вы "safe" допустим адрес в DMA автомат вообще можете загнать? Это вообще - за пределами понимания компилера.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

62. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++" +/–

Сообщение от Аноним (19), 12-Мрт-26, 16:39

это был сарказм на предложение выпилить целый язык (препроцессор) из си

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

34. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++" +/–

Сообщение от Аноним (8), 12-Мрт-26, 15:23

Так эта do-нотация и сделана в первую очередь для C++, а на C в таком виде её не сделать (можно сделать в другом). Тут добавлена новая фича в C++, которой раньше в нём не было (корутины достаточно ограничены)

Ответить | Правка | К родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

42. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++" +/–

Сообщение от аролп5 (?), 12-Мрт-26, 15:56

В go - горутины
В Kotlin - корутины
В C++ - должны быть сирутины 😁

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

49. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++" +/–

Сообщение от Аноним (39), 12-Мрт-26, 16:08

Сирутины в C.
В C++ - Плюрутины.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

75. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++" +/–

Сообщение от никто (??), 12-Мрт-26, 17:54

срутины

Ответить | Правка | К родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

37. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++" +/–

Сообщение от Аноним (39), 12-Мрт-26, 15:39

Нитрид галлия не быстрее будет?

Ответить | Правка | К родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

89. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++" +/–

Сообщение от Аноним (89), 12-Мрт-26, 19:39

На арсениде галлия технология должна быть отработана, на нём ещё чипы ещё в Cray 3 были.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

97. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++" +/–

Сообщение от tkzv (ok), 12-Мрт-26, 20:38

Вот только внедрение арсенид-галлиевых полупроводников страшно буксует. 40 лет назад всюду трубили, что они скоро сменят кремниевые, но с тех пор наизобретали новых материалов, которые понемногу вытеснили GaAs на 5-е место, если не дальше.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

33. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++" +/–

Сообщение от Аноним (39), 12-Мрт-26, 15:19

> В представленном проекте реализована новая техника для парсинга DSL, что может поспособствовать созданию дальнейших DSL на препроцессоре C и C++.
Раз Торвальц не пускает C++ в ядро, то превратим этим способом C в C_with_classes для ядра.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

38. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++" +/–

Сообщение от Аноним (38), 12-Мрт-26, 15:40

Вангую что подобные выкрутасы Торвальдс тоже не пропустит. А если надо, то C++ он в ядро пустит. Но спонсоры увидели выгоду только в расте.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

41. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++" +5 +/–

Сообщение от warlock66613 (ok), 12-Мрт-26, 15:55

Это мегакруто, но я не смог понять в коде почти ни одной строчки.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

45. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++" +3 +/–

Сообщение от Аноним (8), 12-Мрт-26, 15:59

В понедельник на хабре выйдет статья с разбором этого кода

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

43. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++" +/–

Сообщение от Аноним (43), 12-Мрт-26, 15:57

Перл изобретают

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

69. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++" +/–

Сообщение от Джон Титор (ok), 12-Мрт-26, 16:59

Да, классика жанра 😄
Perl с его $_, контекстами и цепочками операций — это фактически монадический стиль, просто никто так не называл.
А если смотреть шире — каждое поколение переизобретает одно и то же:
Perl — неявные монады через контекст и $_
Shell pipelines — | это буквально bind для потоков
jQuery — .then().filter().map() — монада над DOM
Promise/async-await — монада над асинхронностью, do-нотация в disguise
Rust ? — монада Either/Result, синтаксический сахар над bind
C макросы — вот это
И каждый раз разработчики говорят "мы не хотим теорию категорий, мы просто хотим удобный синтаксис" — и приходят ровно к тому же месту.
Хаскелисты на это смотрят с тихой улыбкой уже лет 30. 🙂

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

84. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++" +/–

Сообщение от Аноним (8), 12-Мрт-26, 19:06

Так тут прямо как в хаскеле. Можно разные монады брать, а синтаксис один будет. Но тут не только монады можно, а вообще всё, у чего можно вызвать bind

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

48. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++" –1 +/–

Сообщение от Анлним (?), 12-Мрт-26, 16:05

Препроцессор это как goto.
Путает, тяжело разбирать, разводит много хаков которые тяжело проверить.
И это одна из причин почему раст должен умереть.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

87. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++" +/–

Сообщение от анон (?), 12-Мрт-26, 19:16

> Препроцессор это как goto.
> Путает, тяжело разбирать, разводит много хаков которые тяжело проверить.
> И это одна из причин почему раст должен умереть.
Потому что гладиолус или где?
У раста, если че, нет препроцессора.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

88. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++" +/–

Сообщение от Аноним (8), 12-Мрт-26, 19:30

У раста есть макросы. Которые тоже НЕ имеют доступа к семантике языка. Они пытаются притворяться, что информация об этом у них есть, но они только притворяются. Это всё равно текстоподстановка, ака препроцессор.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

90. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++" +/–

Сообщение от Аноним (89), 12-Мрт-26, 19:42

Препроцесор на порядки хуже goto. В коде с goto ты хотя-бы код видишь, а в коде с препроцессором #define true (rand() > 10) // happy debugging, suckers!

Ответить | Правка | К родителю #48 | Наверх | Cообщить модератору

61. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++" +/–

Сообщение от Rodegast (ok), 12-Мрт-26, 16:38

> который работает как do-нотация из функциональных языков
Там монад нету, зачем им do-нотация?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

63. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++" +/–

Сообщение от Аноним (8), 12-Мрт-26, 16:42

В std::optional с C++23 есть монадический интерфейс (and_then), в std::expected тоже. Вот и можно для них использовать do-нотацию. Можно и не только для них и не только для монад. В репе есть пример с генераторами, которые не через монады сделаны, но через do-нотацию.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

72. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++" +/–

Сообщение от Rodegast (ok), 12-Мрт-26, 17:34

> В std::optional с C++23 есть монадический интерфейс (and_then), в std::expected тоже
Зачем в императивном языке со строгой семантикой нужны монады?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

83. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++" +/–

Сообщение от ferris (?), 12-Мрт-26, 19:02

Потому что монады удобные на практике.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

95. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++" +/–

Сообщение от Rodegast (ok), 12-Мрт-26, 20:13

> Потому что монады удобные на практике.
Вот только что бы их использовать почему то DSL нужен 😁

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

71. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++" +1 +/–

Сообщение от Аноним (70), 12-Мрт-26, 17:32

Когда функциональщики внезапно поняли что наделали дичи, они изобрели монады. И они молодцы. А те кто монады тянет в си подобные языки, их лечить надо.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

74. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++" +/–

Сообщение от Аноним (74), 12-Мрт-26, 17:52

Вот, блин, комсомольцы! Сами себе создают трудности, потом преодолевают. Эту шнягу еще сопровождать надо!

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

79. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++" –1 +/–

Сообщение от Аноним (79), 12-Мрт-26, 18:07

> Сами себе создают трудности, потом преодолевают.
Таков путь Си++

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2026 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

1. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++"	–2 +/–
Сообщение от Аноним (-), 12-Мрт-26, 14:13
> сама техника может быть использована и просто в си-препроцессоре. Поподробнее, как это на си? Функциональщина на си? Это был бы номер, в чемпионате перверсий от айти это было бы где-то в призовых местах :))
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	5. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++"	+1 +/–
	Сообщение от Жироватт (ok), 12-Мрт-26, 14:17
	Потому, что могут. Осталось сделать заголовочник для моноидов и вообще, транспилятор из хаскелла в С, с сохранением монад
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	78. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++"	+/–
	Сообщение от Аноним (78), 12-Мрт-26, 18:07
	Это всё интересно, но статья похожа на демонстрацию какого-то инструмента с рукояткой в розовую полосочку, но совершенно непонятно, что им делать.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	8. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (8), 12-Мрт-26, 14:22
	Про технику это не про do-нотацию. Там другая техника. Она про то, как посреди произвольного кода вставлять ключевые слова для макросного DSL. И уже на основе этого можно делать другие DSL.
	Ответить \| Правка \| К родителю #1 \| Наверх \| Cообщить модератору


	9. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++"	+/–
	Сообщение от Аноним (8), 12-Мрт-26, 14:27
	(если просто определить макросы напрямую, то парсинг будет сильно ограничен, тогда как с этой техникой оно становится намного гибке)
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	67. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++"	+1 +/–
	Сообщение от Джон Титор (ok), 12-Мрт-26, 16:54
	Это про do-нотацию из Haskell, которая делает монадический код читаемым. Объясню на примерах. Что такое do-нотация? В Haskell есть монады — обёртки над значениями (Maybe, Either, IO, список). Чтобы их "разворачивать" последовательно, используют do: haskell-- Haskell do-notation result = do x <- mx -- "достать" x из монады y <- my -- "достать" y из монады return (x, y) -- завернуть обратно Под капотом это разворачивается в цепочку bind (>>=): haskellresult = mx >>= \x -> my >>= \y -> return (x, y) Примеры на C (концептуально) 1. Maybe-монада (обработка ошибок без исключений) c// Тип Maybe typedef struct { bool has_value; int value; } Maybe; Maybe nothing() { return (Maybe){false, 0}; } Maybe just(int v) { return (Maybe){true, v}; } // bind для Maybe Maybe bind(Maybe m, Maybe (f)(int)) { if (!m.has_value) return nothing(); return f(m.value); } // --- БЕЗ do-нотации --- Maybe safe_div(int a, int b) { return b == 0 ? nothing() : just(a / b); } // Вычислить (100 / x) / y — без DSL это вложенные лямбды/функции Maybe compute(int x, int y) { // В C нет лямбд, поэтому bind превращается в ад указателей на функции Maybe mx = safe_div(100, x); if (!mx.has_value) return nothing(); Maybe my = safe_div(mx.value, y); if (!my.has_value) return nothing(); return my; } // --- С do-нотацией (псевдокод того, что делает DSL) --- // DO( // LET a IS(safe_div(100, x)); // LET b IS(safe_div(a, y)); // return just(b); // ) // Макрос разворачивает это в правильные проверки автоматически 2. Реальный аналог в C — через goto (классический паттерн) c// Это фактически ручная do-нотация, которую пишут в C годами: int process(const char path) { FILE f = NULL; char buf = NULL; int result = -1; f = fopen(path, "r"); if (!f) goto cleanup; // bind: если нет значения — выход buf = malloc(1024); if (!buf) goto cleanup; // bind: следующий шаг if (fread(buf, 1, 1024, f) < 0) goto cleanup; result = process_buffer(buf); // return: финальное значение cleanup: free(buf); if (f) fclose(f); return result; } Это буквально то же самое что do-нотация для Maybe/Either — при первой ошибке "выпадаем" из цепочки. 3. Современный C — через макросы (ближе к новости) c// Упрощённая версия того, что делает описанный DSL: #define TRY(expr) \ ({ \ auto _v = (expr);\ if (!_v.ok) return _v; \ _v.value; \ }) // Result-тип typedef struct { bool ok; int value; } Result; Result safe_sqrt(int x) { if (x < 0) return (Result){false, 0}; return (Result){true, (int)sqrt(x)}; } // С макросом: Result compute(int a, int b) { int x = TRY(safe_sqrt(a)); // если ошибка — функция сразу вернёт ошибку int y = TRY(safe_sqrt(b)); return (Result){true, x + y}; } Что именно делает описанный DSL cpp// Это: auto result = DO( LET x IS(mx); LET y IS(my); return make_value(x, y); ); // Разворачивается препроцессором в: auto result = bind(mx, [&](auto x) { return bind(my, [&](auto y) { return make_value(x, y); }); }); Каждый LET a IS(m) становится bind(m, [&](auto a) { ... }), где ... — всё что идёт после. Это вложенные замыкания, сгенерированные макросом. Почему это интересно Сложность в том, что макросы C — однопроходные и не имеют состояния, поэтому построить такую "вложенную" структуру из плоского списка LET нетривиально. Описанная техника решает именно эту задачу — трансформацию плоской последовательности в дерево вызовов через препроцессор. По сути, это то, что Rust решил встроенным ?, а Haskell — do. Только сделано на макросах C/C++.
	Ответить \| Правка \| К родителю #1 \| Наверх \| Cообщить модератору


	81. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++"	+/–
	Сообщение от Аноним (8), 12-Мрт-26, 18:58
	Вот только тут пример лишь с maybe (с ним и корутины справятся неплохо). Но есть ведь и другие монады. Та же монада List. И её тоже можно использовать с этим DSL. С монадами, которые приостанавливают выполнение, немного сложнее, но тоже можно использовать, в репе есть пример с генератором (хотя там и не монады).
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	93. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++"	+/–
	Сообщение от Аноним (8), 12-Мрт-26, 20:06
	Там суть техники не в этом. Тут ещё дело в том, что посреди LET IS может быть произвольный код. Так ещё и WHILE есть с BREAK и CONTINUE, IF-ы.
	Ответить \| Правка \| К родителю #67 \| Наверх \| Cообщить модератору

10. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++"	–4 +/–
Сообщение от Аноним (10), 12-Мрт-26, 14:28
> сама техника может быть использована и просто в си-препроцессоре. Чего? do-нотация в СИ? Они только недавно в C23 смогли осилить Predefined Boolean constants. А вы предлагаете техники из функциональных языков. Пожалейте йододефицитных, это ж им мозг сломает))
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	14. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++"	+/–
	Сообщение от Аноним (8), 12-Мрт-26, 14:33
	Техника это не сама do-нотация, а техника парсинга. Чтобы делать другие DSL. Но можно попробовать и do-нотацию сделать попробовать, но там немного другой вид будет (т.к. в си лямбд нет обычно, придется через макросы разбивать на несколько функций и строить цепочки вызовов, так ещё и захваты переменных придётся руками прописывать)
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	26. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++"	+/–
	Сообщение от Аноним (26), 12-Мрт-26, 15:03
	техника парсинга нафиг не нужна, есть ctll на основе шаблонов, а не на осонове макросов, уродующих AST самой программы, в результате чего написано одно, а делает программа другое, потому что шаблоны втихаря воруют исходник и меняют его на подделку.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	27. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++"	+/–
	Сообщение от Аноним (26), 12-Мрт-26, 15:03
	тфу, не шаблоны, а макросы
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	35. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++"	+/–
	Сообщение от Аноним (8), 12-Мрт-26, 15:26
	Если бы всё было так просто... Шаблоны это, разумеется, хорошо (и в том репозитории они активно применяются), но могут то они далеко не всё. В таком виде (и в целом в юзабельном) do-нотацию на шаблонах не сделать. Там же гибрид шаблонов и макросов.
	Ответить \| Правка \| К родителю #26 \| Наверх \| Cообщить модератору


	47. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++"	+/–
	Сообщение от Аноним (47), 12-Мрт-26, 16:04
	Ого, не знал. У нас на работе как раз используют макросы, нужно будет поручить прекратить это.
	Ответить \| Правка \| К родителю #26 \| Наверх \| Cообщить модератору


	28. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (28), 12-Мрт-26, 15:08
	> А вы предлагаете техники из функциональных языков. А внутри все равно обычная императивщина - так проц работает, не умеет он в эти твои монады-шмонады. А подобные финты давно в сишке в препроцессоре используются, ты просто йододефицитный и не знаешь об этом.
	Ответить \| Правка \| К родителю #10 \| Наверх \| Cообщить модератору


	70. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++"	+/–
	Сообщение от Аноним (70), 12-Мрт-26, 17:30
	Да уж куда им, не то что вы, продвинутые - операцию на глаза через опу делаете.
	Ответить \| Правка \| К родителю #10 \| Наверх \| Cообщить модератору

12. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++"	+6 +/–
Сообщение от Аноним (12), 12-Мрт-26, 14:33
> Сообщество энтузиастов 1 контрибьютор в репозитории
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	85. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++"	+/–
	Сообщение от Сладкая булочка (?), 12-Мрт-26, 19:08
	Это представитель сообщества.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

13. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++"	+4 +/–
Сообщение от Аноним (13), 12-Мрт-26, 14:33
бгг… успешной им отладки! =)
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	17. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++"	+/–
	Сообщение от Аноним (17), 12-Мрт-26, 14:50
	они такого слова не знают! Надо говорить, успешной разгадки! :)
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	39. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++"	+/–
	Сообщение от Аноним (39), 12-Мрт-26, 15:45
	printf() хватит всем.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	46. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++"	+/–
	Сообщение от Аноним (17), 12-Мрт-26, 16:03
	отладка это процесс!
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

19. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++"	+/–
Сообщение от Аноним (19), 12-Мрт-26, 14:50
и что такое bind?
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	20. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++"	+/–
	Сообщение от Аноним (19), 12-Мрт-26, 14:53
	это явно не std::bind
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	21. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (21), 12-Мрт-26, 14:54
	А как определите такое и будет. Можно передавать весь последующий код в DO блоке в функцию как лямбду. Но изначально было придумано для монад. В std::optional bind это тот же and_then. На основе bind можно сделать генераторы, корутины, разные монады (и не только монады).
	Ответить \| Правка \| К родителю #19 \| Наверх \| Cообщить модератору


	24. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++"	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (28), 12-Мрт-26, 15:00
	Это чтоб путаться с bind() из libc - биндить сокет к транспортному порту.
	Ответить \| Правка \| К родителю #19 \| Наверх \| Cообщить модератору


	51. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++"	–7 +/–
	Сообщение от Аноним (17), 12-Мрт-26, 16:10
	это просто д*билы позикса используют в именах функций обобщенные многозначные термины (понятия). Там по факту должно было быть нечто bind_socket или socket_bind, лучше sys_socket_bind, что говорит о sys/socket.h.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	52. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++"	+/–
	Сообщение от Аноним (28), 12-Мрт-26, 16:17
	Кто первый встал, того и тапки. Так что пусть плюсовики меняют имя на std::BindGeneratesAForwardingCallWrapperForAGivenFunctionOrCallableObject()
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	54. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++"	+/–
	Сообщение от Аноним (8), 12-Мрт-26, 16:19
	Проще тогда взять оператор >>= и его переопределить
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	55. "Энтузиасты создали do-нотацию для C++"	+/–
	Сообщение от Аноним (28), 12-Мрт-26, 16:21
	А если без шуток, и в позиксе *билы, которые используют в именах функций обобщенные многозначные термины (понятия), то кто тогда коммитет плюсовиков, если они делают так же? По факту должно быть std::functional_bind, что говорит о <functional>
	Ответить \| Правка \| К родителю #52 \| Наверх \| Cообщить модератору