| 1.1, DeadMustdie (??), 11:22, 26/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 Насчет "небольшого" выигрыша в размере данных - это, вероятно, шутка такая.
В типичной сколько-нибудь сложной 32-битной программе на C или C++ процентов от 30 до 50 процентов оперативной памяти занимают указатели. Удвойте их размер - и пропорция еще ухудшится.
| | |
| |
| 2.8, анон (?), 11:44, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Да хрен с ней, с памятью, она нынче дешевая. Интереснее то, что 32-битных указателей больше влезает в кэш процессора. Но если на деле выхлоп от этого не так высок, то стоит ли городить огород?
| | |
| |
| 3.11, ананим (?), 11:52, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Оптимизация из ничего.
Да даже если съекономить 1% памяти и 1% производительности простой перекомпиляцией — адназначна стоит.
| | |
| |
| 4.37, braintorch (?), 14:36, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не такое уж ничего - перекомпилировать целый дистрибутив, починить вылезшие из-за этого баги, полностью отказаться от проприетарного софта, который наверняка не будет заморачиваться компиляцией под ещё одну архитектуру.
| | |
| |
| 5.40, Пиу (?), 14:46, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
>полностью отказаться от проприетарного софта
но зачем? x32, x64 и x86 смогут сосуществовать в одном дистре
| | |
| 5.43, ананим (?), 15:00, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Не переживайте, дистр за вас компилят другие.
А блобы будут работать также, как и сейчас.
| | |
|
| 4.73, Xasd (ok), 18:53, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 > Да даже если съекономить 1% памяти и 1% производительности простой перекомпиляцией — адназначна стоит.
про негативные стороны то X32 -- наверно забыли да?!
хреновы оптимизаторы. ненавижу вас!
как пользоваться отражением файла в память на X32 (и на x86) ? опять возвращаемся в каменный век с глупыми ограничениями?
| | |
| |
| 5.77, ананим (?), 19:33, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Для дэбилов, в 100 раз, повторяю:
В системе работают сразу 3-и платформы:
x86/x32/amd64.
Напомнить дэбилам какие объёмы файлов можно отобразить в amd64?
Отображальщик, млин. Что не файло, так террабайтное.
Из каменного века вы выйдете только тогда, когда научитесь сображать лучше. И не раньше.
| | |
| |
| 6.105, AlexAT (ok), 07:20, 27/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Поймите: в системе придётся держать сразу ТРИ набора системных библиотек. Когда появились CentOS'ы под x86_64, первой командой после развертывания системы было yum remove \*.i?86\*
Вот так и с x32. В бою нужна чистая система под конкретную платформу, а не сборная солянка из ужа с ежом.
| | |
| |
| 7.111, ананим (?), 11:08, 27/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
В бою? Как на счёт ноута?
Когда у себя воюете, то у себя и там и пишите.
А то все фломастеры разные.
Зыж
Вот к примеру недвно вполне себе боевой сервер.
А хасп блоб для 1ц под x86.
В вашем, специфичном случае винду поставите, если вдруг припрёт?
Если 99% по никогда не нуждаются в >4гб озу, то x32 — отличный выход.
Что делает ваш сервер конкретно? Без сферических коней?
| | |
|
|
|
| 4.81, Аноним (-), 21:13, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
> Да даже если съекономить 1% памяти и 1% производительности простой перекомпиляцией —
> адназначна стоит.
Чертовы гентушники. Долбутся 2 недели ради 1% с перекомпилом всего и вся. Потом приходит некто более вменяемый и показывает как можно 1 махом 5% откусить за в 100 раз более короткий срок. Ну там убив пару значков на питоне в трее например, или еще какой жирной и бесполезной фигни.
| | |
| |
| 5.89, ананим (?), 23:47, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Чертовы убунтушники. Думают что убрав/добавив пару значков сделали охренненый вклад в оптимизацию системы. А скомпилённые дебы им из космоса завезли.
Потом удивляются, почему хром с 50 вкладками ubuntu.com на x86_64 занимает 4Гб, а на x86 только 2. И опять начинают убирать/добавлять "значки на питоне".
Когда они узнают что значки можно делать в гимпе/инскейпе, коллапс мозга обеспечен.
зыж
более тупого коммента тут даже ваня не оставлял.
мои поздравления.
| | |
|
|
| 3.50, pro100master (ok), 15:55, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 может она и дешевая, зато не быстрая. ЦП может 20/120 тактов тупо нупить, пока КП отработает при промахах кеша на чтении/записи - компиляторы - не боги :)
| | |
|
| 2.10, ананим (?), 11:48, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Особенно в С++.
Объект, таблица указателей на виртуальные функции и тд, и тп. На всём этом тратится память.
А если учесть, что в x32 могут жить все 3 платформы одновременно, то это выход даже не только для ноутов/планшетов/ультрабуков/впс, но и для полноценных серверов.
| | |
| |
| 3.16, BratSinot (?), 12:38, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> но и для полноценных серверов.
Что, что? Где вы сейчас увидите сервера с менее 4GiB оперативки?
P.S. Домашние выхлопы не в счет.
| | |
| |
| 4.19, Ваня (??), 12:53, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– |
1. даже 32-разрядная архитектура позволяет использовать до 64 Гб ОП.
2. 4 Гб выделяется на одно приложение. Т.е. 5 приложений смогут использовать 20 Гб ОП.
3. самое главное: какой смысл заочно спорить с разработчиком Gentoo даже не прочитав его аргументы и ни черта ни соображая в системном программировании?????
| | |
| |
| 5.78, ram_scan (?), 20:00, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Теоретически можно отмеривать по 4 гб на каждую нитку (если дать каждой нитке свою LDT и каталог страниц). Но среди разработчиков ОС этим делом никто особенно не заморочился, и нитка выполняется в контексте процесса. Это дешевле по ресурсожоркости и проще по мемори шарингу.
| | |
| |
| 6.90, ананим (?), 23:51, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
в linux потоки/процессы создаются вызовом clone2, у которого куча параметров, позволяющая создавать различные вариации для параллельного выполнения.
тот же fork всего лишь вызывает clone2 с предопределёнными параметрами.
| | |
| 6.133, JL2001 (ok), 06:23, 01/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Теоретически можно отмеривать по 4 гб на каждую нитку (если дать каждой
> нитке свою LDT и каталог страниц). Но среди разработчиков ОС этим
> делом никто особенно не заморочился, и нитка выполняется в контексте процесса.
> Это дешевле по ресурсожоркости и проще по мемори шарингу.
от LDT в линуксе же давно отказались, а в винде никогда и не использовали
и у 64бтных процов есть какие то весёлости с отсутствием LDT в 64битном режиме
| | |
|
| 5.82, Аноним (-), 21:14, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> 1. даже 32-разрядная архитектура позволяет использовать до 64 Гб ОП.
А теперь покажи мне как ты адресуешь 64Гб 32-разрядным указателем...
| | |
| |
| 6.91, ананим (?), 00:02, 27/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
он сказал правду — 32-разрядная архитектура, а не 32-разрядное приложение позволяет использовать до 64 Гб.
так что вы либо сознательно передёргиваете, либо безсознательно не понимаете.
и я даже затрудняюсь сказать что из этого хуже.
| | |
|
|
| 4.21, ананим (?), 13:00, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
1. А кто сказал что x32 только для систем с <4гб озу?
2. Как часто обычные приложения (ls, rm, grep, bash, …) требуют для своей работы >4Гб?
Или их полтора килобайта обязательно нужно адресовать 64-битными указателями?
| | |
| |
| 5.24, Аноним (-), 13:14, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> 2. Как часто обычные приложения (ls, rm, grep, bash, …) требуют для
> своей работы >4Гб?
Вы полагаете, что функционирование сервера ограничивается только этими программами?
| | |
| |
| 6.26, ананим (?), 13:25, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
повторяю (для альтернативно одарённых):
>А если учесть, что в x32 могут жить все 3 платформы одновременно,
разъясняю (для альтернативно одарённых):
1. ядро в окружении x32 — 64-битное.
2. в окружении x32 можно устанавливать/компилировать/использовать все 3 платформы одновременно.
например - ls, rm, grep, bash,… скомпилированы в x32; блобы аля flash/skype/… идут в x86; сервер субд (оракл, постгри,…) в amd64.
в платформе x32 нет специфичных каталогов с дублированием для каждой платформы аля /lib, /lib64, /usr/lib, /usr/lib64.
где платформы (x32, x86, amd64) указаны в терминах целевой платформы, тобиш gentoo.
| | |
| |
| 7.32, anonymous (??), 13:57, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>в платформе x32 нет специфичных каталогов с дублированием для каждой платформы аля /lib, /lib64, /usr/lib, /usr/lib64.
А как оно тогда запускает x86 и x86_64?
| | |
| |
| 8.33, ананим (?), 14:05, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Слушайте, я вам что ли транслэйт ру Сходите уже по ссылкам в новости и по ссылк... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.35, ананим (?), 14:17, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | зыж http archives gentoo org gentoo-dev msg_f0cdf209196aa629d2897a7fa3e4178b x... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
| 2.28, Tim (??), 13:33, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Таких программистов надо бить. Потом учить алгоритмам и структурам данных.
| | |
| |
| 3.61, Аноним (-), 17:35, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Таких программистов надо бить. Потом учить алгоритмам и структурам данных.
Он не программист.
Что не мешает ему нравоучительно рассуждать о программировании.
Впрочем, в среде "разработчиков" Gentoo это считается нормальным.
| | |
| |
| 4.98, ананим (?), 02:15, 27/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
не надо гнать на гентешников, ок?
стэйдж с x32 кстати только они и создали.
| | |
|
|
|
| 1.2, Аноним (-), 11:24, 26/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
Абсолютно с ним согласен - UEFI - 64 бита, ядро может стартовать напрямую из UEFI, 32битная среда используется только для инициализации памяти, на самых ранних стадиях загрузки. Пора выдавить 32битные приложения (и выбросить поддержку 16 бит). Для тех кому надо запускать 32бита - пусть используют виртуализацию.
| | |
| |
| 2.6, ананим (?), 11:43, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Правильно глаголишь.
Пора.
Даёшь x32! Ведь это 64-битное приложение с укороченными указателями! :D
| | |
| |
| 3.83, Аноним (-), 21:16, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Даёшь x32! Ведь это 64-битное приложение с укороченными указателями! :D
Даешь костыли и ходули. Ведь если отпилить вам половину ноги - кой-как ходить вы сможете. Зато экономия места очевидна. При массовом внедрении технологии можно даже сэкономить на материалах. Ведь здания и транспорт можно делать намного компактнее!
| | |
| |
| 4.92, ананим (?), 00:08, 27/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
ну если у тебя ноги по 4-е метра каждая, то я бы на твоём месте их укоротил.
то что ты можешь проходить террабайт километров каждое утро — ещё не повод так далеко бегать в сортир и сбивать люстры.
| | |
| |
| |
| 6.113, ананим (?), 13:20, 27/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
хм, вроде в школе преподают.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%B9
>Байт (англ. byte) — единица хранения и обработки цифровой информации. В современных вычислительных системах байт считается равным восьми битам, в этом случае он может принимать одно из 256.
1 терабайт это 2 в степени 40.
так вот терабайт километров означает, что в данном случае каждое утро он проходит столько километров, что для хранения этого числа необходим терабайт.
| | |
|
|
|
|
| 2.67, rshadow (ok), 18:07, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Проще купить железо на ARM и не париться с кучей устаревшего хлама, жрущего электроэнергию.
| | |
|
| 1.3, Аноним (-), 11:24, 26/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– |
> В частности, значительный прогресс отмечается при
> сравнении с x86 ABI, но при сравнении с x86-64
> выигрыш несущественный.
Он что - тупой? В этом то и суть - чтобы улучшить производительность до уровня 64бит, при этом оставив все 32битным.
| | |
| |
| 2.4, кевин (?), 11:28, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
нет же. речь повысить работу с памятью до скорости 32 при остальных фичах 64
| | |
| 2.7, ыгчч (?), 11:44, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Он один из разработчиков Gentoo, это многое объясняет.
| | |
| |
| 3.9, анон (?), 11:47, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Разработчики Gentoo первые и, видимо, пока единственные кто запилил x32 ABI в дистрибутив. Вот это действительно многое объясняет)
| | |
| |
| 4.12, ыгчч (?), 11:57, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
И что с того ?
Зато вот эта фраза "I honestly wonder how’s it possible for the C library to have so many pointers in its own structures" замечательно показывает что гражданин хреновастенько разбирается в том о чем пишет.
| | |
| |
| 5.14, Аноним (-), 12:26, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Поясните для неспециалистов, рассуждая каким образом вы пришли к такому заключению?
| | |
| |
| 6.15, Ваня (??), 12:35, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
TROLL MODE ON
"honey" - это мёд, а "STL" - майкрософтовский блок, видимо honeSTLy - это что-то "мёдо-майкрософт", а какое отношение это имеет к языку Си?
| | |
| |
| |
| 8.18, Ваня (??), 12:44, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –7 +/– | Серьёзное общение на ресурсе, где отсев комментариев превышает 50 , и шанс выжив... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 10.42, Ваня (??), 14:57, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Из серии Дайте мне одну белую ворону и я докажу что чёрных не существует ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 4.23, Аноним (-), 13:12, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Разработчики Gentoo первые и, видимо, пока единственные кто запилил x32 ABI в дистрибутив. Вот это действительно многое объясняет)
Грег КХ отмечал, что генту разрабатывают очень тупые люди. Имхо, вполне авторитетный источник.
| | |
| |
| 5.25, Аноним (-), 13:15, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Грег КХ отмечал, что генту разрабатывают очень тупые люди. Имхо, вполне авторитетный
> источник.
Точнее, не сколько тупые, сколько неадекватные.
| | |
| |
| |
| 7.41, Пиу (?), 14:53, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> И чего он тогда на ней сидит?
потому что он разраб генту
| | |
|
|
|
| 4.57, Аноним (-), 17:27, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Разработчики Gentoo первые и, видимо, пока единственные кто запилил x32 ABI в дистрибутив. Вот это действительно многое объясняет)
Быть первым - не значит обязательно быть умным и пряморуким.
| | |
|
| |
| 4.85, Аноним (-), 21:19, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> (осторожно так) товарищ, вы часом не аптгетчик?
А вы видимо очередной любитель компилить все и вся. Не глядя в сорц...
| | |
| |
| 5.116, Куяврик (?), 15:42, 27/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> (осторожно так) товарищ, вы часом не аптгетчик?
> А вы видимо очередной любитель компилить все и вся. Не глядя в сорц...
Ну вы-то точно бинари в хексредакторе проверяете.
| | |
|
|
|
|
| |
| 2.47, ананим (?), 15:19, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
умеет апстрим ядра, бинутилс, глибс, гцц. весь стэек для платформы в общем.
если интересует кто уже собрал дистр под эту платформу? пока только стэдж генты есть из полуфабрикатов.
| | |
|
| 1.27, Аноним (-), 13:33, 26/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Простите, но разработчик Gentoo - это не авторитет.
Они там до сих пор считают, что линукс должен грузиться без /usr. Это уже диагноз.
| | |
| |
| 2.30, Zenitur (ok), 13:42, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Программа разметки диска всех популярных дистрибутивов Linux предлагает назначить новый раздел как /, /home/, /usr, /var. Все предлагают отдельный /usr по желанию.
| | |
| 2.31, Аноним (31), 13:48, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Они там до сих пор считают, что линукс должен грузиться без /usr. Это уже диагноз.
единственные здравомыслящие люди остались, остальные уже поклоняются потерингу с его бредовыми идеями.
| | |
| |
| 3.59, Аноним (-), 17:30, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> единственные здравомыслящие люди остались, остальные уже поклоняются потерингу с его бредовыми идеями.
Только почему-то их "здравомыслие" сильно конфликтует с объективной реальностью.
Проще говоря, они, как и вы, не в курсе, как грузится Linux. Поэтому вы и порете фигню.
| | |
| |
| 4.95, ананим (?), 00:47, 27/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
разумеется linux не может загрузится, не включая /usr, системд, пульсаудио и офлайновых обновлений.
пиндец.
| | |
| |
| 5.108, Аноним (-), 09:39, 27/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> и ещё куча тупейших троллей с 4-я метровыми ногами.
а также гости из иной реальности прошедшие террабайты километров
| | |
| |
| 6.114, ананим (?), 13:22, 27/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
это ж они же, 4-х метрово-ногие и есть.
что-то с логикой у вас слабовато.
| | |
|
|
|
|
| 2.56, Пр0х0жий (ok), 16:56, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Они там до сих пор считают, что линукс должен грузиться без /usr. Это уже диагноз.
Обязан.
Не следует превращать систему сделанную профессионалами в систему сделанную студентами.
| | |
| |
| 3.60, Аноним (-), 17:32, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Обязан.
> Не следует превращать систему сделанную профессионалами в систему сделанную студентами.
Разумеется. Надо делать наоборот.
Linux - ядро, написанное 20 лет назад студентом Торвальдсом.
Solaris - система, сделанная профессионалами. Уже сто лет в обед /bin, /sbin и /lib там являются симлинками на подкаталоги в /usr.
| | |
| |
| 4.62, Пр0х0жий (ok), 17:35, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Solaris - система, сделанная профессионалами.
:)
Да мне как-то всё равно как там оно.
> Уже сто лет в обед /bin, /sbin
> и /lib там являются симлинками на подкаталоги в /usr.
А давайте устроим разбор полетов по-дистрибутивно с выводами копипастом?
Как снег растает, увидим кто где побывал.
:)
| | |
| |
| 5.64, Аноним (-), 17:37, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Да мне как-то всё равно как там оно.
Предлагаете не делать разницы между профессионалами и студентами? Парой комментов выше вы придерживались обратной точки зрения.
| | |
| |
| 6.72, Пр0х0жий (ok), 18:52, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> Да мне как-то всё равно как там оно.
> Предлагаете не делать разницы между профессионалами и студентами? Парой комментов выше
> вы придерживались обратной точки зрения.
Десктоп и тачевые мобильные и носимые устройства разный класс.
И для планшета systemd с обязательно приколоченным к корню /usr идеальное решение. Да и третьегном сюда отлично вписывается.
Но это уже _не_ десктоп.
> Парой комментов выше
> вы придерживались обратной точки зрения.
Пинок под седалище понят и принят
Моя сильная ачепятка смахивающая на ляп.
| | |
| 6.130, Maniaq (ok), 20:13, 28/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >> Да мне как-то всё равно как там оно.
> Предлагаете не делать разницы между профессионалами и студентами? Парой комментов выше
> вы придерживались обратной точки зрения.
Ну и где эта ваша команда профессионалов? Хотя Оракул кажется слегка одумался и уже не так гонит как поначалу. Куча коммерческих Unix уже исчезла, развивается только AIX. HP-UX почти сдохло, т.к. PA-RISC закопали, а итаники нафиг ни кому не сдались. Солярка кажется развивается, посмотрим, будет лет через 10. Linux точно живее всех живых. А уж на тему как правильно разбить ФС - нужно исходить из задачи и применения. То, что хорошо на эмбедовке, вовсе не обязательно должно быть хорошо на нагруженной сервере БД. Мое личное мнение - прибитый гвоздями в корень /usr не нужен
| | |
|
| 5.66, Аноним (-), 17:41, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Solaris - система, сделанная профессионалами.
> :)
> Да мне как-то всё равно как там оно.
Не хотите учиться у людей, которые явно умнее и опытнее вас? Ну-ну.
| | |
| |
| 6.71, Пр0х0жий (ok), 18:44, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Не хотите учиться у людей, которые явно умнее и опытнее вас? Ну-ну.
Приколачивая /usr к корню?
Где-то systemd уже не создаёт этих проблем (по грубым беглым прикидкам).
В микрософт тоже кто-то умнее меня. Предлагаете учиться у мастдая прикололотив всё в C:?
| | |
|
|
| 4.68, ананим (?), 18:11, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Linux - ядро, написанное 20 лет назад студентом Торвальдсом.
>Solaris - система, сделанная профессионалами. Уже сто лет в обед /bin, /sbin и /lib там являются симлинками на подкаталоги в /usr.
дешёвый трёп.
| | |
|
|
| 2.102, б.б. (?), 05:43, 27/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Простите, но разработчик Gentoo - это не авторитет.
> Они там до сих пор считают, что линукс должен грузиться без /usr.
> Это уже диагноз.
GNU/Linux, да и любой Unix, должен грузиться без /usr
Если тебе непонятно почему, попробуй сначала разобраться в этом детально. Впрочем, твоя категоричность - это уже диагноз.
Для меня дистрибутивов, которые это не умеют, просто не существует. Как класс.
ps. Да, я использую это. Очень часто. Я хочу на флешке полноценную систему, а не live, но при этом не хочу тратить место. И /usr у меня всегда в squashfs, и монтируется уже из fstab.
| | |
| |
| 3.103, pavlinux (ok), 06:14, 27/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Так, пиплы ...
ДОЛЖНЫ СУЩЕСТВОВАТЬ /, /tmp, /dev/, /dev/tty, /dev/null, /dev/console
дальше начинается у каждого "свой POSIX".
| | |
|
| 2.134, RodionD (?), 22:02, 31/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Простите, но разработчик Gentoo - это не авторитет.
> Они там до сих пор считают, что линукс должен грузиться без /usr.
> Это уже диагноз.
Ага, следующим шагом поттеризации долен быть запрет на загрузку линукса без /home, ага.
| | |
|
| 1.29, Zenitur (ok), 13:40, 26/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Пользовался 64-битной системой с 512 Мб памяти, и чего? Нагружал его браузерами, играми (64-битными) и прикладным ПО - и чего? Где до 50% большее потребление памяти?
| | |
| |
| 2.55, Frank (ok), 16:44, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 Я пробовал загрузить нечаянно убунту 64-битную в лайв режиме в виртуалке с 512 МБ. Не дождался, надоело :) В общем-то да, примерно как 32-битная на 256 МБ.
| | |
| |
| 3.63, Аноним (-), 17:36, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
> Я пробовал загрузить нечаянно убунту 64-битную в лайв режиме в виртуалке с
> 512 МБ. Не дождался, надоело :) В общем-то да, примерно как
> 32-битная на 256 МБ.
Так это ж убунта. Нормальные линуксы можно и на 128 загрузить, причем с гуем.
| | |
| 3.87, Аноним (-), 21:22, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Я пробовал загрузить нечаянно убунту 64-битную в лайв режиме
А в чем пойнт запуска 64-битной системы на 512Мб? Обычно оно начинает иметь смысл когда памяти более 2Гб.
| | |
| |
| 4.100, Аноним (-), 02:57, 27/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
А почему должен быть понт? А вообще, ответ на Ваш вопрос очень большой - проще Вам самим почитать про разницу между 32 и 64-битными системами, т.к. не все упирается в "2ГБ" и не так однозначно. В целом можно сделать практически любую программу и для 32 и для 64-битной системы (если смотреть в пределах максимального размера ОЗУ, поддерживаемого самой ОС), но для обработки больших объемов информации несколько проще это сделать на 64-битной системе.
В контексте же здесь обсуждаемого лайвсиди это ИМХО не суть важно т.к. не вижу особого смысла делать "числодробилку" с запуском с лайвсиди, а для задачь обслуживания такие объемы ОЗУ в 99,99% не нужны.
| | |
| 4.109, Frank (ok), 09:43, 27/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Я пробовал загрузить нечаянно убунту 64-битную в лайв режиме
> А в чем пойнт запуска 64-битной системы на 512Мб? Обычно оно начинает
> иметь смысл когда памяти более 2Гб.
Проверял дырку с mysql, который соглашался с паролем "Маодзедун" с какого-то раза (кстати, так и не согласился). Оно зявлено как работающее на Убунту 12.04 64-бит, поэтому в существующую виртуалку с 512 метрами мозгов сунул образ 64-битки (лайвСД).
| | |
|
| 3.110, bunny (?), 11:01, 27/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Я пробовал загрузить нечаянно убунту 64-битную в лайв режиме в виртуалке с
> 512 МБ. Не дождался, надоело :) В общем-то да, примерно как
> 32-битная на 256 МБ.
Не знаю че там с Livecd в виртуалке, а на живой машине 512 озу убунту 64 приемлемо работает уже несколько лет - вплоть до 11.10. 12.04 не проверял - что-то автоапгрэйд впервые за столько лет обломался :)
| | |
|
|
| 1.49, Аноним (-), 15:44, 26/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Вместо адаптации существующего ПО, под то, что уже есть, придумали еще один огород и под него начнут все адаптировать. Иллюзия прогресса
| | |
| |
| 2.52, ананим (?), 16:11, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
хм. как и критика чужого труда иллюзия конструктивной критики.
ничего нового в этом плане.
| | |
| 2.65, Аноним (-), 17:39, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Вместо адаптации существующего ПО, под то, что уже есть, придумали еще один
> огород и под него начнут все адаптировать. Иллюзия прогресса
Бла-бла-бла. А по делу есть что сказать?
| | |
|
| 1.69, Аноним (-), 18:28, 26/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] | +2 +/– | Ну автор практик и как бы в курсе, что что 171 молитвами мифами 187 особо ни... большой текст свёрнут, показать | | |
| 1.74, Xasd (ok), 19:03, 26/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> автор статьи пришёл к выводу, что выигрыш в производительности не столь велик, как показывают некоторые синтетические тесты от создателей x32 ABI
УРА! неужеле здравый смысл наконец-то восторжествовал??!!!
...ведь ,блин, этоже очевидно что кому какая разница насколько выигрывает X32 по сравнению с x86.
x86 уже давно есть мёртвое, и вспоминается оно только как срашный сон..
важно щаз только x86_64! а минусов у X32 (по сравнению с x86_64) больше чем плюсов
http://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/85251.html#73
| | |
| |
| 2.79, Аноним (-), 20:47, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
(это мой предыдущий комментарий)
Спасибо добрый человек, об отражении файла в память я как-то и не упомнил, хотя буквально вчера так считывание из большого файла и реализовал, там критично важной была скорость считывания больших блоков. Так давно ориентируюсь на 64-битную систему, что и забыл о 32-х битных подходах.
Конечно менее продвинутый школьник не поймет вообще о чем идет речь, более продвинутый решит что использование 64 битной адресации, как защиту от переполнения при отражении большого файла в память это быдлокод. Но это действительно делает код очень простым, ясным и быстрым. Собственно, при любых ценах на память, теоретический выигрыш от данной архитиктуры больший за x86_64 в очень специфичных ситуациях.
| | |
| 2.80, ram_scan (?), 20:52, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> автор статьи пришёл к выводу, что выигрыш в производительности не столь велик, как показывают некоторые синтетические тесты от создателей x32 ABI
> УРА! неужеле здравый смысл наконец-то восторжествовал??!!!
Здравый смысл и справочник по системе команд подсказывает, что 64битный код в среднем толще 32-битного на 30% просто за счет вдвое большей толщины указателей. Это означает что используя 32битную адресацию на фкусной и прыткой 64битной системе команд можно нахаляву получить 30% кэша сверху (ну какое-то пенальти на префиксах конечно будет но тем не менее). На структурах данных получается обычно сэкономить заметно меньше, ибо и фрагментация, и странички, и выравнивание и проч (а код один хрен весь смаплен в адресное пространство всех процессов и физической памяти жрет ровно один раз), поэтому здравый смысл гентушника ставившего эксперимент помноженый на незнание матчасти вызывает у него когнитивный диссонанс.
| | |
| |
| 3.88, svn (??), 22:49, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Здравый смысл и справочник по системе команд подсказывает, что 64битный код в среднем толще 32-битного на 30% просто за счет вдвое большей толщины указателей.
Вот только код в x32 64-битный. Точнее amd64 instruction set. Те в коде никакой разницы не будет.
| | |
| |
| 4.93, ананим (?), 00:13, 27/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
код — да, а указатели (за счёт которых короче) — нет.
прочтите процитированное вами предложение до конца.
| | |
| |
| 5.101, Аноним (-), 03:07, 27/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> код — да, а указатели (за счёт которых короче) — нет.
> прочтите процитированное вами предложение до конца.
Какой смысл заморачиваться с размером программ если основную часть памяти занимают данные, которые они обрабатывают? Ну уменьшите вы прогу со 100КБ до 10 и что изменится? Можно конечно сказать про увеличение скорости запуска т.к. с диска читаться быстрее будет, но опять же реального выигрыша на таких масштабах оптимизации практически нет.
| | |
| |
| 6.104, ram_scan (?), 06:42, 27/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Какой смысл заморачиваться с размером программ если основную часть памяти занимают данные, которые они обрабатывают? Ну уменьшите вы прогу со 100КБ до 10 и что изменится?
В кэш без промахов в общем случае влезет в 10 раз больше программ. Что дает весьма неплохой профит.
| | |
| |
| 7.115, Аноним (-), 14:57, 27/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Допустим обработка данных занимает 90% времени, допустим что в остальные 10% входит запуск приложения (пусть даже многократный), обрабатывающего эти данные. Допустим вы получили выигрыш в 30% на запуске этого приложения, но реальный выигрыш, с учетом реальной работы программы, а не тупого ее запуска, составит 30% от 10%, что даст 3% в абсолюте, что даже при таких маловероятных значениях как вышеприведенные не более чем погрешность их измерения. О каком профите вы говорите? Чисто теоретически оно конечно так, но мы живем и не на листе бумаги.
| | |
|
|
| 5.106, AlexAT (ok), 07:27, 27/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> код — да, а указатели (за счёт которых короче) — нет.
> прочтите процитированное вами предложение до конца.
А префикс изменения размера указателя?
| | |
|
|
|
|
| 1.94, Аноним (-), 00:33, 27/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
>Один из разработчиков Gentoo
>Diego Elio "Flameeyes" Pettenò не уверен, что использование x32 ABI оправдывает себя и считает многие из достоинств x32 ABI раздутыми.
Gentoo уже не торт? Ищут отмазки чтоб не поддерживать x32?
| | |
| |
| 2.97, ананим (?), 00:50, 27/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
ну, поддерживают одни, критикуют другие.
собака лает, караван идёт.
| | |
|
|
