| 1.1, Аноним (-), 22:25, 21/03/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
Да уж, свобода во всём. Пиратский AutoCad, пиратский Компас, пиратский PCad, пиратский MS Office, пиратский MathCad, пиратский MatLab. Это то чему учат в Бауманке. Это правда и скорее всего ей останется, по крайней мере до некоторых пор.
| | |
| |
| 2.2, meequz (ok), 22:40, 21/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Ну так если на собственном примере не показывать, что можно считать и моделировать на СПО, ничего и не изменится.
| | |
| |
| 3.6, Valber (?), 23:39, 21/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Со второго курса работаю и сдаю чертежи только в свободном софте.... хотя если быть совсем честным , единственная прога которую пришлось запускать это DOS-овская программка для расчета оптики.
А вообще пока не покажешь как практически работать, никто и не узнает.
P.S. Чуваки про KiCAD из русской команды KiCAD-dev.
А openSCADA к нам со стендом демонстрационным постарается приехать с Украины.
| | |
|
|
| 1.5, YetAnotherOnanym (?), 23:08, 21/03/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
> KiCAD, openSCADA, LibreCAD, FreeCAD, Elmer, openFOAM, GNU/Octave, SciLab, Maxima
Помедленнее, я конспектирую!
| | |
| 1.7, Инженер (?), 00:40, 22/03/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Всё это замечательно, но профессионалы избалованные возможностями современных CAD-ов типа SolidWorks, Catia, NX, Pro/E воспринимают все эти либре- и фрикады как какую-то шутку или даже стёб над нормальными CAD-системами. Не в обиду будет сказано но разница между первым и вторым приблизительно как между Оффисом и Нотепадом :)
| | |
| |
| 2.8, Valber (?), 00:51, 22/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Как я говорил одному... кхм профессору с кафедры проектирования САПР, когда он начал гнать на ядро openCASCADE и свободный софт.
Не все проектируют турбины и машины, некоторые выпускают полезные в хозяйстве чайники. Вам нужно на производстве чайников NX?
Notepad
Разрабам не хватает реальных работ и примеров, потому как многие используя свободные САПР, не сильно их тестят или не пытаются обходится без некоторых привычек принесенных с коммерческих продуктов(вспомните сколько плевались на многооконный гимп). Ладно это все старая и больная тема, САПР это только инструмент.
| | |
| |
| 3.9, Инженер (?), 01:20, 22/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Вы удивитесь но даже чайники сегодня совсем не те что были в совдепии лет 30 назад, вся эта элегантность и красота требует нормального инструментария для поверхностного моделирования, сильных не только CAD но и CAM-систем, ибо прессформы для изготовления этих чайников тоже нужно сделать и дядя Вася с напильником их канешноже не осилит.
Просто я вам это всё говорю не как студент дискутирующий с преподом, а как инженер производственник с многолетним стажем, который не по наслышке знает зачем нужно твердотельное моделирование, зачем поверхностное, и зачем инженерам CAE-системы. Сходите на крупнейший сапровый форум fsapr2000.ru там трутся не теоретики из институтов а инженеры-практики и посмотрите с чем они работают и какие проблемы решают. На моей памяти там вопрос об опенсорце поднимался один или два раза, причём быстро заглох. И это совсем не из-за косности мышления нашей технической элиты, просто современные кады действительно ушли очень далеко и опенсорсным аналогам их, к сожалению, уже не догнать.
| | |
| |
| 4.10, Valber (?), 02:48, 22/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>как инженер производственник с многолетним стажем, который не по наслышке знает зачем нужно твердотельное моделирование, зачем поверхностное, и зачем инженерам CAE-системы.
ок, вообще спорить не буду.
>к сожалению, уже не догнать.
пессимизм какой-то.
| | |
| 4.30, Ваня с дебагером (?), 16:44, 22/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> из институтов а инженеры-практики и посмотрите с чем они работают и
> какие проблемы решают. На моей памяти там вопрос об опенсорце поднимался
Ну проблемы понятно какие решают.
| | |
|
|
|
| 1.13, o (?), 08:21, 22/03/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
Подумал, наконец то наши подтянулись.., ан нет, снова офис.
У нас вот под управлением freebsd печь работает длинной 120метров. И выключается она раз в 3 года. Вот это инженерное дело, а не скады всякие.
| | |
| |
| 2.16, Инженер (?), 09:00, 22/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
КЭП подсказывает, что CAD-ы нужны не для того чтобы работали готовые печи, а для того чтобы их проектировать. Поэтому если вы занимаетесь растопкой печей (печник?), то с CAD-ами вы не столкнётесь :)
| | |
| |
| 3.36, o (?), 21:20, 22/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Как тут уже накоментировали, open CADы представляют только акажемический интерес.
А вот поразрабатывая различные АСУТП очень даже можно надрать попку сименсу, американиструментс и им подобным.
| | |
|
|
| 1.14, анон (?), 08:28, 22/03/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
для таких потребностей, из спо, можно спокойно использовать для документов только ООо(да-да, а не ло), который здесь так не любят. а вот всякие free/open cad/и т.п. - просто насмешка над конструкторами и технологами, после того, как они потрогали pro-e, solid или хотя бы комплекс от аскона.
| | |
| |
| 2.41, Аноним (-), 16:55, 23/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Какое-какое у них соотношение цена/производительность по сравнению с opensource?
| | |
|
| 1.15, MarCo (?), 08:39, 22/03/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Проблема в том, что расчёты выполненные в самой современной, навороченной программе известного бренда не освобождают от ответственности, в том числе и от уголовной. Поэтому отрытость алгоритмов, программ и их исходных кодов это не прихоть энтузиастов. Математики уже давно не принимают результаты, если они не подтверждены в открытых системах компьютерной алгебры. Видимо это понимание начало доходить и до инженеров.
| | |
| |
| 2.18, Аноним (-), 10:31, 22/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Проблема в том, что расчёты выполненные в самой современной, навороченной программе известного бренда не освобождают от ответственности, в том числе и от уголовной.
Никто какбы и не утверждает обратного :)
> Поэтому отрытость алгоритмов, программ и их исходных кодов это не прихоть энтузиастов. Математики уже давно не принимают результаты, если они не подтверждены в открытых системах компьютерной алгебры. Видимо это понимание начало доходить и до инженеров.
Боюсь вас разочаровать, но открытость инженерам особо не нужна, им нужна достоверность результатов. Любой грамотный инженер-прочнист будет скорее доверять проприетарному ANSYS, который уже 30 лет присутствует на рынке и результаты расчётов которого тысячекратно подтверждались на практике, чем какому-то опенсорсному CAE, писанному на коленке студентом-недоучкой. Такой софт есть результат длительных научных разработок, он является симбиозом математических алгоритмов и инженерных дисциплин. Плюс постоянная верификация в реальных условиях на производстве. Всё это слишком неподъёмная задача для опенсорца.
| | |
| |
| 3.33, MarCo (?), 18:00, 22/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Любой грамотный инженер прежде всего доверяет своим знаниям и опыту, а не какой либо программе, тем более проприетарной. Многократность подтверждения расчётов не могут служить доказательством правильности программы. Какая же фирма будет публиковать результат противоречащий расчёту программы. Чистый маркетинг.
| | |
| |
| 4.35, Инженер (?), 19:39, 22/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Любой грамотный инженер прежде всего доверяет своим знаниям и опыту
Разумеется, с этим никто и не спорит.
> какой либо программе, тем более проприетарной. Многократность подтверждения расчётов
> не могут служить доказательством правильности программы. Какая же фирма будет публиковать
> результат противоречащий расчёту программы. Чистый маркетинг.
О каких публикациях вы вообще говорите? о_О Я имел ввиду подтверждение на практике у тех инженеров которые ими пользуются на реальных предприятиях, при чём здесь какой-то маркетинг?! Мы, технари, вообще прагматики, и не доверяли на слово (а тем более маркетоидам) никогда и никому, всё проверяем сами в своих цехах. И даже если стотыщмильёнов авторитетных и умных книг будут говорить одно а практика будет показывать другое, мы просто выкинем эти книги в макулатуру. Практика - единственный критерий, запомни это! Поэтому то я тебе и говорю о практическом подтверждении - если тот же Ансис многократно проверен тысячами инженеров на своих предприятиях то пускай все опенсорсники дружно изойдут в желчь, я не приму их аргументов, ибо они просто слова, ап я говорю о практических результатах, и тем более я никогда не поставлю себе какую-то студенческую поделку с непредсказуемым результатом какой бы открытой она не была. Мне не эфимерная открытость нужна, а практический результат. Панымаешь, мой юный друк?
| | |
| |
| 5.37, MiG (?), 22:20, 22/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Мой юный друг! СПО это студенческая поделка, не надо лживых эпитетов. А о несоответствии расчётов ансиса, настрана и т.п. на нетиповых задачках я наслышан от своего профессора ещё в те далёкие годы когда сам был студентом и эти модные программки начали появляться и у нас в стране. В обычной инженерии всё относительно просто: сделал расчёт, опытный образец, на стенде проверил, расчёты и КД подправил и вперёд. А вот на задачках, где экспериментальную отработку не провести из-за чрезмерной дороговизны и нужно сразу считать правильно, без права на ошибку, вот тут и приходится писать программы самим, сверяя их с другими подобными организациями. И никакой типовой проприетарный софт тут не помощник. Ибо я не подпишусь под расчётами стороннего софта.
| | |
| |
| 6.38, Аноним (-), 22:57, 22/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Судя по вашим рассуждениям вы слишком далеки от инженерных расчётов и судите о теме исключительно по чужим рассказам.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.19, Аноним (-), 11:44, 22/03/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Проблема свободного инженерного софта в том, что софт этот слишком наукоёмкий, в его создании должны принимать участие не только хорошие программисты но и математики и инженеры. Всё это слишком сложно и накладно для сообщества, проще сделать 100500-й текстовый редактор с подсветкой синтаксиса пых-пых чем хороший функциональный CAD. Вспомните сколько рожали опен оффис, да и то, даже сейчас он никак не дотягивает до МС-Оффиса. Но потребность в оффисе значительно больше - он нужен на 90% компьютерах, в то время как инженерный софт где-то на 0,1%. Отсюда и космические цены на него. Вот и получается что затраты слишком высоки а потребность мизерная, естественно что никто из опенсорсников им серьёзно заниматься не будет да и не сможет.
Хотя нормальные открытые CAD-CAM-CAE всёже можно сделать, но для этого нужна серьёзная финансовая поддержка (например государства или очередного милиардера). Да вобщем-то, если разобраться, такая поддержка в том или ином виде есть у всех крупных опенсорсных проектов. Это может не нравится фанатикам Столмана, но это так, сам по себе опенсорц без финансовой поддержки из-вне серьёзные проекты потянуть не может.
| | |
| 1.21, Аноним (-), 13:31, 22/03/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Университеты и нужны для того, чтобы развивать свободное ПО, а не учиться использовать чужое. Иначе, это уже не университет, а техникум.
| | |
| |
| 2.24, Valber (?), 15:58, 22/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ну у нас кафедра ответственная за проектирование САПР, послала нас с СПО куда подальше, т.к. у людей контракты с Dassault и Autodesk им не до того чтобы писать что-то самим. И это я говорю про профессорский состав, не про студентов, студенты та не против СПО были.
А то что они могли получить опыт именно проектирования САПР в свободных проектах, это никого не волнует.
| | |
| |
| 3.25, Ваня (??), 16:18, 22/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А то что они могли получить опыт именно проектирования САПР в свободных проектах, это никого не волнует
Если кому нужно - он его может получить в свободное время. ВУЗ готовит будущих работников, заниматься хернёй - это дома, там хоть в комсомол, хоть в красную армию, хоть в свободные проекты.
| | |
| |
| 4.29, Valber (?), 16:41, 22/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Если кому нужно - он его может получить в свободное время. ВУЗ
> готовит будущих работников
Да, да так официально и написано, вопрос только в том что люди после обучения обычно дальше mathCAD не ушли. куда там им знать про ANSYS, а это была повторяю кафедра проектирования САПР, они даже на своем сайте гордятся тем что какое-то там ядро написали(только где оно не понятно). У них есть курсовые проекты и это опять же какие-нибудь алгоритмы столкновений, пересечений и прочего.
| | |
| 4.34, Аноним (-), 19:07, 22/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В том-то и дело, что готовят "работников" в духе заученного кнопко-нажимательства. А хотелось бы иметь инженеров.
У них и мышление то складывается в экранных формах привычных диалогов. Как выдрессированные крысы в лабиринте. И показатели работоспособности выше у тех кто меньше понимает, но больше зазубрил. (У нормальных обычно время тратится на осмысление). В результате получаем понтовые чайники от манагеров, которые ни функции свои не исполняют, ни пользоваться не удобно.
А вопрос об одноразовости таких работничков я и поднимать не буду.
Ваня, хернёй занимаешься ты, сидя на этом форуме и троля остальных.
| | |
| 4.39, Аноним (-), 00:30, 23/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> заниматься хернёй - это дома,
По-моему, больше всех занимаешься херней на этом форуме именно ты.
Кстати да, работать не вылезая из дома - не самый плохой вариант. Интернет позволяет. И над душой не будут стоять галимые манагеры и что там еще. Может поэтому фриланс во всем мире набирает обороты? Сидеть в душном офисе с паскудными менеджерами, с троянизированными компами и огороженными файрволами, когда тебе навязывают как и что - не очень то и здорово, если уж на то пошло.
| | |
| |
| 5.40, Аноним (-), 00:51, 23/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вася уже спит. У него офис закрыт и свои серебряники на сегодня он уже заработал.
Видать с пользой в ВУЗах научился. Не понять тока, в каких работу на супер-пакете виндо-троллинга преподают.
| | |
|
|
|
|
| 1.22, alex.h (??), 13:34, 22/03/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> После конференции планируется издать электронный сборник работ, также планируем запись выступлений.
Ждём новость со ссылками :)
| | |
| |
| 2.28, Valber (?), 16:36, 22/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Докладчиков пока не набрали, вроде с МЛУГа кто-то хотел.
Ну и вообще все кто хочет пишите.
| | |
|
| 1.42, northbear (ok), 01:09, 25/03/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Позволю встрять. Говорить, что OpenSource это студенческие поделки, можно только по невежеству и скудоумию. Успешные OpenSource проекты как правило делают профессионалы-энтузиасты, выступающие часто евангелистами своего дела. Но делают прежде всего для себя. Делают то, чем сами и пользуются.
Проблема с OS САD/CAE одна: сегодня, imho, инженеры в массе своей ремесленники и просто УГ. Сложно назвать Инженером с большой буквы человека, который тупо забивает циферки в формочку, переписывает ответ на бумажке и радостно относит начальству. Ну и всё, можно идти за зарплатой...
Ну, а про энтузиазм в этой среде говорить не приходится. Да и чем такие инженеры могут быть полезны для OpenSource? Подавляющее большинство без проприетарных CAD'ов беспомощны, делать подобные расчеты самостоятельно просто не умеют. И соответственно чем-либо помочь OS CAD/CAE просто не способны.
На академическую среду сложно пенять. Они всё время держатся на голодном пайке и дай бог если они таки более менее нормально готовить инженерные кадры, хоть какие-нибудь...
| | |
| 1.43, northbear (ok), 01:14, 25/03/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
И таки да... Рад, что в научной среде пусть даже только в Бауманке всё еще думают о таких вещах. Пользу от таких мероприятий переоценить не возможно.
| | |
|
