| 1.1, Аноним (-), 00:20, 12/10/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– | |
>написан с использованием Guile, реализации функционального языка программирования Scheme
Непонятно, зачем использовать для данной задачи интерпретируемый язык. Минусы очевидны: неизбежное снижение производительности (что критично для системных утилит), увеличение размера программы (необходимо таскать с собой интерпретатор). А вот плюсы?
| | |
| |
| 2.2, anonymous (??), 00:30, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– | |
> Минусы очевидны: неизбежное снижение производительности (что критично для системных утилит)
вы диски на скорость разбиваете?
| | |
| |
| 3.5, RomadinR (?), 01:15, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– | |
> вы диски на скорость разбиваете?
Да проблема, собственно, не в скорости, а в том, что теперь необходимо Scheme и Guile в корневой bin (sbin / lib) выносить, что не совсем, как-бы, правильно...
| | |
| |
| 4.92, Аноним (-), 09:12, 13/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Да проблема, собственно, не в скорости, а в том, что теперь необходимо Scheme и Guile в корневой bin (sbin / lib) выносить, что не совсем, как-бы, правильно...
...вообще-то
> libgnufdisk-userinterface - библиотека включает интерпретатор языка Scheme и API для перенаправления запросов к gnufdisk-devicemanager.
, поэтому guile как таковой выносить в lib не придется. Только libgnufdisk-userinterface, который уже включает в себя guile в необходимой мере.
| | |
| |
| 5.97, Аноним (-), 15:18, 13/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>, поэтому guile как таковой выносить в lib не придется. Только libgnufdisk-userinterface, который уже включает в себя guile в необходимой мере.
То есть, без /usr/lib fdisk какбэ будет присутствовать, но работать с ним будет нельзя - нет пользовательского интерфейса.
Да, вспоминается предупреждение Поттеринга: большинство линуксовых дистров абсолютно неработоспособны без /usr. Народ уже забыл, в чем разница между / и /usr, и раскидывает по ним свой софт абсолютно произвольно.
| | |
|
|
| 3.7, Аноним (-), 01:32, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +15 +/– | |
>вы диски на скорость разбиваете?
Вы интернет на скорость смотрите? Нет? Тогда, наверное, не станете возражать, если браузер будет стремителен, как улитка, мучимая жестоким ревматизмом.
Именно из-за разработчиков, рассуждающих так же, как и вы, люди вынуждены покупать все более мощные компьютеры, чтобы решать те же задачи, что и десять лет назад, но в сотни раз большими вычислительными мощностями.
| | |
| |
| 4.10, mere_anonymous (ok), 01:42, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –13 +/– |
 > решать те же задачи, что и десять лет назад, но в сотни раз большими вычислительными мощностями.
Как там 10 лет назад с проигрыванием fullhd было? Сейчас на нем не давятся даже мобилы за 500-600$. А с виртуализацией? А о сотнях вкладках в браузере ты тогда мог мечтать? Параллельно с десятком открытых программ.
Можешь продолжать своё нытье, бедняша - прогресс оно, к счастью, не остановит.
| | |
| |
| 5.12, tmp (ok), 01:57, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
 >> решать те же задачи, что и десять лет назад, но в сотни раз большими вычислительными мощностями.
> Как там 10 лет назад с проигрыванием fullhd было? Сейчас на нем
> не давятся даже мобилы за 500-600$. А с виртуализацией? А о
> сотнях вкладках в браузере ты тогда мог мечтать? Параллельно с десятком
> открытых программ.
> Можешь продолжать своё нытье, бедняша - прогресс оно, к счастью, не остановит.
Работаю на компьютере фактически 10-летней давности. Проблем нет. Кроме тех, которые создают "новые технологии", например, видео в браузере против того же видео в нормальном плеере. Сотня вкладок в браузере работает уж точно.
| | |
| |
| 6.21, Аноним (-), 02:22, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Работаю на компьютере фактически 10-летней давности. Проблем нет.
> Сотня вкладок в браузере работает уж точно.
Что-то сомневаюсь, что у вас такой старый комп. У меня на AMD K6 даже дополнение в баше зверски тормозит.
| | |
| |
| 7.22, tmp (ok), 02:24, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Работаю на компьютере фактически 10-летней давности. Проблем нет.
>> Сотня вкладок в браузере работает уж точно.
> Что-то сомневаюсь, что у вас такой старый комп. У меня на AMD
> K6 даже дополнение в баше зверски тормозит.
Просто памяти достаточно много. В linux память больше определяет. А комп - солянка.
| | |
| 7.39, Аноним (-), 09:50, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
"Фактически десятилетней давности" — значит, можно принять, что он собран на процессоре, произведённом в 2002 году. Производство Pentium4, согласно Википедии, было начато в 2000 году. Так что сравнение с K6 не канает. Либо Вы пишете из прошлого :)
| | |
| |
| 8.71, Аноним (-), 14:27, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Впрочем, занудствовать так занудствовать Это не просто K6, а K6-2 на ядре CXT, ... текст свёрнут, показать | | |
|
| 7.55, mnu (??), 12:52, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
It is not news that bash is slow as it is, and eats too much RAM compared to other shells.
| | |
|
|
| 5.16, Аноним (-), 02:16, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
>Как там 10 лет назад с проигрыванием fullhd было? Сейчас на нем не давятся даже мобилы за 500-600$. А с виртуализацией? А о сотнях вкладках в браузере ты тогда мог мечтать? Параллельно с десятком открытых программ.
Вот-вот. К счастью, не все разработчики рассуждают так, как товарищ из поста номер два (мол, оптимизация не главное, скорость не важна).
Иначе все эти вкусности были бы доступны только обладателям суперкомпьютеров, стоящих миллионы долларов.
| | |
|
| 4.15, tmp (ok), 02:09, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>вы диски на скорость разбиваете?
> Вы интернет на скорость смотрите? Нет? Тогда, наверное, не станете возражать, если
> браузер будет стремителен, как улитка, мучимая жестоким ревматизмом.
Мы интернет на отзывчивость смотрим, которая будет достаточной либо если логика проста, либо если её можно сделать простой. А сделать логику простой на достаточно низкоуровневом языке, как показывает практика, может далеко не каждый. Тем более, в opensource.
| | |
| |
| 5.17, Аноним (-), 02:18, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Мы интернет на отзывчивость смотрим, которая будет достаточной либо если логика проста,
> либо если её можно сделать простой. А сделать логику простой на
> достаточно низкоуровневом языке, как показывает практика, может далеко не каждый.
То есть, браузер, написанный на баше, должен быть значительно быстрее сишных, при тех же возможностях?
Очень интересная идея.
| | |
| |
| 6.19, tmp (ok), 02:20, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> То есть, браузер, написанный на баше, должен быть значительно быстрее сишных, при
> тех же возможностях?
> Очень интересная идея.
У нас что, на guile написали сам fdisk? Или только логику к нему?
| | |
| |
| 7.27, Daemontux (ok), 07:34, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 Уж лучше бы на перли морду написали или на пистоне
И вообще странно что не на жабе :)
| | |
| 7.29, Аноним (-), 07:59, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
1. guile — не язык. На нём ничего не пишут. Это интерпретатор языка scheme. На нём интерпретируют программы, написанные на языке scheme.
2. На scheme написан только фронтенд. Всё остальное написано на С. Дополнительные фронтенды могут быть написаны хоть на C, хоть на scheme, хоть на брейнфаке, а scheme использовать к качестве клея, для чего, собственно, scheme и предназначен.
Это достаточно очевидная формулировка всего того, что уже сказано в новости, или нужно еще перефразировать?
| | |
| |
| 8.54, Kodirr (?), 12:29, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Давайте выражаться не через задницу Итак 1 Scheme - это ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ часть ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.58, Аноним (-), 13:21, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Вы сами через задницу и выражаетесь К производительности опциональность отношен... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 3.23, onon (?), 02:59, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вы когда-нибудь разбивали 64 диска? А хотя бы 8?
Вероятно, нет.
Однако, в жизни такое бывает.
| | |
| |
| 4.43, Аноним (-), 10:58, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А мы, соляристы, диски не разбиваем. Мы просто добавляем их в сторидж-пул. :)
| | |
| 4.47, Andrey Mitrofanov (?), 11:05, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Вы когда-нибудь разбивали 64 диска? А хотя бы 8?
> Вероятно, нет.
Нет, конечно! Мы все ждём, когда же наконец перепишут на javascript-е LVM же ж.
> Однако, в жизни такое бывает.
Вот трактористам на соляре -- хо-ро-шо!... |)
| | |
|
| 3.37, ram_scan (?), 09:33, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
> вы диски на скорость разбиваете?
Мы когда диски разбиваем порой имеем неработоспособное окружение.
Осталось только шелл динамически слинковать, для полного торжества разума.
| | |
| |
| 4.66, Аноним (-), 14:06, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Мы когда диски разбиваем порой имеем неработоспособное окружение.
> Осталось только шелл динамически слинковать, для полного торжества разума.
Зачем так пошло и примитивно? Ведь есть еще один язык, очень удобный удобный для связывания компонентов и написания интерфейсов - Java. Поставим в зависимость к fdiskу OpenJDK, и готово. А потом можно еще fsck так переписать, например. Пусть у него тоже гуй будет.
| | |
|
| 3.53, Kodirr (?), 12:22, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> вы диски на скорость разбиваете?
Хорошо, со скоростью вопрос ещё как-то заминаем (опять же, вы такой умный, что тестировали Guile на Pentium? Нет. Откуда такой оптимизм? )
А вопрос с _абсолютно_левыми_ зависимостями? Fdisk, вообще-то, системная утилита, т.е. чем меньше зависимостей, тем лучше. Это в вашу юношескую голову не приходило?
| | |
| |
| 4.61, tmp (ok), 13:43, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А вопрос с _абсолютно_левыми_ зависимостями? Fdisk, вообще-то, системная утилита, т.е.
> чем меньше зависимостей, тем лучше. Это в вашу юношескую голову не
> приходило?
Лучше для кого?
| | |
|
| 3.78, Клыкастый (ok), 23:05, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 нет, нас корячит таскать за собой лишний бутор. он правда лишний. зачем мне scheme с системе, если его больше никто не использует? в загрузочные минидистры тоже эту каку таскать? только ради того, что кому-то приспичило скриптики писать?
| | |
|
| 2.3, mere_anonymous (ok), 00:33, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Байтики на жестком диске с помощью Guile никто перебирать не собирается. Там, где его используют, производительность абсолютно не критична.
> А вот плюсы
Разработчики предпочитают писать и поддерживать код на удобном им языке.
| | |
| |
| 3.9, Аноним (-), 01:36, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Разработчики предпочитают писать и поддерживать код на удобном им языке.
Понятие "разработчику удобно" можно понять двояко - it's easy или it's fun. По приколу разработчик может и на брейнфаке все написать, и ведь найдутся люди, которые будут говорить, что так гораздо лучше.
| | |
| |
| 4.30, Аноним (-), 08:01, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Понятие "разработчику удобно" можно понять двояко - it's easy или it's fun.
It's easy использовать в качестве glue programming языки, для этого предназначенные, как тот же scheme. Разработчики fdisk размышляют правильно.
| | |
| |
| 5.65, Аноним (-), 14:03, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> It's easy использовать в качестве glue programming языки, для этого предназначенные, как
> тот же scheme. Разработчики fdisk размышляют правильно.
Хм. И Haskell, тоже для этого предназначен?
| | |
| |
| 6.72, Аноним (-), 16:03, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А в fdisk разве используется еще и Haskell? Или вы упомянули его только по ассоциации scheme — функциональный язык — Haskell"?
| | |
| |
| 7.82, Аноним (-), 00:34, 13/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Нет, просто Haskell, на мой взгляд, куда лучше подходит для glue programming, чем scheme.
Whitespace, конечно, подходит еще лучше, но я не стал его упоминать, иначе бы точно всерьез не восприняли.
| | |
|
| 6.90, Аноним (-), 03:24, 13/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> It's easy использовать в качестве glue programming языки, для этого предназначенные, как
>> тот же scheme. Разработчики fdisk размышляют правильно.
> Хм. И Haskell, тоже для этого предназначен?
Guile изначально задумывался, как средство расширения функциональности GNU-того софта, потому, например, в нем можно легко использовать сишные модули или наоборот, вызывать guile-ный код из сишной программы.
А хаскель был придуман совсем для иных целей.
| | |
|
|
|
|
| 2.6, tmp (ok), 01:20, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А вот плюсы?
Удовлетворяется второй принцип философии Unix-way - программы должны работать вместе. Раньше "вместе" - это только вызов, не более. А сейчас - это всё.
| | |
| |
| 3.8, Аноним (-), 01:34, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Удовлетворяется второй принцип философии Unix-way - программы должны работать вместе.
Не могли бы вы более развернуто пояснить, как именно этот принцип удовлетворяется в данном случае?
| | |
| |
| 4.13, tmp (ok), 02:06, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Удовлетворяется второй принцип философии Unix-way - программы должны работать вместе.
> Не могли бы вы более развернуто пояснить, как именно этот принцип удовлетворяется
> в данном случае?
На bash нельзя полноценно объединять программы, ибо эти программы не имеют строгой, полностью описанной в документации, грамматики вывода, которая, к тому же, по идее должна быть регулярной, ибо парсить её предлагается регулярными выражениями. А вот под полноценные скриптовые языки придётся и нормальные выходные данные делать, которые эти языки обработать смогут.
| | |
| |
| 5.18, Аноним (-), 02:19, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> На bash нельзя полноценно объединять программы, ибо эти программы не имеют строгой, полностью описанной в документации, грамматики вывода
Мы сейчас точно о юниксе говорим? Или о виндовых утилитах?
| | |
| |
| 6.20, tmp (ok), 02:21, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> На bash нельзя полноценно объединять программы, ибо эти программы не имеют строгой, полностью описанной в документации, грамматики вывода
> Мы сейчас точно о юниксе говорим? Или о виндовых утилитах?
А с чего такой вопрос?
| | |
| 6.44, Аноним (-), 10:59, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> На bash нельзя полноценно объединять программы, ибо эти программы не имеют строгой, полностью описанной в документации, грамматики вывода
> Мы сейчас точно о юниксе говорим? Или о виндовых утилитах?
Linux is NOT UNIX (C) Линус.
| | |
| |
| 7.62, tmp (ok), 13:50, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>> На bash нельзя полноценно объединять программы, ибо эти программы не имеют строгой, полностью описанной в документации, грамматики вывода
>> Мы сейчас точно о юниксе говорим? Или о виндовых утилитах?
> Linux is NOT UNIX (C) Линус.
Unix-way - это тоже не UNIX.
| | |
| 7.63, Аноним (-), 13:58, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Linux is NOT UNIX (C) Линус.
Единственное ключевое отличие между Linux и Unix - Unix умер, а Linux еще жив. В остальном, Linux является просто продолжением и дальнейшим развитием идей Unix.
| | |
| |
| 8.96, AdVv (ok), 14:57, 13/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– |  ОС на базе Линукс в данный момент напоминают Франкенштейна, монстра, собранного ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 10.107, AdVv (ok), 14:28, 02/11/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Не вполне понятные аналогии Яву вполне себе централизованно клепали, более того... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2.49, Tav (ok), 11:35, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Потому что интерфейс пользователя на нем программировать удобнее. А тяжелую работы делает бэкэнд, который, я так понимаю, не на Схеме.
| | |
| |
| 3.64, Аноним (-), 14:02, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Потому что интерфейс пользователя на нем программировать удобнее.
Помнится, несколько лет назад, под другой осью, мне так аргументировали превосходство Delphi над другими ЯП.
| | |
|
|
| 1.14, Аноним (-), 02:08, 12/10/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Этим парням так сильно хочется протолкать еще один непонятно зачем нужный скриптоязык? Нужда в нем как-то откровенно высосана из пальца - FAIL.
| | |
| |
| 2.35, Аноним (-), 09:17, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
>непонятно зачем нужный скриптоязык
Это ты сейчас к чему? Ни одного упоминания пистона в новости же.
| | |
| 2.89, Аноним (-), 03:22, 13/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Этим парням так сильно хочется протолкать еще один непонятно зачем нужный скриптоязык?
> Нужда в нем как-то откровенно высосана из пальца - FAIL.
Ну почему же непонятный? Он уже лет 18 является официальным языком для написания расширений в GNU. То, что ты этого не знал, говорит только о твоей ограниченности.
| | |
| |
| 3.94, www2 (??), 10:45, 13/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
>То, что ты этого не знал, говорит только о твоей ограниченности.
Обычно это говорит лишь о неосведомлённости. Но если ты не знал такого слова, то это может говорить только о твоей ограниченности.
| | |
| |
| 4.95, Дмитриус (?), 12:22, 13/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Обычно подобные высказывания при неосведомлённости говорят об ограниченности, как автора сабжа, так и вашей.
| | |
| |
| 5.102, www2 (??), 14:44, 15/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Обычно подобные высказывания при неосведомлённости говорят об ограниченности, как автора
> сабжа, так и вашей.
Обо всём знать невозможно, осведомлённый ты наш.
| | |
|
|
|
|
| 1.25, Piter_Ring (ok), 05:38, 12/10/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 как тулзу размером в десяток килобайт умудрились развить на столько кусков? да еще и с таким размахом??.
Прям ЕРП переписали а не тулзу одной задачи в десяти профилях.
ГНУ- такое ГУанУ(о) ?
Или фдиск - отдельная история?
Кстати, команда ЛС - мне тоже очень нравится.
Это как надо постараться что бы наваять 300-400!!кб исполняемого кода для вывода списка файлов?
| | |
| |
| 2.26, flameflower (ok), 06:52, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Таки если верить ману, то ls может отображать не только список файлов, но и многое другое.
| | |
| |
| 3.28, Piter_Ring (ok), 07:40, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
я никоем образом не преуменьшаю ценность функций лс-а
правда бывают случаи когда нужна только функ-я листинга
а приходится брать все 400кб.
(это в ракурсе минидистров размерами в несколько мб)
| | |
| |
| 4.34, СуперАноним (?), 08:39, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Когда нужна только функ-я листинга в ракурсе минидистров размерами в несколько Мб - busybox рулит.
| | |
|
|
| 2.36, Аноним (-), 09:19, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
У ГНУ ничем не объяснимое желание все разбивать, grub2 отличный тому пример.
| | |
| |
| |
| |
| Часть нити удалена модератором |
| 5.79, Клыкастый (ok), 23:09, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Вы так говорите, как будто другие проекты этим не страдают. Вон во фре регулярно выделяются гранты на переписывание гнутых утилит, но с урезанной функциональностью.
Вы что-то конкретное имеете в виду?
| | |
|
|
|
| 2.81, Frank (ok), 23:55, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 ~$ ls -lh 'which ls'
-rwxr-xr-x 1 root root 95K 2011-02-23 15:22 /bin/ls
Твой ls толще моего :)
| | |
|
| 1.38, anon8 (ok), 09:43, 12/10/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 Это теперь чтобы разбить диск, нужно еще и guile хвостом к fdisk тянуть?
Оптимизаторы такие оптимизаторы.
Из, казалось бы, простой утилиты сделали какого-то монстра.
| | |
| |
| 2.51, Tav (ok), 11:45, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Это очень страшно и, конечно, не позволит вам во многих случаях использовать fdisk. А многим непременно придется покупать новый жесткий диск, потому что система больше не помещается на IBM 350.
| | |
| |
| 3.56, anonymous (??), 12:53, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Внезапно, то что вы описали - тред развития компьютерной индустрии за последние 10 лет. К сожалению, дешевле докупить мощностей, чем вправить мозг хотя бы одному быдлокодеру.
| | |
|
|
| 1.40, EuPhobos (ok), 09:50, 12/10/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Да ладно, старый fdisk никто ж не отменял..
Я им активно пользуюсь на телефоне, когда просят переразбить разделы на MicroSDHC, а под рукой нет переходника..
| | |
| |
| 2.41, Аноним (-), 10:48, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Как раз отменяли. Как минимум - его поддержка скоро будет прекращена, так что срок его использования теперь ограничен ближайшими годами.
| | |
|
| 1.42, all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 10:52, 12/10/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
 > Новый пользовательский интерфейс доступен через утилиту gnufdisk и написан с использованием Guile, реализации функционального языка программирования Scheme.
вирус маразма теперь поразил и GNUшников, что же это такое происходит...
| | |
| |
| 2.46, Аноним (-), 11:01, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Новый пользовательский интерфейс доступен через утилиту gnufdisk и написан с использованием Guile, реализации функционального языка программирования Scheme.
> вирус маразма теперь поразил и GNUшников, что же это такое происходит...
Он уже давно их поразил. Фаллометри^Wчленомерство версиями и названиями, "мы пойдем другим путем" и все такое прочее. Маразм крепчал.
| | |
| |
| 3.48, Andrey Mitrofanov (?), 11:20, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Фаллометри^Wчленомерство версиями и названиями, "мы пойдем другим
> путем" и все такое прочее. Маразм крепчал.
Чужой фа^H^Hмаразм завсегда длиннее! :/
| | |
| |
| 4.57, anonymous (??), 12:58, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> членомерство версиями и названиями,
> а где это у ГНУшников было? Помню только мозилу, но они не
> ГНУшники
читай не по диагонали: вирус маразма теперь поразил **И** GNUшников
кеды, гном, мозилла, шатлворт с вейландом, федоровцы с наименованием сетевых интерфейсов, недавние перцы с грепом на руби, теперь ещё и сабж.
Возможно это заговор, возможно - толстый троллинг, чтобы сообщество не расслаблялось, возможно - всего лишь моя паранойя.
| | |
|
|
|
| |
| 2.85, Аноним (-), 01:58, 13/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
># fdisk /dev/чо
>уже секирой отрезали?
Ну почему отрезали? Просто теперь после этой команды будет запускаться красивый фронтенд наподобие GParted. Ибо нефиг в консоли ковыряться, будущее - за монструозными гуйнями.
| | |
|
| |
| 2.103, Клыкастый2 (?), 15:26, 15/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> а по-моему, схема — это круто.
для низкоуровневой утилиты, которая должна быть везде в базовой поставке и в минидистрах и в ливцд? нет, не круто. и дело не конкретно в схеме. это должен быть бинарник. ну или пишем SchemaOS где ВСЁ такое.
| | |
|
|
