| |
| |
| 3.20, Crazy Alex (??), 18:07, 31/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Если делать адекватно - отнюдь. Но мозилла до этого никогда не доберётся - чтобы сделать независимыми (и заменяемыми) сервисами сетевой комопнент, закладки, настройки, профили и т.д. И сделать им интерфейс взаимодействия через D-Bus или MQ. Но нынешние браузеры - да, таки мерзкие комбайны.
| | |
|
| 2.18, Толстый (ok), 18:03, 31/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
 Ну почему, к примеру для юзеров IE было бы полезно иметь компонент, который рендерил бы страницу движком от FF. Впрочем есть такая штука для хрома уже.
Насчет рая и юниксвея - юникс не предоставляет средств для эффективного взаимодействия приложений, в то время как в винде есть COM, который работает для разных языков программирования и может использоваться в разных процессах. Простота юникс-вея годится разве что для написания скриптов для администрирования, но никак не построения сложных компонентных систем.
| | |
| |
| 3.39, Vitto74 (ok), 21:45, 31/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 DBus вроде никто не закапывал. Наоборот - его, на сколько я знаю, в ядро запихать хотят.
| | |
| 3.43, вася (??), 00:30, 01/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
COM - это прошлое, мелкософт сама его не рекомендует для новых разработок
| | |
| 3.51, terr0rist (ok), 13:28, 01/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 >юникс не предоставляет
Юникс - это операционная система. Он и не должен ничего предоставлять.
> в винде есть
о да, в винде есть ещё например поддержка 19438 встроенных кодировок, и никогда не знаешь, в какой из них передавать данные (dos866, cp1251, utf-8, utf-16, UCS2???)
> Простота юникс-вея годится
не надо путать простоту юникс-вея с "простотой" юникса. Написать что-либо новое под юникс действительно в разы проще, чем под винду. Потому что собственно под винду есть только 2 платформы разработки - Visual C++ и dotNET. (делфи не в счёт). А все остальные инструменты (да собственно и Си) были подогнаны под венды после их создания в юниксе. Да и вообще, что в венде есть нового того, чего не было в юниксе?
> построения сложных компонентных систем
вот одна из таких систем - это венда. А зачем? Правильно - главное продать. "Простой" юникс продать сложно. "Юникс с приложениями" продать можно. Поэтому в МС и берут все возможные приложения, "встраивают" в "ОС" и продают. А на то, что в юниксе можно не запускать приложения, кладут болт, в итоге имеем в венде 53842 сервисов, которые не отключить, но реально никому не нужны.
Дальше можно не продолжать =)
| | |
| 3.58, Michael Shigorin (ok), 11:53, 02/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Простота юникс-вея годится разве что
Внедряли как-то Daylight -- специализированную химическую базу данных. И как же хорошо, что там был представлен инструментарий для юниксвейной построчной обработки, помимо сишного OO API и питоньих байндингов...
А про COM и _сложные_ системы особенно смешно и грустно слышать тогда, когда здеся лисповые sexp'ы и замыкания уже сколько десятков лет как просто есть и работают.
| | |
| 3.61, anonymous (??), 21:03, 02/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > юникс-вея годится разве что для написания скриптов для администрирования, но никак
> не построения сложных компонентных систем.
скажи это ребятам из KDE. а то они знать не знают, что юникс для сложных компонентных систем не подходит, и уже аж четвёртую версию кед выпустили.
если ты не в курсе — кеды как раз и есть «сложная компонентная система», где я могу из своей софтины легко использовать html-компонент konqueror'а, например, или элемент-редактор от kate.
| | |
|
|
| |
| 2.3, bav (ok), 15:45, 31/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
 Ему от наличия libgecko ни холодно ни жарко, всё-таки xulranner, как платформа, достаточно крепкая вещь.
| | |
|
| |
| 2.35, Аноним (-), 19:45, 31/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> DevHelp с версии 0.22 использует WebKit
Вот спасибо, это радостная новость
| | |
|
| |
| 2.34, Аноним (-), 19:45, 31/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> эээ, а как же wine? там геко встраивался как браузер вместо mshtml
А никак, видимо им придётся пилить собственный браузерный движок.
| | |
| |
| 3.57, К.О. (?), 08:42, 02/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Есть WebKit и он в отличие от Gecko для всех пилится, а не только для себя.
| | |
|
|
| |
| 2.59, Michael Shigorin (ok), 11:55, 02/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Теперь мозилловский Геко никому кроме них и не нужен.
Справедливости ради, он сейчас штатно доступен под xulrunner'ом, на который и перетащили те же fx/tb.
| | |
| |
| 3.60, anonymous (??), 20:59, 02/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Справедливости ради, он сейчас штатно доступен под xulrunner'ом,
а был доступен везде. зулранер — тормоз.
| | |
|
|
| |
| 2.16, rerf (?), 17:54, 31/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Так он вроде XULRunner использует, так что ничего с ним не будет.
| | |
|
| |
| 2.14, Dmitriy.trt (ok), 17:39, 31/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Firefox, Thunderbird, Sunbird и другим XulRunner-приложениям ничего не грозит. Речь об использовании именно движка как сторонней библиотеки, это вырежут.
| | |
|
| |
| 2.21, Crazy Alex (??), 18:11, 31/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
При обилии JS надо делать механизмы прибивания всего или части JS. Предпочтительно - состоящие из двух частей: "рекомендательной", чтобы на слабой машине скрипты могли менять своё поведение (допустим, отключать анимацию или ещё что), и жесткой - грубо говоря, замена регэкспами частей страницы и замена части встроенных функций на заглушки.
Второе, кстати, никаких нововведение не требует и вполне может быть реализовано на базе userjs хоть сейчас. Заняться, что ли...
| | |
| |
| 3.23, Avator (ok), 18:29, 31/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 Вы вобще как себе такое представляете?? Взять и отрезать часть функционала у приложения??
Видимо мало с JS работаете, раз отожествляете его с рюшечками типа анимации.
| | |
| |
| 4.44, anonymous (??), 00:36, 01/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Видимо мало с JS работаете, раз отожествляете его с рюшечками типа
> анимации.
а зачем оно ещё надо?
ах, да, забыл: для использования сервисов от Корпорации Добра. угу.
| | |
| |
| 5.56, szh (ok), 17:26, 01/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Если ты не умеешь писать вебприложения, это не значит что никто их не пишет. Совсем не нужно быть гуглом чтобы делать серьезные вещи.
| | |
|
| 4.52, terr0rist (ok), 13:33, 01/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Вы вобще как себе такое представляете?? Взять и отрезать часть функционала у
> приложения??
> Видимо мало с JS работаете, раз отожествляете его с рюшечками типа
> анимации.
Насколько я себе представляю, выполнение JS на страницах в фоне необходимо крайне редко. Разве что автообновление страницы, но и то, если оно произойдёт после активизации этой страницы (а не в фоне), юзер не умрёт. А уж анимация на страницах в фоне - это просто выброс лишних ватт проца в атмосферу =)
| | |
| |
| 5.55, szh (ok), 17:23, 01/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Насколько я себе представляю, выполнение JS на страницах в фоне необходимо крайне редко.
Вы себе вообще не представляете что такое веб-приложение. А на статической странице с текстом можно и вообще без js.
| | |
|
|
|
|
| 1.19, Аноним (-), 18:04, 31/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Как всякую хрень делать, типа https://mozillalabs.com/prospector, у них времени хватает, а как поддерживать действительную нужную весч - нет. Вебкит с рождения развивается, как библиотека и ничего - развитие не тормозится.
Может просто стоит подумать надо нормальной архитектурой?
Мозиллу кидает из стороны в сторону, нет определенного направления. Хотя с другой стороны столько времени женщина была у руля. Не выживут они с таким менеджментом.
| | |
| |
| |
| 3.32, Аноним2 (?), 19:40, 31/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Не надо сгущать краски.
Да ну, краски сгущаются всё сильнее. Гугл ведёт более открытую политику, несмотря та то, что они мегакорпорация. А мозила всё больше напоминает проприетарщиков с единственным популярным приложением
| | |
| |
| 4.45, anonymous (??), 00:37, 01/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
а тормозилла хочет, чтобы всё на свете было файрфоксом, даже небо, даже аллах.
| | |
|
|
|
| |
| 2.29, Dmitriy.trt (ok), 19:36, 31/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Похоже Zimbra desktop всё. Интересно, что в wine сделают.
Без паники, судя по доступной инфе, Zimbra Desktop - это тоже XulRunner-приложение, их изменения не коснутся. А вот Wine светит Webkit, видимо.
| | |
|
| 1.26, botman (ok), 19:00, 31/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 > Camino, Songbird, K-Meleon, DevHelp, Wine и Sugar
Кто все эти люди? Зачем им бинарно совместимый закос под Firefox?
| | |
| |
| 2.31, Аноним (-), 19:38, 31/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Из этого списка я использую три приложения. Что вы прикажете теперь делать их авторам? Писать свою собственную реализация браузерного движка?
| | |
|
| 1.30, Аноним (-), 19:37, 31/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Это просто ужас какой-то! Когда все нормальные люди идут по пути интеграции браузера во всё что возможно, мозила решила, что людям это не нужно. Это очень серьёзный просчёт в их мышлении (а такое мышление никак не вяжется со свободным ПО).
Почему хром делает встроенный движок в Internet Explorer? Почему WebKit встраивают куда угодно? Почему этим отморозкам никак не удаётся понять, что ничто не должно быть "просто браузером" или "просто плеером" или "просто текстовым редактором"
| | |
| |
| 2.37, Pilat (ok), 20:02, 31/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > угодно? Почему этим отморозкам никак не удаётся понять, что ничто не
> должно быть "просто браузером" или "просто плеером" или "просто текстовым редактором"
может быть потому, что FireFox завоёвывает популярность будучи "просто браузером", а не комбайном.
| | |
|
| 1.38, Аноним (-), 20:17, 31/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
>В ближайшем будущем разработка Firefox будет сосредоточена на возможности >рендеринга страниц в отдельном процессе, и когда этот процесс будет завершён, >Mozilla рассмотрит возможность встраивания Gecko, используя новую парадигму.
Если этого не случится, FF придет капец. Нет, понятно, что они специально временно могут заблокировать поддержку т.к. планируют перелопатить кучу кода для электролиза и просто замучаются еще и продолжать поддерживать встраивание.
Только если это так, то выражаться надо правильнее. Если же они не продолжат, то моему любимому FF пришел конец...
| | |
| |
| 2.53, szh (ok), 17:18, 01/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
существование FF не зависит от тех проектов. Капец лично у вас на компе никого не волнует, выражаться надо правильнее.
| | |
|
| 1.40, Аноним (-), 22:01, 31/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
Они просто увидели что почти все теперь WebKit используют (к примеру, Epiphany перешла нв WebKit именно из-за проблем с Gecko).
| | |
| 1.41, Аноним (-), 23:10, 31/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> он не обеспечивает полноценной поддержки множества технологий, без которых невозможно функционирование Firefox: профили, сертификаты, выплывающие запросы (например, о сохранении пароля).
И хорошо же! Когда задача отрендерить контент правильно. И слава Б-гу что там профили/сертификаты/выплывающие запросы не лезут - нужен виджет рендеринга html/css/javascript, которому скармливаешь код и получаешь страницу.
| | |
| 1.48, Гость (?), 08:37, 01/04/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Вот он истинный Опенсорс. Мозилла прикрыла разработки и сразу крики: "как же мы теперь?" Что, никто не хочет развивать свободный проект вместе с сообществом энтузиастов?
| | |
| |
| 2.54, szh (ok), 17:21, 01/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
есть проекты самостоятельные и сильные, а есть попутные и не самостоятельные.
Разговор о каком-то из подвидов как о "Вот он истинный Опенсорс" смешен.
| | |
|
|
