| |
| |
| 3.4, User294 (ok), 14:44, 04/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > вывод : хочешь скорость - плати
Вывод: ИМХО, проще юзать какуюнить нормальную ФС. Совершенно даром, кстати. Их есть, при том ряд из них спокойно надерет зад NTFS. Что в инкарнации платного драйвера, что бесплатного, что в виде винды...
| | |
| |
| 4.17, jopper (?), 21:50, 04/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
а между системами ты как файло таскаешь умник? ах да в твоем мирке нету ничего кроме линукса и финн-американец апостол его.
| | |
| 4.19, ozs (ok), 22:34, 04/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 ntfs у большинства, поэтому приходиться иметь её и на своём компе и без этого никуда.
Если конечно на компе стоит только *nix то тогда да нет смысла держать раздел с ntfs, но на практике десктопы имеют винду в качестве второй(или первый) ос. Поэтому драйвер ntfs нужен обязательно.
| | |
|
|
| 2.3, Zenitur (?), 14:36, 04/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Он не просто платный - он дорогой! После того, как в NTFS-3G появилась возможность сжатия, я думаю Paragon NTFS больше покупать не будут по этой цене.
| | |
| |
| 3.5, User294 (ok), 14:48, 04/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А, собственно что решает возможность сжатия? Весь жирный контент (фильмы, картинки, музыка etc) - и так уже сжат и второй раз раузмеется не сожмется особо. Жать бинари типа системы - можно, конечно, а нужно? Когда оно в эмбеддовке и каждый байт на счету - оно конечно да, но какой ж извращенец там NTFS поюзает? Там более специализированные ФС, в которых сжатие сто лет есть. Покруче нтфсного раз так в эн даже. Какиенить текстовики? Ну да, они, конечно, жмутся, но какой их процент от того что у вас на диске есть? :) Оно было бы козырной фичой. Во времена винчей на 40Мб. А когда полки магазиной завалены 2-терабайтниками, а контент и так в массе своей сжат... :)
| | |
| |
| 4.6, Zenitur (?), 15:03, 04/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Лично я пользуюсь всегда. Это DriveSpace, которого меня лишили после появления FAT32.
| | |
| |
| 5.7, QuAzI (ok), 15:55, 04/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Забавно, а я ввиду глюков оной наоборот старался DriveSpace на корню в своё время рубить.
| | |
| 5.11, User294 (ok), 17:34, 04/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Лично я пользуюсь всегда.
На мою имху от фичи именно сейчас профит уже не ахти какой. Это было бы актуально когда винчи были мегов на 40, но тогда NTFS еще не было.
> Это DriveSpace, которого меня лишили после появления FAT32.
Учтя объемы современных винчей и то что весь объемистый контент и так уже сжат сам по себе (что заодно позволяет его передавать быстрее по сетям и т.п.) - нужность DrvSpace как-то сомнительна. Ну да, если винч на 40Мб так что его вечно не хватает а 90% было занято исполняемым кодом и текстовыми документами которые хорошо жмутся - там в пару раз можно выиграть было :). А когда винч на терабайт забит уже сжатыми музыкой, мувиками и фотками составляющими 95% всех данных по объему - ну и что там на нем сжимать то? Пару процентов которые система заняла? Или еще 3% всяких исходников, бинарей и что там еще? А смысл? Выиграть в 2 раза по емкости - круто, да. А выиграть 2-3% по емкости - даже не смешно. А учтя что нтфс довольно тормозная ФС которая склонна к фрагментации, лично у меня вообще не возникает желания иметь с ним дело лишний раз.
| | |
| 5.16, Drist (ok), 21:00, 04/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Тогда была прога покруче и поудобней - stacker. Doublespace, переименованный после разборок с авторами stacker в drivespace, - жалкая поделка.
| | |
| 5.20, svchost (ok), 23:51, 04/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Drivespace, Doublespace...Мда....Когда-то в этой хеорне я разбирался и кучу времени на нее тратил..Блин...
| | |
| |
| 6.21, Zenitur (?), 00:28, 05/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Теперь достаточно после установки виндов зайти в свойства раздела диска, убрать галочку "индексировать" и поставить галочку "сжимать". Подождать. Если диск уже переполнен, сжиматься будет около часа, если не больше.
После этого занимаемое место уменьшается на три гигабайта (в случае, если жёсткий диск 80 гигабайтов, занятый на 50%).
NTFS-3G такие данные только читать мог до недавнего времени, записывать мог только несжато.
| | |
| |
| 7.22, yet another anonim (?), 09:32, 05/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И знаете, я уверен, что этот прирост на три гигабайта на 95% приходит из сжатия файлов самой Винды. Т.е. достаточно 1 раз после чистой установки сжать папку Windows. А потом, на самом то деле, сжатие мало что даёт. Разве что вы понаставили себе много пожирающего любые виды памяти bloatware.
З.Ы. Сжатие\разжатие там на самом деле быстрое - использован самый хилая реализация алгоритма zip\DEFLATE. Собственно даже текстовые файлы\документы оно сжимает не так уж хорошо, а для большего, как было подмечено, не годится. Даже пробовал спецом видеоклип с несжатым PCM звуком сжать - итого где-то полкилобайта "отжал"...))
| | |
|
|
|
|
|
| 2.8, bogus (??), 16:09, 04/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 1) у бесплатной версии for Linux 8.1 Express есть ли какие-то серьезные ограничения мешающие нормальной работе в условиях дома ?
2) парогон тоже на fuse ?
p.s. ntfs-3g реально тормознутый пока, и не все ПО с ним может нормально работать, rtorrent например не хочет, на старом кернеле рхела5.5.
| | |
| |
| 3.14, Zenitur (?), 20:30, 04/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
1). Работа из GUI, а не из консоли.
2). Нет - это модуль ядра.
P. S. Недавно обновил NTFS-3G из состава Ubuntu 7.04. На последний. Скорость записи выросла с 7 мегабайтов в секунду до 35-ти мегабайтов в секунду. Копирование с ext4 на ext4 почти 79 мегабайтов в секунду (с IDE на SATA, с раздела на раздел - 35-45). NTFS-3G вышел как раз в 2007 году.
| | |
| |
| 4.23, yet another anonim (?), 09:43, 05/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> 1). Работа из GUI, а не из консоли.
> 2). Нет - это модуль ядра.
> P. S. Недавно обновил NTFS-3G из состава Ubuntu 7.04. На последний. Скорость
> записи выросла с 7 мегабайтов в секунду до 35-ти мегабайтов в
> секунду. Копирование с ext4 на ext4 почти 79 мегабайтов в секунду
> (с IDE на SATA, с раздела на раздел - 35-45). NTFS-3G
> вышел как раз в 2007 году.
Гыг. А я и не подозревал - у меня оно всегда работало стабильно и быстро - даже быстрее, чем в Вынде (правда там ещё антивирь, но не тормозной). Вообщем-то хреновая (и вообще непостоянная) скорость - это врождённая особенность самой НТФС, которая, к тому же, очень склонна к фрагментации. Скорость может быть много больше, но только при определённых(=трудноосуществимых) условиях. Это ещё в 90-ых на форумах обсуждали - мол защищённость данных у неё получше голых ФАТов, однако с производительностью - проблемы.
| | |
| 4.26, bogus (??), 17:35, 05/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Хорошо что хоть скорость подлечили, будет время попробую.
Вчера проверил paragonовский ufsd:
1) скорость в два/три раза больше чем на ntfs-3g
2) к вечеру сервак сдох с сообщением kernel panic со ссылкой на мега драйвер ;(
в общем нада похоже на ntfs-3g опять переходить...:)
| | |
|
|
| 2.9, аноним (?), 16:44, 04/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
FreeBSD'шная реализация еще быстрее, но не всё умеет. Зато FUSE работает везде, свободна и, по хорошему, вполне достаточна чтобы слить данные и перейти на нормальную FS.
| | |
| |
| |
| 4.18, аноним (?), 21:51, 04/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
У нас ntfs раздел под какой-никак нагрузкой живет без проблем полгода уже (сейчас под 8.1), а я лично часто копирую с/на носители разбитые в ntfs. Что именно там нестабвильно?
| | |
|
|
| 2.10, аноним (?), 16:56, 04/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> paragon
paragon? Спасибо, каких-то их "disk чего-то" наюзались в своё время потеряв уйму инфы. Никакое хранение информации им доверять нельзя.
| | |
| |
| 3.13, Аноним (-), 19:33, 04/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Подтверждаю. В процессе фильмопроизводства (перезапись в dolby) чуть были не потеряны все проекты при использовании Paragon ntfs на маке (проблема нулевых размеров файлов).
| | |
| 3.24, yet another anonim (?), 09:46, 05/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да у парагонов проблемы и в других ихних софтах, по крайней мере под виндой - жалоб на них хватало. Они даже бывают валят диски при каком хитром разбиении и т.п.
Действительно, остерегайтесь парагона и им подобных "профитсионалов".
| | |
| |
| 4.25, ozs (ok), 14:14, 05/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
При объединение двух разделов, потерял всю инфу.
С тех пор к продуктам парагона отношусь с осторожностью
| | |
|
|
|
| 1.27, Piter_Ring (ok), 16:09, 06/10/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 идея благородная, (написать дрова к НТФС), но жлобство - превыше всего.
получить спеки у мс на это чудо совсем уже не сложно (и не сильно дорого)
А так - изобретаем очередной костыль на протяжении 7 лет.
Буквально вчера была ситуация когда надо было под линуксом слить на НТФС-ный раздел пару файлов и что же вы думаете ? МС сомел прокачать через нтфс3ж 2,5 файла, после чего намертво залип.
(ср - скопировало, но очень медленно, не больше 1-2метра в сек. Да у меня с инета инфа быстрее сливается)
Сколько раз приходилось пользоватся этой штуковиной - столько раз приходилось чекать нтфс-разделы под виндой после того, как с ними поработал нтфс3ж. Так что без крайней необходимости я не пользую эту злую прогу.
(хотя с другой стороны, вроде бы тот же самый (а может и не тот ;) ?) нтфс3ж сидит на загрузочном СД от ДРВЭБА и успешно чекает вирусы на виндовых разделах.
Приходилось пару раз пользовать, замечаний небыло. Окромя скорости. Примерно в 2 раза ниже чем под виндой.
Но есть подозрения - что над теми дровами поработали спецы дрвэба и в основную разработку это не попадет.
| | |
| |
| 2.28, ozs (ok), 01:41, 07/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>[оверквотинг удален]
> Сколько раз приходилось пользоватся этой штуковиной - столько раз приходилось чекать нтфс-разделы
> под виндой после того, как с ними поработал нтфс3ж. Так что
> без крайней необходимости я не пользую эту злую прогу.
> (хотя с другой стороны, вроде бы тот же самый (а может и
> не тот ;) ?) нтфс3ж сидит на загрузочном СД от
> ДРВЭБА и успешно чекает вирусы на виндовых разделах.
> Приходилось пару раз пользовать, замечаний небыло. Окромя скорости. Примерно в 2 раза
> ниже чем под виндой.
> Но есть подозрения - что над теми дровами поработали спецы дрвэба и
> в основную разработку это не попадет.
Может на slackware особенные ntfs-3g
На ноуте два раздела c ntfs, периодически на них что то копируется или наоборот.
Проблем с nfs-3g пока не возникало. И винда после этого не ругается.
Потребность в ntfs будет до тех пор, пока нужно будет что бы фс была доступна и из винды и из *nix. А ntfs-3g на данный момент наиболее оптимальный и наверное единственный вариант.
| | |
| |
| 3.29, Piter_Ring (ok), 03:30, 07/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Может на slackware особенные ntfs-3g
> На ноуте два раздела c ntfs, периодически на них что то копируется
> или наоборот.
> Проблем с nfs-3g пока не возникало. И винда после этого не ругается.
> Потребность в ntfs будет до тех пор, пока нужно будет что бы
> фс была доступна и из винды и из *nix. А ntfs-3g
> на данный момент наиболее оптимальный и наверное единственный вариант.
Я думаю, что проблемма глубже. а уровне сопряжения процессов в системе.
Иначе такие казусы как копирование файлов разными прогами давали бы одинаковый результат.
А в данном случае - все происходит по разному.
Так что тут гнилушка где то на цепочке ядро-фусе-нтфс3ж-прога.
| | |
|
|
|
