| 1.1, Аноним (-), 09:44, 05/04/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А ведь проприетарный софт не может исчезнуть как класс...
Сделай фотошоп открытым -> разорится адоб(не на чем будет зарабатывать). Разорится адоб -> исчезнет фотошоп(останется последняя рабочая версия).
Тоже самое с виндовс, с автокадом, да еще с кучей, как бы это назвать... ...высокосложного софта!
Тут скорее всего нужен здравый компромис.
Кто как считает?
З.Ы. Это просто мысли вслух.
| | |
| |
| 2.3, filosofem (ok), 10:23, 05/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Адоби разорится, какая трагедия.
Адоби не пишет софт. Код пишут люди, Адоби у них как бы "покупает" эксклюзивное право на распространение в свою полную интеллектуальную собственность за копейку, а потом дает потребителям попользоваться за рубль. Попутно скупает других таких же "производителей" софта с целью полной ликвидации конкуренции. То же самое делает M$ и остальные ораклы. Поэтому владельцы софтверных компаний богаче банкиров, диктаторов, нефтяных магнатов, наркоторговцев и всех других разновидностей воров.
| | |
| |
| 3.11, Аноним (-), 10:51, 05/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
>Адоб не пишет софт. Код пишут люди
Да, код пишут люди, которые работают в адобе, который им платит за это ДЕНЬГИ.
Люди которые не работают в адобе пишут ГИМП который...
| | |
| |
| 4.19, Damon (??), 11:10, 05/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > Люди которые не работают в адобе пишут ГИМП который...
А чем Вам так ГИМП не угодил? Лично я использую именно его и мне предоставляемых им возможностей хватает за глаза. И у Адоба не ворую, т.ч. все довольны и счастливы. :-)
| | |
| |
| 5.53, _umka_ (??), 17:11, 05/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– | |
А что gimp уже научился больше чем 16 битный цвет и нормальной работе с RAW форматами от фотоапаратов?
Это не считая убого интерфейса..
| | |
| |
| 6.55, User294 (ok), 17:25, 05/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну вы в своем праве купить адоб фотошоп за кучу деньжищ, если вам реально надо больше чем может гимп. А для работы с RAW по идее другие тулзы есть. Лично мне возможностей гимпа - в 100500 раз больше чем я буду использовать по факту. И мне не надо будет тырить адобу. Поскольку я не профессиональный художник или фотограф и потому покупка никогда не отобьется - я все-равно никогда не буду покупать это за столько денег, сколько бы абоба не давилась своей жабой. Правда просто? А интерфейс - ну так что к адобовским наворотам что к гимповским один хрен привыкать. Не вижу принципиальной разницы. В общем как всегда трололо, yeah?
| | |
| 6.57, Damon (??), 17:38, 05/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А что gimp уже научился больше чем 16 битный цвет
Незнаю, но на цветопердачу не жалуюсь, мож со зрение что не так?
>и нормальной работе с RAW форматами от фотоапаратов?
Увы, моя мыльница RAW делать не умеет, когда-то было грустно, а сейчас пофиг, да и конвертнуть RAW во что-то понятное можно сторонним софтом (юникс вэй... :-).
>Это не считая убого интерфейса..
Да, несколько неудобно, есть такое, но привыкнуть можно, _было_бы_желание_, зато меня согревает осознание того, что я не ворую у Адоба.
Не дизигнер я и художник только если от слова худо. Лично мне (как показала практика) с лихвой хватает ГИМПа. И (как показали мои наблюдения) большинству моих знакомых фотошоп не нужен, они его даже пользовать-то не умеют, но ставят потому, как "это круто и этим пользуются профи!".
Я к тому, что продукты от Адобе, большей части юзеров нафиг не нужны, им нужно что-то, продвинутее паинта (не будь паинт таким примитивным большинству и его хватило бы). Надо адекватнее оценивать свои потребности, ИМХО.
| | |
| |
| 7.62, Карбофос (ok), 23:00, 05/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
для raw есть плагины, которые без проблем работают. вопрос в другом, этот у сего мусье вообще представления о gimp нет, а надуманные проблемы сочинить и написать надо
| | |
|
| 6.67, Дмитрий Телегин (?), 08:25, 06/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > А что gimp уже научился больше чем 16 битный цвет и нормальной работе с RAW форматами от фотоапаратов?
Для RAW использую плагин для гимпа:
http://ufraw.sourceforge.net/
Про 16 битный цвет согласен, но для подавляющего большинства моих задач это не нужно.
Когда делаешь картинку для людей с непрофессиональными мониторами, то наоборот сокращаешь
диапазон цветов...
| | |
|
|
|
| 3.25, pavlinux (ok), 11:24, 05/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> ..., но Adobe правильнее произносить Адоби, как и было написано, а не Адоб.
adobe [ə’dəʋbɪ] - Эдоби, если я транскрипцию не забыл
| | |
| |
| 4.28, filosofem (ok), 11:30, 05/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
все верно, я именно так его и называю, особенно когда с дизайнерами работаю, но не стал писать Эдоби, чтобы совсем не напугать местных, написал что-то среднее. Но Адоб по-любому не правильно.
| | |
| |
| 5.33, pavlinux (ok), 12:18, 05/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>Не забыл - ты ее в словаре посмотрел.
Посмотрел-то в словаре, но ведь надо ещё и выговорить правильно :)
| | |
|
|
|
| 2.4, Аноним (-), 10:26, 05/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Это не рабочий класс и не социальный. Противоборствующий пример - Blender, Linux fund. и пр. На мой субъективный взгляд они куда сложнее всего выше перечисленного. Методика разработки пропретарного ПО, в принципе: если хочешь что-то сделать - изобретай вилосипед. Открытое ПО такое прощает редко, да Unix вообще. Компромис один - "писать пропретарное ПО - преступление" (угадайте чьи слова).
| | |
| 2.6, Аноним (-), 10:38, 05/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Вместо контролирующей все одной компании, получим сообщество из разработчиков трудоустроенных в куче разных контор, каждая из которых заинтересована в развитии определенных возможностей фотошопа. Примерно как сейчас в Linux ядре, сотни разных компаний содержат разработчиков ядра, трудоустроенных на полный рабочий день и допиливающих определенные функции, поддержка которых в ядре выгодна данным компаниям.
| | |
| |
| 3.10, Аноним (-), 10:48, 05/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
>Вместо контролирующей все одной компании, получим сообщество из разработчиков трудоустроенных в куче
>разных контор, каждая из которых заинтересована в развитии определенных возможностей фотошопа.
Если она заинтересована, то заинтересована МАТЕРИАЛЬНО (читай деньги). Если это деньги, то значит закрытый софт. Никто не станет платить за фотошоп, который, согласно свободной лицензии, можно скачать свободно и пользовать свободно (БЕСПЛАТНО). Возразите?
| | |
| |
| 4.14, Аноним (-), 10:57, 05/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
>Если она заинтересована, то заинтересована МАТЕРИАЛЬНО (читай деньги). Если это деньги, то
>значит закрытый софт. Никто не станет платить за фотошоп, который, согласно
>свободной лицензии, можно скачать свободно и пользовать свободно (БЕСПЛАТНО). Возразите?
Вы зря не отквотили примеденный пример, повторюсь за разработку для Linux ядра _платят_. Платят за GNOME, Blender, Ubuntu и кучу другие открытых проектов. Платят те, кому выгодно появление в них улучшений.
| | |
| |
| 5.21, Аноним (-), 11:15, 05/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | Ок выгодна данным компаниям Да все правильно Зачем она им выгодна, думаем, ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.41, XoRe (ok), 13:12, 05/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Зачем она им выгодна, думаем, думаем...? Да все банально, чтобы потом ПРОДАТЬ
>свой дистрибутив (его тех поддержку, без разницы) клиентам.
Я надеюсь, вы не будете утвеждать, что все корпорации, учавствующие в разработке ядра Linux, продают свои дистрибутивы или предлагают услуги по поддержке дистрибутива/ядра?
А то будет очень легко привести контраргументы)
Причины, по которым присылают патчи к ядру Linux, многообразны.
| | |
| 6.58, User294 (ok), 17:54, 05/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>Если его можно просто СВОБОДНО скачать и использовать?
Его и так пиратят от всей души. Нахаляву. Только некоторые начинают орать что это кражи и выдавать пи...ли. Я бы сказал что ведение бизнеса путем раздачи люлей - довольно странный способ который не должен существовать. Репрессивные методы ведения бизнеса - не рыночные методы, однако.
| | |
| 6.64, prof_alex (?), 02:06, 06/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Зачем она им выгодна, думаем, думаем...? Да все банально, чтобы потом ПРОДАТЬ свой дистрибутив (его тех поддержку, без разницы) клиентам.
Плохо думаем, очень ограниченный кругозор. Продаётся не только "воздух" и техподдержка, продавать можно и результат функционирования линукса. И да, в этом случае тоже можно немного потратиться на получение/улучшение нужного функционала.
| | |
|
|
| 4.15, Аноним (-), 10:59, 05/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Дизайнерские конторы заинтересованы материально, чтобы в фотошопе было удобно работать, чтобы могли на пальцах показать что и как делать (суппорт), чтобы там не было ошибок и чтобы появлялись нужные улучшения.
| | |
| 4.18, Аноним (-), 11:08, 05/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И вообще все больше компаний уходит от бизнес-модели, основанной на продаже новых версий программ. Даже Microsoft движется в направлении моделей оплаты за счет подписки на сервисы, подписку на получение обновлений и поддержку. Ежегодно постоянно собирать денежку за обслуживание выгоднее, чем просто продавать программу, которую при таком подходе становится выгодно распространять как можно более широкой аудитории бесплатно и вовлекать в улучшение сторонних разработчиков. Бьющий все рекорды рост финансовых показателей Red Hat, Novell, Alfresco, ShugarCRM это успешно демонстрирует, при том, что все их ключевые продукты доступны под свободными лицензиями в исходниках.
| | |
| 4.56, User294 (ok), 17:32, 05/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>свободной лицензии, можно скачать свободно и пользовать свободно (БЕСПЛАТНО). Возразите?
Возражаю: за редхат почему-то платят. Хотя можно даром скачать точно такой же Centos. Странно, да? :)
| | |
|
|
| 2.8, r0g3r (??), 10:44, 05/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +3 +/– | Направление мысли, в целом, верное хотя их выражение крайне сумбурное Есть толь... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 3.34, Octopus (??), 12:19, 05/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вы во втором пункте подменили свободное бесплатным. ИМХО узкоспециализированный софт действительно вряд ли может быть бесплатным. Но свободным может быть в полне. Здесь, как раз, компания может получить деньги и за установку программы, и за поддержку.
| | |
| |
| 4.36, r0g3r (??), 12:50, 05/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не подменил, скорее забыл уточнить. Но повторюсь, подобная модель со слишком специфичными вещами не сработает. Вряд ли такие вещи в свободном виде вообще кому-то нужны за исключением пары-тройки компаний. А те, кому они нужны и так исходники получат, заплатив энную сумму денег и на условиях неразглашения.
| | |
| 4.39, Заморский Гость (?), 13:00, 05/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Здесь, как раз, компания может получить деньги и за установку программы, и за поддержку.
Кроме того, в таких случаях обычно переносят стоимость разработки специализированного ПО в стоимость "железа". В таких случаях, как раз, производитель таких устройств будет не в "пролёте".
| | |
|
|
| 2.16, thirteensmay (?), 11:05, 05/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Он может, но не хочет ;) Высокосложность это имхо следствие, определяющим является окружение, если в основе всей окружающей экономики деньги то это будет вылазить. Имхо не плохим решением было бы введение закона об открытии кода проекта по достижении им некоторой прибыли, скажем если проект окупил себя три-пять раз (решение копирастии и ряда др. проблем), или например как это уже некоторыми делается - переход общественных организаций и органов гос. власти на открытое ПО, при этом деньги вместо лицензий направляются на поддержку СПО разработчиков. О повсеместном полном переходе естественно никто не говорит, в современных условиях это малореально, но часто возможно, и там где это так - имеет право быть.
| | |
| 2.20, Аноним (-), 11:12, 05/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну как бы открывать исходники для всех желающих, тогда как твоя бизнес модель построена на продаже продукта компиляции этих исходников - это не самая умная идея. Я тут как бы намекаю на необходимость пересмотра бизнес модели, вместе с открытием исходников.
| | |
| |
| 3.27, thirteensmay (?), 11:28, 05/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
дык напрягаться, менять бизнес модель и т.п. если можно просто сидеть и давить F5 (в смысле делать копии) тоже не самая умная идея ;), точнее про запас ей конечно воспользуются, но основного подхода это может и не изменить.
| | |
|
| 2.26, dq0s4y71 (??), 11:25, 05/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Сделай фотошоп открытым -> разорится адоб(не на чем будет зарабатывать). Разорится адоб -> исчезнет фотошоп(останется последняя рабочая версия).
Мне этот силлогизм напоминает известный анекдот: "А у тебя есть аквариум?" - "Нет." - "Следовательно ты п***рас." С чего вы взяли, что Адобу не на чем будет зарабатывать? Мозилле, вроде, есть на чем зарабатывать. Да и Опера пока почему-то не разоряется. И с чего вы взяли, что фотошоп исчезнет? Если продукт стоящий, то его обязательно подхватят. Вон Ватком Си до сих пор пилят, хотя мода на него уже давно прошла.
| | |
| |
| 3.38, Аноним (-), 12:56, 05/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Это не силлогизм Кстати, очень интереснейший вопрос На чем зарабатывает опенсо... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 4.44, Аноним (-), 13:24, 05/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А давайте, вместо Mozilla браузер Opera рассмотрим. Хоть и не open source, но раcпространяется бесплатно и без рекламы. Не чудеса ли, коммерческая компания поставляет бесплатно закрытый продукт, зачем ей этот баласт, продавала бы свой opera mini, в чем же дело ? А дело в сервисах, о которых я уже писал в этой нити. Зарабатывать вполне реально на сервисах и поддержке.
| | |
| 4.48, dq0s4y71 (??), 13:45, 05/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Хорошо. А теперь представим, что весь софт стал ОС(опенсоурс).
>Банальный вопрос - а денег хватит на всех?
Помнится, в советские времена как-то на лекции о международном положении лектору из зала задали вопрос: "А если будет война с Китаем, то, учитывая что у них население больше миллиарда, где мы их будем хоронить??" О_о
>Завтра гугл перехочет платить мозилле за то, что через ее браузер смотрят гугловскую рекламу, и что будет?
Чушь какая... А что, в другом браузере увидеть гугловскую рекламу уже нельзя? Или вы думаете, гуглу принципиально важно чтобы его рекламу увидели именно через браузер от Мозиллы? :) Кстати, а чем тогда по-вашему зарабатывают разработчики свободных медиа-плееров? Тем, что пользователи крутят на них их рекламу? :)
>Подхватят, а вот будут ли развивать так-же как он развивается сейчас?... Хватит ли талантов?
За деньги - хватит. :) Или вы думаете, что хороший проект могут подхватить только красноглазые пионеры?
| | |
|
|
| 2.31, VoDA (ok), 11:49, 05/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>А ведь проприетарный софт не может исчезнуть как класс...
>Сделай фотошоп открытым -> разорится адоб(не на чем будет зарабатывать). Разорится адоб -> исчезнет фотошоп(останется последняя рабочая версия).
>Тоже самое с виндовс, с автокадом, да еще с кучей, как бы
>это назвать... ...высокосложного софта!
Не высокосложный, а очень специализированный. И то он будет исчезать ибо сидеть на игле одного производителя дороже, чем нескольким компаниям договориться, скинуться и сделать OpenSOurce на всех.
ЗЫ на примере одного дорогого и специфического софта (одна инсталляция могла потянуть на 1M euro, без учета лицензий на ОС, СУБД). Компании-потребители приобретатели задолбались просить разрабов фиксать баги и вносить нужные фичи. В итоге кастомеры забили. А будь коммерческий OpenSource - и компания развивалась бы на саппорте и кастомеры довольны.
| | |
| 2.37, gvf (??), 12:53, 05/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Открытие софта поменяет структуру распределения и источников получения прибыли.
Исчезнет основа для получения суперприбыли, т.е. выравняется норма прибыли.
Где-то проскальзывала информация о том что распределение затрат в МС происходит по формуле
10% разрабам 90% маркетологам.
НО! Это произойдет только в том случае если к тому будут объективные предпосылки. Законами ничего не решить.
Помните как в физике: система стремится занять положение, характеризуемое меньшей потенциальной энергией.
Стоит помнить о том что сам по себе софт никому не нужен. Цену имеет только комплекс: софт+хард и _результаты_ его работы.
Такая модель напрочь убьет спекулятивный подход к цене ПО.
Ну и как тут уже писали следует разделять софт общего пользования и специализированный.
Собственно, нельзя даже называть эти сущности одним и тем же словом. Во втором случае это ближе к техпроцессу, чем к софту. Получается ловушка ложного смысла из-за отсутствия нужного термина.
Собственно отсюда и возникает Ваш вопрос.
| | |
| |
| 3.40, Аноним (-), 13:01, 05/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Ну и как тут уже писали следует разделять софт общего пользования и
>специализированный.
А где граница? Фотошоп техпроцесс или софт? Автокад?
Ну ПО для управления ядерным реактором это да. От его открытия врядли кому-то будет существенная польза.
Оказывается все гораздо глубже, чем крики о всеобщей освободизации, всего и вся, на форумах :)
| | |
| |
| 4.45, gvf (??), 13:30, 05/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А где граница? Фотошоп техпроцесс или софт? Автокад?
А граница очень тонкая.
Если фотошоп/автокад/... использован в производстве продукта (т.е. не для себя, а на продажу) - технологический инструмент.
Можно ли дорогущим прессом в 100т с ЧПУ заклепки в поясном ремне себе поставить? Можно конечно...
| | |
| |
| 5.54, thirteensmay (?), 17:16, 05/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
а если не на продажу ? вдруг потом захочу, материалы уже сделаны, придется купить несоразмерно дорогой фотошоп ? Непонятки с этой условной свободой, что значит "бесплатно для некоммерческого использования" ? работаю в некоммерческой организации но реально продаю результаты своего труда, буклеты, и ладно бы за зп, так ведь и официально с чеком. С одной стороны вроде чистая коммерция, а с другой и контора неком и прибыли нет
| | |
| |
| 6.59, gvf (??), 18:23, 05/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>а если не на продажу ? вдруг потом захочу, материалы уже сделаны,
>придется купить несоразмерно дорогой фотошоп ?
Захотелось вам муху под микроскопом рассмотреть. Ну вот любопытно просто. А еще интереснее с электронным микроскопом поиграться. Ну вот такой любознательный человек...
Так что будете микроскоп покупать?
Зачем Вам _профессиональный_ инструмент если есть любительский, для домашних поделок достаточный?
Есть у вас дома слесарная мастерская, например. Купите для нее станок с ЧПУ?
| | |
| |
| 7.60, thirteensmay (?), 19:21, 05/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
по поводу станков не спорю, они по F5 не копируются, но мы ведь про софт. Накой мне профессиональный инструмент ? дык а я может профессионал, да и вообще, удобно, привычно, функционально, не буду я себе домой покупать отдельно перфоратор, отдельно дрель, куплю одну, ударную, на четыре дырки в год хватит и никакого юникс вей гемороя. Да и вообще, допустим даже реально какойто узкоспециализированный инструмент, ну допустим новый супер алгоритм клепки, ну потратились вы, отбили и затраты и риски и пр., и не один раз, ну так поделитесь жешь теперь мля, ну хрена выеживаться ? Это относится не только ко всему софту полностью, а пожалуй вообще ко всем нематериальным продуктам.
| | |
| |
| 8.61, gvf (??), 21:07, 05/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ага, добрались до сути Халявы хочется Всем хочется, а ее не бывает За все п... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 10.69, gvf (??), 13:36, 06/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ну что ж, поговорим о ценообразовании За несколько сот лет масса экономистов сл... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 12.71, gvf (??), 15:49, 06/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Сложно вложить серьезную теорию в три строки ответа на форуме но попробую Лю... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 4.46, thirteensmay (?), 13:34, 05/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
вообще да, деление на общего пользования и специализированный - то еще болото, но границу вы сами определили - если от открытия кому-то будет существенная польза ;) Есть только условие, прежде чем открывать оно должно окупиться и принести разумную прибыль. Вот уж что что а считать затраты, прибыль и устанавливать коэффициенты слава богу могем, было бы желание, а главное "политическая" воля.
| | |
|
|
| 2.42, XoRe (ok), 13:17, 05/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А ведь проприетарный софт не может исчезнуть как класс...
Да.
Но новость несколько про другое - про то, как нарушают лицензию на софт.
В данном случае, проприетарщики нарушают GPL - берут сорцы, пихают в свой софт и не предоставляют сорцы полученного софта (хотя по лицензии должны так делать, раз уж взяли сорцы).
| | |
| 2.50, аноним (?), 14:52, 05/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А ведь проприетарный софт не может исчезнуть как класс...
А придется. Вы мыслите категориями прошлого века. Во-первых, открытость не отменяет платности, во-вторых можно зарабатывать не только на продаже лицензий. Куча высокосложного софта разрабатывается по открытой схеме, и этот рынок с каждым годом растет в разы и открытость становится обазательным требованием к софту. Если адоб и другие проприетарные шараги этого не поймут, они действительно разорятся. Что, кстати, не жалко ни разу.
| | |
|
| 1.2, Bazilio (ok), 10:17, 05/04/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 >В наиболее сложных случаях последовательность загрузки ядра Linux можно идентифицировать с помощью осциллографа, и, если подозрения подтверждаются, припаять последовательный порт для дальнейшего анализа.
Это жёстко прям...
| | |
| 1.5, i (??), 10:28, 05/04/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
"Разорится адоб -> исчезнет фотошоп" никуда он не исчезнет если он открыт найдутся те кто его будет дальше допиливать.
про порт интересно... а если из ядра выкинуть его поддержку и собирать без отладочной информации ?
| | |
| |
| 2.7, Rudik (?), 10:42, 05/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 Не найдутся. Прикол общества в том что пилят то что нравится. Бурундучков направить строить завод без нормальной оплаты или пулеметов сзади не возможно, что явно доказал Сталин с этой страной. Создатели гимпа точно знали что получится в конце, ведь "гимп" в прямом переводе означает "калека". Так что ваши фотошопики успешно сгниют за пару месяцев, когда энтузиазм адекватных спадет. В ядро никто из людей ничего не комитит, все редхаты и новелы пилят за сотни денег.
| | |
| |
| 3.9, Аноним (-), 10:44, 05/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>Не найдутся. Прикол общества в том что пилят то что нравится. Бурундучков
>направить строить завод без нормальной оплаты или пулеметов сзади не возможно,
>что явно доказал Сталин с этой страной. Создатели гимпа точно знали
>что получится в конце, ведь "гимп" в прямом переводе означает "калека".
>Так что ваши фотошопики успешно сгниют за пару месяцев, когда энтузиазм
>адекватных спадет. В ядро никто из людей ничего не комитит, все
>редхаты и новелы пилят за сотни денег.
Я примерно это и хотел сказать в первом посте.
| | |
| 3.12, Аноним (-), 10:54, 05/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Как контраргумент можно привести такую аналогию: директора нескольких заводов договариваются выделить рабочую силу и ресурсы для строительства нового завода, после запуска которого можно будет существенно оптимизировать собственные процессы производства и понизить себестоимость продукции.
| | |
| |
| 4.47, Anon (?), 13:44, 05/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если кто не в курсе, GIMP это аббревиатура от GNU Image Manipulation Program.
А у слова "gimp" есть ещё и такие положительные значения: энергия, энтузиазм, напор.
| | |
|
| 3.17, filosofem (ok), 11:05, 05/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Не найдутся. Прикол общества в том что пилят то что нравится. Бурундучков направить строить завод без нормальной оплаты или пулеметов сзади не возможно, что явно доказал Сталин с этой страной.
Пилят то что надо. Напрмер я знаю десяток плагинов под Иллюстратор, каждый из которых добавляет больше нужного профессионалам функционала, чем несколько последних релизов от Адоби. И все эти плагины написаны не адобовцами и их очень много, просто я знаю про десяток.
| | |
| |
| 4.24, Аноним (-), 11:19, 05/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Напрмер я знаю десяток плагинов под Иллюстратор, каждый
>из которых добавляет больше нужного профессионалам функционала, чем несколько последних
>релизов от Адоби
Но они ведь платные?...
| | |
| |
| 5.29, filosofem (ok), 11:35, 05/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Некоторые да, другие написаны одним знакомым дизайнером. Суть в том что есть кому пилить и пилить будут, потому что это нужно для работы и за это платят. Платят те кому это надо, а не те кто хочет скупить права на распространение и перепродавать за бешеные бабки.
| | |
|
|
| 3.23, Аноним (-), 11:16, 05/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>В ядро никто из людей ничего не комитит, все
>редхаты и новелы пилят за сотни денег.
Ага, а еще они нанимают разработчиков извне, ибо надо чтобы статистика показывала 20% независимых коммитеров, ага.
| | |
| 3.51, аноним (?), 15:02, 05/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Не найдутся. Прикол общества в том что пилят то что нравится.
И что, у вас есть достоверные сведения, что фотошоп не понравится? Я думаю, не понравиться он может по болльшому счету в одном случае - если это кусок гoвнокода, завязанный на винду. Ну тогда ему в любом случае одна дорога.
> В ядро никто из людей ничего не комитит, все редхаты и новелы пилят за сотни денег
Это вообще-то следствие, которое замечательно подтверждает успешность поектов на чистом энтузиазме, потому что именно таким ядро когда-то и было. Теперь оно интересно и крупным корпорациям, которые, что очевидно, вкладываются пропорционально своим возможностям. И сам энтузиазм, разумеется, никуда не делся.
| | |
| 3.73, Michael Shigorin (ok), 01:57, 08/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >В ядро никто из людей ничего не комитит,
>все редхаты и новелы пилят за сотни денег.
Можно нескромный вопрос? -- а откуда взялась лавочка Red Hat Inc?
И я подобное вблизи видывал.
| | |
|
| 2.35, User294 (ok), 12:24, 05/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>про порт интересно... а если из ядра выкинуть его поддержку и собирать
>без отладочной информации ?
Вы считаете что все вокруг настолько дебилы что не распознают линуксное ядро? Ну, если вы его перепишете с нуля - тогда не распознают.
| | |
| |
| 3.49, XoRe (ok), 14:38, 05/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>про порт интересно... а если из ядра выкинуть его поддержку и собирать
>>без отладочной информации ?
>
>Вы считаете что все вокруг настолько дебилы что не распознают линуксное ядро?
>Ну, если вы его перепишете с нуля - тогда не распознают.
Как бы никто не спорит.
Просто интересно, как вы себе представляете следующую строчку:
> В наиболее сложных случаях последовательность загрузки ядра Linux можно идентифицировать с помощью осциллографа
=)
| | |
| |
| 4.52, аноним (?), 15:04, 05/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>> В наиболее сложных случаях последовательность загрузки ядра Linux можно идентифицировать с помощью осциллографа
И что здесь не понятно? На самом деле и с помощью амперметра можно идентифицировать - на разных этапах загрузки потребление энергии разное, и паттерн четко прослеживается. Уж что-то, но потребляемый ток можно измерить в любой железке, так что linux туда незаметно не запихнуть.
| | |
| |
| 5.63, XoRe (ok), 00:51, 06/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>> В наиболее сложных случаях последовательность загрузки ядра Linux можно идентифицировать с помощью осциллографа
>
>И что здесь не понятно? На самом деле и с помощью амперметра
>можно идентифицировать - на разных этапах загрузки потребление энергии разное, и
>паттерн четко прослеживается. Уж что-то, но потребляемый ток можно измерить в
>любой железке, так что linux туда незаметно не запихнуть.
Я понимаю.
Хотя это скорее наводка на подозрение.
Для доказательства в суде такой показатель несколько неоднозначен.
| | |
|
|
|
|
|
