| 1.1, Vitold S (?), 23:53, 17/11/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –16 +/– |
Млин. Напишите нормальный Outlook Express с плагинами и все хватит выеживатся...
| | |
| |
| 2.3, arcade (?), 00:02, 18/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– | |
Та ну тя, аутгюк начинает очень быстро работать когда база вырастает до 20 метров, про обновления и переустановки лучше не заикаться.
Я даже не пытаюсь представить как оно будет ворочать моими 250-ью метрами, при чём это уже жатый размер на zfs'е.
| | |
| |
| 3.4, bliss (?), 00:25, 18/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
+1. Особенно на предприятии. Где встречаются довольно неповоротливые машинки. И где пользователи годами собирают почту со всеми вложениями. И где она местами достигает нескольких гектаров. Работать с аутлуком при этом -- удовольствие из разряда мазохизма.
| | |
|
| 2.6, аноним (?), 01:13, 18/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Outlook это пример того как нельзя делать ни в коем случае.
| | |
| |
| 3.21, Аноним (-), 07:39, 18/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +3 +/– | Поддерживаю Особенно за ала дефрагментация почтовых ящиков Во-первых она запу... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 4.35, vlad (??), 12:12, 18/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Только за дефрагментацию давно уже пора оторвать разработчикам руки. И оторвать руки
>тем, кто, как плюшкин, собирает почту двух-трёхлетней давности.
Я рад за Вас, что у вас в почте ничего не нужно оставлять на такой период. не нужно решать за других. Потому что многим нужно (напр. рассылки по программированию или администрированию, решению каких-то проблемм). И не нужно свои взгляды натягивать на других. Каждый решает сам что оставлять, а что удалять. Никого не хотел обидеть.
| | |
| |
| 5.42, ok (??), 13:10, 18/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 Таки да. Каждый сам решает что и где ему хранить.
Но как показывает опыт. Такое кол-во хлама в 99% случаев накапливается лишь от нежелания навести порядок. Ибо мозг человеческий всё равно не в состоянии упонмнить, что "где-то у меня такое было", если кол-во сообщений переваливает за 10 000. Так что руки отрывать нужно, и по самую голову.
| | |
| |
| 6.43, Аноним (-), 14:35, 18/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Хм. У меня на одной из работ был до 3 тысяч писем в день (разумеется большая часть это автоматическая нотификация и сбор инфы). Разумеется я чистил, но за месяц всё равно набегало около 90000 писем и отглюк таки дох.
| | |
| 6.68, Michael Shigorin (ok), 16:41, 19/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Нормальные люди почту вообще-то не только раскладывают по тематике, но и ротируют по времени. А нормальные почтовые клиенты умеют искать по _набору_ критериев. А ещё есть нормальные индексаторы.
Сабж(tm) интересен тем, что если у них получится совместить со временем mutt, archivemail и xapian, то я на эту гремучую смесь как минимум очень внимательно посмотрю.
| | |
|
|
| 4.59, anonumous vulgaris (?), 21:29, 18/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Поддерживаю. Особенно за..ала дефрагментация почтовых ящиков.
Точно.
>Во-первых она запускается через каждые 100 запусков,
Запуски считаются в реестре в переменной
HKEY_CURRENT_USER\Identities\........\Software\Microsoft\Outlook Express\5.0]
"Compact Check Count"=dword:00000000
Я поставил сброс ее в 0 при каждом старие системы. Больше сама не запускается.
| | |
|
|
| 2.14, User294 (ok), 03:55, 18/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
>Млин. Напишите нормальный Outlook Express с плагинами и все хватит выеживатся...
Тундерптица чем-то не устраивает? Немного похожа на аутглюк по UI но куда фичастее. И аддоны есть.
| | |
| |
| 3.27, Vitold S (?), 10:32, 18/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Млин. Напишите нормальный Outlook Express с плагинами и все хватит выеживатся...
>
>Тундерптица чем-то не устраивает? Немного похожа на аутглюк по UI но куда
>фичастее. И аддоны есть.
Outlook имелось в виду интерфейс. А файлы так можно просто в Maildir хранить. Самое главное это что бы интерфейс был нормальный....
| | |
|
| 2.66, Michael Shigorin (ok), 16:36, 19/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
"Нормальный" и "аутглюк экспресс" -- понятия несовместимые в принципе.
xapian заинтересовал, давно и с удовольствием пользуюсь recoll в дополнение к mutt.
| | |
|
| 1.2, Аноним (-), 23:59, 17/11/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– | |
>Анонсирован новый свободный почтовый клиент Notmuch
Вообще-то, авторы как раз С предпочитают, и сетуют, что Xapian на плюсах сделан.
| | |
| 1.5, аноним (?), 01:12, 18/11/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– |
О-о-о-о, вот это круть! Радует, что прежде всего делают консольный front-end.
| | |
| |
| 2.28, Vitold S (?), 10:33, 18/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>О-о-о-о, вот это круть! Радует, что прежде всего делают консольный front-end.
Ну чисто для энтузиастов консольщиков!!!
| | |
| |
| 3.52, аноним (?), 16:27, 18/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Ну чисто для энтузиастов консольщиков!!!
Для профессионалов, скорее.
| | |
| 3.67, Michael Shigorin (ok), 16:38, 19/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>О-о-о-о, вот это круть! Радует, что прежде всего делают консольный front-end.
>Ну чисто для энтузиастов консольщиков!!!
Вы, сэр, болван. Если не пробовали годик-другой тот же mutt, то сидите в своём кастрированном OE и не лезьте обсуждать работу с электронной почтой в промышленных масштабах, а не два десятка сообщений в сутки.
PS: разумеется, у того же mutt (как и у любого нетривиального консольного приложения) есть свои недостатки, в т.ч. принципиальные. Вот только его девиз до сих пор верен.
| | |
|
|
| 1.7, Аноним (-), 01:15, 18/11/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– | |
По работе приходится аутглюк использовать. 5 с лишним гигов почты и ничего, ворочается довольно резво.Странно конечно, но в данном вопросе аналогов в linux нет. Evolution и Thunderbird такие объемы вообще в ступор вводят. Может эта штука+адекватный гуй решат проблему.
Вообще в linux в последнее время unix-way не в почете. Зачем нужен комбайн умеющий стопицот разных фишек, но свою прямую обязанность выполняющий как попало?
| | |
| |
| 2.9, аноним (?), 02:04, 18/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Evolution и Thunderbird такие объемы вообще в ступор вводят
Ложь. У нас доступен весь корпоративный архив за 5+ лет, TB и Evolution справляются на ура.
| | |
| |
| 3.61, Александр (??), 12:02, 19/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
У меня архив на полторы сотни гигов уже вымахал, и тоже нечего так в Thunderbird, НО! - через IMAP4 и только в TB 3.0 beta4 (хотя глючит эта бета ого-го! Но 2.х с IMAP очень уж плохо дружит).
А вот локальный прием этой почты лично мне уверенности в успехе не внушает. Хотя бы потому, что TB хранит все в mailbox, а это для такого рода объемов (хотя все разложено по папкам) кажется не самым лучшим.
| | |
|
| 2.15, User294 (ok), 03:57, 18/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Thunderbird такие объемы вообще в ступор вводят.
А в чем состоит ступор? У вас все 5 гиг в 1 файле? Гиговый файл вроде птиц жует без особых проблем.Что с ним надо сделать чтобы узреть ступор?
| | |
|
| 1.8, demon (??), 01:55, 18/11/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 >Evolution и Thunderbird такие объемы вообще в ступор вводят
Кто это тебе такое сказал, у меня в сетке несколько умников под птицей держат ящики по 10-12 гигов, там у них лет за пять переписка и все шуршит. При чем ящики изначально на сетевом диске лежат.
| | |
| |
| 2.10, Аноним (-), 02:19, 18/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
>>Evolution и Thunderbird такие объемы вообще в ступор вводят
>
>Кто это тебе такое сказал, у меня в сетке несколько умников под
>птицей держат ящики по 10-12 гигов, там у них лет за
>пять переписка и все шуршит. При чем ящики изначально на сетевом
>диске лежат.
Сугубо по ощущениям. Такой ответ устроит?
Не, аутглюк реальная бяка, куча косяков у него. Но производительность вполне себе на уровне, мало кто посоревнуется.
| | |
| |
| |
| 4.19, dRiZd (?), 06:42, 18/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вовсе не лгун, просто Вы не умеете их готовить... :P
Я тоже предпочитаю Outlook Express (не Outlook), тк
по работе с IMAP мало кто с ним может посоревноваться.
А гигабайтные базы держать на локальных машинах - смешно,
для этого сервер есть!
| | |
| |
| 5.29, Vitold S (?), 10:35, 18/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Я тоже предпочитаю Outlook Express (не Outlook), тк
>по работе с IMAP мало кто с ним может посоревноваться.
>А гигабайтные базы держать на локальных машинах - смешно,
>для этого сервер есть!
Еще бы папки там можно было настроить типо Входящие -> INBOX...И т.д.
| | |
| 5.54, Dvorkin (ok), 16:51, 18/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > по работе с IMAP мало кто с ним может посоревноваться.
nu da, nu da... a pop3 - tak voobshe vperde planeti vsey. :)
raz v mesyac u bossa index sletaet, pochtu - ne otpravit', tolko poluchit'.
tulzi dlya pochinki - v kakoy-to zhope.
sami lubyat outlook - pust sami i ishut svoi svistelki-perdelki.
a interface - voobshe usrat'sya. kak skazal Lebedev "i eto vse nuzhno, chtobi nabrat' adres i tekst pisma?" :)
edinstvenniy plus - eto integraciya s corporate-infoy. no ono malo komu nado.
sorry for translit, net russkoy klavi pod rukoy
| | |
|
|
|
|
| 1.12, Tav (?), 03:39, 18/11/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
> Наиболее близким к Notmuch по своему характеру почтовым клиентом является Sup, но он написан на языке Ruby, что не устроило авторов проекта, предпочитающих язык Си++.
М-да, серьезное основание начинать проект.
| | |
| |
| 2.13, Tav (?), 03:42, 18/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Да, кстати, Notmuch не заинтересовал, а вот за ссылку на Sup спасибо — не знал о нем, стоит попробовать.
| | |
| 2.16, User294 (ok), 04:01, 18/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> Наиболее близким к Notmuch по своему характеру почтовым клиентом является Sup, но он
>>написан на языке Ruby, что не устроило авторов проекта, предпочитающих язык Си++.
>М-да, серьезное основание начинать проект.
Нормальное вполне, имхо. По крайней мере лично я почтовик на Ruby вообще даже инсталить на посмотреть не буду - и так заранее понятно что за фрукты авторы и чего от них ожидать.
| | |
| |
| 3.18, Tav (?), 05:15, 18/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И что за фрукты авторы? И чего от них ожидать? И что не так с Руби? Может у вас в системе даже на Питоне нет ни одной программы?
| | |
| |
| 4.22, Аноним (-), 07:47, 18/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
А можно я отвечу?
Авторы - маргиналы. Ожидать - глюкалова, жора процессора и памяти, внезапного выпадона. Руби - самый медленный интерпретатор из PHP, Perl, Ruby и Python и кроме того - это просто интерпретируемый, а не компилируемый язык. У меня есть, python-mutagen называется, но оно работает не в режиме "запустил и работает долго-долго", а "запустил - оно отработало и завершилось".
| | |
| |
| 5.45, Tav (?), 15:07, 18/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Авторы - маргиналы.
Неубедительно.
> Ожидать - глюкалова, жора процессора и памяти, внезапного выпадона.
Тем более, неубедительно.
>Руби - самый медленный интерпретатор из PHP, Perl, Ruby и Python
Откуда такие сведения?
>и кроме того - это просто интерпретируемый, а не компилируемый язык.
Уже писал здесь: чем интерпретируемый язык не годится для разработки интерактивных приложений, которые не занимаются тяжелыми вычислениями и большую часть времени просто ожидают ввода пользователя?
| | |
| |
| 6.48, аноним (?), 16:07, 18/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Уже писал здесь: чем интерпретируемый язык не годится для разработки интерактивных приложений, которые не занимаются тяжелыми вычислениями и большую часть времени просто ожидают ввода пользователя?
не годится вялой реакцией + надо ставить ненужный более никому интерпретатор.
| | |
| 6.56, piglet (?), 17:43, 18/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Уже писал здесь: чем интерпретируемый язык не годится для разработки интерактивных приложений,
>которые не занимаются тяжелыми вычислениями и большую часть времени просто ожидают
>ввода пользователя?
...главными направлениями разработки является высокая скорость работы и ориентация на гибкие функции поиска...
| | |
|
|
| 4.38, аноним (?), 12:28, 18/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>И что за фрукты авторы? И чего от них ожидать? И что
>не так с Руби? Может у вас в системе даже на
>Питоне нет ни одной программы?
У меня из тысячи пакетов нет ни одного на питоне. А что вас удивляет? Людям нужна эффективность, а не убогие интерпретируемые игрушки. Про ruby вообще не говорю.
| | |
| |
| 5.44, Tav (?), 15:03, 18/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да, удивляет. Вы уверены что их нет?
Вообще, большинство интерактивных приложений большую часть времени ожидают реакции пользователя, а в остальное время тяжелыми вычислениями не занимаются. Чем для таких приложений плох интерпретируемый язык?
| | |
| |
| 6.47, аноним (?), 16:04, 18/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Да, удивляет. Вы уверены что их нет?
Абсолютно. Уж на список пакетов и зависимостей я посмотреть могу.
> Вообще, большинство интерактивных приложений большую часть времени ожидают реакции
> пользователя, а в остальное время тяжелыми вычислениями не занимаются. Чем для таких
> приложений плох интерпретируемый язык?
Есть такое понятие как latency, так что тормозить можно и не потребляя CPU. Потом, использование памяти. Долгий старт из-за парсинга кода. Просто лишняя сущность в системе. Этого мало?
| | |
|
| 5.70, Michael Shigorin (ok), 17:46, 19/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Людям нужна эффективность, а не убогие интерпретируемые игрушки.
Отучайтесь высказываться за всех, да ещё и мимо кассы. Это признак умственной и культурной убогости.
>Про ruby вообще не говорю.
Вот и не говорите, потому как не понимаете. Потому как пять кило макарон не заменят двести грамм тортика. Это просто разные вещи, и иногда нужны эффективные макароны, а иногда -- вкусный тортик.
Домашнее задание: убрать /bin/sh из системы или согласиться с тем, что ненужность интерпретируемых языков была Вами переоценена.
| | |
|
| 4.39, EL (??), 12:29, 18/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Ниповереш - ниодной, ни на десктопе, ни на буке ))
| | |
|
| 3.51, аноним (?), 16:26, 18/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Разумеется, выжигать раскаленным железом такое и переписывать на C/C++
+1024. Если уж autopano-sift-c переписали с mono (который тормознее C/C++ "всего" в разы, и в данном случае, так как работает относительно недолгое время, память тоже не сильно волнует), то что уж говорить о ruby, который проигрывает в десятки-сотни раз.
| | |
| |
| 4.71, Michael Shigorin (ok), 17:49, 19/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>+1024. Если уж autopano-sift-c переписали с mono (который тормознее C/C++ "всего" в
>разы, и в данном случае, так как работает относительно недолгое время,
>память тоже не сильно волнует), то что уж говорить о ruby,
>который проигрывает в десятки-сотни раз.
Я недавно оперативно набросал на рубях скриптик, минуты работы которого экономят сутки (буквально) человеческой работы. Так вот если он будет работать не 30 сек, а 0.03, в этом разницы не будет. А пока Вы напишете то же на сях, сутки угробятся не одни и не двое.
Доступно излагаю?
OTOH для почтового клиента явно понадобятся сишные врезки или дефолтный workflow, позволяющий избегать длинных списков. Правда, с ними не шибко справляются не только интерпретаторы, но и люди, так что может быть и фичей.
| | |
|
|
|
| |
| |
| Часть нити удалена модератором |
| 3.34, ameoba32 (?), 12:05, 18/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >>Зачем ? Уже не актуально, есть GMail.
>
>GMail - это почтовый клиент? Нет? Тогда при чем тут твой GMail...
>
GMail - это почтовый клиент, с удобным поиском.
| | |
| |
| 4.36, vlad (??), 12:16, 18/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>>>Зачем ? Уже не актуально, есть GMail.
>>
>>GMail - это почтовый клиент? Нет? Тогда при чем тут твой GMail...
>>
>
>GMail - это почтовый клиент, с удобным поиском.
Если нужно всё на локальной машине - GMail не катит. А в сети свою почту оставлять - не буду...
| | |
|
|
| 2.41, аноним (?), 12:32, 18/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Зачем ? Уже не актуально, есть GMail.
Ага, а можно вообще почтой не пользоваться, или всю распечатать на A4. По юзабельности будет и то лучше.
| | |
|
| |
| 2.58, аноним (?), 20:21, 18/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Кстати, ищет она очень небыстро. По 500MB базе из 78k сообщений сотворила индекс еще на 500MB. Скорость поиска далеко не интерактивная. В общем, для тех редких случаев когда мне надо что-то найти, я лучше сделаю grep.
| | |
| |
| 3.73, Michael Shigorin (ok), 17:57, 19/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Кстати, ищет она очень небыстро. По 500MB базе из 78k сообщений сотворила
>индекс еще на 500MB. Скорость поиска далеко не интерактивная. В общем,
>для тех редких случаев когда мне надо что-то найти, я лучше
>сделаю grep.
Сам по себе xapian очень оперативен, гляньте recoll (или оцените по gmane). С релевантностью на локальном архиве тоже радует больше, чем google по публично архивированной/доступной части.
| | |
|
|
| 1.60, mr_gfd (?), 22:20, 18/11/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А я знаю, на что способен мой MTA, и пользуюсь его вкусностями. http://wiki.dovecot.org/Plugins/FTS/Squat - работает, типа. Из любой точки, типа. Без привязки к клиенту, типа. Вот только блин апдейтит индекс только при поиске, при deliver пока не умеет.
А вообще проект - гут, удачи разработчикам.
| | |
| |
| |
| 3.65, _stx_ (?), 15:59, 19/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
по некоторым субъективным причинам этот форк мне не нравится.
| | |
|
|
|
