| 1.1, Аноним (-), 11:36, 27/02/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
а не лучше было бы объединить все BSD, и не портировать друг у друга куски и мучаться с синканьем ? | | |
| |
| |
| 3.7, cvb (??), 14:09, 27/02/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
точно так же можно предложить объединить все версии Windows, и уж тем более Linux. И почему такого не происходит? :) | | |
|
| 2.9, gad (??), 18:38, 27/02/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Кстати да!
Очень рульная идея.
Думаю дела бы пошли сильно в гору, но увы это невозможно.
Вот линукс например - всего один, а во всех BSD даже ядра разные.
Было бы офигительно | | |
| |
| 3.20, klalafuda (?), 09:47, 28/02/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Вот линукс например - всего один, а во всех BSD даже ядра разные.
хм, забавно.
тем не менее, во всех трех BSD ядра практически одинаковые.
спорить будем?
// wbr
| | |
| |
| 4.22, deskpot (?), 10:22, 28/02/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
спорить не будем. но заметим, что уважаемый тут не слишком компетентен. =)
за OpenBSD и DragonFly ничего не скажу, но NetBSD и FreeBSD активно пользую.
для начала могу назвать:
1. весьма по-разному обстоит дело с lkm/ko;
2. сетевой стек отличается ох как сильно. начать можно с поддерживаемых сетевых протоколов, хотя бы. а уж потом -- посмотреть, как реализованы совпадающие, а потом -- как это реализовано на уровне драйверов (не забыв заглянуть в то, насколько хотя бы device polling затрагивает сетевую подсистему, если совсем искать лень). а уж если вспомнить то, что такое netgraph и что через него реализловано во freebsd хотя бы сейчас -- станет совсем понятно, что не все в нашем королевстве так просто.
3. смотреть в сторону ATA и всего прочего и найти хотя бы десять отличий. о менее важных подсистемах (syscons/wscons), которые отличаются радикально и в огромных количествах я просто умолчу.
с удовольствием развею многие ваши другие заблуждения. =) | | |
| |
| 5.27, klalafuda (?), 11:33, 28/02/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> за OpenBSD и DragonFly ничего не скажу, но NetBSD и FreeBSD активно пользую.
к сожалению, могу похвастаться лишь Open/Net и они действительно похожи (на то есть естественные исторические причины :)). пожалуй, на счет FreeBSD я несколько погорячился и судя по содержимому /sys все не так просто. давно я туда не заглядывал :) впрочем, ничего принципиально отличного в /sys/kern я пока что не обнаружил. видимо, плохо искал..
// wbr
| | |
| |
| 6.28, deskpot (?), 11:48, 28/02/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>впрочем, ничего принципиально отличного в /sys/kern
>я пока что не обнаружил. видимо, плохо искал..
а в /sys/kern из радикального есть только недоработанный ule sheduler, да кой-что про kernel threads. =))
другое дело, что /sys/kern -- это далеко не все ядро. различия в сетевых и дисковых подсистемах, на мой взгляд, абсолютно немаловажны. одни только geom и netgraph стоят многого. | | |
|
|
| 4.25, bss (??), 10:49, 28/02/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Будем. Код они друг у друга конечно тырят, но все равно разница существенная. | | |
|
|
|
| 1.3, xz (??), 13:32, 27/02/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 не прошло и года, на солярке этому сто лет в обет... | | |
| |
| 2.4, DeadMustdie (??), 13:45, 27/02/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > не прошло и года, на солярке этому сто лет в обет...
Я всегда говорил, что Sun rulezzz | | |
|
| |
| 2.17, c0x (??), 07:21, 28/02/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
AFAIK, mfs это на самом деле не fs а виртуальный диск md(4) в оперативной памяти, блочное устройство. Сверху на этом устройстве сидит обычная UFS, которая заточена на физические носители, всякие там трюки для уменьшения фрагментации, задержек связанных с позиционированием головок & so on. Отсюда приличный оверхед, выражающийся в объеме метаданных и усложнении алгоритмов реализации всей этой эвристики. Дык вот, для виртуального устройства в памяти все эти извращения не нужны. IMHO, tmpfs и есть попытка убрать лишнюю прослойку в виде UFS. | | |
| |
| |
| 4.33, c0x (??), 15:48, 28/02/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
"итэка" это исправительно-трудовая колония ;)
сказал как сказал, ну не по-латыни, виноват. | | |
| |
| 5.47, RedEyes (?), 16:56, 01/03/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > сказал как сказал, ну не по-латыни, виноват.
так что же вы, господин, лезете в калашный ряд со своим этим самым?
здеся только по латыни бОтают и если, скажем, послать хотят, то обязательно добавят "спасибо", там, или "пожалуйста", или как минимум ИМХО (до сих пор не знаю, что это такое, надо у гуугла спросить).
не в обиду. не знать не стыдно. стыдно (должно быть) не хотеть знать.
надоело уже объяснять, что "ВИ-АЙ" - это view ("вью"), "Ю-ЭС-ЭР" - это "юзер", etc.
недавно диктую одному ламмеру "лист слэш"
тот говорит "нет такой команды!"
я подхожу, смотрю, он написал "list /"
только руками можно развести :-))
| | |
| |
| 6.49, c0x (??), 10:25, 02/03/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вам есть что сказать по теме? Или вы способны только нести бред насчет flash и актуальности на них UFS? И еще цепляться к чужим словам?
Если у вас туго с английским, это ваши проблемы, и не нужно переделывать всех под себя навяливая латынь. Сходите на translate.ru, и попробуйте для расширения кругозора перевести например фразу "All those things and so on." А потом обратно. И после этого, полезного для ума, упражнения, переходите к упражнению для укрепления тела: разведению руками. | | |
|
|
|
|
|
| 1.8, Аноним (-), 18:36, 27/02/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Портируют конкретный продукт - tmpfs, который был сделан _этим_ летом. Какие два года ни ляпиксе и сто лет на солярке!? Оститесь бипы!
А своей файловой системы в памяти наверно только в форточках нет.
GR. | | |
| |
| 2.10, anonymouss (?), 19:47, 27/02/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А своей файловой системы в памяти наверно только в форточках нет.
раз портировали под бзд, считай уже есть ;) благодаря ихней лицензии MS всегда имеет возможность тихонько своровать идеи и код | | |
| 2.13, guest (??), 23:03, 27/02/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
тундра, я имею ввиду аналогичную функциональность а не именно этот проЭкт | | |
|
| 1.11, Аноним (-), 21:57, 27/02/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Нельзя своровать BSD-licended!
Оно для всех, даже если вам кто-то не нравится. Cегодня это M$ - завтра IBM или Google ....
Если кто то что то выдожил под BSD - это для всех без деления по цвету кожи\разрезу глаз.
GR. | | |
| |
| 2.12, _Nick_ (ok), 22:49, 27/02/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 именно за эту свободу (читай: безнаказанность) спереть код под БЗД лицензией я ее и не люблю.
Не сколько в дело идет, сколько всякие уроды типа мс пользуются | | |
| |
| 3.14, jammer (?), 00:51, 28/02/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
А ты не думал, что крупные вендоры вполне себе могут платить за такое положение дел? Это всем выгодно, не думаю, что МС такие бяки и не спонсируют, хотя бы и опосредованно, такие проекты, как фрюха с ее лицензией %) | | |
| |
| 4.15, Bocha (??), 06:40, 28/02/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Само собой. Вот GPL - это тупиковая совершенно не свободная лицензия. за лицензией BSD-модели имхо будущее, с ней можно делать и open-source и бизнес (не ограниченый только техподдержкой), что в целом увеличивает инвестиции в open source и, как следствие, дает больше хороших, даже если и потом закрытых, проектов конечному, только этого и хотящему потребителю. | | |
| |
| 5.16, __ (?), 06:54, 28/02/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну, не сказал бы на счет GPL, а вот BSD-лицензия -- весчь!
Люди делают, мы продаем. Так что верно сказано -- за BSD будущее! | | |
|
|
| 3.26, Дмитрий Ю. Карпов (?), 11:00, 28/02/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
1а) Допустим, кто-то взял кусок кода из Linux и воткнул его в BSD. Может ли Торвальдс предъявить претензии?
1б) Допустим, этот кусок кода из Linux, внедрённый в BSD, попал в Windows. Можно ли в таком случае нагнуть Билла Гейтса по самые помидоры и заставить открыть код Windows?
2) Требует ли BSD-лицензия от авторов коммерческого софта упоминать, что код из BSD использовался в их продуктах? | | |
| |
| 4.29, gad (??), 13:07, 28/02/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Можно было бы прочитать лицензию прежде чем чего-то говорить.
По правилам (BSD лицензия), что в закрытом коде, что в открытом коде
должна упоминаться лицензия.
ЧТо и делается, своими глазами видел в Release Notes для WinXP.
Лично мне гпл лицензия не нравится, ибо это уже не опен-сорс.
Это не работа на благо развития программной индустрии ИТ, когда встречаются такие препятствия. Вот MS взяла куски кода из BSD, а кто ими пользуется - те же люди, теже пользователи. А насчет финансов, я думаю
любой здравомыслящий разработчик, идя работать в опен-сорс контору не должен рассчитывать нажиться на этом.
Я бы вообще гпл продукты никогда бы не назвал свободными.
Вывод, ГПЛ - глупость.
| | |
| |
| 5.30, klalafuda (?), 13:28, 28/02/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Я бы вообще гпл продукты никогда бы не назвал свободными.
> Вывод, ГПЛ - глупость.
с объяснением я может быть и соглашусь, а вод с выводом - нет :)
GPL - это что угодно, но заведомо не глупость, а очень хорошо и глубоко продуманная вещь.
// wbr
| | |
| |
| 6.36, ZOD (??), 20:24, 28/02/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Я бы вообще гпл продукты никогда бы не назвал свободными.
>> Вывод, ГПЛ - глупость.
>
>с объяснением я может быть и соглашусь, а вод с выводом -
>нет :)
>GPL - это что угодно, но заведомо не глупость, а очень хорошо
>и глубоко продуманная вещь.
>
>// wbr
Соглашусь.... В ОС Линукс всего одна инновация и всего одно конкурентное преимущество благодаря которому многие из нас занимаются любовью с этим ИМХО недоделием --- ЭТО GPL и оно перекрывает ВСЕ недостатки.
| | |
| |
| 7.39, _Nick_ (??), 07:08, 01/03/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>В ОС Линукс всего одна инновация
ну да, именно поэтому никакое другое ядро в мире не дотягивает уровень Линуха по инновациям.
> и всего одно конкурентное преимущество благодаря которому многие из нас
> занимаются любовью с этим ИМХО недоделием --- ЭТО GPL и оно перекрывает ВСЕ
> недостатки.
LOL.
HURD тоже под GPL!! (новость??), но почему-то НЕ отмечено Ваи как столь же "любвеобильное", как Линукс. Почему? Товарисч прадвзят к коду Линукса?? При чем тогда лицензия? | | |
| |
| 8.51, ZOD (??), 20:55, 02/03/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Каким по самому гиморному в суппорте дизайну Перечислите ПЛЗ инновацЫи в ядре... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 5.35, ZOD (??), 20:20, 28/02/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
ИМХО есть две вещи о чём нужно думать идя работать:
1) маскимальная денежная отдача на единицу трудозатраты
2) минимальнное количество рутины при максимальной свободе творчества. То есть чтоб работа была интересной...
В принципе идя работать в opensource можно с большим трудом достичь обоих пунктов но есть весчи и поинтереснее и более эффективные.... ИМХО. | | |
| 5.38, _Nick_ (??), 07:01, 01/03/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Гупость Исходник есть Править имеешь право Пользовать и распространять беспла... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 3.32, CrazyF (?), 15:11, 28/02/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>именно за эту свободу (читай: безнаказанность) спереть код под БЗД лицензией я
>ее и не люблю.
>Не сколько в дело идет, сколько всякие уроды типа мс пользуются
Чушь не порите, ей больно. Всё идёт в дело, хоть в жопеле используйте, хоть в проприетарных продуктах.
| | |
| |
| 4.40, _Nick_ (??), 07:20, 01/03/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Чушь не порите, ей больно.
Потерпит, пока выясним, кто ее четвертует
> Всё идёт в дело, хоть в жопеле используйте, хоть в проприетарных продуктах.
В "жопеле" - ок, пользуется BSD. Набработки "жопеля" так же доступны миру для пользования и изучения.
Проприетарные продукты - просто черная дыра технологий. Как и что реализовано - уже секрет. Ну а пользовать могут только достаточно обеспеченные люди или... преступники, не желающие платить торговцам воздухом.
Нехорошо ИМХО отдавать нахаляву без каких-либо значимых условий (лейба об аффтаре - не дает информации о методах реализации конечных алгоритмов) высококачественный (открытый код, как правило, более качественен, чем закрытые аналоги) код кому попало. ТОЛЬКО потому что он _ПОПАДЕТ_ в нечесные руки. Если бы все в мире были честны - то "лицензии" PUBLIC DOMAIN хватило бы всем. | | |
| |
| 5.41, gad (??), 09:07, 01/03/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Такс, не жужим по поводу IP стека из предыдущего поста.
линукс тоже спер IP стек из БЗД. | | |
| |
| 6.43, _Nick_ (??), 11:06, 01/03/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Такс, не жужим по поводу IP стека из предыдущего поста.
>линукс тоже спер IP стек из БЗД.
мы не жужжым, мы гуглим.
Если ты решил раз сокет интерфейс именуеццо BSD - то и его код тоже оттуда?
бойан.
Был взят лишь API. Заимплементил нетворк некто Orest Zborowski когда пыталсо натянуть иксы на 0.12 линух. Товарищ был просто знаком с BSD и занимался портированием X11 по работе. А посему знал толк в извращении.
Не стал он пробовать иксы на бзде по нескольким причинам, одной из которых была СЫРОСТЬ %) (и это по сравнению с 0.12 линухом!! а ему всего год тогда был от НАЧАЛА работы над эмулятором темринама ;)
"Orest: Yes, I did, but at the time BSD required a dedicated machine rather than a partition on an otherwise MS- DOS disk; it offered no math co-processor emulation and just seemed less open than Linux."
оригиналЪ: http://www.linuxjournal.com/article/0070
А на возможные наезды типа "а, ну да, знаем мы как он ИМПЛЕМЕНТИЛ сетку, зная BSD..." вопрос: пробовал ли кто-нить такой умник просто сделать что-либо подобное? да. просто скопипастить что-либо и чтоб оно работало.
Кто пробовал - поймет, что код сетки под линух был написал с нуля, вооружась лишь принципом сокетов. Потому как исходя из описания тогдашней BSD, это было такое поделие, на которое было страшно посмотреть, не то что приживлять его абсолютно неродной код на линух. Вобщем, как раз тот случай, когда написать с нуля было проще ;)) Почти как же с нетшкафовским OpenSource, что вылилось в с нуля писанную Мозиллу.
Так шта, таварисч, быстренько допиваем йад и не опаздываем на рейс в сталицу албании. | | |
| |
| 7.50, CrazyF (?), 10:34, 02/03/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Такс, не жужим по поводу IP стека из предыдущего поста.
>>линукс тоже спер IP стек из БЗД.
>мы не жужжым, мы гуглим.
>Если ты решил раз сокет интерфейс именуеццо BSD - то и его
>код тоже оттуда?
>бойан.
>Был взят лишь API. Заимплементил нетворк некто Orest Zborowski когда пыталсо натянуть
>иксы на 0.12 линух. Товарищ был просто знаком с BSD и
>занимался портированием X11 по работе. А посему знал толк в извращении.
>
>Не стал он пробовать иксы на бзде по нескольким причинам, одной из
>которых была СЫРОСТЬ %) (и это по сравнению с 0.12 линухом!!
Правильно!!!!!! Не забывем что код BSD пришлось переписывать убирая проприетарные куски, ФАКТИЧЕСКИ С НУЛЯ!!!!! Так что код BSD был "помоложе и посырее, не в обиду Вам, точно так же как и Вы.
>а ему всего год тогда был от НАЧАЛА работы над эмулятором
>темринама ;)
>"Orest: Yes, I did, but at the time BSD required a dedicated
>machine rather than a partition on an otherwise MS- DOS disk;
>it offered no math co-processor emulation and just seemed less open
>than Linux."
>
>оригиналЪ: http://www.linuxjournal.com/article/0070
>
>А на возможные наезды типа "а, ну да, знаем мы как он
>ИМПЛЕМЕНТИЛ сетку, зная BSD..." вопрос: пробовал ли кто-нить такой умник просто
>сделать что-либо подобное? да. просто скопипастить что-либо и чтоб оно работало.
>
>Кто пробовал - поймет, что код сетки под линух был написал с
>нуля, вооружась лишь принципом сокетов. Потому как исходя из описания тогдашней
>BSD, это было такое поделие, на которое было страшно посмотреть, не
>то что приживлять его абсолютно неродной код на линух. Вобщем, как
>раз тот случай, когда написать с нуля было проще ;))
>Почти как же с нетшкафовским OpenSource, что вылилось в с нуля
>писанную Мозиллу.
>
>Так шта, таварисч, быстренько допиваем йад и не опаздываем на рейс в
>сталицу албании.
Так что две стопки йаду, албанский словарь, и к родне в бабруйск.
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.34, Аноним (-), 18:08, 28/02/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Ребят - давайте про лицензии не будем. А то я боюсь начнется Holly ... LOR :)
Если по теме (tmpfs) сказать нечего - давай молчать!
GR. | | |
| |
| 2.42, klalafuda (?), 10:54, 01/03/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ребят - давайте про лицензии не будем. А то я боюсь начнется Holly ... LOR :)
нет, HW не будет бо её попросту не с кем вести. ну не с ником же в самом деле :-/ каждый отсаётся при своем мнении.
> Если по теме (tmpfs) сказать нечего - давай молчать!
а что собственно по ней особо говорить? она просто работает, причем вполне стабильно. по мере необходимости периодически вносятся багфиксы etc i.e. процесс идет. хорошо, что теперь проект доступен и в дереве FreeBSD.
// wbr
| | |
| |
| 3.44, _Nick_ (??), 11:35, 01/03/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>нет, HW не будет бо её попросту не с кем вести. ну
>не с ником же в самом деле :-/
с кем с кем, а с Ником как раз можно похоливарить всласть ;))
так шта тут Вы неправы ;)
> каждый отсаётся при своем мнении
ну, в этом и смысл HW ;) | | |
| |
| 4.45, gad (??), 11:49, 01/03/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В прошлом посте гонь чистой воды.
Линукс, впрочем как и все другие оси взимствовал сокеты из БЗД, и это исторический факт.
Если вы такой фанатик, что не понимаете таких очевидных вещей, что никто не станет изобретать велосипед, когда он уже изобретён, то это ваши проблемы.
Прошлый ваш пост, который удачно скрыли, как флейм (я бы вообще их удалил)- чистой воды провокация и крики безбашенного фанатика, в которых нет ни грамма здравой мысли по существу. только крики, о том что сопля линукс 0.12 был лучше 20 летнего на тот момент БЗД.
Смех да и только.
| | |
| |
| 5.46, _Nick_ (??), 12:32, 01/03/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>В прошлом посте гонь чистой воды.
>Линукс, впрочем как и все другие оси взимствовал сокеты из БЗД, и
>это исторический факт.
Выдыхайте, BSD сокеты и IP стек - разные вещи. Я отвечал на въезд о стеке.
Хотя я дпускаю, что и из Вашего "исторического факта" хедеры могли взять,
но это как раз и есть интерфейс, а вот реализация кода - самописная.
В первом релизе (0.96) в каментах к коду часто встречается посты типа "вот здесь мы сделаем так-то, чтоб быть похожими на поведение BSD" и только для совместимости существующих программ (тех же иксов).
Да, собственно то мы спорим зря. Ведь "исторический факт" весь лежит на kernel.org. И если кому кроме меня также станет интересно - то он так же пойдет, скачает и посмотрит.
>Если вы такой фанатик, что не понимаете таких очевидных вещей, что никто
>не станет изобретать велосипед, когда он уже изобретён, то это ваши
>проблемы.
Велосипед был - идея сокетов. Чудная, живучаю, бессмертная практически.
А парить про исходники как единственный и неповторимый велосипед - так я привел приер про Нетшкаф с кривым до ужаса кодом, что комьюнити даже не стало переделывать, а написало Мозиллу... ну да я это говорил уже. Кто хотел - услышал.
>Прошлый ваш пост, который удачно скрыли, как флейм (я бы вообще их
>удалил)
у тебя явно неудачный день %) Видать вместо обычного косяка кофейку курнул.
Кнопочка "показать" есть напротив моей "скрытой, как флейм" мессаги.
И то потому что она просто длинная.
>- чистой воды провокация и крики безбашенного фанатика, в которых нет
>ни грамма здравой мысли по существу.
а существо - это твое мнение? ;)
>только крики, о том что
>сопля линукс 0.12 был лучше 20 летнего на тот момент БЗД.
вот именно. Что эта вот сопля еще на старте обошла старуху БЗД. Сегодня - ситуация сохраняется.
>Смех да и только.
ну тогда давайте посмейомсо
LOL :) | | |
|
|
|
|
|
