| |
| 2.2, Аноним (2), 07:44, 11/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Лиха беда начало. Если станет популярным, то появится мотивация оптимизировать, уйдя от прослойки в виде js
| | |
| |
| 3.3, Аноним (3), 08:07, 11/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –6 +/– |
ага, а если у юзера нет питончика на системе (а в большинстве случаев это так), предлагается закачивать на комп эту шнягу, а если разраб еще будет использовать специфические либы, еще и эти либы грузить. и комп превращается, комп превращается... ну вы поняли.
| | |
| |
| |
| 5.35, Аноним (35), 15:30, 11/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
>Так же будет и с python.
С какой такой радости? Вы предлагаете и так тормозной и жрущий оперативку веб затормозить ещё больше? Уж если и делать, то выкидывать js, и оставлять webassembly.
| | |
| |
| 6.54, anonymos (?), 08:30, 12/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да успокойтесь Вы )))
Веб тихо ползет на кладбище. Уже сейчас люди ходят только на знакомые им сайты, по привычке, а что то новое узнают через AI-агентов.
| | |
| |
| 7.58, Аноним (35), 16:10, 12/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>а что то новое узнают через AI-агентов.
Во-первых сложные темы человек вынужденно будет рассматривать где-то ещё, а во-вторых, вы потребление памяти чатами агентов видели? При том, что агент хостится где-то в датацентре, размер вкладки всё равно получается огромным.
| | |
|
|
|
| 4.21, Аноним (21), 11:03, 11/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Т.е. когда ты ставишь google chrome, тебе надо установить еще и Node.js чтоб скрипты на страницах работали?
| | |
| 4.22, Аноним (21), 11:04, 11/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
Ну и это... дальше заголовка то прочитай новость.
Выполнение Python-кода из блоков <script> производится через предварительную компиляцию этого кода, выполняемую обработчиком Brython после загрузки страницы. Компиляция инициируется при помощи вызова функции brython(), например через добавление "<body onload="brython()">". На основе Python-кода формируется представление на языке JavaScript, которое затем выполняется штатным JavaScript-движком браузера.
| | |
|
| 3.27, nikitron (ok), 13:52, 11/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 ага, ага, typescript же уже нативно во всех браузерах поддерживается и все его внедряют...
как была закрытая экосистема, так и осталось
| | |
| 3.32, Аноним324 (ok), 15:00, 11/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 > уйдя от прослойки в виде js
Она и так оптимизирована, браузер вообще единственная оптимизированая программа в твоём линуксе.
| | |
| 3.48, Аноним (48), 21:30, 11/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Без шансов. TS/JS в доле только растут. Бизнесу один язык для всего гораздо интереснее, чем Python тащить.
| | |
|
|
| |
| 2.24, Аноним (24), 13:13, 11/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
brython.org
но это не делает необходимым изучение DOM и иерархии узлов, селекторов
| | |
|
| 1.6, Аноним (-), 08:15, 11/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –10 +/– |
Если у пользователя не установлен python в системе, то не будет работать.
| | |
| |
| 2.50, Аноним (21), 23:27, 11/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ты правда думаешь что браузер прям бинарь питона дергает или функции из libpython? Ты прочитай новость дальше заголовка.
| | |
| 2.57, Diozan (ok), 15:48, 12/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Если у пользователя не установлен python в системе, то не будет работать.
А в какой нормальной системе не установлен Python?
| | |
| |
| 3.59, Аноним (35), 16:11, 12/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Гвидобейсик идёт не сам по себе, а довеском. По этому в любой минималистичной установке он может запросто отсутствовать.
| | |
|
|
| 1.7, Аноним (7), 08:17, 11/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– |
А вообще бесполезная затея, т.к. все равно на выходе жабаскрипт. Пока человечество будет наяривать эту зловонную жижу поварешками, ничего не случится.
Проще уж webasm тогда.
| | |
| |
| 2.25, Аноним (24), 13:15, 11/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
скажем так. чтобы писать динамику не требует погружения в js. но DOM и селекторы всё равно изучать надо. просто для питонистов проще въехать в web приложения. без ньюансов со сравнением и undefined
| | |
| |
| 3.28, Аноним (28), 14:07, 11/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
>DOM и селекторы всё равно изучать надо
Лучше бы XPointer.
>просто для питонистов проще въехать в web приложения. без ньюансов со сравнением и undefined
На практике, на работе будут требовать TypeScript.
| | |
| 3.30, Аноним (28), 14:09, 11/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>просто для питонистов проще въехать в web приложения
Там большая такая поварёшка дёгтя в лице фреймворков на коллбэках.
| | |
|
|
| 1.8, аниме эксперт (?), 08:20, 11/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –4 +/– |
Короче, просто транслятор из питона в жс. Бесполезно на практике, учитывая, что у ИИ случится взрыв мозга, если запромптить что-то подобное (напомню, что вручную код никто не пишет в 2к26).
| | |
| |
| 2.10, limafresh (ok), 08:33, 11/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 > напомню, что вручную код никто не пишет в 2к26
Преувеличение. Как же проекты с zero AI tolerance и те, кто осознанно выбирают писать код вручную, пусть даже и с автодополнением? Учитывая, что после ИИ в коде фиг разберёшься.
| | |
| |
| 3.41, Au (?), 16:44, 11/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Для маленьких ( типа сайтов-визиток) ии работает как компилятор - попросил сделал внутрь смотеть не надо.
Для больших проектов ии ещё недоросл. Приходится программистам смотреть что и контролировать что он пишет. А пишет мусорно. Если программистам ленивый и не исправляет - беда.
С учётом что большие проекты заметно больше читаются чем пишутся экономия от ИИ довольно маленькая.
| | |
| |
| 4.49, cnjzxir (?), 22:33, 11/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Нет, конечно, если ты пишешь: сделай мне збс — то, таки да.
Если ты разбиваешь свою логику на мелкие задачи и разбиваешь написание кода через агентов на сабагентов; райтер, ревьюер, документатор, архитектор и прочие роли — и кормишь небольшими кусками, то, в общем и целом, нормально. Да, вырастет потребление токенов, но тебе надо выстроить нормальную экосистему и подобрать правильные модели с эффективным, для этих задач, ефортом. Что помогает сделать сам агент 🤷♂️
Получаешь команду мидл± разработчиков. Хз, чего все ноют
| | |
| |
| 5.53, Au (?), 03:21, 12/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Если ты разбиваешь свою
>логику на мелкие задачи и
Вообще не важно. Важно читаешь код глазами или нет. И сколько раз читаешь.
Средненьки проект, 3-5 раз когда правишь баги, ревьюишь.
Большие проекты 10. Какое нибудь ядро линукса сообщество думаю читает больше 1000 раз. Писать нейросетями в этом случае - экономия на спичках.
| | |
|
| 4.60, Аноним (35), 16:14, 12/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Для маленьких ( типа сайтов-визиток) ии работает как компилятор - попросил сделал внутрь смотеть не надо.
Смотреть не надо только в одном случае - результат не важен.
| | |
|
|
| 2.15, Аноним (15), 09:59, 11/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– | |
> напомню, что вручную код никто не пишет в 2к26).
200026?
Старый баян, ну как тут удержатся? ;)))
| | |
| 2.18, Старый престарый аноним (?), 10:35, 11/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ну почему бесполезная? Питон и яваскрипт мало перекрываются по области применения. Глупо питонисту учить яваскрипт неделями/месяцами ради скрипта, который на питоне он набросает за полчаса. Я думаю и яваскриптерам может быть интересно временами подтянуть что-нибудь чисто питоновское. Особенно если речь идет про прототипирование/эксперименты/наброски.
| | |
| |
| 3.29, Аноним (28), 14:07, 11/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Глупо питонисту учить яваскрипт неделями/месяцами ради скрипта, который на питоне он набросает за полчаса.
Это языки одной весовой категории.
| | |
| 3.61, Аноним (35), 16:19, 12/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Глупо питонисту учить яваскрипт неделями/месяцами ради скрипта,
А питонисты такие недалёкие, что им для этого недели/месяцы требуются?
>Я думаю и яваскриптерам может быть интересно временами подтянуть что-нибудь чисто питоновское.
Зачем? Просто возьмите любой взрослый язык, хоть PureScript, хоть Go, хоть Rust, хоть OCaml, и пишите на нём всё, включая фронтенд.
| | |
|
| 2.39, Аноним (28), 16:40, 11/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Бесполезно на практике, учитывая, что у ИИ случится взрыв мозга, если запромптить что-то подобное
С хорошим таким префидом не случится.
>напомню, что вручную код никто не пишет в 2к26
Стековерфлоу-программисты и до 2026 не писали код вручную.
| | |
| |
| 3.45, пох.. (?), 19:44, 11/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Стековерфлоу-программисты и до 2026 не писали код вручную.
вывсеврети! Не надо грязи - и ctrl-c, и ctrl-v, и даже шифтстрелочки иногда, если мышкой с похмелья не попадали с первого раза - все вручную набирали, не то что эти со своими ыы, диктующие ему указания в телефон!
| | |
|
|
| |
| 2.13, пох.. (?), 09:33, 11/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
другого "фреймворка" доступного из питонокода у афтырей чудо-транслятора для вас не нашлось!
(видимо вот с 13го года и тяпляпали, и наконец-то - палучилась!)
| | |
|
| 1.16, Аноним (16), 10:08, 11/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
>Brython
"На Дерибасовской хорошая погода, или На Брайтон-Бич опять идут дожди"
| | |
| 1.20, Мемоним (?), 10:44, 11/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> предоставляется возможность загрузки предварительно скомпилированного в JavaScript кода
Зачем тогда вообще тащить транслятор в браузер, если все можно предкомпилять на сервере? Chrome DevTools же эту шляпу все равно не поддерживает, т.е. и кодеру никакой выгоды?
> LESS и SASS
Это вообще уже за гранью разумного. Похоже единственная цель проекта нагрузить компьютер пользователя хоть чем-то.
| | |
| |
| 2.38, Аноним (28), 16:15, 11/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Вообще, если внутри есть компилятор этих самых лесс и сасс в цсс, хотя бы в виде... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 3.42, Мемоним (?), 16:55, 11/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> армия питонистов выкидивает джаваскриптеров за забор
Не, это какая-то фантастика. Даже если интерпретатор Питона в браузер занесут. Тем более что на Питоне вполне живой сервер-сайд и не надо извращаться.
| | |
|
|
| 1.23, Аноним (23), 12:44, 11/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Нужен браузерный бекенд компилятор, типа llvm, и браузереый байткод, и можно вообще любой язык прикручивать.
Хотя... постойте-ка...
| | |
| 1.26, Ivan_83 (ok), 13:42, 11/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Идея - очередной хлам чтобы убить производительность за которую столько боролисиь все, начиная от железячников и заканчивая браузерщиками.
| | |
| 1.31, Аноним (28), 14:10, 11/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Если оставить придирки, есть ли успешные случаи, когда код под подобные транспиляторы принимали и за него платили?
Есть ли вероятность в такие успешные случаи попасть?
| | |
| 1.36, Аноним (36), 15:32, 11/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> Выполнение Python-кода из блоков <script> производится через предварительную компиляцию этого кода, выполняемую обработчиком Brython после загрузки страницы. Компиляция инициируется при помощи вызова функции brython(), например через добавление "<body onload="brython()">". На основе Python-кода формируется представление на языке JavaScript, которое затем выполняется штатным JavaScript-движком браузера.
А какой в этом смысл кроме тормозов при переводе скрипта? Можно ли это сделать на сервере перед отдачей страницы и кешировать?
| | |
| |
| 2.37, Ivan_83 (ok), 15:53, 11/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Можно, но так делают инженеры и архитекторые которые думают об системе в целом.
Питон же язык для тяп-ляп по быстрому проверить гипотезу, поэтому странно было бы ждать от них такой продуманности прямо из коробки.
Как минимум такое означает что надо ввести стадию компиляции питон кода в процесс деплоя. И ждать этого от людей, некоторые из которых взяли язык только потому что там нет компиляции...
| | |
| |
| 3.40, Аноним (28), 16:42, 11/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Я на последней работе видел питонометоды на 4 экрана Исходя из некоторых особен... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 4.43, Ivan_83 (ok), 18:14, 11/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вам виднее, я на это смотрю как архитектор, администратор и меинтейнер, собственно сам код я трогаю редко и не погружаюсь в особенности языка :)
| | |
|
|
|
| 1.44, Alladin (?), 18:38, 11/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
почему это поделие авторы назвали компилятором, это же транслятор.
прчему он вдруг работая за счет js, по словам автора, имеет идентичную производительность с cpython?
| | |
| 1.51, Аноним (51), 23:29, 11/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> Эти времена особо никуда и не делись и проявляют себя в файрфоксных "алертах" типа: Эта страница замедляет работу браузера. Остановите её, блин, "добровольно". :-)
хорошо хоть не говорит "Оперативная память нынче не дорогая, купите дополнительную оперативную память, чтобы ускорить работу браузера" :)))
пс: не дай Бог дожить до такого, сбросьте на меня с 5 этажа ЭЛТ монитор.
| | |
| 1.55, Аноним (55), 12:31, 12/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Ох#$%ть!!!
оно не в wasm собрано, а это 6.5МБ яваскрипта, и ещё 2МБ таблицы unicode.txt.
Ну вот сначала думаешь что и так вроде бы всё понятно когда слышишь про питон да ещё и в бразузере, но вот чтобы прям вот так???
| | |
| 1.56, опеншлёпивпродакшн (?), 12:36, 12/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Нужен PythonScript - интерпретатор Python, написанный на JavaScript. Тогда можно будет прямо в браузере запускать Python.
| | |
| |
| 2.62, Инопланетянин (?), 20:49, 12/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Тогда можно будет прямо в браузере запускать Python.
Его можно запускать через wasm, что официально поддерживается python.
| | |
|
|
