| 1.1, Ананоним (?), 09:44, 14/05/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А я то думал отчего у меня процессы разрастаются как раковые опухоли? А они и были раковыми опухолями!
| | |
| |
| |
| 3.10, Аноним (10), 10:12, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Расскажи как у тебя ничего не течет на Раст, потому что там сборщика нет.
| | |
| |
| |
| 5.88, Аноним (88), 17:03, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> И правда - не течет. Но только потому, что я им не пользуюсь
Пользуешься, ведь Раст есть в браузере, в котором ты вот прямо сейчас пишешь свои комментарии. И в твоем смартфончике с Андроидом.
| | |
|
| 4.21, Аноним (21), 11:12, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
Для того, чтобы память не текла, нужны как минимум линейные типы, а в ржавчине их нет. Позор ржавчине!
| | |
|
|
| 2.40, kai3341 (ok), 13:04, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > А я то думал отчего у меня процессы разрастаются как раковые опухоли? А они и были раковыми опухолями!
не расскажешь, откуда у тебя в дистре 3.14 по дефолту?
| | |
| |
| 3.43, Ананоним (?), 13:13, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> А я то думал отчего у меня процессы разрастаются как раковые опухоли? А они и были раковыми опухолями!
> не расскажешь, откуда у тебя в дистре 3.14 по дефолту?
Проверь репозиторий ArchLinux.
| | |
| |
| 4.57, kai3341 (ok), 14:01, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Проверь репозиторий ArchLinux.
А, тут другой разговор. Согласно https://archlinux.org/packages/core/x86_64/python/ пакет был обновлён более часа назад. За это время истинный арчевод мог бы уже дважды обновиться и всё проверить
А если серьёзно, то на картинке профиль не обычного приложения, а специального бенчмарка, созданного для демонстрации проблемы с новым GC (который быстрее старого). Я не верю, что на реальных приложениях всё было настолько драматично (хотя я точно не знаю. В Debian по дефолту 3.13.5)
| | |
|
|
|
| 1.2, manchelsi (ok), 09:46, 14/05/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +8 +/– |
 Забавно будет, если из за утечек в Python 3.15.0 будет возвращен Python 2.7.18
| | |
| |
| 2.6, Жироватт (ok), 10:05, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Эх, мечты.
Но в арче, кстати, на днях прилетел минорный апдейт на 2.7
| | |
|
| 1.4, Аноним (4), 09:49, 14/05/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –5 +/– |
Представляете, каким бы мог быть мир, если бы lua был популярнее python?
| | |
| |
| 2.11, Аноним (21), 10:21, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
Зачем менять один динамически типизированный мусор на другой?
| | |
| 2.13, Аноним (13), 10:28, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Сам-то писать на Lua пробовал? Может быть он и простой, для реализации, но писать на нём -- удовольствие ниже среднего.
| | |
| 2.37, Bottle (?), 12:58, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну так Луа популярен - правда, в качестве скриптов для видеоигр. Свою нишу он занял.
| | |
|
| 1.19, anonymous (??), 11:10, 14/05/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +6 +/– | |
Необразованная толпа она такая. Обвиняет джаву в том, что та ест слишком много памяти. Приводят в пример го и питон. Мол у них сборщик мусора меньше жрёт и проще устроен.
Вот только проще - не значит лучше. У джавы долгая история развития сборщиков. Они тоже начинали с простых. Но чем больше требования, тем сложнее сборщик, ну и накладные расходы тоже растут. За каждым новым сборщиком стоит новое и крайне практичное требование. А ещё серьёзная теория computer science почему сборщик должен быть устроен именно так. И несколько лет отладки, чтобы весь этот сложный механизм не лажал.
И вот наконец-то питонисты сообразили, что текущего примитивного сборщика им мало, нужно больше и эффективнее. И пошли танцевать на граблях, где джава оттанцевала ещё тридцать лет назад. Может осознают что не всё так просто и уважения к чужому труду прибавится.
| | |
| |
| 2.24, Вася Пупкин (?), 11:21, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Все верно, в жабовый гц вбуханы миллионы денег. Но в те времена и условия были другие. Сейчас на питонах очень активизировался ml-скоуп задач которые приходится оптимизировать под потребление памяти в большинстве случаев. Нет единого универсального правильного гц под все случае. Не исключу, что в питоне его можно будет выбирать на старте
| | |
| |
| 3.28, Аноним (28), 12:01, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> на питонах очень активизировался ml-скоуп задач
вроде там все на с/c++/cuda? питон там больше как конфиг на стероидах, чтобы связать все это.
| | |
| |
| 4.42, Bottle (?), 13:10, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И тем не менее, любой интероп между языками это накладные расходы; куча "питоновских" библиотек это смесь из Фортрана и C++, которые общаются через C ABI с Python.
Задачи машинного обучения очень ресурсозатратны, обучение нейросетей займёт полмесяца на кластере из машин. Любой выигрыш в производительности выгоден.
| | |
|
| 3.72, Илья (??), 15:39, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Все верно, в жабовый гц вбуханы миллионы денег.
Там не в миллионах дело, а в принципиальном устройстве. ГЦ в c#/java на рутах работает, в то время как питон на честном слове
| | |
|
| 2.27, Аноним (21), 12:00, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Обвиняет джаву в том, что та ест слишком много памяти.
Джава уже научилась возвращать память в систему?
| | |
| |
| 3.48, Аноним (48), 13:28, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да, ZGC сборщик мусора это точно умеет, можно конфигом настраивать периодичность возвращения.
| | |
| 3.58, Аноним (58), 14:05, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да. Давно. Правда серверам на которых только 1 процесс с джавой (сервер приложений) это не нужно.
| | |
|
| 2.32, Аноним (39), 12:28, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Spidermonkey оперативно догнал и обогнал v8. Просто потому, что в r&d ему не надо вбухивать. А жава всё так же останавливает мир на подумать, у жс такой проблемы не видно и производительность сравнимая.
| | |
| |
| 3.55, Аноним (48), 13:57, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
У spidermokey тоже есть STW - это раз. Два - jvm уже лет 10 как делает короткие паузы при инкрементальной сборке.
| | |
|
| 2.46, Аноним (12), 13:20, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> осознают что не всё так просто и уважения к чужому труду прибавится
Обиженого успешного интерпрайз разработчика я вижу...
| | |
| 2.51, 12yoexpert (ok), 13:38, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 к этим жалким оправданиям зашло бы ещё "джава - это всего лишь инструмент"
хоть байткодь, хоть не байткодь - всё равно получишь тормозной жрущий скриптовый язык
| | |
| 2.73, Анонисссм (?), 15:51, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
плюсанул. питоны ещё недавно от GIL избавлялись. мне вообще смешно когда начинают питон хвалить или сравнивать с чем-то кроме башпортянок
| | |
| 2.75, нах. (?), 16:01, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Необразованная толпа она такая.
да, такая. Видит в топе размерность rss в ТЕРАБАЙТАХ (неважно что пока еще только в десятых терабайта) - охреневает. Неучи бестолковые!
> А ещё серьёзная теория computer science почему сборщик должен быть устроен именно так. И
> несколько лет отладки, чтобы весь этот сложный механизм не лажал.
и терабайтный rss.
Знаете что, если ваши теоретические изыскания и цопнютер сцанс приводят к такому результату - лучше было зак0п@ать эту поделку сразу, пока она была маленькая.
Хуже только поделки на дотнете, но там надо отдать должное не только нескучному язычку, но и умельцам разработчикам. (потому что видел я такие поделки которые терабайтов не жрали)
| | |
| 2.78, Аноним (78), 16:06, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Необразованная толпа она такая
Не мудите людей по себе
> новое и крайне практичное требование
> А ещё серьёзная теория computer science
> И несколько лет отладки,
Это все знают, и именно поэтому это так смешно. Хрень в которую столько закопано трудов всё так же тормозит, жрёт память и фризит приложение, при том что в тех же плюсах уже полвека об управлении памятью никто не задумывавается за счёт RAII. Но питон тоже молодцы - куда лучше детерминированную уборку мусора на rc (с фоллбэком в mark-sweep в почти никогда) чем джавовое болото.
| | |
|
| |
| 2.35, Аноним (30), 12:34, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Прочитал оригинал. Если я правильно понял, то старый сборщик - generational stop-the-world с большим количеством поколений, а новый - generational incremental, но количество поколений уменьшили до 2 (старые и новые)
| | |
|
| 1.31, Аноним (-), 12:24, 14/05/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] | +1 +/– | Питон делает несколько замечательных вещей Во первых он не тормозит И каждый ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 2.36, Аноним (36), 12:41, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Древний крап можно было перевести на какой-нибудь более подходящий язык.
| | |
| |
| 3.59, Аноним (59), 14:15, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Древний крап можно было перевести на какой-нибудь более подходящий язык.
Но это был вспомогатеьный неважный крап, он более менее работал, $%^ться пришлось бы больше, разгребая баги, косяки и тестируя заново, и оно того в целом - не стоило.
Ну вот какое-то такое на питоне и пишут. И унаследуют. В идеале это вообще существовать не должно бы и при появлении возможности будет списано в утиль и заменено, разумеется.
| | |
| |
| 4.84, Аноним (36), 16:32, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
При наличии доступного ИИ генерить результат на питоне смысла никакого. Надо на языке, который позволит получить быструю и портабельную программу.
| | |
|
|
| 2.44, Аноним (12), 13:16, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
> совместим между версиями
> с питона 2 на 3
Аааа... ясно-понятно...
| | |
| 2.77, нах. (?), 16:05, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Мне клод за менее чем доллар и полчаса времени отрефакторил древний крап с питона 2 на 3,
а большой крап-то? А то двести строк я и сам за пол-часа могу.
| | |
|
| 1.52, Ананоним (?), 13:38, 14/05/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Чего только не напридумывают, чтобы не писать на C/C++ ручное управление памятью :D
| | |
| |
| 2.66, 12yoexpert (ok), 15:16, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
в C/C++ уже десятки лет есть автоматическое, и, в отличие от всякого расто-скама, - без рантайма
| | |
| |
| 3.82, Аноним (21), 16:15, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Очередной ыксперт вылез.
>и, в отличие от всякого расто-скама, - без рантайма
Так и в rust без рантайма.
| | |
| 3.91, Аноним (-), 18:54, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> в C/C++ уже десятки лет есть автоматическое, и, в отличие от всякого расто-скама, - без рантайма
С такой подготовкой останешься в классе на второй год.
| | |
|
|
| 1.62, Аноним (62), 14:41, 14/05/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Самый удобный для разработчика сборщик мусора был (а может и есть до сих порт) в PHP 5+, он был скомбинирован из двух:
1. Тупейший на счётчике ссылок. Память очищалась сразу как только пропадала последняя ссылка
2. Полноценный сборщик, который подбирал циклические ссылки
Это позволяло в нужных горячих местах управлять очисткой, например, если нужно было перелопатить много данных: можно было просто вручную расцепить циклические ссылки, после чего тупой GC на счётчике видел, что ссылок на объект нет и очищал его сразу же
| | |
| |
| 2.64, Сладкая булочка (?), 14:56, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Сейчас бы php в пример приводить.
> например, если нужно было перелопатить много данных: можно было просто вручную расцепить циклические ссылки
Удобный сбощик мусора - это тот, о котором в 99% тебе не нужно думать ибо зачем он нужен?
| | |
| |
| 3.65, Аноним (62), 15:05, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Удобный сбощик мусора - это тот, о котором в 99% тебе не нужно думать ибо зачем он нужен?
В 99% и не думаешь т.к. оно просто работает. А вот как раз этот 1% - это и есть удобство и контроль
> Сейчас бы php в пример приводить.
Почему бы и нет. Разница в скорости и потреблению памяти у них отличается на разных тестах в обе стороны: где-то быстрее /эффективнее PHP, где-то - Python
| | |
| 3.68, Аноним (21), 15:19, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Сейчас бы php в пример приводить.
И сейчас и не сейчас. PHP, совершенно внезапно, быстрее питона. А ещё в нём даже частично появилась типизация. Так что да, питон даже тут хуже php.
| | |
| |
| 4.69, Аноним (69), 15:34, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я тебя удивлю, но Perl быстрее PHP и Питона вместе взятых раз в 10. Но почему-то это мало кого волнует.
| | |
| |
| 5.83, Аноним (36), 16:29, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Перл местами дает производительность на уровне компилируемых языков, вроде однострочников, где регулярками строки пройти в цикле. Но в целом он довольно медленный, пхп быстрее во всех случаях.
Питон всегда медленнее, в разы.
| | |
|
|
|
| 2.80, Аноним (78), 16:09, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Самый удобный для разработчика сборщик мусора был (а может и есть до сих порт) в PHP 5+, он был скомбинирован из двух:
> 1. Тупейший на счётчике ссылок. Память очищалась сразу как только пропадала последняя ссылка
> 2. Полноценный сборщик, который подбирал циклические ссылки
Так в питоне то же самое.
| | |
| |
| 3.87, Аноним (62), 16:42, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Буду знать, спасибо за информацию. Думал, что такое только в PHP практикуется
| | |
|
|
| 1.85, Аноним (85), 16:40, 14/05/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Не совсем понятно.
Это именно косяк в новом сборщике, который допускает реальную утечку.
Или это узкое место инкрементального сборщика, когда новые объекты можно плодить быстрее, чем сборщик успевает чистить старые, что раздувает кучу?
| | |
| |
| 2.89, Аноним (89), 18:26, 14/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Они навайбкодили и сами не знают что не так. Промпт "исправь косяк" видимо не сработал, вот и списали в утиль.
| | |
|
| 1.90, Аноним (90), 18:34, 14/05/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Чуваки ещё не поняли, что ни питон, ни жава, ни дотнет, - уже не нужны. Когда код пишет ИИ, выбирать надо то, что работает быстрее всего и меньше всего ест ресурсов. Питон и прочие языки был смысл брать, потому что человеку на этом удобно что-то писать. Всё уже, они все мертвы, хотя ещё этого не знают.
| | |
|
