| |
| |
| 3.29, Аноним (29), 00:05, 12/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> Осуществлён переход c Qt5 на ветку Qt6
Какая проблема решена этим, ну кроме бесполезной траты кучи лет?
| | |
|
| 2.20, кодер (?), 21:20, 11/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Похоже, автора ИИ воодушевил. Очень ускоряет разработку. "переписан код", "повышена производительность" - у меня такое после знакомства с ИИ началось.
| | |
|
| |
| 2.5, Аноним (5), 15:42, 11/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Например, bzip2 последний раз обновлялся 7 лет назад (2019). Он не мертвый. Просто нужды в обновлениях нет - изначально написан правильно.
| | |
| |
| 3.8, Аноним (8), 16:13, 11/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Bzip2 самое стрёмное и неудачное дерьмище, которое все ненавидят. И отовсюду выкинули. Оно устарело до твоего рождения. Самая медленная распаковка, самых худший коэффициент сжатия, не эффективное. В теории bzip3 норм, но уже есть lrzip+zpaq и zstd (включая --ultra -22 --long=31) для всего остального.
| | |
| |
| 4.9, penetrator (?), 16:48, 11/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
использовал pbzip2, насчет худшего коэффициента я бы так не писал, есть и хуже
все остальное подтверждаю, очень медленно даже в parallel bzip
zstd -3 жмет чуть-чуть хуже, но при этом на одном ядре быстрее в разы, может даже на порядок, чем pbzip на 8-16
насчет lrzip+zpaq не знаю, не юзал, на первый взгляд очень специфическая штука
| | |
| |
| 5.15, Аноним (8), 17:17, 11/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
У zstd ограничение, что теоретически дедуплицирует данные только в 2гб окне (максимум). По соотношению размер файла/время я пришёл к brotli-4 (эффективней gzip-3 при том же времени), но у меня задача читать десяток 10мб файлов и распаковывать их в 1000мб каждый.
| | |
| |
| 6.28, Аноним (28), 23:53, 11/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Через пару лет пошучу про 32-битные указатели, а то не в рифму.
| | |
|
|
| 4.10, Аноним (5), 16:48, 11/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
>отовсюду выкинули
Похоже, ты сильно не в теме. Большинство исходников приложений отгружается в формате tar.bz2
| | |
| |
| 5.13, Аноним (8), 17:10, 11/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вообще-то tar.gz и zip. Все дистрибутивы давно забыли про bz2. Это был худший из вариантов, из доводов "за" только лучшая теоретическая устойчивость к повреждениям. Что на практике не имеет никакой ценности -- повреждения фатальны и восстанавливать ничего не надо. Парити куда лучше справится и на самом деле сохранит данные.
| | |
| |
| 6.24, Аноним (24), 23:09, 11/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А кто кроме бз2 умеет в параллель архивировать используя все ядра проца?
| | |
| |
| 7.27, Аноним (27), 23:50, 11/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Из "олдовых" - xz, можно включить многопоточность на все ядра (или выставить по желанию). Для gz - pigz. Из новых - pzstd для zstd. И т.д.
| | |
|
|
| |
| 6.22, Аноним (22), 22:21, 11/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Хреново заархивировался на коредуба и теперь никак не может восстановиться.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.4, Аноним (4), 15:36, 11/05/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +8 +/– | |
> Отдельно авторами Photoflare анонсировано создание расширенного коммерческого редактора
Перевожу: сабж - это демо-версия.
| | |
| 1.6, Аноним (6), 15:43, 11/05/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– | |
> В PhotoFlare Studio будут реализованы такие возможности, как слои
Вот же ж, а я только воодушевился на предмет замены для Pinta... Без слоёв неудобно.
| | |
| 1.18, Аноним (18), 18:07, 11/05/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> создание расширенного коммерческого редактора PhotoFlare Studio, который попытается занять нишу между GIMP и Affinity Photo
Платный редактор, который пытается занять нишу между двумя бесплатными? Ну, удачи ребятам.
> Photoflare - Professional image editing
> будут реализованы [...] слои
Ахахаха!
| | |
| |
| 2.21, историк_кун (?), 22:10, 11/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Разраю ещё лет семь назад у себя в дев-блоге про добавление слоёв писал, скрин постил. Ну может выродит наконец-то.
| | |
|
| 1.30, Аноним (30), 01:32, 12/05/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
> пытаются найти оптимальный баланс между функциональностью и удобством интерфейса
А на скрине, однако, жуткая помойка из иконок, которые не разделены логически на панели, есть вообще лишние (вам правда нужно 50 раз в день запускать печать, или зачем оно там прямо на панели?) К тому же они не совпадают по стилю, размеру. Просто всё свалено в кучу. Пацаны идут к успеху с таким "удобством интерфейса" :)
| | |
| |
| 2.35, Аноним (29), 13:41, 12/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> жуткая помойка из иконок
Это следствие тулкита, на котором оно сделано.
| | |
| |
| 3.36, Аноним (36), 14:00, 12/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Но для гномеров же сделано, можно было интерфейс и попроще - пары иконок бы хватило.
| | |
|
|
| 1.31, Аноним (31), 06:42, 12/05/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Мне из редакторов зашел Photopea. Работает на всём, лишь бы был браузер, загружается в оффлайн PWAшку, полностью копирует фотошоп, умеет работать с PSD. С моей задачей иногда отредактировать картинку справляется отлично. Как приятный бонус - запускается мгновенно, в отличие от фотошопа, который пока распepдитcя можно чай попить, хотя комп не кора дуба. Adobe со своими фоновыми процессами, постоянными проверками обновлений, антипиратскими защитами и прочим пусть идет подальше. Жаль Photopea не опенсорс, а то если разработчику надоест поддерживать прогу, то она пропадет насовсем, даже скачать не получится, ведь это веб-приложение, хоть и оффлайновое после первоначальной загрузки. Пробовал еще GIMP, но их манера делать огромные контролы просто вымораживает, особенно на lodpi мониторе.
| | |
| |
| 2.32, Аноним (32), 07:31, 12/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Мне из редакторов зашел Photopea
Пустой (полосатый) экран минут 5, потом закрыл. Дальше что-то должно быть?
| | |
|
|