| 1.1, Аноним (1), 08:57, 11/11/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +13 +/– |
Я напомню у них там jpeg2k (который ты больше нигде не найдёшь). А сабж идеальный формат на сегодня, естественно, гулаговские не хотят, чтобы все увидели, какой хлам их вебп -- это же отличный вендор лок. Это не первый позор, вы только посмотрите, как они поддержку расширенных атрибутов удаляли из хромого. Но, правда, вебп всё ещё меньше мыло и меньше вымывает цвета, чем avif.
| | |
| |
| 2.4, timur.davletshin (ok), 09:16, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– |
 JPEG2000 даже по современным меркам тормозной. Internet Archive использует его в архивных целях и, если при помощи img2pdf склепать из JPEG2000 книжку, то даже на относительно быстром CPU оно будет некомфортно медленным при пролистывании.
WebP же со своим субсэмплированием цвета не должен был появиться вообще. Но Google смог его пропихнуть и некоторым даже нравится.
JPEG XL годен, можно без потери пережать старые JPEG... но поддержка пока никакая.
| | |
| |
| 3.11, Ан333ним (?), 09:37, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>поддержка пока никакая
Для фоточек на диске и не нужна поддержка браузерами. А в вебе пускай что угодно используют, трафик безлимитный.
| | |
| |
| 4.16, timur.davletshin (ok), 10:08, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Для фоточек на диске и не нужна поддержка браузерами.
Ты разнообразия для поинтересуйся поддержкой сабжа в ОС и утилитах просмотра этим самых фоточек.
> А в вебе пускай что угодно используют, трафик безлимитный.
А канал резиновый у хостеров и ISP, или всё же нет?
| | |
| |
| 5.29, Ан333ним (?), 11:38, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
У меня в кедах и на винде открывает, мне этого достаточно. Место экономится, а если потребуется переслать кому то, то всегда можно оригинальный jpg восстановить. Не зря ж эту фичу сделали.
| | |
| 5.74, Аноним (74), 15:33, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Ты разнообразия для поинтересуйся поддержкой сабжа в ОС и утилитах просмотра этим самых фоточек.
Отличная поддержка: вон, начиная с iPhone 16 камера в него снимает, и, соответвенно его поддержка есть во всем яблочном софте и стороннем ПО для обработки фото. Теперь вот в PDF добавили.
https://petapixel.com/2024/09/18/why-apple-uses-jpeg-xl-in-the-iphone-16-and-w
А что там Гугл со своим хромом мутит - я хз, кому это интересно. Уж точно не потребителям, которые открывают готовые сайты и не парятся, какой у него там формат картинок.
| | |
| |
| 6.94, timur.davletshin (ok), 17:28, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А что там Гугл со своим хромом мутит - я хз, кому
> это интересно.
Да, никому не интересно. Особенно если учитывать, что 9 из 10 перепаковывают наработки Google в области браузеростроения.
| | |
| |
| 7.107, Аноним (74), 18:15, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Да, никому не интересно.
Да, не интересно. Те, кому было интересно, включая Apple, Samsung, Adobe и т.д. - те уже давно поддержку запилили. Именно ради своих пользователей. А вот пользователи браузеров не является такой ЦА - они вообще о офрматах ничего не знают и никакой визуальной разницы между ними не видят.
| | |
|
| 6.95, timur.davletshin (ok), 17:30, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Отличная поддержка
Мессенджеры не поддерживают, браузеры не поддерживают (dev-ветки мне не надо предлагать, я в курсах), смотрелки документов не поддерживают. А так да, отличная поддержка.
| | |
| |
| 7.102, Аноним (74), 18:09, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Мессенджеры не поддерживают, браузеры не поддерживают
Я уже писал выше ситуацию с браузерами - ты читал? Для мессенджеров она такая же: потребитель не создает картинки - он их использует готовые из инета и понятия не имеет о форматах. И уж точно он не в состоянии принимать технические решения на этот счет, поэтому почти все твои мессенджеры по умолчанию все равно пережмут твою картинку, даже если ты загрузишь PNG.
Поэтому плевать на мессенджеры. Кстати, удачи тебе загрузить в свой любимый мессенджер банальный TIFF.
> смотрелки документов не поддерживают
Вранье. Все смотрелки картинок (которые развиваются, конечно) JPEG XL открывают без проблем. Софт для редактирования фото - тоже, включая Photoshop и GIMP.
| | |
|
| 6.131, Ан333ним (?), 20:11, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
На айфонах свет клином не сошёлся. Было бы круто, если в гугл камере сделали поддержку jxl.
| | |
|
|
| 4.19, Аноним (19), 10:48, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Вот только фоточки нужно смотреть в т.ч. и через браузер, в чатах, и т.д. Я в курсе, что ТЕБЕ ЛИЧНО это не надо. Но есть еще и нормальные люди.
Формат отличный, но пока его везде не будет -- пользы ноль.
| | |
| |
| 5.24, Ан333ним (?), 11:23, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Чтобы смотреть в вебе, в мессендерах и т.п. сперва нужно ПЕРЕСЛАТЬ их туда, что можно и в исходном jpeg сделать, получив его из jxl.
> Но есть еще и нормальные люди.
Я то как раз нормальный юзкейс описал. Если снимаешь много фото, то ХРАНИТЬ лучше в том формате, который занимает меньше места. Задачи "чтобы везде открывалось" не стоит, т.е. польза УЖЕ есть. А от AVIF польза только всяким гуглам и операторам связи.
| | |
|
| 4.21, Аноним (21), 10:58, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> трафик безлимитный
Пользователям мобильного интернета расскажите.
| | |
| |
| |
| 6.25, Аноним (21), 11:31, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А бывает, что и не бывает.
Ну и честный безлимит на обычных тарифах фактически недоступен.
| | |
| |
| 7.26, Аноним (21), 11:33, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
P.S.: ну и вопрос скоростей на мобильном интернете часто стоит весьма остро, не у всех девайс с 5G и соответствующая БС в ста метрах.
| | |
| |
| 8.66, Аноним (66), 15:05, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | 5Г - не про скорость так-то Линк ОпСоСа в инет от номера Г не меняется Даже ме... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 3.40, Аноним (40), 12:43, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Скорость была Только не там Сначала платный Kakadu, потом AGPL-ный Grok, котор... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 4.163, Аноним (-), 10:39, 12/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Неотключаемость 4:2:0 подпирается опцией sharp_yuv. Но UX-проблема - гугл не стал рассматривать
Ничего оно не лечится. На всяких картинках с тонкими линиями, шрифтах и проч - это дико рушит все что содержит интенсивные цвета.
Поэтому вещи типа скриншотов с компа оно может здорово похабить даже на максимальном качестве. В этом смысле AVIF куда более разумная штука.
А стандарт который в вебе не представлен - это извините фэйспалм. Примерно 90% успеха JPEG - основаны на том что его поюзали в вебе. Без этого он бы использовался на уровне TIFF какого-нибудь.
| | |
|
|
| 2.47, Аноним (40), 13:14, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> естественно, гулаговские не хотят
Не хочет их хромлаг, а их цюрихлаг вкладывается в JPEG XL и старый JPEG (создаёт jpegli).
| | |
|
| 1.2, Аноним (-), 09:01, 11/11/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –5 +/– |
Не знаю зачем и кому это нужно. JPEG у меня был ещё в Фотошопе под Windows 3.11, как сейчас помню, как пересохранял рисунки дочери из Paint, чтобы экономить место (вместо BMP).
| | |
| |
| 2.6, Аноним (1), 09:22, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Т.е. исходник перегнал в формат с потерями? Ну, хоть дочь умная, явно не в тебя.
| | |
| 2.7, Bob (??), 09:22, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Ну ты хоть статью прочти, а потом строчи)
>Снижение размера до 60% по сравнению с изображениями JPEG идентичного качеств | | |
| |
| 3.68, Пишу с 3 пня (?), 15:13, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Снижение размера за счёт больших тормозов. А нужно ли ещё меньше размер, если оно итак почти ничего не весит, с нынешними то размерами дисков. Вот где вопрос.
| | |
|
| 2.8, timur.davletshin (ok), 09:24, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– | |
> в Фотошопе под Windows 3.11, как сейчас помню
Ну хорошо, что хоть не на 3.10, а то бы я совсем не поверил. В реальности же, если покупался Фотошоп в то время, то к Шопу покупали Мак, который тогда на CPU от Motorola пыхтел. Шоп под венду стал популярен с выходом Windows 95.
| | |
| |
| 3.23, Аноним (21), 11:19, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
В реальности фотошоп под винду был доступен ещё с версии 2.5, а версией 3.0 пользовались уже вовсю, и совершенно непонятно, зачем для него нужно было бы покупать мак.
| | |
| |
| 4.42, Аноним (45), 12:43, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
И совершенно непонятно, зачем в РФ на него нужно было покупать лицензию для домашнего пользования?
| | |
| |
| 5.166, Аноним (-), 10:49, 12/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> И совершенно непонятно, зачем в РФ на него нужно было покупать лицензию
> для домашнего пользования?
1) Потому что адоб иначе будет делать гадости. И имеет на то полное право. EULA читайте.
2) Какой смысл для домашнего использования осваивать крутой профессиональный тул?
Может вы еще и экскаватор со стройки угоните? Так, поржать, огородик копнуть, лица соседей посмотреть? Не, не надо? Заодно и управление экскаватором подучить можно. Примерно такого же смысла действо будет.
| | |
|
| 4.100, timur.davletshin (ok), 17:52, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> В реальности фотошоп под винду был доступен ещё с версии 2.5, а
> версией 3.0 пользовались уже вовсю, и совершенно непонятно, зачем для него
> нужно было бы покупать мак.
В реальности вендой до 3.0 версии включительно пользоваться было нельзя. Но нубы из википедии знания черпают. Они ещё не знают, что там и русского не было... и был отдельный тип забытого айтишного бизнеса. А ещё русские шрифты в знакогенератор (шта эта?) надо было грузить...
| | |
| |
| 5.118, Аноним (21), 19:17, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Так и знал, что кто-нибудь не догонит, что речь про версию фотошопа.
| | |
| |
| 6.135, timur.davletshin (ok), 21:42, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Так и знал, что кто-нибудь не догонит, что речь про версию фотошопа.
Третий шоп гоняли на Вин 95. А это уже другая совершенно история.
| | |
|
|
|
| 3.67, Пишу с 3 пня (?), 15:11, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну ты явно не застал времена палаток, ларьков, раскладок в переходах и метро с CD-дисками на которых было 100500 программ включая ФШ.
| | |
| |
| 4.96, timur.davletshin (ok), 17:37, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ну ты явно не застал времена палаток, ларьков, раскладок в переходах и метро с CD-дисками на которых было 100500 программ включая ФШ.
Я до сих пор иногда, проходя по улице или в общественном транспорте, встречаю мужчин предпенсионного и пенсионного возраста, у которых ещё будучи школотой покупал на развалах варез... и по привычке здороваюсь. Знал бы я разницу между 3.10 и 3.11, если бы не приносил на дискетах Венду в класс бездисковых станций, чтобы установить её на грузившийся по коаксиалу MS DOS...
| | |
|
| 3.162, Qetzlcoatl (?), 09:59, 12/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Он просто перепутал с PaintSHop Pro.
В те времена многие его использовали, он был ShareWare.
| | |
|
| 2.63, Знайка (?), 14:59, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
Да,да охотно верим, с учетом того что картинки были от 4 до 16 цветов (у особо зажиточных 256 цветов) и разрешения от 320х240 до 640х480, да и c учетом этих характеристик jpeg не умел сжимать цвета, так как был 16 битным минимум
| | |
| |
| 3.97, timur.davletshin (ok), 17:47, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Да,да охотно верим, с учетом того что картинки были от 4 до
> 16 цветов (у особо зажиточных 256 цветов) и разрешения от 320х240
> до 640х480, да и c учетом этих характеристик jpeg не умел
> сжимать цвета, так как был 16 битным минимум
Всё прекрасно смотрелось на видеокартах с 512к оперативки. На видюшках можно было RAM'у добавлять. Dithering тоже почти все умели для эмуляции полутонов в графич. режиме. Да, было 640х480, а 320х240 для игрушек было. Были экзотические режимы с неквадратным пикселем, но то или для древности лютой железа, или для экзотики.
| | |
|
| 2.81, Аноним (74), 15:51, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Не знаю зачем и кому это нужно
> пересохранял [...], чтобы экономить место
Сам спросил - сам ответил?
| | |
| |
| 3.101, Аноним (-), 18:08, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Кого сегодня с nvme на пару терабайт волнует на сколько килобайт будет меньше весить джепег? А вот тормозов добавит однозначно, особенно на "устаревшем" железе типа 775 сокета, который корпорации пытаются всякими левыми способами состарить.
| | |
| |
| 4.158, Аноним (156), 09:25, 12/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Кого сегодня с nvme на пару терабайт волнует на сколько килобайт будет меньше весить джепег?
Сегодня это волнует всех по тем же причинам, по которым волновало 30 лет назад. Потому что объем дисков-то увеличился, но также в несколько раз увеличелось разрешение фоток.
| | |
|
|
|
| 1.3, Жироватт (ok), 09:13, 11/11/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 Комитет(с) Добавил(тм).
Теперь интересно, адоби это добавит? С автоконвертацией изображений в хэлэ.
Ну и да, господа, ставки-ставочки, к какому году это будет реально (программы будут генерировать содержимое с XL) использоваться:
- 2027
- 2029
- не раньше 2030х
- мы все сгорим в ядерном огне до этого
- формат как впилили, так тихо и выпилят в 31-33х
- а в пдф нужно добавить скрипты на раст, да и сам PS заменить на раст
| | |
| |
| 2.27, Аноним (27), 11:34, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Теперь интересно, адоби это добавит?
В Photoshop есть поддержка avif/xl.
| | |
| |
| 3.28, Жироватт (ok), 11:37, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> В Photoshop есть поддержка avif/xl.
А в братце-акробатце и его утилитах?
| | |
|
| 2.31, 12yoexpert (ok), 11:56, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 та не, ты шо, adobe тут вообще ничего не решает
> - а в пдф нужно добавить скрипты на раст, да и сам PS заменить на раст
чтобы было по стандарту на pdf-ку. конкуренция - это здорово
| | |
| 2.150, Аноним (150), 01:45, 12/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Специально для тёмных, недалёких и невнимательных: чуть раньше, в 2023, Adobe™ добавили поддержку JPEG XL в формат .DNG.
Сами добавили, а вовсе никакой не комитет. Наверное, кумекают там чего, в форматах изображений–то.
Да, очевидно, что браузеры все подмяты гуглём, а без браузеров массового распространения не будет. Но кому профессионально нужно — будут использовать, как раньше пользовались TIFF'ами при необходимости.
Но да, траллировать — не мешки ворочать, мыша не болит.
| | |
|
| 1.9, Аноним (1), 09:32, 11/11/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>уменьшение размера JPEG до 21% c возможностью восстановления исходного состояния
Вот это либо чушь, либо ошибка перевода, либо и то и другое. Там ничем не ограничено уменьшение размера файла и уж точно некорректно сказать, что это до 21.567%. Так же, исходный файл не восстанавливается, насколько я знаю. Восстановленный может быть похожим или даже одинаковым, но там не bit perfect кодирование без потерь.
Лучше говорить про "на 60% эффективнее png" и значительно более lossless чем png. Но это тоже не совсем правда: палитированный пнг фотошопа всё ещё более эффективный (палитирование в сабж только собирались добавить).
| | |
| |
| 2.32, анонон (?), 12:00, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
В pdf по ссылке:
> Key features of the JPEG XL codec are:
> lossless JPEG transcoding
> In terms of compression performance, key results are:
> Lossless JPEG transcoding reduces JPEG size by around 16% to 22% | | |
| |
| 3.34, Аноним (1), 12:14, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Это средние значения для пачки средних файлов (не каких-то конкретных). Если жпег однотонный, то сжатие будет 99.9%.
| | |
|
| 2.33, анонон (?), 12:01, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Moreover, JPEG XL includes several features that help transition from the legacy JPEG coding format. Existing JPEG files can be losslessly transcoded to JPEG XL files, significantly reducing their size (Fig. 1). These can be reconstructed to the exact same JPEG file, ensuring backward compatibility with legacy applications. Both transcoding and reconstruction are computationally efficient. Migrating to JPEG XL reduces storage costs because servers can store a single JPEG XL file to serve both JPEG and JPEG XL clients. This provides a smooth transition path from legacy JPEG platforms to the modern JPEG XL. | | |
| |
| 3.35, Аноним (1), 12:17, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | Там немного маркетологи постарались По правде, я не знаю, будет ли exact same ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 4.46, Аноним (40), 13:04, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Это развитие того, что даёт jpegtran -arithmetic.
Это операция без потерь.
Без потерь в нормальном смысле этих слов (битмап побитово сойдётся), не в смысле того анона, который "png - это lossy-формат, его стандарт врёт".
| | |
| |
| 5.48, Аноним (1), 13:23, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Побитово в случае с jpegxl не сойдётся. В декодированном raw формате должен по идее, в этом весь смысл. В случае с jpegtran, подозреваю, зависит от версии. И это всё хорошо, но пнг лишь технически лосслесс. Что до транскодирования, банально оригинал может иметь дополнительные функции/фреймы/параметры, и восстановленная версия будет без них. То же самое с цветовыми пространствами, png исключительно rgb/grayscale (ещё палетирование, но только в фотошопе нормально работает). Какой же это лосслесс. Стандарт не врёт, просто некоторые люди не способны понимать прочитанное.
| | |
| |
| 6.56, Аноним (40), 14:24, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Побитово - битмап, а не файл Это форматы сжатия i изображений i , они не долж... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.62, Аноним (1), 14:58, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Когда кодируют аудио-файл во флак, подразумевается, что при декодировании получится тот же вариант. Даже хеши у потока совпадут. Вот это означает лосслесс. В рассматриваемом случае с изображениями, это не так, восстановит файл до pixel-perfect состояния, не bit-perfect. В этом отличие побитово от попиксельно.
| | |
| |
| 8.88, Аноним (40), 16:38, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | 1 Я ошибся, JXL должен восстанавливать файлы побитово, с выравниваниями, лишним... текст свёрнут, показать | | |
| 8.112, Аноним (74), 18:33, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Извини, но ты какой-то бред несешь Видимо, не понимая технических деталей Пикс... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.114, Аноним (1), 18:40, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Ну, судя по отзывам, bit-perfect получается только после двойного транскодирован... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 4.126, Аноним (74), 19:46, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> lossless режим для png
У PNG и нет других режимов.
> png не восстановит изображение бит в бит, это точно
В смысле "не восстановит"? Типа пиксели будут отличаться от оригинального изображения, из которого кодировался PNG файл?
| | |
| |
| 5.139, Аноним (139), 21:57, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Типа пиксели будут отличаться от оригинального изображения, из которого кодировался PNG файл?
Неоригинальные фотоны будут отображать эти пиксели.
| | |
|
|
|
|
| 1.10, Аноним (10), 09:33, 11/11/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
А теперь посмотрим на рабочию практику, Steam сохраняет HDR скриншоты именно в AVIF.
| | |
| 1.12, Аноним (12), 09:38, 11/11/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Это такая подстава. В браузерах есть смотрелки для PDF. Теперь получается, что эти смотрелки не смогут работать без поддержки этого формата. Решили уколоть гугол?
| | |
| |
| 2.13, Аноним (12), 09:40, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ну и тут возможна и обратная ситуация. В Adobe Reader неявно используется хромиум. Если в хромиуме не будет поддержки этого формата, то и в Adobe Reader это изменение никто принимать не будет.
| | |
| |
| 3.17, Жироватт (ok), 10:08, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну, вполне от адоби может быть запрос вида
"ребяты, по-браццки верните либу, а? Мы вам денюжков отсыпем и человечка кабанчиком метнём на суппорт, в отличие от всяких мутных гитхабовских человечков, а то фура на владик не уходит".
| | |
|
| 2.18, iPony128052 (?), 10:09, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
В PDF много чего есть. Как-то раз встроенное Flash-аудио видел.
Поддерживать это необязательно.
| | |
| 2.72, Пишу с 3 пня (?), 15:17, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Решили уколоть людей, принудив обновить в очередной раз искусственно состаренное железо. Или думаешь эти финтиплюшки не добавят тормозов?
| | |
| 2.89, Аноним (89), 16:40, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Все эти смотрелки поддерживают довольно ограниченное подмножество PDF. Но этого почти никто не замечает, поскольку этого подмножества достаточно для 99% задач.
| | |
| 2.145, Хрю (?), 23:06, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Смотрел из бразера и сейчас поддерживают 10% из возможностей pdf, даже "нормальные" смотрелки мягко скажем далеко не всё поддерживают, всё поддерживает только акробат. Это типишная наша "бага" - "ой мой pdf у вас не отображается как надо" и навороченный pdf.
| | |
|
| |
| 2.49, Аноним (40), 13:26, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Для внедрения требовалась next big thing, чтобы убедить манагера как из комиксов Дилберта.
Написали "ИИ". Но манагер не оценил и пришлось срочно переделывать на "HDR".
95%, что было так!
| | |
| |
| 3.87, Аноним (87), 16:25, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> next big thing
HDR был next big thing лет 10-15 назад.
В фотиках HDR появился еще в середине 2000х, в фотошопе CS2 и в десяточке из коробки.
Так что тут было наоборот, их спросили "У вас что, нет поддержки HDR?! А ну бегом добавляйте!"
| | |
|
| 2.52, Аноним (52), 13:43, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Зачем в PDF HDR?
Что значит зачем? А как иначе ты туда добавишь HDR фотку?
В обычном мире HDR довольно есть практически в каждом не6omжацком телефоне.
Во многих ноутах он тоже есть, про ТВ вообще молчу (большие ТВ используются в тех же митингрумах)
Но линуксопрдлики до сих пор не могут понять зачем нужен HDR))
| | |
| |
| |
| 4.83, Аноним (74), 15:55, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А печатать какими красками?
А какими красками печатать видосы и кнопки, запрограммированные JavaScript-ом? Ведь это все есть в PDF уже много лет.
| | |
| |
| 5.115, Аноним (40), 18:50, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А какими красками печатать видосы
Теми же, что и флеш-приложения, которые тоже являются частью rich media в pdf.
Или теми же, что и "Попытки получить доступ к системным настройкам или изменить их / доступ к внешним ресурсам", о которых предупреждает[1] Adobe.
Расширенная функциональность в pdf выглядит как вирусня, вызывает отвращение и будет отключена у многих пользователей.
[1] https://helpx.adobe.com/acrobat/desktop/protect-documents/mitigate-security-ri
| | |
|
|
| 3.76, Аноним (45), 15:40, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Фотку обработать каким-нибудь логарифмирующим алгоритмом, чтобы сжать динамический диапазон.
| | |
| |
| 4.119, Аноним (21), 19:25, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Так даже обычный sRGB с CMYK не совпадает, а уж если дополнительными красками печатать… Но печатают же.
| | |
|
| 3.84, Аноним (74), 15:57, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Зачем в PDF HDR?
> Что значит зачем? А как иначе ты туда добавишь HDR фотку?
Человек попросту не понимает, что PDF-файл может быть предназначен для прсмотра на экране.
| | |
|
| 2.80, Аноним (74), 15:50, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Зачем в PDF HDR?
Наивный, ты не в курсе, что в PDF уже кучу лет как можно вставлять видео и 3D модели.
| | |
| |
| 3.168, Аноним (-), 10:54, 12/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Наивный, ты не в курсе, что в PDF уже кучу лет как
> можно вставлять видео и 3D модели.
Вот все это JXL будет юзаться - примерно настолько же насколько видео и 3D модели в PDF.
Не, конечно экскаватором можно и воду возить - черпнул в ковш и повез. Но это немного не майнстримно. Модели и видео в PDF где-то там же.
| | |
|
|
| 1.15, Аноним (15), 09:56, 11/11/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– | |
> Отсутствие необходимости выплаты патентных отчислений
Кто ISO после зашквара с OOXML и H.26x теперь поверит на эту тему... как всегда стоит только что поюзать - вылезет половина мемберов стандарта и начнет наглый рэкет.
| | |
| |
| 2.44, Аноним (45), 12:49, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да вот и я подумал, что это: сжатие сжатого второй раз алгоритмом без потерь?
| | |
| |
| 3.51, Аноним (1), 13:38, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Да вот и я подумал, что это: сжатие сжатого второй раз алгоритмом
> без потерь?
Это скорее не сжатие, а реорганизация блоков. Отличная вещь и быстро отрабатывает, можно разом уменьшить файлы на 1/5 размера (если их много, это приятно). В принципе jpeg файлы не слишком ценные, особых проблем с транскодированными данными не помню (главное не потерять icc профили в процессе).
| | |
| |
| |
| 5.65, Аноним (1), 15:04, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Это скорее
> А поточнее? Что там делают?
Декодируют файл и укладывают заново с новой структурой, заголовки можно сжать при этом. Визуально отличий 0, просто меньше размер и читается теперь другой либой.
| | |
| |
| 6.98, Аноним (98), 17:47, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Визуально отличий 0
А по факту? Получается, уже не побитовое совпадение.
| | |
| |
| 7.113, Аноним (1), 18:34, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не важно, даже если так. Потому что magick "${of}" "${if}" -metric PAE -compare -format '%[distortion]' info: для декодированного файла покажет, что отличий 0. Для файла с потерями полное совпадение не имеет особого смысла, важно, чтобы на глаз отличий не было. Ни сейчас, ни в будущем: с hief уже было, что старые файлы начали отображаться некорректно. А среди кодировщиков с потерями, лучше jpegxl с качеством больше 94-96 тут никто не справляется на сегодня.
| | |
|
|
|
|
|
|
| |
| 2.53, Аноним (1), 13:49, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> пора бы добавить анимированные gif - вот было бы круто pdf документы
> с анимированными gifами...
jpegxl анимированный
| | |
| 2.69, Аноним (69), 15:13, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Потом захочется мигающий текст, а потом и встроить простой язык программирования, чтобы писать небольшие макросы.
| | |
| |
| 3.146, Хрю (?), 23:08, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
pdf "поддерживает" javascript и очень давно. Всё давно украдено.
| | |
|
| 2.85, Аноним (85), 16:05, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Браузер просто научить читать сайты из zip. Зачем усложнять?
| | |
|
| 1.54, Анон1110м (?), 13:50, 11/11/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Почему бы не сделать такой формат файлов в которые можно быо бы запихать сколько угодно картинок в каких угодно форматах и отдавать ккртинку нужного формата по запросу программы?
| | |
| |
| 2.55, Аноним (-), 14:07, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Почему бы не сделать такой формат файлов в которые можно быо бы запихать сколько угодно
> картинок в каких угодно форматах и отдавать ккртинку нужного формата по запросу программы?
А "сколько угодно картинок в каких угодно форматах" сколько будут весить?
Какие форматы? Вот все-все-все которые когда-либо делали?
| | |
| 2.58, Аноним (40), 14:34, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– | |
> Почему бы не сделать такой формат
Назовём его к примеру файловая система или база данных.
| | |
| |
| 3.179, Аноним (-), 17:01, 12/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Почему бы не сделать такой формат
> Назовём его к примеру файловая система или база данных.
А программа отдающая эти файлы - http сервер например. Даже на опеннете работает! Конечно формат картинок предпочитают тот который ALL потом еще и смотреть сможет сразу, без упражнений с скачкой и запуском внешней программы. И вот уже опеннетчики почти изобрели веб заново :)
| | |
|
| 2.59, Аноним (66), 14:55, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
- У нас есть 20 форматов, нужно сделать универсальный!
...
(у нас есть 21 формат)
| | |
| |
| 3.71, Аноним (1), 15:16, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> - У нас есть 20 форматов, нужно сделать универсальный!
> ...
> (у нас есть 21 формат)
В данной ситуации был оригинальный jpeg (1992), какие-то неудавшиеся эксперименты и провалившиеся попытки навязать вендорлок, пачка мусора на базе видекодеков. Теперь у нас есть jpegxl и пачка мусора на базе видекодеков, как видишь, уменьшается число стандартов.
| | |
|
| 2.73, Пишу с 3 пня (?), 15:21, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Этого никогда не будет. Каждый хочет иметь свой кусок. В целом достаточно трех форматов. JPEG, TIFF и gif. Остальное мусор.
| | |
| |
| 3.75, Аноним (40), 15:40, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> такой формат файлов в которые можно быо бы запихать сколько угодно картинок в каких угодно форматах
> Этого никогда не будет
> В целом достаточно
> TIFF
Так это самый расширяемый формат. LibTIFF поддерживает WebP в TIFF.
| | |
| 3.78, Аноним (-), 15:43, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> В целом достаточно трех форматов.
И 640кб тоже достаточно? Зачем же ты проц сменил?
> JPEG, TIFF и gif. Остальное мусор.
А как же божественный png???
tiff ему не замена, вот никак.
| | |
| 3.86, Аноним (85), 16:09, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не понял, а как же QOI? ImageMagick и всё на базе ImLib2 поддерживает.
| | |
|
|
| |
| 2.105, Аноним (-), 18:14, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В нынешнем вэбе тормозит не джаваскрипт. Тормозит dom и внезапно... css. А джаваскрипт очень сильно оптимизировали за последние годы и это наименее тормозная часть в браузере (если код написан не китайцем).
| | |
| |
| 3.121, Аноним (98), 19:33, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Сейчас есть тенденция создавать DOM и стили через JS... И это не китайцы.
| | |
| |
| 4.148, Аноним (-), 23:47, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Сейчас есть тенденция создавать DOM и стили через JS
Потому что это работает быстрее.
| | |
|
| 3.127, Джон Титор (ok), 19:50, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >> Тормозит dom и внезапно... css.
Кто вам мешает лису вместо хрома использовать? Да и будем честными - не настолько у вас там старое оборудование чтобы что-то тормозило. А даже если и старое, то и новые версии хрома и лисы у вас просто не встанут без колдовства. А с колдовством ничего существенного не покажут в производительности, но вовсе не по причине dom и css
| | |
|
|
| 1.92, Аноним (92), 17:14, 11/11/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Кто пользуется современными цифровыми аппаратами? Формат JPEG XL в них может взлететь?
У меня цифровой фотоаппарат нулевых годов. Поэтому о современности ничего сказать не могу.
| | |
| |
| 2.108, Аноним (-), 18:16, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Сегодня 99% фото в инстаграме делается на айфоны с его божественной ИИ обработкой. И 1% для полиграфии на супердорогие профессиональные беззеркалки (и чаще дороже не аппарат, а сменная оптика к нему).
| | |
| 2.110, Аноним (74), 18:30, 11/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Кто пользуется современными цифровыми аппаратами? Формат JPEG XL в них может взлететь?
Именно современные аппараты - это почти всегда (полу-)профессиональные фотоаппараты, в которых используется RAW. А "мыльницы" с JPEG-ами почти вымерли - обыватели вместо них пользуются телефонами, и JPEG XL уже взлетел на камерах у iPhone 16 и Samsung S24.
| | |
| |
| 3.151, Аноним (-), 04:57, 12/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В 2025 году, можно ли сравнивать камеры таких смартфонов, как iPhone 16 и Samsung S2 с цифровыми фотоаппаратами? Или, прогресс достиг того, что уже сравнения со смартфонами приемлемы.
| | |
| |
| 4.161, Аноним (156), 09:36, 12/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> В 2025 году, можно ли сравнивать камеры таких смартфонов, как iPhone 16 и Samsung S2 с цифровыми фотоаппаратами?
99% потребителей именно так и делают. А что? Да, на телефонах качество фото - это днище по сравнению с профессиональными фотоаппаратами, но тех самых потребителей это не волнует. Для Инстаграма и просмотра фоток на экране 9 см в ширину - пойдет.
| | |
|
|
|
| 1.104, Аноним (104), 18:13, 11/11/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Что теперь Гугл будет делать, чтобы не поддерживать JXL в хромом? Признает PDF недостаточно нужным и выпили поддержку?
| | |
| 1.120, Аноним (120), 19:30, 11/11/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Тэкс, вот железяка лет десяти, принтер в смысле, умеет принимать PDF на вход. С этим вот новьём что за картинка будет на выходе? Ничего? Отлично, блин :(
| | |
| |
| 2.149, Аноним (150), 00:44, 12/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Странный, даже абсурдный аргумент. А то что у PDF есть несколько различных стандартизированных версий вас не смущает? То, что может быть включён исполняемый яваскрипт? Внедрённый медиа–контент? Видео, звук, трёхмерные объекты. А шифрование? Да даже банально внешние шрифты.
Уповать, что чахленький процессор принтера всё это поддерживает и прожуёт произвольный PDF–файл — наивно и нелепо. Если нужно — есть разновидность формата PDF/A, специально предназначенная для архивирования и печати и в которую можно пересохранить документ при вящей необходимости.
А новые расширения ситуацию нисколько не изменят — принтеры как раньше не поддерживали формат во всей его полноте так и продолжат не поддерживать далее.
| | |
| |
| 3.155, timur.davletshin (ok), 09:19, 12/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Уповать, что чахленький процессор принтера всё это поддерживает и прожуёт произвольный
> PDF–файл — наивно и нелепо.
Так-то первый Postscript-принтер имел спецификации не хуже того компьютера (была даже опция HDD для шрифтов), с которым продавался (а кач-ве демки Apple использовала налоговую декларацию США). Принтеры c поддержкой Postscript и PDF до сих пор имеют вполне приличный объём RAM и более-менее быстрый CPU. Да и принтер реализует конкретное подмножество стандарта PDF (PDF генетически связан с Postscipt). При печати всё неподдерживаемое конвертируется в нужную версию драйвером или фильтром, который дёргает Ghostscript зачастую.
| | |
| |
| 4.164, Аноним (150), 10:40, 12/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Так о том и речь На печать отправляется уже b специально подготовленный для пр... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.165, timur.davletshin (ok), 10:47, 12/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ты прав лишь отчасти. В реальности можно отправить голый PS и PDF, только не надо удивляться, если вылезут пустые места вместо картинок, формат сжатия которых не поддерживается, или шрифты будут не те, т.к. соотв. ресурса нет в исходном файле. Если дров по какой-то причине к принтеру нет, то можно ничтоже сумняшеся поставить имеющийся везде драйвер от Apple LaserWriter практически с любым PS принтером. Там даже на такие случаи был Generic Postscript Printer... Драйвер же, когда конвертирует, тоже не всё молотит и, что самое главное, объём данных, передаваемых по кабелю, гораздо меньше. Будешь смеяться, но на винпринтер уходит по сути большой битмап с управляющими кодами принтера. А там иногда сотни мегабайт выходят. Буфера у винпринтера такого нет, поэтому печатает он "наживо", что иногда может привести к затупам, т.к. данные по шине по какой-то причине перестают поступать...
| | |
| 5.167, timur.davletshin (ok), 10:51, 12/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> А об абсолютной поддержке формата во всей его полноте речи
> ни шло никогда, уже, наверное, начиная с 1.5 версии, когда завезли
> формы и прочие проприетарные расширения.
Абсолютной никогда и не было нигде, кроме Adobe. Ghostscript реализует лишь подмножество стандарта, там даже 1.5 в полной мере не реализован. То же управление цветами в PDF до сих пор через пень-колоду то работает, то не работает в некоторых софтинах.
А есть же вообще экзотические реализации, вроде встроенного просмотрщика PDF в браузеры. Там вообще иногда каки-маляки выходят. Можешь в трэкер Мозиллы для интереса глянуть, сколько там багов 8-10 летней давности есть.
| | |
| |
| 6.170, Аноним (150), 11:26, 12/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
По–моему, мы говорим об одном и том же разными словами. =)
Напомню, что началось всё с ответа на пост «не надо мне этих ваших новых спецификаций, у меня принтер старый, он мне ничего напечатает вместо картинки».
Мой же посыл в том, что шанс получить «блистательное ничего» есть и так, даже со старыми спецификациями. И если сильно надо, неплохо бы предпринять некие телодвижения и озаботиться проверкой PDF–ки c конвертацией по необходимости, а не пихать в принтер что попало.
А вот PDF–ки с картинками без артефактов, которые быстро распаковыаются и не весят как бегемот — это круто и прям очень давно назрело.
| | |
| |
| 7.172, timur.davletshin (ok), 11:31, 12/11/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А вот PDF–ки с картинками без артефактов, которые быстро распаковыаются и не
> весят как бегемот — это круто и прям очень давно назрело.
PDF, который не весит, как бегемот... - это немного оксюморон. Строго говоря, PDF создавался как подмножество PS, в котором, для уменьшения нагрузки на CPU, разворачивались циклы, встраивались шрифты, иногда даже вектор в битмап конвертировался и делались прочие оптимизации, увеличивавшие размер данных. Да-да, туда добавили алгоритмы сжатия развёрнутых данных и пр... - я в курсе. Но суть генезиса формата была именно в создании подмножества дорогого в реализации на железе PS.
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.180, Аноним (85), 17:49, 12/11/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Есть банально бытовая проблема с тем, что в jxl будет доступно сразу сжатие с потерями и без - не получится отличать файлы чисто по расширению.
| | |
|
