| 1.1, Афроним (?), 09:08, 14/01/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –4 +/– |
На OpenZFS скачивать что-нибудь хорошо и быстро, а в остальном хомячку избыточная. На 14.2 даже память кушает +- как и UFS.
| | |
| |
| |
| 3.67, Афроним (?), 14:35, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Попробуйте сами и всё. Реально шустриком работает. может быть и от испуга как комрад ниже предполагает.
| | |
| |
| 4.93, Аноним (-), 17:44, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Попробуйте сами и всё. Реально шустриком работает. может быть и от испуга
> как комрад ниже предполагает.
Это у вас рефлинки наверное включились. Вот и потестите как раз заодно :)
| | |
|
|
|
| 1.3, iCat (ok), 09:14, 14/01/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +18 +/– |
 Прекрасно, что проект не скурвили, не политизировали, не полигендеризировали...
Благодарю всех авторов и соучастников проекта!
| | |
| |
| 2.23, OpenEcho (?), 10:04, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> Прекрасно, что проект не скурвили, не политизировали, не полигендеризировали...
СРОЧНО, всем заинтереованным - стучать по дереву !
| | |
| |
| 3.37, Аноним (37), 11:53, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
>> Прекрасно, что проект не скурвили, не политизировали, не полигендеризировали...
> СРОЧНО, всем заинтереованным - стучать по дереву !
Судя по тому как они рефлинки в прошлом релизе потестили прям на юзерях, в проде - вы опоздали.
| | |
|
|
| 1.4, Аноним (4), 09:15, 14/01/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Ставится по умолчанию в GhostBSD. Год работаю с системой. Всем устраивает. Надо от Linux избавляться.
| | |
| |
| 2.5, ijuij (?), 09:19, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Надо от Linux избавляться
Почему? Чем он хуже? Насмешил меня, конечно.
| | |
| |
| |
| |
| |
| 6.47, гг (?), 12:18, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Говорит то, что должен, иначе отстранят, а бсд никому даром не нужен, и разрабов там три калеки, еще бы они когото выгоняли или чтото бухтели, не сегодня завтра все закроется.
| | |
|
|
| 4.18, kravich (ok), 09:56, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
 — Алло, дорогой, только что по радио передали, что один псих едет по встречке. Будь осторожнее
— Один??? Да их тут тысячи!
| | |
|
| 3.26, Аноним (4), 10:15, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– | |
> Почему? Чем он хуже?
В Linux неудовлетворительно работают Qt и LibreOffice. Ошибки долго не исправляются, иногда вообще не исправляются. Мне это не нравится.
> Насмешил меня, конечно.
Смешит Вас пусть Линус. У него последнее время это весело получается.
| | |
| |
| 4.46, Аноним (46), 12:18, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
О, внезапно, во FreeBSD Qt и LibreOffice работают удовлетворительнее, чем в Linux, оказываетя. Вона как оно.
| | |
| |
| 5.69, Аноним (-), 14:55, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> О, внезапно, во FreeBSD Qt и LibreOffice работают удовлетворительнее, чем в Linux,
> оказываетя. Вона как оно.
Xorg повиснет при старте, он пробурчит "значит не судьба" и дуалбутнется в винду, ему привычно.
| | |
|
| 4.89, 12yoexpert (ok), 16:40, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Смешит Вас пусть Линус. У него последнее время это весело получается.
какие мы стеснительные. даже на зарплате не можем вслух сказать то, за что нам платят
так что сказать-то хотел?
| | |
|
|
| 2.16, Аноним (15), 09:50, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
По крайней мере этому ихнешнему Linux должны быть альтернативы.
| | |
| |
| 3.105, Аноним (105), 19:36, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Так BSD тоже вся «ихнешняя». Интернет, компьютеры, сетевое оборудование — всё «ихнешнее». «Наше» закончилось на БЭСМ, да и то не факт что не было подсмотрено у соседей.
| | |
|
|
| |
| 2.9, Афроним (?), 09:27, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не соглашусь. Распаковка и скачивание при её использовании в глаза бросается по скорости.
| | |
| |
| 3.19, Аноним (63), 09:58, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Ну, линейные скорости ещё куда ни шло, а вот в postmark, например, btrfs стабильно показывает в два раза более высокие результаты чем zfs. ext4 или xfs естественно ещё быстрей.
| | |
| |
| 4.30, OpenEcho (?), 10:43, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> btrfs стабильно показывает в два раза более высокие результаты чем zfs.
Машина против паровоза?
| | |
| 4.56, Аноним (56), 13:36, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
"Девочки, не ссорьтесь!"
Смотря на каком носителе у вас оно все расположено.
У меня под рукой ZFS работает на носителях начиная от sata_HDD до PCI_nvme, а это как мы понимаем совсем разные технологии (по скорости передачи данных).
| | |
| 4.90, аНОНИМ (?), 16:59, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Это смотря чем бенчмаркать. Я например делал образ для виртуалки и в ВМ запускал хрень которая очень любила синхронные записи в огромных объёмах. И у меня zvolы zfs оказывались самыми быстрыми. Самыми медленными оказывались файлы в btrfs, что СoW (катастрофа, т.к. они расфрагментировались в хлам сразу же) что noCoW (просто были раза в 2 медленнее чем файлы на ext4).
| | |
| |
| 5.102, Аноним (99), 19:16, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В свое время, натыкался на такое утверждение: ZFS ZVOL с XFS может быть быстрее XFS на физическом диске. Вроде, было на примере Mongo... разумеется, если все правильно настроить.
| | |
| |
| 6.116, аНОНИМ (?), 20:05, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И так тоже было, ZVOL оказался быстрее не просто файла на ext4 (хфс не тестил), а быстрее даже чем просто /dev/sd? , скормленный ВМке.
| | |
|
|
| 4.100, Аноним (99), 19:13, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Сколько раз уже говорилось, ZFS надо проверять на рабочей нагрузке! Бенчмарки не отражают ее реальные возможности.
| | |
|
|
| 2.12, Минона (ok), 09:42, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Юзкейс для которого она создавалась не предполагал выжимания максимальной производительности.
| | |
|
| 1.14, аНОНИМ (?), 09:46, 14/01/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
рефлинки уже юзабельные? включены?
дефрагментацию занести планируют?
ну и хорошо бы, чтоб ядро могло грузиться с зфс без инитрамфс-магии, как в случае с бтрфс
| | |
| |
| 2.27, tty2 (?), 10:16, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Вам без инитрам-а или как в бтрфс? Вы уже определитесь! Или у Вас бтрфс в ядро статически?
| | |
| |
| 3.54, аНОНИМ (?), 13:30, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Мне без инитрамфса И как в бтрфс, да.
бтрфс у меня в ядре статически и зфс тоже умеет быть в ядре статически, тоже да.
А теперь я хочу чтоб зфс парсило root= и монтировало свой датасет в рутфc -- как это делает любая другая ФС.
| | |
| |
| 4.71, Аноним (-), 14:57, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А теперь я хочу чтоб зфс парсило root= и монтировало свой датасет
> в рутфc -- как это делает любая другая ФС.
Ишь чего захотел, нормальной интеграции выкидыша с системой...
| | |
| |
| 5.130, Котофалк (?), 20:55, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну вы неправы, ZFS всего лишь файлуха, не система. В систему кстати отлично интегрируется - FreeBSD уж давно с zfs грузится без лишних слов и прослоек. Но и выкидыши через всякие костылики тоже умеют. Всем хорошо.
| | |
|
| 4.134, Аноним (63), 21:26, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> зфс тоже умеет быть в ядре статически
Откуда в ядре zfs? Или речь про FreeBSD? И чем не устроил initramfs? В линуксе всю жизнь через него всё запускалось, никто не жаловался.
| | |
|
|
| 2.64, Аноним (56), 14:07, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
1) OpenZFS 2.2.0 has been released with native support for reflinks (Oct 13, 2023)
уже больше года как реализовано.
2) А зачем тебе дефрагментация оставшегося свободного пространства на ZFS? NVME не справляется?
3) Ну так напиши свой zfs0-загрузчик. Меня пока и freebsd-boot вполне устраивает.
| | |
| |
| 3.76, Аноним (56), 15:15, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
3.1)
вот сейчас даже специально погуглил "/boot на ZFS зеркале", оказывается груб отлично видит и понимает zfs, что возможно даже на deb'е реализовать.
| | |
| |
| 4.80, аНОНИМ (?), 15:26, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> оказывается груб отлично видит и понимает zfs
Ну и да, если кто не в теме про груб, видит и понимает он только какую-то древнестарую версию zfs пула без новых фич. И выбор стоит, что или для /boot на зфс надо делать отдельный пул на отдельном разделе диска, или если /boot иметь в том же пуле что и rootfs, то вся рутфс оказывается без фич. Такое себе "отлично понимает".
| | |
| |
| |
| 6.128, Аноним (63), 20:50, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Полезная штука, только что-то оно давно не обновлялось, как бы не забросили.
| | |
|
|
|
| 3.79, аНОНИМ (?), 15:23, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> OpenZFS 2.2.0 has been released with native support for reflinks (Oct 13, 2023)
Последнй раз когда я об этом слышал, зфс бажно зануляло отрефлинченные файлы или экстенты.
> А зачем тебе дефрагментация оставшегося свободного пространства на ZFS? NVME не справляется?
Сорри что я со своим рылом и в калашный ряд, где у всех домашние многотерабайтные СХД на нвмях собраны. Им-то, богатеньким, конечно дефраг не нужен. Куда уж мне, нищeбpoдy-то. И бекапы у них наверное тоже на нвмях пораспиханы.
> груб отлично видит и понимает zfs
и что? Для груба можно раздел /boot хоть на ext4 иметь. Речь про то, что ЯДРО само СЕБЕ *замаунтить* rootfs на зфс *не может*. Обязательно нужен костыль в initramfs который подёргает за zpool import/zfs mount и потом на замаунченное пивотнется.
| | |
| |
| 4.83, Аноним (56), 16:01, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Им-то, богатеньким, конечно дефраг не нужен. Куда уж мне, нищeбpoдy-то. И бекапы у них наверное тоже на нвмях пораспиханы.
вот там чуть ниже уже есть комментарий, про калашный ряд и недостаточность дисковых массивов.
вы zfs зачем поставили то?
может вам и fat было вполне достаточно? (лично я не знаю, сорьте), ну или xfs\btrfs.
например Я применяю zfs только на крупных массивах данных, с жирными файлами, например от 100-200 гб и выше. Поэтому (по умолчанию) и предполагаю в других комментаторах аналогичное присутствие адекватности.
однако никто не запрещает использовать данную ФС и для установки операционных систем, и для хранения кучи мелких файлов, но вы сами должны понимать все плюсы и минусы используемых технологий.
| | |
| |
| 5.92, аНОНИМ (?), 17:04, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> все плюсы и минусы используемых технологий.все плюсы и минусы используемых технологий.
Так вот я и указываю на плюсы и минусы, в т.ч. zfs и btrfs. Вот только не понял, какая связь между размерами файлов и выбранной фс.
| | |
|
| 4.84, Аноним (56), 16:04, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>ЯДРО само СЕБЕ *замаунтить* rootfs на зфс *не может*.
скажу честно - никогда не акцентировался на подобном.
если вы ответите "а зачем?"...
ну и повторюсь про "ZFSBootMenu.efi" - возможно это именно то, что Вам нужно?
| | |
| |
| 5.91, аНОНИМ (?), 17:03, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> ну и повторюсь про "ZFSBootMenu.efi" - возможно это именно то, что Вам нужно?
Мне не нужно ни "efi", ни "меню". Кроме того, это "меню" что, позволяет ядро бутить с зфс без костыля в инитрамфм? Нет.
| | |
| |
| 6.109, Заноним (?), 19:43, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> ну и повторюсь про "ZFSBootMenu.efi" - возможно это именно то, что Вам нужно?
> Мне не нужно ни "efi", ни "меню". Кроме того, это "меню" что,
> позволяет ядро бутить с зфс без костыля в инитрамфм? Нет.
Но тебе же, за каким-то лешим, надо бутить с zfs? Тогда чего ты ноешь когда указывают на доступные варианты?
Мне например нафиг не надо систему размещать на zfs. Использую zfs только для данных - /{home,var,opt,tank1,tank2,...,tankN}
А корень, boot, etc, lib, usr и остальное на отдельном мелком ssd.
Чем проще можно накатить/забекапить систему, тем лучше.
| | |
| |
| 7.111, Заноним (?), 19:46, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А корень, boot, etc, lib, usr и остальное на отдельном мелком ssd с ext4
| | |
| 7.120, аНОНИМ (?), 20:11, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Тогда чего ты ноешь когда указывают на доступные варианты?
Чо? Я прям в топ-левельном коменте указал недостатки. Про доступные варианты (безальтернативный инитрамфс с 100 мегабайтами ненужного ненужно-говна) я как бы в курсе.
| | |
|
|
|
|
|
| 2.104, Аноним (99), 19:24, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Дефрагментация не особо-то и нужна ZFS. Достаточно добавить SLOG и выставит адекватное значение zfs_txg_timeout. Все будет в шоколаде!
| | |
| |
| 3.127, Аноним (63), 20:47, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Дефрагментация не особо-то и нужна ZFS. Достаточно добавить SLOG и выставит адекватное значение zfs_txg_timeout. Все будет в шоколаде!
А как zfs переживает потерю slog? Потому что я слышал что hot spare с slog не работает.
| | |
|
|
| 1.29, Нейросеть (?), 10:36, 14/01/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Хорошо что развивается.
Когда есть много оперативки и нужна надёжность программного рейда, то zfs очень даже неплохо.
| | |
| |
| 2.33, IdeaFix (ok), 11:47, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
 Ага, а сравнивать не резервируемый арк с данными на "дисках" можно и вручную. Вон на хоботе один товарищ так и делает - в виндовсе снимает чексумму, записывает данные на зфс, читает данные и сравнивает со снятой чексуммой. Если не совпало - значит опять арк побился. Память там или ссд на котором арк, да мало ли. И это не шутка. Так что, зфс в общем вполне надёжна, когда есть копия данных на нтфс :)
| | |
| |
| 3.40, Аноним (40), 11:59, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Так что, зфс в общем вполне надёжна, когда есть копия данных на нтфс :)
Реквкстирую добавить это в testimonials на сайте проекта :D :D
| | |
| 3.74, Аноним (56), 15:11, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Ну, приводить в пример админов локалхоста с хобота, это примерно так же, как посылать "на хабр".
| | |
| 3.117, Аноним (117), 20:05, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В смысле чексуммы зфс пропустили порчу файла? Очень и очень сомнительно. Разве что зфс был совсем без избыточности и товарищ не смотрел вообще в логи. Да и в этом случае мне кажется доступ к порченному файлу вываливается с ошибкой типа про генерала эррора читающего ваши файлы.
| | |
| |
| 4.121, IdeaFix (ok), 20:14, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
> В смысле чексуммы зфс пропустили порчу файла? Очень и очень сомнительно. Разве
> что зфс был совсем без избыточности и товарищ не смотрел вообще
> в логи. Да и в этом случае мне кажется доступ к
> порченному файлу вываливается с ошибкой типа про генерала эррора читающего ваши
> файлы.
В смысле кеш не резервируется. На дисках был нормальный файл, а в кеше попортился. И уж я не знаю про кеш в памяти речь шла, или про кеш на SSD, но... хеши в блокнотике - друзья ЗФСника. Ведь эта ФС ползволяет имея файлы да дисках нормальные читать битую дату из кеша. В этот момент я добавил тему "нас своими руками" на хоботе в черный список.
| | |
| |
| 5.135, Заноним (?), 21:27, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>[оверквотинг удален]
>> что зфс был совсем без избыточности и товарищ не смотрел вообще
>> в логи. Да и в этом случае мне кажется доступ к
>> порченному файлу вываливается с ошибкой типа про генерала эррора читающего ваши
>> файлы.
> В смысле кеш не резервируется. На дисках был нормальный файл, а в
> кеше попортился. И уж я не знаю про кеш в памяти
> речь шла, или про кеш на SSD, но... хеши в блокнотике
> - друзья ЗФСника. Ведь эта ФС ползволяет имея файлы да дисках
> нормальные читать битую дату из кеша. В этот момент я добавил
> тему "нас своими руками" на хоботе в черный список.
Речь скорее всего не про кеш, а про багу с гонкой с включенными zfs_bclone_enabled и zfs_dmu_offset_next_sync в версии < 2.1.14 и < 2.2.2
| | |
| |
| 6.150, IdeaFix (ok), 23:25, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Речь скорее всего не про кеш, а про багу с гонкой с
> включенными zfs_bclone_enabled и zfs_dmu_offset_next_sync в версии < 2.1.14 и < 2.2.2
Нет, если угодно, речь именно о том сорте субстанции, которое мне демонстрировал уважаемый адепт, а не о том, о котором говорите Вы. Но я по субстанции не большой специалист... может и ошибся где, сам не ел, по приборам шел.
https://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=109:483:30397#30397
| | |
| |
| 7.164, Заноним (?), 04:00, 15/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Речь скорее всего не про кеш, а про багу с гонкой с
>> включенными zfs_bclone_enabled и zfs_dmu_offset_next_sync в версии < 2.1.14 и < 2.2.2
> Нет, если угодно, речь именно о том сорте субстанции, которое мне демонстрировал
> уважаемый адепт, а не о том, о котором говорите Вы. Но
> я по субстанции не большой специалист... может и ошибся где, сам
> не ел, по приборам шел.
> https://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=109:483:30397#30397
По ссылке чел пишет, что у него битая память была. Читать до просветления - https://openzfs.github.io/openzfs-docs/Performance%20and%20Tuning/Ha
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.35, Аноним (-), 11:52, 14/01/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Вот если бы автор OpenZFS преклонил колени перед великим Столлманом, и перелицензировал свою файловую систему на GPLV2, тогда бы он взлетел. А так? Нет, не взетит. Ибо взлетает только копилефт!
| | |
| |
| 2.42, Аноним (42), 12:02, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
За перелицензированием обращайтесь к санкам, или кто и где они там сейчас. Как по мне, самое лучшее что могло случиться с zfs - это что ее нет в ванильном ядре. И потому не прибита гвоздями к конкретной версии ядра. Можно комбинировать и обновлять по отдельности.
| | |
| |
| 3.97, Ахз (?), 18:51, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да ее вообще не должно быть в этом вашем ведре.
Странно, что в новости про OpenZFS обсуждается ZFS.
ZFS не имеет проблем, которые принесли лапчатые в свою OpenZFS.
| | |
| |
| 4.113, Заноним (?), 20:00, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Да ее вообще не должно быть в этом вашем ведре.
> Странно, что в новости про OpenZFS обсуждается ZFS.
> ZFS не имеет проблем, которые принесли лапчатые в свою OpenZFS.
Не суетись, у динозавров свои проблемы - вымерли.
| | |
|
|
|
| 1.36, Аноним (42), 11:53, 14/01/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Надо же как времена меняются. Помню как я тут упомянул про зфс лет так 6-7 назад, так потом монитор пришлось оттирать от комментов. Притом что речь шла уже про нативный zol, а не про fuse (там еще можно было понять критику). Ах да, тогда же бтрфс вовсю рекламировали. Прям хоть басню пиши про лису и виноград, только в обратном порядке
| | |
| |
| 2.39, Школьник (ok), 11:59, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Подожди, подожди, сейчас вон 294ый аноним проснется и расскажет нам всем о своем бугурте от проприетарщины длиной в 20 лет (CDDL для него - проприетарщина, если чо).
| | |
| |
| 3.44, User0666 (?), 12:09, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
С лицензией ядра несовместима, значит проприетарщина. Чего здесь непонятного? Её спецом так создавали, чтоб несовместима была.
| | |
| |
| 4.78, Аноним (78), 15:18, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> С лицензией ядра несовместима, значит проприетарщина. Чего здесь непонятного? Её спецом
> так создавали, чтоб несовместима была.
А в результате назло бабушке отморозили уши. Где сан, а где ядро? :)
| | |
| 4.101, Аноним (101), 19:13, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Как не совместима?
Лицензии CDDL и BSD совместимы. ZFS есть в ядре и былла там еще до того как линуксоиды задумались о том что можно и себе утащить ZFS.
| | |
| |
| 5.107, maximnik0 (?), 19:41, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Хорошо, а почему тогда Эппл выкинула ZFS.Вроде Оракл официально не предъявлял претензий?
| | |
| |
| 6.115, Заноним (?), 20:03, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Хорошо, а почему тогда Эппл выкинула ZFS.Вроде Оракл официально не предъявлял претензий?
Потому-что у них своя проприетарщина с небинарнщиной
| | |
| 6.146, Аноним (56), 23:09, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А разве Эпол пользует линукс?
И них же в корнях макоси какая-то своя микромачбсд украденная из университета карнеги (Питсбург Пенсильвания).
Откуда там вообще взяться zfs.
| | |
| 6.157, нах. (?), 00:19, 15/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Хорошо, а почему тогда Эппл выкинула ZFS.
она ее никогда и не использовала.
Попытка убедить Джобса - была, в ответ он заявил что "Первое правило ведения бизнеса с моим лучшим другом Ларри Эллисоном - никогда не вести бизнеса с моим лучшим другом Ларри Эллисоном".
И пошли они грустные переписывать hfs+
| | |
|
|
|
| 3.75, Аноним (75), 15:14, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –3 +/– | Чего мне бугуртить из за ненужнго мне куска древнего внеядерного кода Я btrfs ю... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 1.49, Аноним (63), 12:40, 14/01/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А что там с шифрованием? Допилили уже? А то помнится встречались мне жалобы на очень низкие скорости чтения/записи при использовании нативного шифрования, и жалобы на то, что разрабы этим не интересуются.
| | |
| |
| 2.57, аНОНИМ (?), 13:37, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А что там с шифрованием? Допилили уже? А то помнится встречались мне
> жалобы на очень низкие скорости чтения/записи при использовании нативного шифрования,
> и жалобы на то, что разрабы этим не интересуются.
В отличие от бтрфс, там оно хотя бы есть. А в бтрфс обещали и забили.
| | |
| 2.73, Аноним (56), 15:07, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
на просторах сети встречался мне мануал (и даже вроде на гитхабе видел)
на создание пула zfs,
в него клали geli,
в котором создавали уже внутренние пулы zfs.
Все по канонам "смерть Кощеева".
| | |
| 2.119, Аноним (117), 20:10, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
У меня на домашнем серваке шифрование включено (два ссд в зеркале). На десктопе домашнем (тоже ссд). Да и на работе где-то шифрование включено (сас или сата). Никаких тормозов не замечаю.
| | |
| |
| 3.131, Аноним (63), 20:56, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Хз, помню там что-то с ARC было связано. А ещё когда я его последний раз пробовал оно требовало поддержки AVX в проце, т.е. на старых или урезанных процессорах типа Атома про шифрование можно забыть.
| | |
| |
| 4.147, Аноним (56), 23:15, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну, мы же не говорим про админов локалхоста уровня кора дуба.
Для шифрования уже давно используется\требуется железная поддержка в процессоре (AES).
Увидеть сие можно в выхлопе (dmesg) процессора.
Да и для той же дедупликации требуется гигабайты доступной памяти, которой сейчас в наличии даже для настольных систем, а лет 10-15 назад - имеющейся исключительно в серверном сегменте.
А для не согласных - есть FAT.
| | |
| |
| 5.151, Аноним (63), 23:30, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ну, мы же не говорим про админов локалхоста уровня кора дуба.
Да неужели? А raidz expansion для кого запили? Случайно не для тех самых "админов локалхоста"? Собственно как и шифрование, потому что на серверах оно нахрен ни кому не упёрлось.
| | |
|
|
|
|
| 1.65, fidoman (ok), 14:18, 14/01/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
 > Реализована возможность добавления на лету новых дисков в существующий массив RAIDZ
Ого. Вот это шикарно.
| | |
| |
| 2.68, нах. (?), 14:50, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Зачем, ну ЗАЧЕМ оно вам надо?!
НАСТОЛЬКО прям не хватает денег сделать нормально?
Одна из самых странных фич, востребованная только и исключительно васянами-самогон....простите, самодельщиками с подкроватным сервером, где деньгов хватило только на три диска.
Причем со следующей получки после сдачи бутылок хватило только на еще один.
| | |
| |
| 3.77, Аноним (75), 15:16, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
> Зачем, ну ЗАЧЕМ оно вам надо?!
> НАСТОЛЬКО прям не хватает денег сделать нормально?
Чужими то деньгами все горазды раскидываться. А ты из своих заплати - тогда посмотрим как тебе оно будет.
| | |
| |
| 4.85, Аноним (56), 16:19, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ты мне напомнил меня, во времена студенчества,
когда я запускал безголовые линуксовые и BSDшные (PicoBSD) сервера с одной дискеты, на компе притащеном с помойки.
сейчас стало же еще проще - можно "за копейки" аредновать мощности в "датацентре".
а некоторые мои студенты вообще используют бесплатные виртуализированные мощности каких нибудь гугл\амазон\микрософт.
| | |
| |
| 5.94, Аноним (94), 17:53, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> сейчас стало же еще проще - можно "за копейки" аредновать мощности в
> "датацентре".
Ну так сейчас и правда много чего подешевело. Вон виртуалка за 3 бакса. А вон одноплатник за десятку. Да и я - в режиме вольного стрелка, и вот тут извините, если я могу решать задачу за столько или за столько - захрен мне жирных наглых пропреитариев во имя луны раскармливать?
Это пусть энтерпрайз админы так развлекаются - пока их работадатели еще не поняли на сколько именно их ставят эти ветеран-юникс-недоразумения. А то многие уже догадываться начали - и повыперли их на мороз. Но какие-то заповедники, вот, еще видимо сохранились.
| | |
| 5.98, User (??), 18:59, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Что, тоже "бездисковый файловый сервер" делал? Два диска для данных в raid'е, а сам или с дискеты или с сети грузишься - и вумный-вумный, крутой-крутой! :)
| | |
| |
| 6.148, Аноним (56), 23:19, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да многие подобным занимались - это же прикольно реализовать, особенно когда инструменты есть.
Дискетку\флешку вынул, ушел домой, а тебя в это время уволили, и опачки, у кого то сервер внутри закрытой сетки умер и данные не достать после очередного скачка сети питания.
))
| | |
|
|
| 4.86, нах. (?), 16:22, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
У меня все норм - либо не хватает на бухло и я не в целевой аудитории патча, либо могу позволить себе купить сразу шесть дисков и уж конечно не буду рисковать ничего добавлять в такой пул - т.е. снова не в целевой аудитории.
В крайне странном варианте что мне зачем-то понадобится именно пул увеличивать (очень сложно придумать для домашнего или мелкобизнесового применения что это вообще такое может быть и почему это не отдельный сервер) - просто куплю еще шесть и отдельный raidz2 на них соберу (т.е. будет 2+0)
Но реальные use cases - это "пул за пять-семь лет отжил свое вместе с сервером и задачами, поэтому мы делаем его zfs send на новый впятеро больший, и навсегда выключаем, потому что и диски уже не первой свежести, и плата тормозноватая, и вообще не особо уже нужно"
Заодно послужит бэкапом самому себе, если новый вдруг сдохнет через годик.
| | |
| |
| 5.95, Аноним (-), 18:02, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Мне лучше без шараханий между полюсами, какой-то более прагматичный баланс Когд... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.112, нах. (?), 19:52, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Мне лучше без шараханий между полюсами, какой-то более прагматичный баланс.
прагматичный - это уметь прикинуть сколько тебе надо дискового пространства и с первой попытки собрать именно такое. А второй у меня чаще всего не будет, потому что места в корпусе - вот ровно на эти шесть, и это самая дорогая и дефицитная деталь во всей системе, потому что корпуса такого сорта далеко не в каждом ларьке продаются.
> Когда по мере надобности подоткнул 1-2 девайса которые были
к шестидисковому рейду ? Ну видимо данные тебе и не особо-то были нужны.
(впрочем, мы же знаем что нет у тебя никаких рейдов, а есть гнилая флэшка, и та одна. И на ней бырбырбыр, не умеющая в рейды от слова вообще.)
| | |
|
| 5.122, Аноним (117), 20:40, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Проще диски по одному менять в пуле. После замены всех пул автоматически (или нет - там есть такая настройка) расширится. В этом плане raidvz2/raid6 действительно штука замечательная. Ну да, бэкап в любом случае иметь надо.
| | |
| |
| 6.136, нах. (?), 21:35, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
не, ну для raidz, да еще с больше чем одним parity это какая-то слишком сложная бизнес-идея.
Т.е. непонятно ни зачем так делать, ни куда девать такую кучу дисков, из под прежней конфигурации.
Чисто технически это приятный бонус при "плановой деградации" - т.е. когда диски просто дохнут со временем и заменяются на большие просто потому что "тех мелких уже не делают", у меня есть такой экземпляр, за шесть лет в полтора раза вырос. Но там, разумеется, обычное зеркало (и изначально было с неудачными wd red), а с raidz2 это все же как-то перебор. Я наверное все же расстроюсь если мне за несколько лет придется в нем поменять аж ВСЕ диски (причем по факту-то поменять некоторые придется не по одному разу, они летят не последовательно).
При этом в зеркало-то добавить еще одно зеркало - не проблема, ни по деньгам, ни по надежности - было у тебя 2, стало 2+0 - хуже, но не настолько чтоб прям переживать, мы все еще можем потерять сразу два диска и не помереть от этого, если они в разных зеркалах.
А вот смысл новой фичи - от меня ускользает. Там еще и неприятный подвох, что старые данные остаются в страйпах прежней конфигурации, т.е. намеренно проектировать себе большой пул "на вырост" - нельзя. Вот реально хрен его знает зачем так жыть.
| | |
| |
| 7.138, Аноним (63), 21:54, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Там еще и неприятный подвох, что старые данные остаются в страйпах прежней конфигурации
Это не подвох, а фича. Сделано так специально, как раз для того чтобы не делать того, чего ты так боишься: не пересчитывать parity для всего пула при каждом добавлении нового диска. Со временем, по мере того как данные в пуле будут перезаписываться, они будут записываться уже с новой избыточностью. Подробнее можно почитать здесь: https://arstechnica.com/gadgets/2021/06/raidz-expansion-code-lands-in-openzfs-
| | |
| |
| 8.141, нах. (?), 22:12, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | я боюсь отказа от повышенной в этот момент нагрузки на ВЕСЬ пул - как, собственн... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
| 1.70, Аноним (70), 14:55, 14/01/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Тока сеня читал в FreeBSD mastery: ZFS, что raidz не расширяются,
а если использовать add вместо attach, то хана пулу.
А тут вон добавили, шикарно
| | |
| |
| 2.72, Аноним (56), 15:02, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
всегда использовал безопасный способ (но более затратный).
создавал новый пул на новых дисках, и просто переносил туда данные.
да, не по феншую ZFS, зато увеличение пула всегда проходило без проблем.
| | |
| |
| 3.87, нах. (?), 16:26, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
наоборот, единственноправильный метод. Обычно за это время собачка успевает подрасти, и новые диски позволяют все содержимое старых сложить в незаметный уголок.
Вплоть до того что было 6+2, а стало 3way mirror, потому что...а нахрен не надо столько места занимать и столько тепла выделять, вот что. Те были двухтерабайтники, а эти, гляди-ка - по 20.
| | |
|
| 2.88, нах. (?), 16:31, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> а если использовать add вместо attach, то хана пулу.
не хана пулу, но хана redundancy, впрочем, ходят необоснованные слухи что в современных версиях стало МОЖНО удалить обратно такое add (но это неточна!).
И учти что синтаксис другой и zpool add pool disk - по прежнему создаст тебе вот такое же. Добавлять надо не к пулу, а к массиву.
| | |
|
| |
| |
| |
| 4.152, Аноним (56), 23:33, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
попробуй NVME.
Пару контор даже выпустили материнские платы с 4 разъемами для NAS.
| | |
| |
| 5.156, 12yoexpert (ok), 00:09, 15/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
в принципе вариант. посмотрел сейчас - цены всего в два раза ниже hdd, для дома норм. и места меньше занимают, и в usb моего N100-сервачка можно воткнуть
но вот с большими объёмами у них с ценами беда, конечно
| | |
|
|
|
| 2.137, нах. (?), 21:37, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> вопрос к знатокам: что вы делаете с шумом от хардов в квартире?
дверцу у шкафа закрываю нахрен. Теперь слышно только вой вентиляторов самого шкафа.
| | |
|
| 1.133, Аноним (63), 21:16, 14/01/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Народ, есть такая проблема. У меня система на ZFS при полном бездействии (!) записывает на диск 1.5-2 ГБ данных в час (!). du при этом рапортует о 15-30 МБ. Это как, нормально вообще? Это ж ппц просто... С такими чудесами никакого ssd не хватит.
| | |
| |
| |
| 3.149, Аноним (63), 23:20, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Откуда ему взяться? Да и был бы это майнер, это было бы заметно по загрузке процссора, а у меня ничего подобного нет.
| | |
|
| 2.153, Аноним (56), 23:38, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ищите что в системе так сильно пользует FS.
может быть у вас хитрая конфигурация zraid
или диски битые
и поэтому zfs постоянно перестраивает данные.
а может у вас скраб постоянно отрабатывает.
| | |
| |
| 3.159, Аноним (63), 00:25, 15/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Да никто её не использует Я проверял и iotop ом и fatrace ом, и чем только не п... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 1.144, Аноним (144), 22:55, 14/01/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> Допустимый размер имён файлов и каталогов увеличен c 255 до 1023 символов (новый размер выбран с расчётом размещения 255 4-байтовых символов).
Решительно одобряю! Теперь можно взять и просто скопировать файлы с NTFS не измеряя имена. Не знаю насколько просаживается производительность, но это того стоит. Надо чтобы еще в ext4 такое заехало.
| | |
| |
| 2.154, Аноним (56), 23:42, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
хм.
По умолчанию в винде, ЕСЛИ НЕ ПРАВИТЬ РЕЕСТР, все же на ntfs томах ограничение в 255 символов.
Проверено кучу раз начиная с win2000 и вплоть до до win10.
| | |
| |
| 3.155, Аноним (144), 23:54, 14/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
255 символов не всегда влезут в 255 байт
В новости под словом символ понимается однобайтный ASCII символ
| | |
| 3.158, нах. (?), 00:25, 15/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> По умолчанию в винде, ЕСЛИ НЕ ПРАВИТЬ РЕЕСТР, все же на ntfs томах ограничение в 255
шестнадцатибитных символов.
поэтому на ext2 не влезают.
| | |
|
|
|
