The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]

Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по алгоритму Round-robin

16.12.2024 08:25

В репозиторий, развивающий изменения в Btrfs для будущих веток ядра Linux, принят набор патчей с реализацией политики цикличной балансировки операций чтения в RAID1, использующей алгоритм "Round-robin". Для включения распределения операций чтения по круговому циклу в "/sys/fs/btrfs/<uuid>/read_policy" необходимо выставить значение "round-robin:[min_contiguous_read]", в котором необязательный параметр "min_contiguous_read" определяет минимальный размер запросов, подлежащих балансировке между зеркалами (по умолчанию значение 256 KiB).

Изначально балансировка нагрузки RAID1 в Btrfs производилась на основании PID процесса, который запросил ввод/вывод. Подобная схема неплохо работала в системах где нагрузку создаёт множество разных процессов, однако при однозадачной нагрузке не позволяла добиться максимальной производительности. Например, в проведённых тестах включение политики "round-robin" снизило время выполнения процесса дефрагментации с 18 до 8.8 секунд.

Дополнительно добавлено изменение, реализующее параметр "devid:<devid>" в "/sys/fs/btrfs//read_policy". Данный параметр отключает балансировку и предписывает выполнять операции чтения только с заданного диска.

   
  1. Главная ссылка к новости (https://www.phoronix.com/news/...)
  2. OpenNews: Продемонстрирована возможность загрузки Windows из раздела с Btrfs
  3. OpenNews: В ядро Linux 6.2 войдут улучшения RAID5/6 в Btrfs
  4. OpenNews: Для Btrfs представлена асинхронная реализация DISCARD
  5. OpenNews: Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для Windows
  6. OpenNews: SUSE продолжит поддержку файловой системы Btrfs
Автор новости: Аноним
Лицензия: CC BY 3.0
Короткая ссылка: https://opennet.ru/62407-btrfs
Ключевые слова: btrfs, kernel
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно


Обсуждение (168) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Анониссимус (?), 08:30, 16/12/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  []     [к модератору]
  • +5 +/
    А этого не было? Ну хорошо, что теперь будет. Значит, мне не казалось, что raid1 не даёт ускорения.
     

     ....большая нить свёрнута, показать (41)

  • 1.3, Аноним (4), 08:43, 16/12/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  [] []     [к модератору]
  • +4 +/
    Этот ваш новомодный btrfs ещё и дефрагментировать надо? 🤦
     
     
  • 2.7, Тест (?), 08:52, 16/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  []     [к модератору]
  • +1 +/
    Так это ж CoW.
    П.с. Можно дефрагметировать отдельные директории/файлы.
     
     
  • 3.11, нах. (?), 09:18, 16/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  []     [к модератору]
  • +2 +/
    ты лучше спроси, откуда у них при этом аж более чем двухкратный рост производительности, если суть "дефрагментации" - linear read (допустим, теперь с этим ок) + linear write того что мы только что прочитали. Причем второе в лучшем случае занимает столько же времени, сколько первое, и никак не должно было измениться от того что они _чтение_ пооптимизировали. А "лучший случай" крайне маловероятен в фс где и читать-то параллельно не умеют толком.

     
     
  • 4.58, Минона (ok), 12:58, 16/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +/
    > откуда у них при этом аж более чем двухкратный рост производительности

    Тут всё просто -- они сложили скорость чтения и записи 😏

     
  • 3.19, Аноним (-), 09:34, 16/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  []     [к модератору]
  • +/
    > П.с. Можно дефрагметировать отдельные директории/файлы.

    При желании - можно. Но стоит почитать на тему unsharing экстентов до того как это безбашенно фигачить. Впрочем, никто не мешает дефрагнуть и потом дедубликатор натравить.

     
     
  • 4.140, chdlb (?), 09:28, 17/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +/
    да я смотрел стату по дедупликации на своих дисках, если ты не срешь копиями типа виртуальных машин при условии что они почти не меняются, то смысла особо нет, много не потеряешь

    хранение одинакого контента это скорее случайность, у меня и нескольких процентов не соберется

     
     
  • 5.145, Аноним (145), 09:59, 17/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • –1 +/
    Ну я вот таки cpу мультиреференснутыми на образ жаблона VM Это удобно и эффек... большой текст свёрнут, показать
     
  • 2.20, Аноним (-), 09:36, 16/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  []     [к модератору]
  • +/
    > Этот ваш новомодный btrfs ещё и дефрагментировать надо? 🤦

    Да так то даже для EXT4 дефраг есть. Просто не особо эффективный, я видел EXT4 которым даже и он не помогал особо. На механике у них все свободное место было фрагментировано в гамно и - что хотите то и делайте.

    У сабжа дефраг субъективно несколько эффективнее EXT4'го но тоже не предел мечтаний. На SSD нафиг надо, на механике - ну если сильно забить, и это торенты какие - сами понимаете.

     
     
  • 3.35, Аноним (47), 10:52, 16/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +2 +/
    > На SSD нафиг надо

    А вот это не факт. Когда-то в сети уже поднималась https://www.overclock.net/threads/yes-file-system-fragmentation-does-affect-ss тема о влиянии фрагментации на скорость работы ssd, где как раз и была показана https://imgur.com/vrdwHTe зависимость скорости линейного чтения от числа фрагментов.

     
     
  • 4.38, Аноним (4), 11:16, 16/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  []     [к модератору]
  • –1 +/
    Но позвольте это же ntfs и 9 лет назад. Тогда ещё мамонты по земле ходили.  
     
     
  • 5.43, Аноним (47), 11:34, 16/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +/
    > Но позвольте это же ntfs и 9 лет назад

    Какое это имеет значение? ССД с тех пор как-то принципиально изменились? Или может файловые системы с тех пор как-то по особому располагать данные научились (про ZNS И FDP слышал, но они даже в серверном сегменте пока не получили широкого распространения, что уж о бытовых системах говорить)? А у cow-фс (ZFS, BTRFS) так-то дела с фрагментацией обстоят ещё хуже, чем у NTFS...

     
     
  • 6.49, 1 (??), 12:19, 16/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • –1 +/
    > ССД с тех пор как-то принципиально изменились?

    Да вообще кардинально изменились ... Если раньше у нас MLC для кеша вылетали раз в 3-4 года, то теперь новомодных TLC хватает максимум на год.

     
     
  • 7.56, Аноним (47), 12:54, 16/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +3 +/
    А нечего по китайским помойкам побираться. Нормальные ssd на tlс памяти помногу лет служат. Вот хранить на них что-то при выключенном питании действительно не стоит, этого они не любят.
     
     
  • 8.82, Аноним (-), 14:58, 16/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +1 +/
    Добро пожаловать в мир флеша который уже не совсем энергонезависимый - и нуждает... текст свёрнут, показать
     
  • 4.68, Аноним (-), 13:48, 16/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  []     [к модератору]
  • +1 +/
    > А вот это не факт. Когда-то в сети уже поднималась https://www.overclock.net/threads/yes-file-system-fragmentation-does-affect-ss
    > тема о влиянии фрагментации на скорость работы ssd, где как раз
    > и была показана https://imgur.com/vrdwHTe зависимость скорости линейного чтения от числа
    > фрагментов.

    Не, ну понятно что в целом уменьшение лоскутного одеяла, метаданных и запросов по кусочкам улучшить состояние дел - может. Но не так критично как механике, которая жесточайше обваливается по скорости из-за метаний туда сюда во многие и многие разы.

     

  • 1.5, DEF (?), 08:45, 16/12/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  [] []     [к модератору]
  • +/
    Как только автора BcacheFS выкинули на мороз, а качество его ФС на практике оказалосл далеко от заявленных, так тут-же стали усердно коммитить в Btrfs. Суда по коммитам, скоро RAID5/6 заработает.
     

     ....большая нить свёрнута, показать (66)

  • 1.10, нах. (?), 09:12, 16/12/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  [] []     [к модератору]
  • +/
    И да, это ответ на незаданный вопрос, почему zfs блочная и не надеется на системные кэши - есть тут один любитель верещать.

    "ее покровители могут ... расстроиться", если полка ценой как крыло от боинга вдруг начнет читаться со скоростью одного диска.

     
     
  • 2.18, Аноним (-), 09:32, 16/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  []     [к модератору]
  • +/
    > И да, это ответ на незаданный вопрос, почему zfs блочная и не надеется на
    > системные кэши - есть тут один любитель верещать.
    > "ее покровители могут ... расстроиться", если полка ценой как крыло от боинга
    > вдруг начнет читаться со скоростью одного диска.

    Что самое интересное - я не понимаю как из одного всенепременно следует другое. А покровители таки - доиграются. Отсутствие интеграции с майнлайном - весьма годная мина замедленного действия.

     
     
  • 3.31, Аноним (47), 10:21, 16/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +1 +/
    > Отсутствие интеграции с майнлайном - весьма годная мина замедленного действия

    Так от этого наоборот одни только плюсы. Никто над тобой не стоит и не командует как и что тебе надо делать. Сам себе хозяин. И нет страха что какая-нибудь истеричка выгонит тебя только потому, что встала не с той ноги.

     
     
  • 4.78, Аноним (-), 14:15, 16/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • –2 +/
    Ух, да, только так получается что вот тут цирк уехал - а вот эти вот - остались ... большой текст свёрнут, показать
     
  • 2.42, crypt (ok), 11:25, 16/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  []     [к модератору]
  • +/
    так как с фряхой у меня не задалось, то лично мне интересно попробовать получить root on btrfs, чтобы можно было делать снапшоты для отката. в таком кастрированном применении эта фс должна же сработать, да?
     
     
  • 3.61, Минона (ok), 13:18, 16/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  []     [к модератору]
  • +/
    OpenSUSE "из каробки" делает то что тебе нужно.
     
     
  • 4.67, Аноним (67), 13:46, 16/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +1 +/
    Превращает данные в мусор.
     
     
  • 5.81, Аноним (-), 14:55, 16/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +/
    > Превращает данные в мусор.

    При том в основном у тех кто ее даже на картинке не видел. Такой вот пространственно-временной парадокс опеннета.

    Кажется это именно тот случай когда принято говорить "завидуйте уж молча, господа".

     
     
  • 6.113, crypt (ok), 21:19, 16/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +1 +/
    > При том в основном у тех кто ее даже на картинке не
    > видел. Такой вот пространственно-временной парадокс опеннета.

    да нет, я и на форумах достаточно насмотрелся на посты-репорты "у меня все пропало!!!". но root на btrfs нормально. пропадет - и ладно, главное, чтобы основные данные не пострадали.

     
  • 3.79, Аноним (-), 14:18, 16/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  []     [к модератору]
  • +/
    > так как с фряхой у меня не задалось, то лично мне интересно
    > попробовать получить root on btrfs, чтобы можно было делать снапшоты для
    > отката. в таком кастрированном применении эта фс должна же сработать, да?

    Работает себе. Чего б ей не. На минималках - при использовании штук типа GRUB - этим можно даже загрузиться в вооон тот снапшот. Откатив факап по сути одним бутлоадером аж.

    ZFS он тоже в принципе читать умеет, но во первых хз как там с снапшотами, а во вторых если zfs'а вообще не цепляет энный кернел из-за нестыковок по версиям VS ядро - это все же довольно несподручно.

     
     
  • 4.111, crypt (ok), 21:10, 16/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  []     [к модератору]
  • –1 +/
    не, ZFS на root нельзя, т.к. модули собираются DKMS, а для этого должно быть уже чтение fs. а что даже из бутлодера можно, я не подумал.

    да, минимальный варинт лучше всего. совершенно нет смысла использовать btrfs со всякими subvolums или как это называется. /var/log вынести на отдельный раздел, а с /tmp просто на отдельный раздел неэффективно, т.к. может занимать и ноль и гигабайты. видимо, симлинками после загрузки нужно что-то сделать.

     
     
  • 5.120, нах. (?), 22:56, 16/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  []     [к модератору]
  • +/
    zfs root в линуксе прекрасно возможен и работает. И нет, модули совершенно необязательно собирать именно dkms. Их вообще собирать необязательно.

     
     
  • 6.121, нах. (?), 23:01, 16/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • –1 +/
    (и перечитав последнюю прекрасную неновость - добавляю - и она автоматически загрузится без ручного вмешательства даже если в raid1 сдохнет один из дисков, без всяких вытанцовываний с ручным оверрайдом груба)

     
  • 6.123, crypt (ok), 23:26, 16/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • –1 +/
    > zfs root в линуксе прекрасно возможен и работает. И нет, модули совершенно
    > необязательно собирать именно dkms. Их вообще собирать необязательно.

    драйвера-то в ядре нет. о чем ты пишешь-то.

     
  • 5.133, Минона (ok), 08:14, 17/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  []     [к модератору]
  • +/
    > не, ZFS на root нельзя,

    Проксмокс живет себе на root-on-zfs и не жужжит.

     
  • 5.159, Аноним (-), 11:50, 17/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • –1 +/
    Я не знаю как это обыгрывают, может initrd Системными перверсиями типа dkms я н... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 6.161, Аноним (47), 12:32, 17/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  []     [к модератору]
  • +2 +/
    > А "откат снапшота" совсем мануально - это грубо говоря:
    > mv @system @system-old
    > mv @system-2024-12 @system
    > reboot

    Ну и архаика, кошмар... В ZFS это делается одной командой: zfs rollback @system-2024-12. Как говорится, почувствуйте разницу.

     
     
  • 7.163, нах. (?), 12:59, 17/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +/
    > Ну и архаика, кошмар... В ZFS это делается одной командой: zfs rollback

    ну только ты забыл его предупредить, что в этом случае все его собственные изменения тоже превратились в тыкву. В предложенном траходроме с mv их можно потом посмотреть и вытащить поштучно.

    Не то чтоб каждый день было надо (чаще полезней откатить вместе с самой системой) и не то чтоб нельзя было в zfs, но команд будет больше одной, потому что там снапшот не fs (и это очень правильно, потому что срез состояния отдельно, фс - отдельно, и ничего нельзя случайно перепутать и испортить необратимо. У бырбрфесе просто нет настоящих снапшотов - это на самом деле не снапшоты а новая фс, точная копия старой).

     
  • 6.167, crypt (ok), 16:27, 17/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  []     [к модератору]
  • +/
    С subvolumes я уже наше проблему https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/135585.html#130

    если /tmp - subvolume, то в снапшоте слетают права с этой директории и при загрузки с этого снапшота в /tmp не удается писать.

     
  • 4.124, crypt (ok), 23:28, 16/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  []     [к модератору]
  • +/
    > На минималках - при использовании штук типа GRUB - этим можно даже загрузиться в вооон тот снапшот.

    Да, нашел проект grub-btrfs. Отвык уже от этого ручного колхоза после фряхи:( Но да, работает.

    Не понятна роль subvolume set-default, если grub все равно оперирует block id диска, а не block id томов btrfs.

     
     
  • 5.130, crypt (ok), 00:43, 17/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +/
    c /tmp только что-то надо изобретать. после снапшотинга на /tmp слетают права, если это отдельный subvolume.

    так что, как я и написал выше, проще сделать симлинк /tmp на обычную fs и использовать btrfs только в самой упрощенной конфигурации.

     

  • 1.22, Аноним (47), 09:50, 16/12/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  [] []     [к модератору]
  • –1 +/
    Её же вроде выбросили из ядра, недавно даже новость была. Передумали что ли?
     
     
  • 2.23, Аноним (28), 10:05, 16/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +/
    ядро не равно кастратищу голубого гиганта, выкинули из шапки, в которой опять мастерят костыль из lvm+xfs
     
     
  • 3.60, Минона (ok), 13:15, 16/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +/
    Так у них полная экспертиза по этому "костылю" + обязательства по поддержке перед клиентами.
     
     
  • 4.66, Аноним (67), 13:45, 16/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  []     [к модератору]
  • –1 +/
    Кому поддержка те юзают RAIDIX и Hyper FS
     
     
  • 5.83, 1 (??), 15:12, 16/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +/
    А разве RAIDIX не развалился на две половинки ?
    Они поддержку в скрепной стране ещё осуществляют ?
     
  • 4.77, Аноним (28), 14:13, 16/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  []     [к модератору]
  • +/
    Вы, должно быть, не в теме заключая слово "костыль" в кавычки в обсуждении btrfs. Ознакомьтесь, пожалуйста, с документацией к продукту.
     

  • 1.27, Аноним (27), 10:12, 16/12/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  [] []     [к модератору]
  • +1 +/
    Оно ещё живо что ли, это бтрфс? Его же вроде закопали уже все.
     
     
  • 2.33, Аноним (33), 10:33, 16/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  []     [к модератору]
  • +2 +/
    Кексперты опеннета только. А сама ФС жива, работает и вообще про них не в курсе.
     
     
  • 3.53, Аноним (52), 12:24, 16/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • –1 +/
    Жива и работает там, где комп с ней вообще не включают.
     
     
  • 4.72, Аноним (33), 14:00, 16/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • –2 +/
    Фейсбуку это расскажи.
     
  • 2.39, Аноним (4), 11:17, 16/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  []     [к модератору]
  • +1 +/
    Это рейзерфс закопали. Хотя эти фс все на одно лицо.
     
  • 2.80, Аноним (-), 14:53, 16/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • –1 +/
    > Оно ещё живо что ли, это бтрфс? Его же вроде закопали уже все.

    Она четверть глобуса у мордокниги обслуживает. Чтоб меня так "закопали" по королевски!

     
     
  • 3.98, нах. (?), 18:05, 16/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +/
    >> Оно ещё живо что ли, это бтрфс? Его же вроде закопали уже все.
    > Она четверть глобуса у мордокниги обслуживает. Чтоб меня так "закопали" по королевски!

    Мордокниге пофиг на твои данные. А у гугля вон до аж 2011го года весь глобус обслуживала ext2. (и ему не пофиг на ТВОИ данные) И заменена была на такую странную ext4, что тоже, хм...

    Так что срочно ставь ext2, гугль круче мордокниги (и он действительно круче, потому что кое-что сам делал в области систем хранения)


     
  • 3.115, Аноним (115), 21:24, 16/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +1 +/
    > Она четверть глобуса у мордокниги обслуживает.

    Мордокнига знает, какие части btrfs можно использовать. Откуда знает? У них работает создатель btrfs. А у остальных не работает. btrfs RAID1 они, кстати, не используют.

    > We've been focusing on the single-drive use cases internally - https://www.spinics.net/lists/linux-btrfs/msg62315.html

     
     
  • 4.122, нах. (?), 23:09, 16/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +/
    Мне что-то подсказывает (с учетом обоих двух опенсорсеных мордокнигой прожектов, ни один из которых даже не компилируется) - она нихрена не знает, а просто надувает щеки. Так инвесторы несут больше денег.

        Mon, 23 Jan 2017 18:18:09 -0500

    We've been focusing on the single-drive use cases internally. This year that's changing as we ramp up more users in different places. Performance/stability work and raid5/6 are the top of my list right now.

    В с-ка блжд - 2017м году оно у него было "top of list", результата - ноль.

    Вот такой вот офигенный уровень у "создателя" (не совсем, но причастного к) этого недоразумения.

    Неисключено даже, что его поделку давно вынесли с основных серверов, но опять же инвесторам эта информация не очень полезна, а глупые фанаты продолжают транслировать лапшу со своих ушей.

    В принципе, то что я знаю о внутренней кухне мордокниги - говорит о том что хорошие разработчики в эту помойку не пойдут никогда в жизни. Они паталогически, феноменально жадны, и условия работы там по современным меркам совершенно неконкурентные.  Так что ничего удивительного.


     

  • 1.29, Аноним (47), 10:14, 16/12/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  [] []     [к модератору]
  • +1 +/
    Так погодите... Это что же получается, у BTRFS не только RAID5/RAID6 нерабочие, но и RAID1? А что ещё в ней работает неправильно? Огласите весь список, пожалуйста!
     
     
  • 2.34, Аноним (34), 10:41, 16/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  []     [к модератору]
  • +/
    Зачем тебе список, просто не пользуйся. Снапшотики ещё никого до добра не доводили, побаловался и хватит.
     
     
  • 3.37, Аноним (47), 11:07, 16/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • –1 +/
    > Снапшотики ещё никого до добра не доводили

    Какие могут быть проблемы от снапшотиков?

     
  • 2.91, нах. (?), 16:48, 16/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]  []     [к модератору]
  • +/
    > Так погодите... Это что же получается, у BTRFS не только RAID5/RAID6 нерабочие,
    > но и RAID1? А что ещё в ней работает неправильно? Огласите
    > весь список, пожалуйста!

    бжад, давайте хотя бы список что точно работает (мне что-то подсказывает, что он будет короче)

     
  • 2.112, Аноним (115), 21:11, 16/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +2 +/
    > А что ещё в ней работает неправильно? Огласите весь список, пожалуйста!  

    Была статья-обзор в 2021[1].

    Осторожно, в сообществе btrfs на критику обычно отвечают, что с тех пор уже всё исправили. Отвечают, не читая. А btrfs до сих пор автоматически не монтируется в degraded-состоянии[2]. То есть умирает диск в RAID1, ты однажды перезагружаешь компьютер и получаешь сюрприз. Или не сюрприз, если внимательно читал устаревшую неверную критику.

    [1] https://arstechnica.com/gadgets/2021/09/examining-btrfs-linuxs-perpetually-hal
    [2] https://www.reddit.com/r/btrfs/comments/1h2rrav/is_raid1_possible_in_btrfs

     

  • 1.157, Аноним (157), 11:30, 17/12/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  []     [к модератору]
  • –4 +/
    Что-то я подозреваю, что это вообще не функция файловой системы - реализовывать RAID.
     
     
  • 2.168, Аноним (28), 20:22, 17/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • –1 +/
    по непонятной причине хитрецы со времён начала продвижения zfs на рынок называют программную схд с raid, lvm, iscsi, nfs, cifs — фс. Будто это должно принести больше денег.
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Партнёры:
    PostgresPro
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру