1.3, Аноним (3), 16:21, 03/06/2023 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– |
SQL -- это манястандарт. Стандарт де-факто -- это документация реализаций. Вот ее и надо читать.
| |
|
2.4, Аноним (4), 16:26, 03/06/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Примерно как с сишечкой - угадай скомпилится оно на другом компиляторе, а если скомпилится - будет ли работать также.
| |
|
|
4.29, Аноним (4), 21:31, 03/06/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –7 +/– |
Очень жаль что выбор из сортов вы считаете выбором и радуетесь ему))
| |
|
5.48, FF (?), 02:59, 04/06/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
другое дело когда единственное и то не допилили
| |
|
6.58, Аноним (58), 13:08, 04/06/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
ой тут бы старые стандарты доучить + популярные спец. выражения базы, которую использую, в голове места не осталось
| |
|
|
|
3.49, FF (?), 03:00, 04/06/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
в кривых руках только жабаскрип или просто жаба, даже до раста подпускать нельзя
| |
|
4.54, Golangdev (?), 06:33, 04/06/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Но-но-но!
Java, SQL и XML это столпы развития ИТ-индустрии (в нулевые, а в заскорузлых банках и сейчас), попрошу не гнать!)
| |
|
5.59, Аноним (58), 13:10, 04/06/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
внезапно поведение java отличается на разных jvm, хоть и не сильно, а поведение js отличается в браузерах (включая скорость работы), а на js вообще писать не нужно, только TypeScript
| |
|
|
|
2.15, Аноним (15), 17:46, 03/06/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Как полный нуб в SQL с этим столнулся. Читаешь введение в SQL, всё красиво и логично, пытаешься просто скопипастить пример с CREATE FUNCTION - и внезапно ни в одной реальной СУБД это не работает. Везде свои костыли и колдунство, ни одна не реализует стандарт.
| |
|
3.19, 1 (??), 18:32, 03/06/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
А зачем FUNCTION в запросах? это стандарт выборки или обработки, то что всякие ораклы реализуют всю логику на sql вовсе не значит что это правильно, они и на брейфаке реализуют если будет возможность продать, только на нем никто не купит, а купить продукт написанный на одном sql это ведь так соблазнительно, не надо заморачиваться с чем-то еще, только потом локти кусают, и прикручивают всякие костыли, чтобы интегрироваться с чем-то еще.
| |
|
4.20, Прохожий (??), 18:51, 03/06/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
>А зачем FUNCTION в запросах?
Потому что это очень удобно для сложных запросов.
| |
4.51, FF (?), 03:02, 04/06/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
самобытность оракла идет потому, что там фичи многие еще до появления их в стандарте были
| |
4.69, BorichL (ok), 15:06, 05/06/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А зачем функциональное программирование? Если логика работы с базой чуть сложнее, чем select * from TABLE1, то без функций там делать нечего.
| |
|
5.81, Аноним (81), 13:07, 15/09/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
интересно, узнал ли BorichL уже что функциональное программирование это не когда ты функции в SQL определяешь чтоб там логику императивно запилить?
| |
|
|
|
2.23, Аноним (23), 20:07, 03/06/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Стандарт нужен, чтобы маняреализации не слишком расходились между собой.
| |
|
|
2.6, Анонимусс (?), 16:56, 03/06/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
> ISO/IEC 9075
А чем оно принципиально отличается от ISO/IEC 9899:2018 или ISO/IEC 14882:2020?
Оно тоже проприетарщиана или нет?
| |
|
3.47, Аноним (5), 02:01, 04/06/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А кто сказал, что оно отличается?
Свободно читать и распространять нельзя - значит проприетарщина.
| |
|
|
|
2.13, Аноним (8), 17:38, 03/06/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А чтобы прикрыть такой прокси нужны будут космические ресурсы - тоесть это невозможно
| |
|
1.9, Аноним (9), 17:18, 03/06/2023 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> Property Graph Queries
Годно. Посмотрим как это будет в реализациях работать, конечно же, но может хоть не придётся для простых небольших графов отдельную БД поднимать.
| |
|
2.17, А (??), 17:57, 03/06/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Стандарт-то может и нормальный, но всем наплевать на него. Главное, реализация в конкретной СУБД.
| |
|
3.22, Аноним (23), 20:06, 03/06/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Стандарт позволяет поумерить творческую энергию создателей конкретных СУБД.
| |
|
4.53, FF (?), 03:05, 04/06/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
особенно когда создатели создали конкретные СУБД до рождения половины самых осведомленных и опытных анонимов и создания стандарта тоже
| |
|
|
4.52, FF (?), 03:04, 04/06/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
что там стандартизировать? избыточные агрегаты JSON в качестве значений?
| |
|
|
|
1.18, Аноним (18), 18:04, 03/06/2023 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
Звучит как "опубликован новый стандарт латыни, наконец-то все проблемы коммуникации среди граждан Римской Империи будут решены".
| |
|
2.26, Аноним (11), 20:31, 03/06/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Скорее новая версия Эсперанто и скоро все люди не шаре будут говорить на одном языке.
| |
|
1.27, X (?), 20:37, 03/06/2023 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
Расширены возможности выполнение операции "ORDER BY"
Ну не может постгря такое, почему, написано, что есть то?
| |
|
2.65, Брат Анон (ok), 08:13, 05/06/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ты понимаешь разницу между стандартом и реализацией стандарта?
Ты понимаешь, что этот стандарт только утверждён и пока ни одна РСУБД на планете его не поддерживает?
| |
|
1.28, Аноним (28), 20:47, 03/06/2023 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Не хватает функций для частичного обновления поля. Например если я хочу одним запросом обновить содержимое поля с n по n+m байта, или если ключа нет, вставить данные с n по n+m байт, а остальное занулить, такого нет.
| |
|
2.31, www2 (??), 21:50, 03/06/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Не хватает возможности массового обновления разных полей во сножестве строк - приходится либо много строк обновлять одинаково, либо все по-разному, но только по одной :D
| |
|
|
2.37, Аноним (37), 22:13, 03/06/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
И что там напрашивалось?! Если тебе нужны графы, то используй графовую бд, а не клюй всем моск.
| |
|
|
4.44, Аноним (9), 01:16, 04/06/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Бегать по графу на SQL — чистой воды мазохизм, где даже примитивный запрос легко превращается в пару страниц SQL. Нет, конечно же это не рокет сайнс, всё можно. Но потом обслуживать это тяжело, новых людей в проект вводить тяжело, любые изменения даются лишним трудом. Поэтому проще и дешевле поднять рядом специализированную БД и общаться с ней. Для больших проектов придётся это делать в любом случае, а вот для небольших эти операционные накладные расходы немного жмут. А то, что тебе синтаксис показался не таким, так это от того, что опыта работы с такими системами у тебя нет, и проблематику ты если и представляешь, то в лучшем случае по картинкам из учебника. Так что, Вася, ты бы мел поупырил.
| |
|
5.55, Tron is Whistling (?), 10:00, 04/06/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Ну я и говорю - рокет сайнс. На деле-то примитивная операция, не требующая специализированных БД, под каждую из которых надо отдельного DBA.
| |
|
6.67, User (??), 09:12, 05/06/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да и вообще эти ваши "бд" с DBA странная какая-то понь-цепция - что нельзя было простыми регулярками по текстовому файлу обойтись? Ох уж это новое поколение, все им "рокет сайнс"...
| |
|
7.70, Tron is Whistling (?), 15:49, 05/06/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В ряде случаев регулярки по исходнику будут гораздо быстрее, чем сложить исходник в RDBMS и тягать оттуда.
Особенно когда исходник надо раз-два обработать, или он специфично RDBMS-не-кантуемый.
Поверь мне, в этом случае я RDBMS тянуть не буду.
Но у поколения смузи по ходу две крайности.
| |
|
8.72, User (??), 21:57, 05/06/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ну вот и тут так же - один-два запроса можно и на рСУБД сделать, но если в проек... текст свёрнут, показать | |
|
|
10.75, User (??), 13:53, 06/06/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ну вот в postgresql для подобных применений можно использовать ltree - edgedb ap... текст свёрнут, показать | |
|
|
|
|
|
|
|
|
2.62, edo (ok), 23:13, 04/06/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Незапоминаемые закорючки в стандарт sql ещё с json пришли (((
| |
|
1.66, nc (ok), 08:39, 05/06/2023 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
какой смысл в этих стандартах, если все равно каждая СУБД использует свой диалект?
| |
|
2.71, Аноним (71), 20:40, 05/06/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Иллюзия контроля во все поля. Некоторым трудно признать, что есть несколько конкурирующих диалектов созданых в рамках работы над реальными проектами. Надо непременно один стандарт включающий все на свете, чтобы их не изучать. Такая попытка унифицировать буйство рельного мира.
| |
|
1.77, Аноним (77), 23:42, 06/06/2023 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
SQL хорош для своих лет - в смысле для 197* годов. Сегодня системы стали настолько сложными и такие сложные данные внутри (напр JSON), что SQL с его у6людcким, неуклюжим синтаксисом и возможностями отстал на те же 50 лет.
Миру нужны новые возможности или хотя бы вразумительный доступ к данным. Например, в стиле FoxPro - когда программист сам ходит по таблице, запрашивает подчинённые записи, агрегирует поля и т.п. Скажем, нет ничего проще, чем пройтись по таблице, собрав и по-недельные суммы и помесячные ЗА ОДИН ПРОХОД, попутно сосчитав баланс отрицательных чисел. Мы 100% придём к такой технологии, но не сейчас - слишком заскорузлые мозги у нынешних "профи".
| |
|
2.79, Россия_тюрьма_свободы_нет (?), 13:16, 09/06/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Зачем?
Ваш текст все равно планом будет преобразован.
В конце концов powerBi или другая херовина пишет запросы, или клиенты фильтры в ui выбирают
| |
|
3.82, Аноним (82), 07:10, 06/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ты не понял. Вместо формулировки "что я хочу" на неуклюжем SQL, я буду "алгоритмически" писать, что мне нужно от таблиц. Потому что даже в простых системах есть неординарные запросы, которые легче сказать, чем написать (особенно с агрегированием, сортировкой и т.п.). SQL потому и сложен, что он ДЕКЛАРАТИВНЫЙ (что ещё раз подчёркивает его неуклюжесть для использования "императивным мозгом").
Поэтому старый подход а-ля FoxPro вполне может быть востребован, заодно сильно упрощая жизнь разрабам.
| |
|
|
|